Ucrania, que organizará la Eurocopa-2012 de fútbol junto a Polonia, inauguró el fin de semana en Dnepropetrovsk el primero de los nuevos estadios previstos para el torneo.
El presidente ucraniano, Viktor Yushenko, estuvo presente en el lugar para el partido entre los veteranos del Dnepropetrovsk y del Spartak Moscú, en un estadio con una capacidad para 31.000 personas, indicó la prensa local este lunes.
Otro estadio, para albergar a 53.500 espectadores, está actualmente en construcción y se inaugurará el próximo año en Donetsk.
El complejo olímpico de Kiev, principal recinto de Ucrania en la próxima Eurocopa, está en fase de renovación y tendría que estar listo para junio de 2010.
lunes, 15 de septiembre de 2008
Liga Ucraniana de Futbol
08/29/08 19:00
Lviv
Arsenal
0 : 1
08/30/08 17:00
Illichivets
Vorskla
1 : 3
08/30/08 18:00
Kharkiv
Karpaty
1 : 1
08/30/08 19:00
Tavria
Chornomorets
1 : 3
08/31/08 17:00
Shakhtar
Metalurh Z
2 : 2
08/31/08 17:00
Zoria
Kryvbas
1 : 2
08/31/08 20:30
Dynamo
Metalurh D
1 : 0
09/01/08 19:00
Dnipro
Metalist
2 : 0
Lviv
Arsenal
0 : 1
08/30/08 17:00
Illichivets
Vorskla
1 : 3
08/30/08 18:00
Kharkiv
Karpaty
1 : 1
08/30/08 19:00
Tavria
Chornomorets
1 : 3
08/31/08 17:00
Shakhtar
Metalurh Z
2 : 2
08/31/08 17:00
Zoria
Kryvbas
1 : 2
08/31/08 20:30
Dynamo
Metalurh D
1 : 0
09/01/08 19:00
Dnipro
Metalist
2 : 0
Lasquetty espera tener en octubre el Plan de Integración y Cooperación 09/12
Madrid, 15 sep (EFE).- El consejero de Inmigración y Cooperación, Javier Fernández-Lasquetty, espera aprobar el próximo mes de octubre los Planes de Integración y de Cooperación 2009-2012, cuyos textos preliminares ha presentado hoy a los embajadores y representantes de las embajadas de Rumanía, Bulgaria, Ucrania y Polonia.
La reunión de hoy, a la que seguirá esta tarde otra con IU y próximamente otra más con embajadores de los países africanos con mayor número de inmigrantes en Madrid, forma parte de la ronda de contactos que el consejero mantiene para recabar ideas y propuestas para el documento definitivo.
Rumanía, Bulgaria, Ucrania y Polonia son los países de origen de 280.000 inmigrantes en la Comunidad de Madrid, aproximadamente uno de cada cuatro, ha señalado Lasquetty, que ha criticado el "fracaso" de la moratoria laboral de dos años impuesta a los ciudadanos de los dos primeros países tras su entrada en la UE, que les convierte en residentes pero sin autorización para trabajar.
Eso, ha subrayado el consejero, no ha impedido que hayan llegado a España "en gran cantidad" y que "estén trabajando", pero no legalmente sino "expuestos a la explotación" y sin tributar.
La reunión de hoy, a la que seguirá esta tarde otra con IU y próximamente otra más con embajadores de los países africanos con mayor número de inmigrantes en Madrid, forma parte de la ronda de contactos que el consejero mantiene para recabar ideas y propuestas para el documento definitivo.
Rumanía, Bulgaria, Ucrania y Polonia son los países de origen de 280.000 inmigrantes en la Comunidad de Madrid, aproximadamente uno de cada cuatro, ha señalado Lasquetty, que ha criticado el "fracaso" de la moratoria laboral de dos años impuesta a los ciudadanos de los dos primeros países tras su entrada en la UE, que les convierte en residentes pero sin autorización para trabajar.
Eso, ha subrayado el consejero, no ha impedido que hayan llegado a España "en gran cantidad" y que "estén trabajando", pero no legalmente sino "expuestos a la explotación" y sin tributar.
domingo, 14 de septiembre de 2008
73-67 Unicaja venció al Donnetsk Ucrania
El Unicaja ha derrotado al Donetsk de Ucraina (73-67) y jugará la final del Trofeo Castell d'Aro ante el Ricoh Manresa, que en la primera jornada se impuso al DKV Joventut. Los malagueños han sido muy superiores a su rival en la segunda parte, después que los ucranianos hayan dominado la primera con cierta solvencia.
El Unicaja se vio superado ya en el primer cuarto por un equipo que pareció estar mucho mejor de forma física que su rival, hecho que se mantuvo igual en el segundo cuarto, al final del cual se llegó con un marcador desfavorable para los malagueños de 38-43.
Sin embargo en el segundo tiempo cambio por completo la decoración, el equipo de Aito recortó diferencias ante un equipo al que empezaron a fallar las fuerzas.
Después del empate a 53 puntos que el marcador señalaba al final del tercer cuarto, los últimos diez minutos fueron de auténtico dominio español. Un parcial de 20-14 en estos últimos diez minutos daba al Unicaja la victoria final, 73-67.
En el capitulo individual, cabe destacar los 17 puntos de Kelati por parte malagueña y los 25 de Tucker, por parte del Donetsk, que le valieron para ser el máximo anotador del encuentro. La final entre el Unicaja y el Ricoh Manresa se jugará a las siete del domingo. Dos horas antes, DKV Joventut y Donetsk jugarán la consolación.
- Ficha técnica
73. Unicaja (20+18+15+20): Haislip (10), Kelati (17), Cabezas (15), Berni (2), Archibald (5), Gabriel (1), Faverani (13), Chylinski, López (2), Brown, Jimenez (8),
67. Donetsk (21+22+10+14): Rodriguez (3), Andivicaitis (9), Tucker (25), Botichev (2), Batakin (6), Babdonov (3), Brugues (6), Kryvych (13).
Árbitros: Amoros, Martín y Fernández.
Incidencias: Segunda jornada del Trofeu Castell d'Aro, jugada en el pabellón municipal de Platja d'Aro ante unos 1000 espectadores.
El Unicaja se vio superado ya en el primer cuarto por un equipo que pareció estar mucho mejor de forma física que su rival, hecho que se mantuvo igual en el segundo cuarto, al final del cual se llegó con un marcador desfavorable para los malagueños de 38-43.
Sin embargo en el segundo tiempo cambio por completo la decoración, el equipo de Aito recortó diferencias ante un equipo al que empezaron a fallar las fuerzas.
Después del empate a 53 puntos que el marcador señalaba al final del tercer cuarto, los últimos diez minutos fueron de auténtico dominio español. Un parcial de 20-14 en estos últimos diez minutos daba al Unicaja la victoria final, 73-67.
En el capitulo individual, cabe destacar los 17 puntos de Kelati por parte malagueña y los 25 de Tucker, por parte del Donetsk, que le valieron para ser el máximo anotador del encuentro. La final entre el Unicaja y el Ricoh Manresa se jugará a las siete del domingo. Dos horas antes, DKV Joventut y Donetsk jugarán la consolación.
- Ficha técnica
73. Unicaja (20+18+15+20): Haislip (10), Kelati (17), Cabezas (15), Berni (2), Archibald (5), Gabriel (1), Faverani (13), Chylinski, López (2), Brown, Jimenez (8),
67. Donetsk (21+22+10+14): Rodriguez (3), Andivicaitis (9), Tucker (25), Botichev (2), Batakin (6), Babdonov (3), Brugues (6), Kryvych (13).
Árbitros: Amoros, Martín y Fernández.
Incidencias: Segunda jornada del Trofeu Castell d'Aro, jugada en el pabellón municipal de Platja d'Aro ante unos 1000 espectadores.
Las fronteras orientales de la Unión Europea
la reciente crisis de Georgia ha puesto de manifiesto una vez más las deficiencias de la política europea de seguridad y defensa. Aunque Georgia no es miembro de la Unión Europea ni de la OTAN, el enfrentamiento armado de este país con Rusia ha incrementado la sensación de inseguridad de los países miembros de la Unión Europea situados en la Europa central y oriental. Todavía están frescos los recuerdos de la ocupación de esta zona por la Unión Soviética, el Estado antecesor de la actual Rusia, y de episodios de gran violencia como el aplastamiento por el ejército soviético de la rebelión húngara de 1956 y de la primavera de Praga de 1968.En la frontera oriental de la Unión Europea subsisten situaciones delicadas con un gran potencial desestabilizador. En Belarús o "Rusia blanca", que forma parte de la historia de Rusia, ocupa el poder un personaje autoritario, Lukashenko, que tiene una gran confrontación interna y que carece de apoyos internacionales. Ucrania, cuya capital, Kiev, dirigió el Estado ruso hasta que se impuso el principado de Moscovia, se separó políticamente de Rusia tras el triunfo de la revolución democrática y pro-occidental de Victor Yushenko. Casi la mitad de la población es pro-rusa y los políticos ucranianos se debaten todavía entre la atracción hacia sus orígenes culturales rusos y la esperanza de democracia y progreso económico que ofrece la Unión Europea. Al sur de Ucrania, Moldavia está dividida entre una mayoría rumana y una minoría separatista rusa establecida en la autoproclamada República autónoma de Transnistria.Los tres países bálticos cuentan con importantes minorías rusas. Sobre todo, los estonios y letones temen que la importante población rusa, que alcanza entre un treinta y un cuarenta por ciento del total, pueda en un momento determinado pedir la protección de la gran potencia rusa y justificar así una nueva intervención de Moscú en esta parte de Europa. Incluso Polonia, separada de Rusia por Belarús, Lituania y Ucrania, tiene frontera directa con aquel país a través del enclave de Kaliningrado, la antigua ciudad alemana de Königsberg y, aunque Rusia no le reclama ahora nada, no puede olvidar los largos periodos de dependencia de la potencia moscovita.Algo más al sur, y a una cierta distancia de sus fronteras, Rusia ha intervenido diplomáticamente en favor de Serbia para impedir la separación de Kosovo, lo que ha sembrado la inquietud en las repúblicas segregadas de la antigua Yugoslavia, entre las que se encuentra Eslovenia, actual país miembro de la Unión Europea.Toda la Europa central y oriental depende hoy de los suministros energéticos de los oleoductos y gasoductos que controla Rusia, bien por el origen de los productos, bien por la necesidad de atravesar el territorio ruso para llevar a Europa los suministros desde el Asia central. En parte, la crisis de Georgia está vinculada a la utilización de este país como territorio de paso de un oleoducto que transporta combustible desde Azerbayán hacia Europa sin pasar por Rusia. Incluso países del sur de Europa como Grecia e Italia dependen de los suministros rusos para gran parte de sus necesidades energéticas.En estas circunstancias, la incapacidad europea para enfrentarse al conflicto del Cáucaso ha quedado patente. La Unión Europea fue cogida por sorpresa cuando el presidente Saakasvili, con el apoyo de Estados Unidos y Ucrania, atacó a las tropas rusas estacionadas en Osetia del Sur. No fue consultada en absoluto. Ahora, lo único que puede hacer la Unión Europea es ofrecer sus buenos oficios para que, en el caso de que Rusia esté dispuesta a retirar sus tropas de ocupación de Georgia, un contingente militar europeo, en el marco de la Organización de Seguridad y Cooperación en Europa (OSCE), a la que también pertenece Rusia, pueda actuar como fuerza de interposición entre este país y Georgia. Pero no puede imponer nada a ninguno de los dos contendientes ya que Rusia tiene mayor peso político y militar que la Unión Europea y condiciona su suministro energético, mientras que Georgia cuenta hoy con el apoyo incondicional de a primera potencia mundial, los Estados Unidos. Como siempre, naturalmente, la Unión Europea ha ofrecido su ayuda económica para la reconstrucción de los territorios devastados por la guerra.* Diputado al Parlamento Europeo, PSOE
sábado, 13 de septiembre de 2008
La Unión Europea se reúne con Rusia por la crisis del Cáucaso
Los veintisiete países miembros de la Unión Europea acordaron hace una semana en Bruselas suspender las negociaciones para un nuevo tratado de asociación con Rusia hasta tanto no se concrete la retirada de los efectivos rusos de Georgia.
El gobierno ruso y la cúpula de la Unión Europea celebrarán hoy en Moscú una cumbre de crisis con el propósito de analizar el reciente conflicto en el sur del Cáucaso, mientras Moscú refuerza presencia militar en puerto georgiano de Poti.El jefe del Kremlin, Dmitri Medvedev, adelantó que su país evitará cualquier tipo de confrontación y buscará una relación “igualitaria” con el bloque europeo.El presidente “pro-témpore” del bloque comunitario, Nicolas Sarkozy, el presidente de la Comisión Europea, José Manuel Barroso, y el jefe de la diplomacia en Bruselas, Javier Solana, impulsarán la retirada de Georgia de los soldados rusos, medida contemplada en el plan de 6 puntos promovido por Francia y no cumplida, según la UE.Sin embargo, a pocas horas de la cumbre, el gobierno georgiano en Tbilisi denunció que tras la llegada de un barco de guerra estadounidense a la ciudad portuaria georgiana de Poti, las fuerzas rusas “aumentaron notablemente” su presencia militar en la zona.Los puntos de control rusos en la ciudad fueron reforzados con varios efectivos, mientras se espera que Rusia envíe además seis nuevos tanques, informó la agencia de noticias alemana DPA.El “Mount Whitney”, buque insignia de la Marina de Estados Unidos en el Mediterráneo, llegó el viernes pasado a Poti con el objetivo oficial de transportar ayuda humanitaria, según las autoridades estadounidenses.Medvedev, acusa a Estados Unidos de encubrir tras esos envíos el suministro de armamento a Georgia.Rusia teme que el presidente georgiano, Mijail Saakashvili, esté tramando recuperar el control de las regiones separatistas de Abjazia y Osetia del sur mediante la violencia.Ayer, Saakashvili advirtió durante una entrevista con la televisión checa sobre posibles nuevos enfrentamientos territoriales con Rusia en la península de Crimea, que forma parte de Ucrania.“Rusia ya ha distribuido más pasaportes en Crimea” que en las provincias separatistas georgianas de Abjazia y Osetia del Sur, dijo Saakashvili. “Creo que no deberíamos cegarnos”.
LA PRIMERA PIEDRAEn medio de este clima previo a la cumbre de crisis, el sábado durante un encuentro informal en la ciudad francesa de Avignon, los ministros de Exteriores del bloque reclamaron nuevamente un repliegue de las tropas rusas del territorio georgiano, mientras ordenaron investigar quién fue responsable del estallido del conflicto.Los diplomáticos acordaron los lineamientos fundamentales para el envío de una “misión de observadores autónoma de la UE” a Georgia.Moscú reiteró en varias ocasiones su disposición a retirar los soldados rusos de las llamadas “zonas tapón” ante las regiones separatistas de Abjazia y Osetia del Sur, aunque con la condición de que fuesen reemplazados por observadores militares internacionales.Cerca de medio millar de efectivos rusos siguen desplegados en Georgia, mientras el bloque europeo enviaría entre 100 y 200 observadores a la zona.Los 27 países miembros de la UE acordaron en la cumbre de hace una semana en Bruselas suspender las negociaciones para un nuevo tratado de Asociación con Rusia en tanto no se concrete la retirada de los efectivos rusos.Mientras, el jefe de gobierno ruso, Vladimir Putin, advirtió en una entrevista con la emisora Rossiya contra posibles sanciones a su país y aseguró que Europa no podría salir adelante sin los recursos que importa de Rusia.Además de gas y petróleo, Moscú cuenta con las exportaciones de metal y madera como medio de presión.Putin, considerado el hombre más poderoso de Rusia, destacó también otros servicios rusos prestados a Occidente: “La Estación Espacial Internacional (ISS) no podría funcionar hoy sin los transbordadores rusos”.Por otra parte, un segundo foco de atención se abrirá hoy en La Haya, cuando la Corte Internacional de Justicia (CIJ), inicie una audiencia pública, que durará hasta el miércoles, para tratar una demanda presentada por Tbilisi contra la actuación rusa en Abjazia y Osetia del Sur.
El gobierno ruso y la cúpula de la Unión Europea celebrarán hoy en Moscú una cumbre de crisis con el propósito de analizar el reciente conflicto en el sur del Cáucaso, mientras Moscú refuerza presencia militar en puerto georgiano de Poti.El jefe del Kremlin, Dmitri Medvedev, adelantó que su país evitará cualquier tipo de confrontación y buscará una relación “igualitaria” con el bloque europeo.El presidente “pro-témpore” del bloque comunitario, Nicolas Sarkozy, el presidente de la Comisión Europea, José Manuel Barroso, y el jefe de la diplomacia en Bruselas, Javier Solana, impulsarán la retirada de Georgia de los soldados rusos, medida contemplada en el plan de 6 puntos promovido por Francia y no cumplida, según la UE.Sin embargo, a pocas horas de la cumbre, el gobierno georgiano en Tbilisi denunció que tras la llegada de un barco de guerra estadounidense a la ciudad portuaria georgiana de Poti, las fuerzas rusas “aumentaron notablemente” su presencia militar en la zona.Los puntos de control rusos en la ciudad fueron reforzados con varios efectivos, mientras se espera que Rusia envíe además seis nuevos tanques, informó la agencia de noticias alemana DPA.El “Mount Whitney”, buque insignia de la Marina de Estados Unidos en el Mediterráneo, llegó el viernes pasado a Poti con el objetivo oficial de transportar ayuda humanitaria, según las autoridades estadounidenses.Medvedev, acusa a Estados Unidos de encubrir tras esos envíos el suministro de armamento a Georgia.Rusia teme que el presidente georgiano, Mijail Saakashvili, esté tramando recuperar el control de las regiones separatistas de Abjazia y Osetia del sur mediante la violencia.Ayer, Saakashvili advirtió durante una entrevista con la televisión checa sobre posibles nuevos enfrentamientos territoriales con Rusia en la península de Crimea, que forma parte de Ucrania.“Rusia ya ha distribuido más pasaportes en Crimea” que en las provincias separatistas georgianas de Abjazia y Osetia del Sur, dijo Saakashvili. “Creo que no deberíamos cegarnos”.
LA PRIMERA PIEDRAEn medio de este clima previo a la cumbre de crisis, el sábado durante un encuentro informal en la ciudad francesa de Avignon, los ministros de Exteriores del bloque reclamaron nuevamente un repliegue de las tropas rusas del territorio georgiano, mientras ordenaron investigar quién fue responsable del estallido del conflicto.Los diplomáticos acordaron los lineamientos fundamentales para el envío de una “misión de observadores autónoma de la UE” a Georgia.Moscú reiteró en varias ocasiones su disposición a retirar los soldados rusos de las llamadas “zonas tapón” ante las regiones separatistas de Abjazia y Osetia del Sur, aunque con la condición de que fuesen reemplazados por observadores militares internacionales.Cerca de medio millar de efectivos rusos siguen desplegados en Georgia, mientras el bloque europeo enviaría entre 100 y 200 observadores a la zona.Los 27 países miembros de la UE acordaron en la cumbre de hace una semana en Bruselas suspender las negociaciones para un nuevo tratado de Asociación con Rusia en tanto no se concrete la retirada de los efectivos rusos.Mientras, el jefe de gobierno ruso, Vladimir Putin, advirtió en una entrevista con la emisora Rossiya contra posibles sanciones a su país y aseguró que Europa no podría salir adelante sin los recursos que importa de Rusia.Además de gas y petróleo, Moscú cuenta con las exportaciones de metal y madera como medio de presión.Putin, considerado el hombre más poderoso de Rusia, destacó también otros servicios rusos prestados a Occidente: “La Estación Espacial Internacional (ISS) no podría funcionar hoy sin los transbordadores rusos”.Por otra parte, un segundo foco de atención se abrirá hoy en La Haya, cuando la Corte Internacional de Justicia (CIJ), inicie una audiencia pública, que durará hasta el miércoles, para tratar una demanda presentada por Tbilisi contra la actuación rusa en Abjazia y Osetia del Sur.
El gobierno de Kiev acusa a Rusia de "desestabilizar" Ucrania
El gobierno de Kiev acusó este sábado a Rusia de buscar la desestabilización de esta ex república soviética y consideró que las ambiciones de Ucrania por ingresar en la UE y la OTAN son "irreversibles", pese a la oposición del Kremlin.
Según un comunicado hecho público por el ministerio de Relaciones Exteriores, "los intentos de Rusia de desestabilizar la situación de Ucrania... no funcionarán".
Los líderes ucranianos están preocupados porque la región autónoma de Crimea, mayoritariamente poblada por rusoparlantes, caiga bajo la influencia de Moscú, de la misma manera que lo hicieron las regiones separatistas georgianas de Abjasia y Osetia del Sur.
Rusia condenó el jueves la posición "poco amistosa" de Ucrania en el conflicto bélico mantenido por Moscú con Georgia, alimentando las tensiones en la zona.
El gobierno ucraniano rechazó estas acusaciones, que calificó de "sesgadas" y "alejadas de la realidad".
"Ucrania es un Estado independiente desde hace 17 años y de ninguna manera va a ser incluido en el ámbito de los 'intereses exclusivos' de ningún país", denunció el comunicado, refiriéndose a Rusia.
"La decisión de Ucrania de adherirse a la UE y la OTAN es irreversible", zanjó el gobier
Según un comunicado hecho público por el ministerio de Relaciones Exteriores, "los intentos de Rusia de desestabilizar la situación de Ucrania... no funcionarán".
Los líderes ucranianos están preocupados porque la región autónoma de Crimea, mayoritariamente poblada por rusoparlantes, caiga bajo la influencia de Moscú, de la misma manera que lo hicieron las regiones separatistas georgianas de Abjasia y Osetia del Sur.
Rusia condenó el jueves la posición "poco amistosa" de Ucrania en el conflicto bélico mantenido por Moscú con Georgia, alimentando las tensiones en la zona.
El gobierno ucraniano rechazó estas acusaciones, que calificó de "sesgadas" y "alejadas de la realidad".
"Ucrania es un Estado independiente desde hace 17 años y de ninguna manera va a ser incluido en el ámbito de los 'intereses exclusivos' de ningún país", denunció el comunicado, refiriéndose a Rusia.
"La decisión de Ucrania de adherirse a la UE y la OTAN es irreversible", zanjó el gobier
Presidente de Ucrania acusó a la primera ministra de desestabilizar la situación
Kíev, 12 de septiembre, RIA Novosti. El presidente de Ucrania, Víctor Yúschenko, acusó hoy a la primera ministra Yulia Timoshenko de intentar desestabilizar la situación en el país.
"Me duele decir que la primera ministra Timoshenko decretó celebrar reuniones distritales, urbanas y provinciales para adoptar una moción de censura contra el poder", dijo Yúschenko.
"Es una revuelta con que se busca desestabilizar la vida interna del país y acelerar las elecciones anticipadas del presidente, del parlamento y de los poderes locales", expresó.
Días antes, el gabinete de la Presidencia ucraniana había acusado a Timoshenko de haber pactado con el Kremlin y traicionar los intereses nacionales de Ucrania.
"Me duele decir que la primera ministra Timoshenko decretó celebrar reuniones distritales, urbanas y provinciales para adoptar una moción de censura contra el poder", dijo Yúschenko.
"Es una revuelta con que se busca desestabilizar la vida interna del país y acelerar las elecciones anticipadas del presidente, del parlamento y de los poderes locales", expresó.
Días antes, el gabinete de la Presidencia ucraniana había acusado a Timoshenko de haber pactado con el Kremlin y traicionar los intereses nacionales de Ucrania.
La crisis política en Ucrania fue inspirada desde fuera, sostiene el presidente ucraniano
Kíev, 12 de septiembre, RIA Novosti. El presidente de Ucrania, Víctor Yúschenko, ha declarado hoy que la crisis política en su país fue inspirada desde fuera.
"Hay unas fuerzas potentes que actúan desde fuera buscando destruir nuestros valores democráticos", dijo Yúschenko en declaraciones al diario francés Le Monde.
"La lucha política que estamos librando es una lucha por nuestros intereses nacionales", afirmó el líder ucraniano.
Yúschenko no dio una respuesta expresa a la pregunta sobre si fue el Kremlin quien inspiró la crisis.
Días antes, el gabinete de la Presidencia ucraniana acusó a la primera ministra Yulia Timoshenko de aplicar una política prorrusa y traicionar los intereses nacionales de Ucrania.
"Hay unas fuerzas potentes que actúan desde fuera buscando destruir nuestros valores democráticos", dijo Yúschenko en declaraciones al diario francés Le Monde.
"La lucha política que estamos librando es una lucha por nuestros intereses nacionales", afirmó el líder ucraniano.
Yúschenko no dio una respuesta expresa a la pregunta sobre si fue el Kremlin quien inspiró la crisis.
Días antes, el gabinete de la Presidencia ucraniana acusó a la primera ministra Yulia Timoshenko de aplicar una política prorrusa y traicionar los intereses nacionales de Ucrania.
Bento no le tiene miedo al Barça
deparado al Sporting Clube de Portugal un complicado debut, ya que empieza el Grupo C ante el FC Barcelona el martes. Pero Paulo Bento no piensa rebajar sus objetivos.
Debut en el Camp NouEl Sporting da comienzo a su quinta participación en la fase de grupos en el Camp Nou, y Bento es consciente de que este primer partido puede ser el más complicado. "Por supuesto que tenemos que respetar al Barcelona, por la calidad de sus jugadores y por la calidad de su equipo. Sabemos que son favoritos para pasar. También son los favoritos para este partido, y para cualquier encuentro del grupo. Pero el Sporting jugará en Barcelona para ganar. Podríamos decir que no perder sería un buen resultado, pero el Sporting no juega para evitar la derrota sea cual sea el estadio", declaró el técnico luso.
"Único favorito"La tercera participación consecutiva de los lisboetas en la fase de grupos empezará con un duro examen, pero el sorteo tal vez fue algo más magnánimo que en las dos últimas campañas. Los otros dos rivales son el FC Shakhtar Donetsk y FC Basel 1893. En 2006/07 quedaron encuadrados con el FC Bayern München y el FC Internazionale Milano, y la pasada temporada contra el Manchester United y AS Roma. "El grupo de este año sólo tiene un favorito, que es el Barcelona", comentó el entrenador de 39 años.
Rivales de calidadEl Sporting puede incluso ser visto como el equipo que más posibilidades tiene de ocupar finalmente la segunda posición del grupo por detrás del Barça. Bento no está del todo convencido. "No me gusta dar las cosas por sentadas. Competimos con un equipo campeón de Suiza y que ha tenido el mismo entrenador durante varios años. Ellos han construido una buena reputación estos años. Luego tenemos a los campeones de Ucrania. Ellos, al igual que la mayoría de las principales potencias de Rusia y Ucrania, tienen un gran presupuesto. Tienen jugadores de calidad, a pesar de que ha estado teniendo algunos problemas en su liga", afirmó.
Nuevos fichajes Con los fichajes de Marco Caneira, Fábio Rochemback y Hélder Postiga, el Sporting también ha consolidado el equipo subcampeón en la Liga portuguesa 2007/08. "Hemos mantenido a la mayoría de nuestros jugadores y la misma estructura. El Sporting siempre ha tenido el mismo objetivo de alcanzar los octavos de final, incluso en las dos últimas temporadas con los grupos que nos tocaron. Si podemos demostrar nuestra madurez y organización y la calidad que tienen nuestros jugadores, con un poco de suerte podemos lograr nuestro objetivo", explicó Bento.
©uefa.com 1998-2008. Quedan reservados todos los derechos.
Debut en el Camp NouEl Sporting da comienzo a su quinta participación en la fase de grupos en el Camp Nou, y Bento es consciente de que este primer partido puede ser el más complicado. "Por supuesto que tenemos que respetar al Barcelona, por la calidad de sus jugadores y por la calidad de su equipo. Sabemos que son favoritos para pasar. También son los favoritos para este partido, y para cualquier encuentro del grupo. Pero el Sporting jugará en Barcelona para ganar. Podríamos decir que no perder sería un buen resultado, pero el Sporting no juega para evitar la derrota sea cual sea el estadio", declaró el técnico luso.
"Único favorito"La tercera participación consecutiva de los lisboetas en la fase de grupos empezará con un duro examen, pero el sorteo tal vez fue algo más magnánimo que en las dos últimas campañas. Los otros dos rivales son el FC Shakhtar Donetsk y FC Basel 1893. En 2006/07 quedaron encuadrados con el FC Bayern München y el FC Internazionale Milano, y la pasada temporada contra el Manchester United y AS Roma. "El grupo de este año sólo tiene un favorito, que es el Barcelona", comentó el entrenador de 39 años.
Rivales de calidadEl Sporting puede incluso ser visto como el equipo que más posibilidades tiene de ocupar finalmente la segunda posición del grupo por detrás del Barça. Bento no está del todo convencido. "No me gusta dar las cosas por sentadas. Competimos con un equipo campeón de Suiza y que ha tenido el mismo entrenador durante varios años. Ellos han construido una buena reputación estos años. Luego tenemos a los campeones de Ucrania. Ellos, al igual que la mayoría de las principales potencias de Rusia y Ucrania, tienen un gran presupuesto. Tienen jugadores de calidad, a pesar de que ha estado teniendo algunos problemas en su liga", afirmó.
Nuevos fichajes Con los fichajes de Marco Caneira, Fábio Rochemback y Hélder Postiga, el Sporting también ha consolidado el equipo subcampeón en la Liga portuguesa 2007/08. "Hemos mantenido a la mayoría de nuestros jugadores y la misma estructura. El Sporting siempre ha tenido el mismo objetivo de alcanzar los octavos de final, incluso en las dos últimas temporadas con los grupos que nos tocaron. Si podemos demostrar nuestra madurez y organización y la calidad que tienen nuestros jugadores, con un poco de suerte podemos lograr nuestro objetivo", explicó Bento.
©uefa.com 1998-2008. Quedan reservados todos los derechos.
Partidarios de la OTAN aumentan debido a guerra en Georgia, según Yúschenko
El presidente de Ucrania, Víctor Yúschenko, aseguró hoy que el número de partidarios de la OTAN en su país ha aumentado debido a la guerra entre Rusia y Georgia por la separatista Osetia del Sur.Yúschenko subrayó que si la OTAN invita a Ucrania a ingresar en su cumbre de diciembre, 'celebraremos un referéndum' al respecto, según informó el servicio de prensa de la Presidencia ucraniana.'Debemos seguir el camino de los otros países del bloque oriental. La ampliación de la zona de paz y estabilidad al Este de Europa debe ser una prioridad también para Europa Occidental', apuntó.El líder ucraniano, que respaldó a Georgia en su conflicto con Rusia, lo que ha desembocado en una crisis en la coalición de gobierno naranja, prometió que, en caso de que la Alianza incluya a Ucrania en el Plan de Acción para la Adhesión (MAP), convocará una consulta popular en un plazo de dos años.El pasado 6 de marzo, el Parlamento ucraniano aprobó una resolución que establece que el ingreso de Ucrania en la OTAN debe ser adoptado a través de un plebiscito.Las ambiciones ucranianas recibieron un duro varapalo en la cumbre aliada de abril pasado en Bucarest cuando la OTAN no invitó ni a ucranianos ni tampoco a georgianos al MAP, en parte, debido a las presiones de Rusia.El vicepresidente de EEUU, Dick Cheney, respaldó la pasada semana durante su visita a Kiev la orientación occidental de la política exterior de Ucrania.Según una encuesta publicada recientemente, sólo un 16,6 por ciento de los ucranianos respalda la integración en la Alianza.Mientras, un 43,3 por ciento se manifiesta a favor de mantener la neutralidad del país y un 23,5 por ciento es partidario de ingresar en la postsoviética Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC), liderada por Rusia.Ucrania es el único país, aliado o no, que participa en las siete misiones de la Alianza en el mundo, en especial, en Irak, Afganistán y Kosovo.Rusia se opone a que entren en la OTAN tanto Ucrania como Georgia, pese a que los dos países insisten en que ese proceso no representa una amenaza para la seguridad rusa.
Queen ofrece concierto en Ucrania
Jarkiv, Ucrania.-El grupo de rock Queen tocó ante decenas de miles de ucranianos en un concierto de caridad con la finalidad de reunir fondos y crear conciencia sobre el sida en esta ex república soviética.
Amantes de la música llenaron el viernes la plaza principal de la segunda ciudad más grande de Ucrania para escuchar a la legendaria banda británica, cuyo vocalista original, Freddie Mercury, falleció a consecuencia de complicaciones por el sida en 1991.
El concierto al aire libre también concordó con la presentación del nuevo disco de Queen, ``Cosmos Rocks'' y para iniciar su gira por Rusia, Gran Bretaña, Francia y Alemania.
``Se nos pidió venir aquí y estamos muy felices de hacer lo que podamos para fomentar la concienciación sobre el sida e iniciar nuestra nueva gira'', dijo el no menos legendario Paul Rodgers, nuevo cantante de la banda, en declaraciones a The Associated Press en una entrevista.
``La concienciación es el primer paso hacia la solución del problema''.
``Queen perdió a su cantante hace muchos años, así que conocemos el efecto que esto puede tener en cualquier persona'', dijo el baterista Roger Taylor.
Ucrania necesita en verdad de esa concienciación. Las autoridades dicen que casi 77.000 personas han sido registradas como VIH positivos desde que se informó sobre el primer caso en 1987. Algunos expertos, sin embargo, consideran que la epidemia es mayor, con hasta medio millón de personas infectadas, el 1% de la población nacional.
Los organizadores del concierto eligieron a Jarkiv, una ciudad industrial en el este del país, debido a su enorme población estudiantil. Los jóvenes son un grupo de riesgo de contagio clave y grupos de voluntarios distribuyeron panfletos y condones antes de la realización del concierto
Amantes de la música llenaron el viernes la plaza principal de la segunda ciudad más grande de Ucrania para escuchar a la legendaria banda británica, cuyo vocalista original, Freddie Mercury, falleció a consecuencia de complicaciones por el sida en 1991.
El concierto al aire libre también concordó con la presentación del nuevo disco de Queen, ``Cosmos Rocks'' y para iniciar su gira por Rusia, Gran Bretaña, Francia y Alemania.
``Se nos pidió venir aquí y estamos muy felices de hacer lo que podamos para fomentar la concienciación sobre el sida e iniciar nuestra nueva gira'', dijo el no menos legendario Paul Rodgers, nuevo cantante de la banda, en declaraciones a The Associated Press en una entrevista.
``La concienciación es el primer paso hacia la solución del problema''.
``Queen perdió a su cantante hace muchos años, así que conocemos el efecto que esto puede tener en cualquier persona'', dijo el baterista Roger Taylor.
Ucrania necesita en verdad de esa concienciación. Las autoridades dicen que casi 77.000 personas han sido registradas como VIH positivos desde que se informó sobre el primer caso en 1987. Algunos expertos, sin embargo, consideran que la epidemia es mayor, con hasta medio millón de personas infectadas, el 1% de la población nacional.
Los organizadores del concierto eligieron a Jarkiv, una ciudad industrial en el este del país, debido a su enorme población estudiantil. Los jóvenes son un grupo de riesgo de contagio clave y grupos de voluntarios distribuyeron panfletos y condones antes de la realización del concierto
EEUU defenderá integridad territorial de Ucrania
KIEV (AP) - Un importante diplomático estadounidense dijo el viernes que Washington respaldaría a Ucrania si existiera alguna disputa territorial con Rusia.
Tras la guerra rusa en Georgia del mes pasado, algunos funcionarios ucranianos y occidentales han expresado su preocupación de que Ucrania sea el blanco de ataques de Moscú.
A pesar de que los líderes rusos insisten en su reconocimiento de las fronteras ucranianas, algunos políticos nacionalistas han sugerido que su país debería intentar recuperar el control de la península de Crimea, que actualmente pertenece a Ucrania. La península fue la joya del imperio ruso y alberga una importante base naval rusa.
El subsecretario de Estado, Daniel Fried prometió el viernes que Washington respaldaría a Ucrania en caso de alguna disputa por el territorio.
"Estados Unidos y, me atrevo a decirlo, Europa también, auxiliaran la independencia de Ucrania, su libertad y su democracia, su derecho a elegir su propio futuro", dijo Fried a la prensa tras una junta con su contraparte ucraniana.
"Nuestro apoyo a Ucrania tan sólo ha aumentado como resultado de la presión y solamente se incrementará si existe una coerción de otras partes", dijo Fried. "Espero que nadie ponga en entredicho la integridad territorial de Ucrania".
Crimea y el puerto de Sebastopol fueron por muchos años el orgullo del imperio ruso. Pero en 1954, el líder soviético Nikita Jruschov, que había sido el jefe del Partido Comunista de Ucrania, convirtió a la península en un territorio de Ucrania Soviética.
Tras el derrumbe de la URSS en 1991, la Península de Crimea permaneció como parte de Ucrania independiente. Rusia tiene un acuerdo de arrendamiento de la base naval de Sebastopol hasta el 2017, pero ha dejado en claro que no tiene intenciones de retirarse
Tras la guerra rusa en Georgia del mes pasado, algunos funcionarios ucranianos y occidentales han expresado su preocupación de que Ucrania sea el blanco de ataques de Moscú.
A pesar de que los líderes rusos insisten en su reconocimiento de las fronteras ucranianas, algunos políticos nacionalistas han sugerido que su país debería intentar recuperar el control de la península de Crimea, que actualmente pertenece a Ucrania. La península fue la joya del imperio ruso y alberga una importante base naval rusa.
El subsecretario de Estado, Daniel Fried prometió el viernes que Washington respaldaría a Ucrania en caso de alguna disputa por el territorio.
"Estados Unidos y, me atrevo a decirlo, Europa también, auxiliaran la independencia de Ucrania, su libertad y su democracia, su derecho a elegir su propio futuro", dijo Fried a la prensa tras una junta con su contraparte ucraniana.
"Nuestro apoyo a Ucrania tan sólo ha aumentado como resultado de la presión y solamente se incrementará si existe una coerción de otras partes", dijo Fried. "Espero que nadie ponga en entredicho la integridad territorial de Ucrania".
Crimea y el puerto de Sebastopol fueron por muchos años el orgullo del imperio ruso. Pero en 1954, el líder soviético Nikita Jruschov, que había sido el jefe del Partido Comunista de Ucrania, convirtió a la península en un territorio de Ucrania Soviética.
Tras el derrumbe de la URSS en 1991, la Península de Crimea permaneció como parte de Ucrania independiente. Rusia tiene un acuerdo de arrendamiento de la base naval de Sebastopol hasta el 2017, pero ha dejado en claro que no tiene intenciones de retirarse
Difunden un virus con un email que promete vídeo porno de Obama
Ciber estafadores se aprovecharon de la fascinación por Barack Obama para enviar correos electrónicos en los que prometían un vídeo pornográfico protagonizado por el aspirante demócrata a la presidencia estadounidense, informó una empresa de seguridad informática.
Los internautas suficientemente crédulos como para pulsar el vínculo propuesto se encontraron con un vídeo porno pero sin el candidato, mientras que un virus se instalaba discretamente en sus computadoras, explicó el jueves la firma Sophos.
"Este correo ha sido enviado masivamente por Internet y asegura que el senador (por Illinois) Barack Obama protagoniza un vídeo pornográfico grabado cuando estuvo en Ucrania y que solo hay que hacer click en un vínculo para verlo", explica el consultor de Sophos Graham Cluley, en un vídeo difundido por la firma en Internet.
"Si haces click en el vínculo (...) un software espía se instala en tu computadora y roba tus claves, tu información bancaria y se la envía a criminales de intenet", explicó. Los creadores de virus informáticos aprovechan cualquier ocasión para engañar a los internautas y los incitan a abrir documentos o a ejecutar comandos que les permiten instalar furtivamente programas en sus computadoras.
Los internautas suficientemente crédulos como para pulsar el vínculo propuesto se encontraron con un vídeo porno pero sin el candidato, mientras que un virus se instalaba discretamente en sus computadoras, explicó el jueves la firma Sophos.
"Este correo ha sido enviado masivamente por Internet y asegura que el senador (por Illinois) Barack Obama protagoniza un vídeo pornográfico grabado cuando estuvo en Ucrania y que solo hay que hacer click en un vínculo para verlo", explica el consultor de Sophos Graham Cluley, en un vídeo difundido por la firma en Internet.
"Si haces click en el vínculo (...) un software espía se instala en tu computadora y roba tus claves, tu información bancaria y se la envía a criminales de intenet", explicó. Los creadores de virus informáticos aprovechan cualquier ocasión para engañar a los internautas y los incitan a abrir documentos o a ejecutar comandos que les permiten instalar furtivamente programas en sus computadoras.
Ucrania teme ser la próxima Georgia: Primer aviso ruso
Rusia expresa a Kiev su irritación por “una política hostil hacia Moscú” y desgrana toda una lista de agravios.
Pese a haber sido arropada por EEUU y la UE desde que Rusia atacara Georgia y atizara la separación de sus provincias rebeldes, en Ucrania el temor a que el Kremlin maniobre para evitar su deriva pro-occidental crece. La irritación de Rusia, que ya ha amenazado a Polonia y República Checa por un escudo antimisiles de EEUU que cree dirigido en su contra, puede pagarla Ucrania, cuya revolución naranja y expulsión de los prorrusos del poder en 2004 nunca ha digerido el Kremlin.
“La OTAN no ha sacado lecciones de los sucesos del Cáucaso”, ha dicho el ministro ruso de Exteriores, Serguéi Lavrov, cuyo departamento ha emitido un aviso a Kiev que llega en un momento difícil, cuando se ha roto la alianza de Gobierno pro-occidental de los partidos del presidente, Víctor Yúschenko, y la premier, Yulia Timoshenko. Moscú acaba de expresar su preocupación porque Kiev “practica una política que no puede calificarse más que de hostil a Rusia”.
El Kremlin ha recordado que ambos países deben decidir antes del 1 de octubre sobre el futuro del acuerdo de amistad y cooperación de 1997, al que Moscú otorga “importancia estratégica” y quiere ampliar otros diez años.
Para Rusia, la “política hostil” de Kiev quedó reflejada “en la agresión de Georgia a Osetia del Sur. Yúschenko trató de culpar a Rusia de la guerra”, ha dicho Moscú, que avisa a Kiev de que su aspiración de entrar en la OTAN “se contradice con el espíritu del pacto de 1997 y los intereses de seguridad rusos” y de que “se hace contra la voluntad del pueblo ucraniano. Por eso, Kiev no quiere un referéndum”.
El Kremlin también ha expresado gran contrariedad por las especulaciones de Kiev sobre el plazo de permanencia de la flota rusa del mar Negro en territorio ucraniano (Crimea) y los intentos de “dificultar sus actividades”. El Kremlin afirma que la presencia de la flota allí es un “factor estabilizador en la relación Rusia-Ucrania y para la estabilidad regional”.
Ucrania ha acusado a Rusia de alentar la tensión en Crimea (habitada mayoritariamente por rusos y tártaros) tras la guerra con Georgia. Y el reconocimiento de Abjasia y Osetia por Moscú ha generado todo tipo de rumores en Crimea, hasta el punto de que el Kremlin se ha visto forzado a tildar de “provocación” los que aluden a una anexión de la península por Rusia. “Crimea se ha convertido en el punto más sensible del mapa de Ucrania”, ha admitido Yúschenko, para asegurar que “respeta” el pacto sobre el estacionamiento temporal ruso.
Además, Moscú ha mostrado su irritación con Kiev por “limitar los derechos de la población rusoparlante ucraniana y desarrollar una política contra la lengua rusa”.
Ante esta tesitura, Yúschenko, ha reiterado la necesidad de un ingreso urgente en la OTAN y la UE: “sólo la entrada de Ucrania en la Alianza puede garantizar su soberanía, sobre todo tras los acontecimientos de Georgia. Kiev espera una señal positiva de la cumbre atlántica de diciembre”.
Pese a haber sido arropada por EEUU y la UE desde que Rusia atacara Georgia y atizara la separación de sus provincias rebeldes, en Ucrania el temor a que el Kremlin maniobre para evitar su deriva pro-occidental crece. La irritación de Rusia, que ya ha amenazado a Polonia y República Checa por un escudo antimisiles de EEUU que cree dirigido en su contra, puede pagarla Ucrania, cuya revolución naranja y expulsión de los prorrusos del poder en 2004 nunca ha digerido el Kremlin.
“La OTAN no ha sacado lecciones de los sucesos del Cáucaso”, ha dicho el ministro ruso de Exteriores, Serguéi Lavrov, cuyo departamento ha emitido un aviso a Kiev que llega en un momento difícil, cuando se ha roto la alianza de Gobierno pro-occidental de los partidos del presidente, Víctor Yúschenko, y la premier, Yulia Timoshenko. Moscú acaba de expresar su preocupación porque Kiev “practica una política que no puede calificarse más que de hostil a Rusia”.
El Kremlin ha recordado que ambos países deben decidir antes del 1 de octubre sobre el futuro del acuerdo de amistad y cooperación de 1997, al que Moscú otorga “importancia estratégica” y quiere ampliar otros diez años.
Para Rusia, la “política hostil” de Kiev quedó reflejada “en la agresión de Georgia a Osetia del Sur. Yúschenko trató de culpar a Rusia de la guerra”, ha dicho Moscú, que avisa a Kiev de que su aspiración de entrar en la OTAN “se contradice con el espíritu del pacto de 1997 y los intereses de seguridad rusos” y de que “se hace contra la voluntad del pueblo ucraniano. Por eso, Kiev no quiere un referéndum”.
El Kremlin también ha expresado gran contrariedad por las especulaciones de Kiev sobre el plazo de permanencia de la flota rusa del mar Negro en territorio ucraniano (Crimea) y los intentos de “dificultar sus actividades”. El Kremlin afirma que la presencia de la flota allí es un “factor estabilizador en la relación Rusia-Ucrania y para la estabilidad regional”.
Ucrania ha acusado a Rusia de alentar la tensión en Crimea (habitada mayoritariamente por rusos y tártaros) tras la guerra con Georgia. Y el reconocimiento de Abjasia y Osetia por Moscú ha generado todo tipo de rumores en Crimea, hasta el punto de que el Kremlin se ha visto forzado a tildar de “provocación” los que aluden a una anexión de la península por Rusia. “Crimea se ha convertido en el punto más sensible del mapa de Ucrania”, ha admitido Yúschenko, para asegurar que “respeta” el pacto sobre el estacionamiento temporal ruso.
Además, Moscú ha mostrado su irritación con Kiev por “limitar los derechos de la población rusoparlante ucraniana y desarrollar una política contra la lengua rusa”.
Ante esta tesitura, Yúschenko, ha reiterado la necesidad de un ingreso urgente en la OTAN y la UE: “sólo la entrada de Ucrania en la Alianza puede garantizar su soberanía, sobre todo tras los acontecimientos de Georgia. Kiev espera una señal positiva de la cumbre atlántica de diciembre”.
viernes, 12 de septiembre de 2008
Ucrania en el proscenio
La crisis de Georgia ha amainado. La Unión Europea (UE) no acepta las perdidas territoriales de Georgia, pero se resigna a ellas sin hacerse mucho del rogar. Georgia también, esperando que la perdida sea sólo momentánea. Lo que tarde un nuevo presidente en instalarse en Washington. Pero, no se ve realmente como nadie podría deshacer lo hecho.Esta pausa pone en el proscenio otro conflicto rampante, no sin relación con esta crisis. Se habla de amenazas rusas contra Ucrania. Según las versiones más alarmistas, el oso ruso se propone agredirla para desmembrarla e impedirle así ingresar en la UE y en la Organización de Tratado del Atlántico Norte (OTAN). El rumor es falso. La tensión actual se debe a la actitud del presidente Viktor Iuchtchenko durante la crisis georgiana. Acompañó a los presidentes de los dos países más hostiles a Rusia, Lituania y Polonia, a un viaje de protesta antirusa a Georgia, y sobre todo, intentó impedir y trató de obstaculizar la utilización de la flota rusa basada en Crimea. Es el tipo de acción que, efectivamente, causa tensiones.Según buenos conocedores de Rusia, el ingreso de Ucrania en la UE a mediano plazo, sería bien aceptada por Moscú porque no estaría dirigida contra él. Por otra parte, la Unión Europea tiene sus propias razones para no integrar a Ucrania antes de muchos años. Son razones de varios tipos, pero, baste recordar que aceptó a 12 países de bajos ingresos entre mayo de 2004 y enero de 2007 y se trata de procesos complejos que tomarán aún diez años al menos en completarse realmente. El presidente Ievtuchenko firmó, el martes 9 de septiembre, en París, un convenio que sienta las bases de un "acuerdo de asociación" entre la UE y su país, cuya suscripción se prevé para 2009. Pero, la UE evitó cuidadosamente tomar cualquier compromiso para su eventual integración.La Alianza Atlántica es harina de otro costal. Difícilmente -y es poco decir- Moscú se resignaría a que Ucrania ingresará a esta organización. Kiev lo ha solicitado, y el principio, fue aceptado. Pero no le dijeron cuando. Y, Alemania y Francia comprenden que es un asunto sumamente espinoso.Pero, además, y sobre todo, contrariamente a lo que pretenden los países europeos aliados de EU contra Rusia, la mayoría de los ucranianos, al menos el 60 por ciento de ellos, se opone a dicho ingreso. Cuando menos, es lo que indican claramente las encuestas, que es la única manera de saberlo.Los habitantes de Ucrania han manifestado en repetidas ocasiones su deseo de vivir juntos, y existe una identidad ucraniana. Pero, por razones históricas esta es compleja. El oeste del país, antigua posesión polonesa y austro-húngara, es muy europeo, católico y anti-ruso. El este y Crimea son ortodoxos, de cultura rusa y en su territorio viven muchos rusos. Sus nexos con Rusia son antiguos y profundos. Sus habitantes prefieren vivir en Ucrania por que es más libre y más rica, pero, para ellos, las relaciones con Moscú son prioritarias.Tampoco a nivel partidario hay mayoría para un ingreso a la OTAN. De los tres partidos dominantes, de fuerza equivalente, sólo el del presidente Iuchtchenko, cuyas bases electorales se concentran en el oeste, es favorable a dicho ingreso. El del expremier Viktor Ianukovitch, es abiertamente proruso y anti OTAN. El tercero, del actual Primer Ministro, Ulia Timochenko, está dividido, y ella personalmente es favorable a la simple aplicación de la ley, que exige que la cuestión se dirima por medio de un referendo. El resultado seria negativo, y dada la composición demográfica, no se ve como cambiaria la cosa. Hay que resignarse a tomar los rumores de amenazas por lo que son, provocaciones que causan lo que pretenden denunciar.El mismo martes, Serbia firmó dos acuerdos: uno con la UE y otro con Rusia. Le muestra el camino a Ucrania. No jugar una contra la otra, sino cooperar con los dos.
Presidente de Ucrania descarta empleo de la fuerza para solucionar la crisis política en el país
Kíev, 12 de septiembre, RIA Novosti. El presidente de Ucrania, Víctor Yúschenko, ha descartado el empleo de la fuerza para dar solución a la crisis política que vive el país, informó hoy la agencia ucraniana UNIAN.
"Se está hablando del empleo de la fuerza o del estado de excepción para superar la crisis, pero aseguro que nada de eso pasará", dijo Yúschenko.
Los expertos, en cambio, no excluyen el empleo de la fuerza para solucionar la crisis producida tras la desintegración de la coalición formada por el Bloque de Yulia Timoshenko (BYT) y la fracción propresidencial "Nuestra Ucrania-Autodefensa Popular".
"Se está hablando del empleo de la fuerza o del estado de excepción para superar la crisis, pero aseguro que nada de eso pasará", dijo Yúschenko.
Los expertos, en cambio, no excluyen el empleo de la fuerza para solucionar la crisis producida tras la desintegración de la coalición formada por el Bloque de Yulia Timoshenko (BYT) y la fracción propresidencial "Nuestra Ucrania-Autodefensa Popular".
Inflación se situará por debajo del 20% este año en Ucrania, según jefe del parlamento
Kiev, 12 de septiembre, RIA Novosti. El presidente del parlamento de Ucrania, Arseni Yatseniuk, anunció hoy que la inflación no superará el 20% este año en el país, informó la agencia ucraniana UNIAN.
Según la agencia, al intervenir en la reunión de la Asociación Europea de Empresarios, celebrada en Kiev, el jefe del parlamento afirmó que la inflación se mantendrá muy por debajo del 30%, previsto por los pesimistas, pero se situará por encima de las previsiones gubernamentales.
Al propio tiempo, el presidente de Ucrania, Víctor Yúschenko, declaró hoy a medios de prensa que la inflación se mantendrá dentro de la horquilla entre el 32% y el 34% el año en curso en Ucrania.
Según las últimas previsiones del Gobierno, la inflación se situaría en el 15,9% este año en el país. No obstante, la Ley de Presupuestos de 2008 aún recoge el objetivo de inflación del 9,6%. El Gobierno prometió introducir correcciones a la ley, pero hasta la fecha no lo hizo.
Según la agencia, al intervenir en la reunión de la Asociación Europea de Empresarios, celebrada en Kiev, el jefe del parlamento afirmó que la inflación se mantendrá muy por debajo del 30%, previsto por los pesimistas, pero se situará por encima de las previsiones gubernamentales.
Al propio tiempo, el presidente de Ucrania, Víctor Yúschenko, declaró hoy a medios de prensa que la inflación se mantendrá dentro de la horquilla entre el 32% y el 34% el año en curso en Ucrania.
Según las últimas previsiones del Gobierno, la inflación se situaría en el 15,9% este año en el país. No obstante, la Ley de Presupuestos de 2008 aún recoge el objetivo de inflación del 9,6%. El Gobierno prometió introducir correcciones a la ley, pero hasta la fecha no lo hizo.
Rusia denuncia política inamistosa de Ucrania
La política oficial de Ucrania conduce al empeoramiento de los nexos bilaterales y provoca gran preocupación en Rusia, afirma hoy en esta capital un comunicado del Ministerio de Asuntos Exteriores.
El documento califica de inamistosa la actitud de las autoridades de Kiev respecto a Moscú, apenas un mes antes de que ambas partes definan sus posturas en relación con el Tratado de Amistad y Cooperación rubricado en 1997.
En referencia a ese acuerdo, la nota advierte que el Ejecutivo ucraniano asume una actitud desdeñosa hacia el cumplimiento de sus cláusulas.
El texto señala que ese proceder se evidenció claramente sobre todo durante la agresión de Georgia contra Osetia del Sur.
La parte ucraniana ni siquiera expresó condolencias por la muerte de los habitantes de Tsjinvalí, capital de esa república separatista, e incluso intentó culpar a Rusia del derrame de sangre en el Cáucaso.
En adición, el fiscal militar Serguei Fridinski presentó pruebas ayer de que la técnica y el armamento utilizados por Tiflis en su ataque procedían en su mayoría de Estados Unidos y Ucrania.
Lamenta Moscú, asimismo, que en su propósito de ingresar en la OTAN a toda costa la administración de Víctor Yuschenko contradiga el espíritu del Tratado de Amistad y Cooperación y afecte los intereses de seguridad nacional de la Federación rusa.
Yuschenko intentó modificar el régimen de cruce de frontera por la Armada rusa después que buques de la Flota del Mar Negro salieron de Sebastopol en apoyo a pacificadores rusos en Abjasia durante el conflicto provocado por Georgia en el Cáucaso.
En tal sentido emitió un decreto que restringe el movimiento de los buques de guerra rusos, pero el jefe del Kremlin, Dmitri Medvedev, respondió que desde el punto de vista jurídico los acuerdos internacionales prevalecen sobre decretos internos.
El documento califica de inamistosa la actitud de las autoridades de Kiev respecto a Moscú, apenas un mes antes de que ambas partes definan sus posturas en relación con el Tratado de Amistad y Cooperación rubricado en 1997.
En referencia a ese acuerdo, la nota advierte que el Ejecutivo ucraniano asume una actitud desdeñosa hacia el cumplimiento de sus cláusulas.
El texto señala que ese proceder se evidenció claramente sobre todo durante la agresión de Georgia contra Osetia del Sur.
La parte ucraniana ni siquiera expresó condolencias por la muerte de los habitantes de Tsjinvalí, capital de esa república separatista, e incluso intentó culpar a Rusia del derrame de sangre en el Cáucaso.
En adición, el fiscal militar Serguei Fridinski presentó pruebas ayer de que la técnica y el armamento utilizados por Tiflis en su ataque procedían en su mayoría de Estados Unidos y Ucrania.
Lamenta Moscú, asimismo, que en su propósito de ingresar en la OTAN a toda costa la administración de Víctor Yuschenko contradiga el espíritu del Tratado de Amistad y Cooperación y afecte los intereses de seguridad nacional de la Federación rusa.
Yuschenko intentó modificar el régimen de cruce de frontera por la Armada rusa después que buques de la Flota del Mar Negro salieron de Sebastopol en apoyo a pacificadores rusos en Abjasia durante el conflicto provocado por Georgia en el Cáucaso.
En tal sentido emitió un decreto que restringe el movimiento de los buques de guerra rusos, pero el jefe del Kremlin, Dmitri Medvedev, respondió que desde el punto de vista jurídico los acuerdos internacionales prevalecen sobre decretos internos.
Yúschenko ve en la integración de Ucrania en la OTAN una garantía para su soberanía
París.- La integración de Ucrania en la OTAN garantizará la soberanía del país, "sobretodo después de los acontecimientos en Georgia", declaró el presidente ucraniano, Víctor Yúschenko, en una entrevista que publica hoy "Le Monde".
ampliar foto
(EFE)
La integración de Ucrania en la OTAN garantizará la soberanía del país, "sobretodo después de los acontecimientos en Georgia", declaró el presidente ucraniano, Víctor Yúschenko, en una entrevista que publica hoy "Le Monde".
Yúschenko dice que espera una "señal positiva" en ese sentido de la cumbre de la OTAN de diciembre.
"No hay más que una forma de garantizar la independencia, la integridad nacional y la soberanía de Ucrania: unirse a las estructuras europeas de seguridad colectiva", dijo en una entrevista que concedió el miércoles en Kiev, un día después de la cumbre Unión Europea (UE)-Ucrania.
En dicha cumbre, celebrada en París, la UE ofreció a Ucrania la firma de un acuerdo de asociación en 2009 y dejó la puerta abierta a un "futuro desarrollo adicional" de las relaciones, que no excluye la adhesión de la antigua república soviética.
"Nuestra participación en la seguridad europea y euroatlántica es la mejor respuesta a todos nuestros desafíos", entre los que citó la península de Crimea y los problemas que genera la presencia de la flota de la Federación Rusa en el mar Negro.
"La península de Crimea se ha convertido en el punto más sensible en el mapa de Ucrania", dijo Yúschenco, quien puntualizó que su país "respeta" el acuerdo (de 1997) sobre el estacionamiento temporal de la flota rusa en Crimea.
"También es del interés de la OTAN extender al este la paz y la estabilidad", añadió.
Preguntado sobre qué lecciones se pueden sacar de la crisis de Georgia, Yúscheko respondió que "poner en cuestión la integridad territorial de Georgia significa el comienzo de un largo conflicto en la región".
Opinó que pese a que hay ciertos elementos que pueden hacer pensar en otra guerra fría, él no iría tan lejos en la evaluación de la situación.
"Nosotros preconizaremos siempre el diálogo con Rusia. Es una obligación entre vecinos y es conforme con nuestro acuerdo estratégico", dijo Yúscheko.
ampliar foto
(EFE)
La integración de Ucrania en la OTAN garantizará la soberanía del país, "sobretodo después de los acontecimientos en Georgia", declaró el presidente ucraniano, Víctor Yúschenko, en una entrevista que publica hoy "Le Monde".
Yúschenko dice que espera una "señal positiva" en ese sentido de la cumbre de la OTAN de diciembre.
"No hay más que una forma de garantizar la independencia, la integridad nacional y la soberanía de Ucrania: unirse a las estructuras europeas de seguridad colectiva", dijo en una entrevista que concedió el miércoles en Kiev, un día después de la cumbre Unión Europea (UE)-Ucrania.
En dicha cumbre, celebrada en París, la UE ofreció a Ucrania la firma de un acuerdo de asociación en 2009 y dejó la puerta abierta a un "futuro desarrollo adicional" de las relaciones, que no excluye la adhesión de la antigua república soviética.
"Nuestra participación en la seguridad europea y euroatlántica es la mejor respuesta a todos nuestros desafíos", entre los que citó la península de Crimea y los problemas que genera la presencia de la flota de la Federación Rusa en el mar Negro.
"La península de Crimea se ha convertido en el punto más sensible en el mapa de Ucrania", dijo Yúschenco, quien puntualizó que su país "respeta" el acuerdo (de 1997) sobre el estacionamiento temporal de la flota rusa en Crimea.
"También es del interés de la OTAN extender al este la paz y la estabilidad", añadió.
Preguntado sobre qué lecciones se pueden sacar de la crisis de Georgia, Yúscheko respondió que "poner en cuestión la integridad territorial de Georgia significa el comienzo de un largo conflicto en la región".
Opinó que pese a que hay ciertos elementos que pueden hacer pensar en otra guerra fría, él no iría tan lejos en la evaluación de la situación.
"Nosotros preconizaremos siempre el diálogo con Rusia. Es una obligación entre vecinos y es conforme con nuestro acuerdo estratégico", dijo Yúscheko.
¡Kotelnik ante Kimura este sábado en Ucrania!
El campeón mundial superligero de la Asociación Mundial de Boxeo (AMB), el ucraniano Andreas Kotelnik (29-2-1, 13 KOs), estará realizando la primera defensa mundialista de su título ante el clasificado mundial #10 del CMB y #15 de la AMB, el japonés Norio Kimura (34-5-2, 18 KOs), este mismo sábado, 13 de septiembre, en la pega estelar de una velada que se realizara en Lvov, Ucrania. "Estoy encantado de poder realizar mi primera pelea con mi corona ante mis compatriotas," dijo Kotelnik. "Será una pelea dura para mí. Mi oponente está entre los primeros 15 y se merece una pelea de campeonato. No lo sobreestimare. Mi fe me hace fuerte y Dios me acompañara y me protegerá en esta pelea." El peleador japonés, conocido por sus extravagantes cortes de cabello y formas de vestir, estuvo guanteando recientemente con el campeón mundial Antonio Margarito. "Se poco de Kotelnik como boxeador. Esta pelea titular es una gran oportunidad para mí y le quiero agradecer a Andreas. Este sábado estaré en la mejor condición de mi vida y no regresare a casa sin el titulo," dijo Kimura.
Kotelnik, quien se preparo para esta pelea en Zakopane, Polonia, con el entrenador Michael Timm, capturó el cetro mundial superligero de la Asociación Mundial de Boxeo (AMB) al noquear en las postrimerías del desafío al inglés Gavin Rees, en pelea realizada el pasado 22 de marzo en la Arena Internacional de Cardiff en Gales, Reino Unido.
Ante Rees, Kotelnik lució superior boxísticamente, mostrando mucho dominio en la segunda mitad de la pelea, hasta que en el asalto 12 le conectó un potente gancho de derecha que lo obligó a sujetar al ucraniano, pero cuando el árbitro boricua Luis Pabón los separó, Rees cayó a la lona. Rees escuchó el conteo y se puso en pie, quedando a merced de Kotelnik, obligando por supuesto a la suspensión de la pelea cuando apenas faltaban 26 segundos para que terminara la pelea.
El Kotelnik-Kimura será televisado en Ucrania y es promocionado por Universum, en asociación con AK1 Promotion.
En el respaldo, el peso pesado Dieter Roth (18-0, 12 KOs) ante Edgar Kalnars 17-14 y también vera acción el peso pesado Gbenga Oloukun (16-0, 10 KOs) ante OPA.
Kotelnik, quien se preparo para esta pelea en Zakopane, Polonia, con el entrenador Michael Timm, capturó el cetro mundial superligero de la Asociación Mundial de Boxeo (AMB) al noquear en las postrimerías del desafío al inglés Gavin Rees, en pelea realizada el pasado 22 de marzo en la Arena Internacional de Cardiff en Gales, Reino Unido.
Ante Rees, Kotelnik lució superior boxísticamente, mostrando mucho dominio en la segunda mitad de la pelea, hasta que en el asalto 12 le conectó un potente gancho de derecha que lo obligó a sujetar al ucraniano, pero cuando el árbitro boricua Luis Pabón los separó, Rees cayó a la lona. Rees escuchó el conteo y se puso en pie, quedando a merced de Kotelnik, obligando por supuesto a la suspensión de la pelea cuando apenas faltaban 26 segundos para que terminara la pelea.
El Kotelnik-Kimura será televisado en Ucrania y es promocionado por Universum, en asociación con AK1 Promotion.
En el respaldo, el peso pesado Dieter Roth (18-0, 12 KOs) ante Edgar Kalnars 17-14 y también vera acción el peso pesado Gbenga Oloukun (16-0, 10 KOs) ante OPA.
Moscú vincula el escudo en Polonia al reconocimiento de Osetia y Abjasia
No se ha cumplido el pronóstico de que el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguei Lavrov, cancelaría su viaje a Polonia. Cuando el pasado agosto Varsovia y Washington acordaron instalar en suelo polaco un sistema de sofisticada defensa aérea, el escudo antimisiles, se creyó que Lavrov anularía la visita. No fue así. El jefe de la diplomacia del Kremlin estuvo ayer en Varsovia para reiterar la oposición de Rusia al escudo, defender la invasión rusa de Georgia y oponerse una vez más a la integración de las antiguas repúblicas soviéticas de Georgia y Ucrania en la OTAN. Pese a ello, en un artículo en el prestigioso diario polaco Gazeta Wyborcza,Lavrov sugirió el reconocimiento internacional de la independencia de las regiones georgianas de Osetia del Sur y Abjasia a cambio de aceptar el escudo antimisiles en Polonia y la República Checa. También exigió el respeto de los "privilegiados intereses de Rusia en determinadas regiones". Los medios polacos identificaron estas "regiones" como las repúblicas ex soviéticas, entre ellas Ucrania y Georgia. ...
Palin dice estar lista para un cargo importante
Sarah Palin propuso el ingreso de Georgia y Ucrania a la OTAN, a pesar de que ello podría generar un conflicto con Rusia, y declaró el jueves que está lista para un cargo de alto nivel.
En una entrevista con la cadena de televisión ABC, la gobernadora de Alaska señaló que está lista para ser vicepresidenta y quizás asumir la presidencia en caso necesario.
Esta fue su primera entrevista larga y es posterior a días de preparación que la campaña del republicano John McCain le dio a la neófita en cuestiones de política exterior, poco conocida fuera de su estado y círculo político hasta que fue elegida por McCain como compañera de fórmula.
Convertida ahora en una figura de gran interés que ha permitido a McCain cuando menos equipararse al demócrata Barack Obama en las encuestas, Palin, de 44 años, se ha visto limitada a presentaciones y discursos pequeños, con pocas posibilidades de interactuar con los electores, hasta el punto de parecer mimada.
De hecho, la entrevista que le hiciera Charles Gibson para ABC es la única que tenía programada hasta ahora.
"No repetiremos una Guerra Fría", dijo, aunque indicó estar de acuerdo en incluir a Georgia y Ucrania, ex repúblicas soviéticas, en la Organización del Tratado del Atlántico Norte, a pesar de la oposición del primer ministro ruso Vladimir Putin.
Al preguntársele si Estados Unidos tendría que ir a la guerra con Rusia si ésta invadía Georgia y el pequeño país fuera miembro de la OTAN, Palin respondió: "Tal vez".
"Lo que quiero decir es que ése es el acuerdo cuando eres un aliado de la OTAN, de que si otra nación es atacada, se espera que seas llamado y prestes ayuda", dijo.
McCain también ha manejado una línea dura en defensa de Georgia, aunque ha sido menos explícito en cuanto a un papel de ésta en la OTAN. El mes pasado dijo que la alianza atlántica "iniciaría nuevamente las discusiones acerca del ingreso tanto para Georgia como para Ucrania".
Palin dijo que no titubeó cuando McCain le pidió que fuera su compañera de fórmula.
"Le respondí 'sí', porque confío en esa disposición y sé que no se tiene tiempo siquiera de parpadear, uno tiene que tener la mentalidad de estar tan comprometido con nuestra misión, de reformar este país y obtener la victoria en la guerra, que ni siquiera se puede parpadear", dijo.
"Así que no lo parpadeé ni cuando se me pidió que fuera su compañera de fórmula", indicó
En una entrevista con la cadena de televisión ABC, la gobernadora de Alaska señaló que está lista para ser vicepresidenta y quizás asumir la presidencia en caso necesario.
Esta fue su primera entrevista larga y es posterior a días de preparación que la campaña del republicano John McCain le dio a la neófita en cuestiones de política exterior, poco conocida fuera de su estado y círculo político hasta que fue elegida por McCain como compañera de fórmula.
Convertida ahora en una figura de gran interés que ha permitido a McCain cuando menos equipararse al demócrata Barack Obama en las encuestas, Palin, de 44 años, se ha visto limitada a presentaciones y discursos pequeños, con pocas posibilidades de interactuar con los electores, hasta el punto de parecer mimada.
De hecho, la entrevista que le hiciera Charles Gibson para ABC es la única que tenía programada hasta ahora.
"No repetiremos una Guerra Fría", dijo, aunque indicó estar de acuerdo en incluir a Georgia y Ucrania, ex repúblicas soviéticas, en la Organización del Tratado del Atlántico Norte, a pesar de la oposición del primer ministro ruso Vladimir Putin.
Al preguntársele si Estados Unidos tendría que ir a la guerra con Rusia si ésta invadía Georgia y el pequeño país fuera miembro de la OTAN, Palin respondió: "Tal vez".
"Lo que quiero decir es que ése es el acuerdo cuando eres un aliado de la OTAN, de que si otra nación es atacada, se espera que seas llamado y prestes ayuda", dijo.
McCain también ha manejado una línea dura en defensa de Georgia, aunque ha sido menos explícito en cuanto a un papel de ésta en la OTAN. El mes pasado dijo que la alianza atlántica "iniciaría nuevamente las discusiones acerca del ingreso tanto para Georgia como para Ucrania".
Palin dijo que no titubeó cuando McCain le pidió que fuera su compañera de fórmula.
"Le respondí 'sí', porque confío en esa disposición y sé que no se tiene tiempo siquiera de parpadear, uno tiene que tener la mentalidad de estar tan comprometido con nuestra misión, de reformar este país y obtener la victoria en la guerra, que ni siquiera se puede parpadear", dijo.
"Así que no lo parpadeé ni cuando se me pidió que fuera su compañera de fórmula", indicó
Un anclaje en la UE para Ucrania
Acelerada por la peripecia de Georgia, invadida y amputada territorialmente por Rusia con la segregación de Osetia del Sur y Abjasia, Ucrania ha cubierto en estas últimas semanas una buena parte del camino que ha de llevarle en un futuro próximo a la posible integración plena en la Unión Europea.
Ésta es su vocación y así lo siente como destino. Lo suyo ha sido un proceso de decantación hacia Occidente inspirado en buena medida en el que siguió Georgia; plebiscitados en la calle uno y otro, con manifestaciones masivas que cerraron –georgianos y ucranianos creen que para siempre– el anclaje postsoviético en que se encontraban ambos países, deshaciéndose ambos de la sombra hegemónica de Rusia.La transición efectiva de la dependencia de Moscú a la independencia real y democrática ha sido rápida, aunque no exenta de sobresaltos, como fue, en primer lugar, el envenenamiento del hombre fuerte de Ucrania entonces, y ahora presidente, Víctor Yushenko, y como ha sido después la invasión rusa de Georgia el pasado agosto, con la actual presión de Moscú orientada a la amortización política del presidente Mijail Saakashvili. El acuerdo al que se acaba de llegar en Bruselas para que a mediados de 2009 Ucrania acceda al estatuto de país asociado a la UE, tiene un relevante y doble significado. De una parte, supondrá el establecimiento de Ucrania en los umbrales de la integración plena en Europa; y de otra, significa una respuesta de calado por parte de la UE a la brutalidad político-militar del putinismo en el Cáucaso.La sustitución de las promesas incumplidas por parte de Medvedev, sobre la retirada rusa de Georgia, por el establecimiento de 7.600 soldados en Osetia del Sur y Abjasia, desde la base de que estas dos regiones segregadas ya son Estados soberanos, expresa bien a las claras –para que no quede a Occidente duda de cuál es el nivel de determinación al respecto por parte de Moscú– que sigue abierto el pleito geoestratégico sobre el extremo oriental de Europa. En un contexto así, lo decidido por la UE sobre la asociación de Ucrania, es de un simbolismo histórico incuestionable. Resta ahora el debate sobre el hilo conductor de unir a Ucrania, a partir del verano próximo, con el estatuto de miembro de pleno derecho de la Unión.
Ésta es su vocación y así lo siente como destino. Lo suyo ha sido un proceso de decantación hacia Occidente inspirado en buena medida en el que siguió Georgia; plebiscitados en la calle uno y otro, con manifestaciones masivas que cerraron –georgianos y ucranianos creen que para siempre– el anclaje postsoviético en que se encontraban ambos países, deshaciéndose ambos de la sombra hegemónica de Rusia.La transición efectiva de la dependencia de Moscú a la independencia real y democrática ha sido rápida, aunque no exenta de sobresaltos, como fue, en primer lugar, el envenenamiento del hombre fuerte de Ucrania entonces, y ahora presidente, Víctor Yushenko, y como ha sido después la invasión rusa de Georgia el pasado agosto, con la actual presión de Moscú orientada a la amortización política del presidente Mijail Saakashvili. El acuerdo al que se acaba de llegar en Bruselas para que a mediados de 2009 Ucrania acceda al estatuto de país asociado a la UE, tiene un relevante y doble significado. De una parte, supondrá el establecimiento de Ucrania en los umbrales de la integración plena en Europa; y de otra, significa una respuesta de calado por parte de la UE a la brutalidad político-militar del putinismo en el Cáucaso.La sustitución de las promesas incumplidas por parte de Medvedev, sobre la retirada rusa de Georgia, por el establecimiento de 7.600 soldados en Osetia del Sur y Abjasia, desde la base de que estas dos regiones segregadas ya son Estados soberanos, expresa bien a las claras –para que no quede a Occidente duda de cuál es el nivel de determinación al respecto por parte de Moscú– que sigue abierto el pleito geoestratégico sobre el extremo oriental de Europa. En un contexto así, lo decidido por la UE sobre la asociación de Ucrania, es de un simbolismo histórico incuestionable. Resta ahora el debate sobre el hilo conductor de unir a Ucrania, a partir del verano próximo, con el estatuto de miembro de pleno derecho de la Unión.
jueves, 11 de septiembre de 2008
Solbes resta importancia a la entrada de España en recesión si sirve para "limpiar la economía"
El vicepresidente del Gobierno y ministro de Economía, Pedro Solbes, ha intentado hoy restar dramatismo al informe de la Comisión Europea que prevé que España entrará en recesión en el segundo semestre de este año. "Si entrar en recesión sirve para limpiar la economía, probablemente la situación no tendrá más importancia".
El presidente anuncia medidas financieras para dar oxígeno a las inmobiliarias
Zapatero: "Serán trimestres duros", Rajoy: "Algo tendrá usted que ver"
Medidas para evitar suspensiones de pagos
La Comisión Europea vaticina que España entrará en recesión este año
La crisis económica en España
El pronóstico de la Comisión es que vendrán dos trimestres consecutivos de crecimiento negativo, y un crecimiento del 1,4% en el conjunto 2008. El ministro ha asegurado, en declaraciones a TVE, que hay "un pequeño matiz" en esta cuestión, lo que hace "difícil distinguir si uno u otro tendrá razón". Solbes prevé un crecimiento "más cerca de cero". "Pensamos que en el tercer trimestre no deberíamos entrar en situación negativa todavía", ha añadido. Posteriormente, en el Congreso de los Diputados, Solbes ha cuestionado las previsiones de la Comisión, que ha calificado como una "hipótesis" a tener en cuenta. "Yo no lo sé -si España entrará en recesión-, y no sé si la Comisión lo sabe", ha dicho Solbes.
Bajada de la inflación
El titular de Economía ha asegurado que España saldrá de esta situación, pero la cuestión es "cuándo, cómo y en qué condiciones" "Un periodo como el vivido desde 1994 es difícil que se repita", según Solbes, porque no habrá los mismos precios del crudo, ni España volverá a entrar en el euro ni a recibir fondos europeos, ni los sectores de la construcción e inmobiliario serán lo motores de la economía, ha explicado el ministro.
Solbes ha asegurado que si el petróleo se mantiene a precios "razonables", la inflación podría situarse a final de año por debajo del 4%, pero ha advertido de que esto son "hipótesis de trabajo y deseos". La Comisión Europea fijó ayer la inflación media en el 4,5%. Solbes ha señaldo que la previsión del Gobierno "puede ser más o menos compatible" con las estimaciones de la UE
Medidas que alivian
El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, en lo que podría ser la prórroga del pleno del Congreso celebrado ayer en torno a la crisis, ha reconocido que las medidas de su Ejecutivo para paliar el frenazo económico "alivian pero no solucionan". El propio Zapatero anunció ayer desde el hemiciclo de la Cámara baja sus dos últimas propuestas contra la crisis: la creación de dos sociedades cotizadas de inversión en el sector inmobiliario; y la aprobación de una línea de crédito (3.000 millones de euros) para ampliar el préstamo a las constructoras con el objeto de que destinen sus obras a vivienda en alquiler.
A preguntas del líder del PP, Mariano Rajoy, durante la primera sesión de control al Gobierno del actual curso político y la primera que se celebra durante la mañana, el presidente del Gobierno se ha remitido a lo expuesto ayer durante su comparecencia a petición propia ante los diputados y ha reiterado los tres pilares de la política de su Ejecutivo frente a la crisis: apoyo a las familias con políticas sociales como la de la devolución de los 400 euros; ayudas a las empresas con nuevas líneas de crédito ICO (Instituto de Crédito Oficial); incentivos a las inmobiliarias para levantar el sector con medidas como las anunciadas ayer.
"No diga que no puede"
Rajoy ha increpado al jefe del Ejecutivo que "esto [la crisis] no se arregla con medidas cosméticas o leyendo los reales decretos". El presidente del PP ha manifestado que "cada vez que [Zapatero] habla genera más preocupación" entre los ciudadanos". "Sea humilde -ha exigido el líder de la oposición-, no soberbio y haga caso a los que fueron capaces de hacer frente a una crisis económica y superarla", en relación a su partido. Rajoy ha exigido a Zapatero que "gobierne" y ponga en marcha "medidas eficaces". "Y no diga que no puede, porque entonces usted sobra", le ha replicado en línea con los reproches lanzados ayer desde la bancada popular.
La vicepresidenta del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, ha dicho que los españoles "viven hoy mejor que hace 30 años" y que su Ejecutivo está afrontando las "dificultades" económicas, en respuesta al PP que ha acusado a los socialistas de no tener ni ganas ni energía para resolver la crisis. Así se ha expresado Fernández de la Vega en la sesión de control al Gobierno en el Congreso de los Diputados, al contestar a la portavoz del PP, Soraya Sáenz de Santamaría, quien le ha preguntado si comparte la visión del vicesecretario general del PSOE, José Blanco, de que "los españoles "viven mejor que nunca".
Fernández de la Vega ha señalado que los españoles "viven hoy mejor que hace treinta años y mejor que hace diez" y que aspira y trabaja para que vivan aún mejor. "José Luis Rodríguez Zapatero ha propuesto muchas soluciones, estamos gestionando la situación y la vamos a solucionar. Ustedes proponen una cosa y la contraria, no parece que quieran que las cosas se arreglen", ha añadido la vicepresidenta
El presidente anuncia medidas financieras para dar oxígeno a las inmobiliarias
Zapatero: "Serán trimestres duros", Rajoy: "Algo tendrá usted que ver"
Medidas para evitar suspensiones de pagos
La Comisión Europea vaticina que España entrará en recesión este año
La crisis económica en España
El pronóstico de la Comisión es que vendrán dos trimestres consecutivos de crecimiento negativo, y un crecimiento del 1,4% en el conjunto 2008. El ministro ha asegurado, en declaraciones a TVE, que hay "un pequeño matiz" en esta cuestión, lo que hace "difícil distinguir si uno u otro tendrá razón". Solbes prevé un crecimiento "más cerca de cero". "Pensamos que en el tercer trimestre no deberíamos entrar en situación negativa todavía", ha añadido. Posteriormente, en el Congreso de los Diputados, Solbes ha cuestionado las previsiones de la Comisión, que ha calificado como una "hipótesis" a tener en cuenta. "Yo no lo sé -si España entrará en recesión-, y no sé si la Comisión lo sabe", ha dicho Solbes.
Bajada de la inflación
El titular de Economía ha asegurado que España saldrá de esta situación, pero la cuestión es "cuándo, cómo y en qué condiciones" "Un periodo como el vivido desde 1994 es difícil que se repita", según Solbes, porque no habrá los mismos precios del crudo, ni España volverá a entrar en el euro ni a recibir fondos europeos, ni los sectores de la construcción e inmobiliario serán lo motores de la economía, ha explicado el ministro.
Solbes ha asegurado que si el petróleo se mantiene a precios "razonables", la inflación podría situarse a final de año por debajo del 4%, pero ha advertido de que esto son "hipótesis de trabajo y deseos". La Comisión Europea fijó ayer la inflación media en el 4,5%. Solbes ha señaldo que la previsión del Gobierno "puede ser más o menos compatible" con las estimaciones de la UE
Medidas que alivian
El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, en lo que podría ser la prórroga del pleno del Congreso celebrado ayer en torno a la crisis, ha reconocido que las medidas de su Ejecutivo para paliar el frenazo económico "alivian pero no solucionan". El propio Zapatero anunció ayer desde el hemiciclo de la Cámara baja sus dos últimas propuestas contra la crisis: la creación de dos sociedades cotizadas de inversión en el sector inmobiliario; y la aprobación de una línea de crédito (3.000 millones de euros) para ampliar el préstamo a las constructoras con el objeto de que destinen sus obras a vivienda en alquiler.
A preguntas del líder del PP, Mariano Rajoy, durante la primera sesión de control al Gobierno del actual curso político y la primera que se celebra durante la mañana, el presidente del Gobierno se ha remitido a lo expuesto ayer durante su comparecencia a petición propia ante los diputados y ha reiterado los tres pilares de la política de su Ejecutivo frente a la crisis: apoyo a las familias con políticas sociales como la de la devolución de los 400 euros; ayudas a las empresas con nuevas líneas de crédito ICO (Instituto de Crédito Oficial); incentivos a las inmobiliarias para levantar el sector con medidas como las anunciadas ayer.
"No diga que no puede"
Rajoy ha increpado al jefe del Ejecutivo que "esto [la crisis] no se arregla con medidas cosméticas o leyendo los reales decretos". El presidente del PP ha manifestado que "cada vez que [Zapatero] habla genera más preocupación" entre los ciudadanos". "Sea humilde -ha exigido el líder de la oposición-, no soberbio y haga caso a los que fueron capaces de hacer frente a una crisis económica y superarla", en relación a su partido. Rajoy ha exigido a Zapatero que "gobierne" y ponga en marcha "medidas eficaces". "Y no diga que no puede, porque entonces usted sobra", le ha replicado en línea con los reproches lanzados ayer desde la bancada popular.
La vicepresidenta del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, ha dicho que los españoles "viven hoy mejor que hace 30 años" y que su Ejecutivo está afrontando las "dificultades" económicas, en respuesta al PP que ha acusado a los socialistas de no tener ni ganas ni energía para resolver la crisis. Así se ha expresado Fernández de la Vega en la sesión de control al Gobierno en el Congreso de los Diputados, al contestar a la portavoz del PP, Soraya Sáenz de Santamaría, quien le ha preguntado si comparte la visión del vicesecretario general del PSOE, José Blanco, de que "los españoles "viven mejor que nunca".
Fernández de la Vega ha señalado que los españoles "viven hoy mejor que hace treinta años y mejor que hace diez" y que aspira y trabaja para que vivan aún mejor. "José Luis Rodríguez Zapatero ha propuesto muchas soluciones, estamos gestionando la situación y la vamos a solucionar. Ustedes proponen una cosa y la contraria, no parece que quieran que las cosas se arreglen", ha añadido la vicepresidenta
Ucrania armó a Georgia para una guerra contra Rusia. Izvestia
Ucrania armó a Georgia y adiestró a su Ejército para una guerra contra Rusia. Hacia 2007, Ucrania pasó a ser el principal suministrador de armas y material bélico a Georgia. Según datos contenidos en el informe de la ONU sobre el comercio internacional de artículos de uso militar, en 2007 Georgia incorporó en sus arsenales 74 carros blindados adaptados T-72 a los estándares de la OTAN.
En total, entre 1997 y 2008 Ucrania suministró a Georgia 114 carros blindados de este modelo, así como 20 transportes blindados, 40 vehículos blindados de infantería, 12 piezas de artillería autopropulsadas (de 152 mm), 24 aviones, 13 helicópteros, 17 sistemas de defensa antiaérea, más de 41 mil fusiles de asalto Kalashnikov. Estos son datos oficiales. Pero en realidad, el volumen de suministros pudo haber sido mayor, ya que algunos armamentos Ucrania pudo haberlos suministrado por canales no oficiales.
El análisis de la cooperación técnica militar entre Ucrania y Georgia evidencia que a Georgia la armaban para guerrear no sólo contra Abjasia y Osetia del Sur, sino, fundamentalmente, contra Rusia. Y el promotor de esta política fue el presidente Víctor Yúschenko quien obedecía dócilmente las instrucciones de Washington.
En particular, Ucrania modernizó a fondo la defensa antiaérea de Georgia. EEUU asignó a Georgia la función de plaza de armas, desde la cual se asestarían golpes aéreos contra Irán. Para protegerse contra el golpe de represalia, Georgia, con ayuda de Ucrania, reforzó la defensa antiaérea.
Hacia el momento de la agresión contra Osetia del Sur (8 de agosto pasado), el sistema de defensa antiaérea ya estaba articulado y adaptado a las peculiaridades geográficas del área. Era operado por dotaciones ucranianas.
En total, entre 1997 y 2008 Ucrania suministró a Georgia 114 carros blindados de este modelo, así como 20 transportes blindados, 40 vehículos blindados de infantería, 12 piezas de artillería autopropulsadas (de 152 mm), 24 aviones, 13 helicópteros, 17 sistemas de defensa antiaérea, más de 41 mil fusiles de asalto Kalashnikov. Estos son datos oficiales. Pero en realidad, el volumen de suministros pudo haber sido mayor, ya que algunos armamentos Ucrania pudo haberlos suministrado por canales no oficiales.
El análisis de la cooperación técnica militar entre Ucrania y Georgia evidencia que a Georgia la armaban para guerrear no sólo contra Abjasia y Osetia del Sur, sino, fundamentalmente, contra Rusia. Y el promotor de esta política fue el presidente Víctor Yúschenko quien obedecía dócilmente las instrucciones de Washington.
En particular, Ucrania modernizó a fondo la defensa antiaérea de Georgia. EEUU asignó a Georgia la función de plaza de armas, desde la cual se asestarían golpes aéreos contra Irán. Para protegerse contra el golpe de represalia, Georgia, con ayuda de Ucrania, reforzó la defensa antiaérea.
Hacia el momento de la agresión contra Osetia del Sur (8 de agosto pasado), el sistema de defensa antiaérea ya estaba articulado y adaptado a las peculiaridades geográficas del área. Era operado por dotaciones ucranianas.
Europa, Georgia y los anhelos de Rusia
La UE no puede permitir que los rusos se beneficien de sus relaciones comerciales mientras sus carros de combate ocupan las carreteras de Georgia. O una economía moderna o una política del siglo XIX
Como pasó con las guerras de los Balcanes, el conflicto en Georgia es una amenaza directa contra un proyecto europeo que intenta sustituir viejos paradigmas como el equilibrio de poder, las esferas de influencia y la conquista militar por otros medios como la integración, la negociación y el imperio de la ley. La mezcla europea de multilateralismo pacífico se ha visto cuestionada por el impetuoso primer paso de Georgia y por la desproporcionada reacción de Rusia. Ahora, la Unión Europea tiene un interés colectivo en conservar lo que pueda de esos valores. España puede desempeñar un papel fundamental a la hora de ayudar a la UE a aunar sus diferentes intereses y desarrollar una nueva estrategia respecto a los vecinos de Europa y una política respecto a Rusia que tenga como objetivo la defensa de las leyes internacionales.
Moscú ha elaborado el mito de que el orden internacional es una amenaza a sus intereses
El mayor reto de Bruselas es resistir el intento de Medvédev de crear una Europa bipolar
El punto de partida es que los europeos entiendan la perspectiva de Rusia. Al lanzar su ataque contra Georgia, Rusia intentaba reclamar toda la región postsoviética como esfera de influencia. No es sólo una "doctrina Monroe" local ni el deseo de evitar que haya Estados hostiles agrupados en torno a sus fronteras. Rusia sigue pensando que lo que llama el "extranjero próximo" no es realmente extranjero. Éste no es un fenómeno nuevo. Durante los ocho años de presidencia de Putin, Rusia ha elaborado el mito de que el orden internacional posterior a la guerra fría es una amenaza para sus intereses. Ahora se siente lo bastante fuerte como para desafiar abiertamente sus principios básicos y la estrategia de leyes internacionales de soberanía compartida de la UE. "Democracia soberana", la ideología oficial de la era de Putin, significa cerrar Rusia -y, a ser posible, toda la región- a la influencia occidental. Significa también que la soberanía está reservada a los fuertes. De acuerdo con este sistema, las leyes no se conciben como una limitación del poder sino como una expresión del poder. Rusia tiene cada vez más poder, por lo que debe revisar los acuerdos y disposiciones elaborados cuando era un país débil.
La Revolución Rosa de 2003 en Georgia y la Revolución Naranja de 2004 en Ucrania interrumpieron bruscamente este proceso, pero, después de esos problemas iniciales, Rusia ha revisado de forma metódica sus métodos para desplegar su poder en la región; sobre todo, emuló lo que consideraba una ofensiva de poder blando contra su hegemonía y la modificó para que encajara en su propia imagen. Hoy, Rusia controla sus propias ONG y la sociedad civil en los países vecinos, pero ni las instituciones son civiles ni las organizaciones son no gubernamentales. Rusia ejerce influencia económica, pero gracias a la otkat ekonomiia ("economía del soborno"), no al comercio y las inversiones libres.
En la práctica, eso significa que el ataque contra Georgia forma parte de un proceso más amplio. Todos los países de la región se han puesto nerviosos ante la demostración de poder de Rusia, hasta supuestos amigos como Bielorrusia y Armenia. La guerra sumó su primera víctima colateral cuando cayó el Gobierno ucranio, el 2 de septiembre. Menos conocido fue el acuerdo del 3 de septiembre entre Medvédev e Igor Smirnov, líder de la no reconocida "República del Transniéster", en Moldavia oriental, de presionar para que se celebren unas negociaciones en un formato a tres bandas -Rusia, Transnistria y Moldavia- con el que la república rebelde tendría clara ventaja (el formato anterior incluía a la UE, la OSCE y Ucrania).
La Unión Europea debe afrontar la realidad de la competencia desigual en la región. A los líderes europeos les gusta hablar de poder blando y los atractivos de la "política europea de vecindad". Pero la verdad es que los funcionarios europeos pasan mucho tiempo diciendo a nuestros vecinos que la ampliación es imposible, y nuestros intentos de integrar Estados vecinos se deben a razones más relacionadas con el comercio y las inversiones que con la libre circulación de personas. Cuando la UE quiere mostrarse dura, envía expertos técnicos que elaboran informes sobre la lentitud de los progresos. Por el contrario, Rusia tiene una política de vecindad mucho más amplia. Entre sus herramientas de poder blando se incluyen viajes sin necesidad de visado, energía barata, grupos juveniles, canales de televisión e incluso pasaportes y pensiones para los habitantes de las regiones separatistas. Y, cuando Rusia quiere emplear el poder duro, envía tropas, lleva a cabo ataques informáticos y corta el suministro de gas.
La UE no puede ponerse a su altura sin perder su esencia como organización liberal basada en el imperio de la ley. Pero tiene que reconocer que Rusia está desafiando de manera fundamental el modelo de los años noventa, de círculos concéntricos europeos a partir del acervo comunitario. El mayor reto de la UE es resistir el intento de Rusia de crear una Europa bipolar. Para ello, necesita mostrar su solidaridad con los nerviosos vecinos de Georgia, como Ucrania y Moldavia. La política europea de vecindad ha sido demasiado técnica y ha estado planteada demasiado a largo plazo para surtir verdadero efecto en un entorno geopolítico que cambia a toda velocidad. Los políticos europeos han empezado por el Estado más importante, Ucrania, con la cumbre UE-Ucrania del 9 de septiembre, donde Bruselas ha ofrecido a Kiev un acuerdo de asociación que se firmará en 2009. En aspectos prácticos, hay que ofrecer a Ucrania un calendario previsto para los viajes sin necesidad de visado. El nuevo acuerdo entre la UE y Ucrania podría incluir asimismo una cláusula de solidaridad reforzada que ofrezca garantías de seguridad y ayude a presionar a Rusia para que respete su acuerdo de retirar su flota del mar Negro de aquí a 2017.
La UE debe también hacer algo más complicado, encontrar formas de influir en Rusia para que cambie su comportamiento. En España hay muchas voces preocupadas por la posibilidad de que se desate una nueva guerra fría. Tienen razón. Pero también es evidente que el cuidado que ha tenido Europa de tratar a Rusia con delicadeza no ha hecho que Moscú se contenga, sino que ha animado a Putin y Medvédev a ir más allá y reconocer a Abjazia y Osetia del Sur. A la hora de pensar en una nueva estrategia, la UE no debe castigar a Rusia porque sí. Tampoco debe congelar las relaciones UE-Rusia indefinidamente. Pero no puede permitir que los rusos se beneficien de sus relaciones comerciales con Europa mientras sus carros de combate ocupan las principales carreteras de Georgia. La UE debe dejar claro que Rusia tiene que escoger entre una economía modernizada y preparada para el siglo XXI y una política de poder propia del siglo XIX. En el primer caso, la UE debe ser un socio entusiasta, pero, si Rusia escoge el segundo camino, no podrá trabajar en estrecha relación con ella. Los líderes de la Unión deben explicar a Moscú que una política de distanciamiento estratégico perjudicará a Rusia a largo plazo. La clave para una nueva estrategia europea debe ser una defensa más rigurosa del imperio de la ley. Si Rusia no ha respetado el acuerdo de alto el fuego en Georgia es por la misma razón fundamental por la que ataca compañías occidentales como TNK-BP y trata de restar autoridad al Consejo de Europa y la OSCE. Por consiguiente, la UE no puede sacrificar un aspecto por otro; tiene que permanecer firme en todo.
España es un país clave para negociar una respuesta eficaz. No es un antagonista natural de Rusia como Lituania y Estonia. Tampoco es un caballo de Troya ruso -como calificó a Bulgaria el embajador ruso ante la UE-, tan dependiente de la energía que le proporciona Rusia que mide su reacción para evitar represalias de Moscú. España entiende la importancia de una política de vecindad en el sur; por tanto, debería apoyar una política paralela en el este, del mismo modo que los Estados miembros del este deberían apoyar a España en el norte de África. En las próximas semanas, España debe trabajar en colaboración con otros Estados miembros de la UE para fomentar una política de intereses colectivos. La UE ha perdido quizá la primera batalla de la guerra en Georgia, pero todavía puede "ganar la paz" si se une en defensa de sus valores.
Andrew Wilson y Mark Leonard trabajan en el Consejo Europeo de Relaciones Exteriores y son autores, junto con Nicu Popescu, del estudio Can the EU win the peace in Georgia? (¿Puede la UE ganar la paz en Georgia?). Traducción de María Luisa Rodríguez Tapia.
Como pasó con las guerras de los Balcanes, el conflicto en Georgia es una amenaza directa contra un proyecto europeo que intenta sustituir viejos paradigmas como el equilibrio de poder, las esferas de influencia y la conquista militar por otros medios como la integración, la negociación y el imperio de la ley. La mezcla europea de multilateralismo pacífico se ha visto cuestionada por el impetuoso primer paso de Georgia y por la desproporcionada reacción de Rusia. Ahora, la Unión Europea tiene un interés colectivo en conservar lo que pueda de esos valores. España puede desempeñar un papel fundamental a la hora de ayudar a la UE a aunar sus diferentes intereses y desarrollar una nueva estrategia respecto a los vecinos de Europa y una política respecto a Rusia que tenga como objetivo la defensa de las leyes internacionales.
Moscú ha elaborado el mito de que el orden internacional es una amenaza a sus intereses
El mayor reto de Bruselas es resistir el intento de Medvédev de crear una Europa bipolar
El punto de partida es que los europeos entiendan la perspectiva de Rusia. Al lanzar su ataque contra Georgia, Rusia intentaba reclamar toda la región postsoviética como esfera de influencia. No es sólo una "doctrina Monroe" local ni el deseo de evitar que haya Estados hostiles agrupados en torno a sus fronteras. Rusia sigue pensando que lo que llama el "extranjero próximo" no es realmente extranjero. Éste no es un fenómeno nuevo. Durante los ocho años de presidencia de Putin, Rusia ha elaborado el mito de que el orden internacional posterior a la guerra fría es una amenaza para sus intereses. Ahora se siente lo bastante fuerte como para desafiar abiertamente sus principios básicos y la estrategia de leyes internacionales de soberanía compartida de la UE. "Democracia soberana", la ideología oficial de la era de Putin, significa cerrar Rusia -y, a ser posible, toda la región- a la influencia occidental. Significa también que la soberanía está reservada a los fuertes. De acuerdo con este sistema, las leyes no se conciben como una limitación del poder sino como una expresión del poder. Rusia tiene cada vez más poder, por lo que debe revisar los acuerdos y disposiciones elaborados cuando era un país débil.
La Revolución Rosa de 2003 en Georgia y la Revolución Naranja de 2004 en Ucrania interrumpieron bruscamente este proceso, pero, después de esos problemas iniciales, Rusia ha revisado de forma metódica sus métodos para desplegar su poder en la región; sobre todo, emuló lo que consideraba una ofensiva de poder blando contra su hegemonía y la modificó para que encajara en su propia imagen. Hoy, Rusia controla sus propias ONG y la sociedad civil en los países vecinos, pero ni las instituciones son civiles ni las organizaciones son no gubernamentales. Rusia ejerce influencia económica, pero gracias a la otkat ekonomiia ("economía del soborno"), no al comercio y las inversiones libres.
En la práctica, eso significa que el ataque contra Georgia forma parte de un proceso más amplio. Todos los países de la región se han puesto nerviosos ante la demostración de poder de Rusia, hasta supuestos amigos como Bielorrusia y Armenia. La guerra sumó su primera víctima colateral cuando cayó el Gobierno ucranio, el 2 de septiembre. Menos conocido fue el acuerdo del 3 de septiembre entre Medvédev e Igor Smirnov, líder de la no reconocida "República del Transniéster", en Moldavia oriental, de presionar para que se celebren unas negociaciones en un formato a tres bandas -Rusia, Transnistria y Moldavia- con el que la república rebelde tendría clara ventaja (el formato anterior incluía a la UE, la OSCE y Ucrania).
La Unión Europea debe afrontar la realidad de la competencia desigual en la región. A los líderes europeos les gusta hablar de poder blando y los atractivos de la "política europea de vecindad". Pero la verdad es que los funcionarios europeos pasan mucho tiempo diciendo a nuestros vecinos que la ampliación es imposible, y nuestros intentos de integrar Estados vecinos se deben a razones más relacionadas con el comercio y las inversiones que con la libre circulación de personas. Cuando la UE quiere mostrarse dura, envía expertos técnicos que elaboran informes sobre la lentitud de los progresos. Por el contrario, Rusia tiene una política de vecindad mucho más amplia. Entre sus herramientas de poder blando se incluyen viajes sin necesidad de visado, energía barata, grupos juveniles, canales de televisión e incluso pasaportes y pensiones para los habitantes de las regiones separatistas. Y, cuando Rusia quiere emplear el poder duro, envía tropas, lleva a cabo ataques informáticos y corta el suministro de gas.
La UE no puede ponerse a su altura sin perder su esencia como organización liberal basada en el imperio de la ley. Pero tiene que reconocer que Rusia está desafiando de manera fundamental el modelo de los años noventa, de círculos concéntricos europeos a partir del acervo comunitario. El mayor reto de la UE es resistir el intento de Rusia de crear una Europa bipolar. Para ello, necesita mostrar su solidaridad con los nerviosos vecinos de Georgia, como Ucrania y Moldavia. La política europea de vecindad ha sido demasiado técnica y ha estado planteada demasiado a largo plazo para surtir verdadero efecto en un entorno geopolítico que cambia a toda velocidad. Los políticos europeos han empezado por el Estado más importante, Ucrania, con la cumbre UE-Ucrania del 9 de septiembre, donde Bruselas ha ofrecido a Kiev un acuerdo de asociación que se firmará en 2009. En aspectos prácticos, hay que ofrecer a Ucrania un calendario previsto para los viajes sin necesidad de visado. El nuevo acuerdo entre la UE y Ucrania podría incluir asimismo una cláusula de solidaridad reforzada que ofrezca garantías de seguridad y ayude a presionar a Rusia para que respete su acuerdo de retirar su flota del mar Negro de aquí a 2017.
La UE debe también hacer algo más complicado, encontrar formas de influir en Rusia para que cambie su comportamiento. En España hay muchas voces preocupadas por la posibilidad de que se desate una nueva guerra fría. Tienen razón. Pero también es evidente que el cuidado que ha tenido Europa de tratar a Rusia con delicadeza no ha hecho que Moscú se contenga, sino que ha animado a Putin y Medvédev a ir más allá y reconocer a Abjazia y Osetia del Sur. A la hora de pensar en una nueva estrategia, la UE no debe castigar a Rusia porque sí. Tampoco debe congelar las relaciones UE-Rusia indefinidamente. Pero no puede permitir que los rusos se beneficien de sus relaciones comerciales con Europa mientras sus carros de combate ocupan las principales carreteras de Georgia. La UE debe dejar claro que Rusia tiene que escoger entre una economía modernizada y preparada para el siglo XXI y una política de poder propia del siglo XIX. En el primer caso, la UE debe ser un socio entusiasta, pero, si Rusia escoge el segundo camino, no podrá trabajar en estrecha relación con ella. Los líderes de la Unión deben explicar a Moscú que una política de distanciamiento estratégico perjudicará a Rusia a largo plazo. La clave para una nueva estrategia europea debe ser una defensa más rigurosa del imperio de la ley. Si Rusia no ha respetado el acuerdo de alto el fuego en Georgia es por la misma razón fundamental por la que ataca compañías occidentales como TNK-BP y trata de restar autoridad al Consejo de Europa y la OSCE. Por consiguiente, la UE no puede sacrificar un aspecto por otro; tiene que permanecer firme en todo.
España es un país clave para negociar una respuesta eficaz. No es un antagonista natural de Rusia como Lituania y Estonia. Tampoco es un caballo de Troya ruso -como calificó a Bulgaria el embajador ruso ante la UE-, tan dependiente de la energía que le proporciona Rusia que mide su reacción para evitar represalias de Moscú. España entiende la importancia de una política de vecindad en el sur; por tanto, debería apoyar una política paralela en el este, del mismo modo que los Estados miembros del este deberían apoyar a España en el norte de África. En las próximas semanas, España debe trabajar en colaboración con otros Estados miembros de la UE para fomentar una política de intereses colectivos. La UE ha perdido quizá la primera batalla de la guerra en Georgia, pero todavía puede "ganar la paz" si se une en defensa de sus valores.
Andrew Wilson y Mark Leonard trabajan en el Consejo Europeo de Relaciones Exteriores y son autores, junto con Nicu Popescu, del estudio Can the EU win the peace in Georgia? (¿Puede la UE ganar la paz en Georgia?). Traducción de María Luisa Rodríguez Tapia.
Moscú critica la política "inamistosa" de Ucrania
Moscú acusó el jueves a Ucrania de llevar a cabo una política "inamistosa" hacia Rusia en el marco del conflicto ruso-georgiano, que incluye los esfuerzos de Kiev para restringir la actividad de la flota rusa en el Mar Negro.
"En los últimos tiempos las autoridades ucranianas llevan a cabo una política hacia Rusia que sólo podemos calificar de inamistosa", declaró el ministerio ruso de Relaciones Exteriores en un comunicado.
"Estamos seriamente preocupados por el hecho de que los responsables ucranianos pongan constantemente de manifiesto la cuestión de la duración de la presencia de la Flota del Mar Negro de la Federación de Rusia en territorio ucraniano", agregó el ministerio, denunciando "intentos de complicar la actividad".
"En los últimos tiempos las autoridades ucranianas llevan a cabo una política hacia Rusia que sólo podemos calificar de inamistosa", declaró el ministerio ruso de Relaciones Exteriores en un comunicado.
"Estamos seriamente preocupados por el hecho de que los responsables ucranianos pongan constantemente de manifiesto la cuestión de la duración de la presencia de la Flota del Mar Negro de la Federación de Rusia en territorio ucraniano", agregó el ministerio, denunciando "intentos de complicar la actividad".
miércoles, 10 de septiembre de 2008
¿Por qué somos tan agresivos con Rusia?
El conflicto de Georgia va a envenenar durante mucho tiempo la atmósfera en Europa. Lo hemos visto con la cumbre europea extraordinaria celebrada el 1 de septiembre en Bruselas, en la que, una vez más, varios miembros de la UE acusaron a Moscú de haber dado un golpe de Estado en el Cáucaso. En Europa, cuando se habla de envenenamiento, se señala a Rusia. ¿Pero por qué Mijaíl Saakashvili, el presidente de Georgia, ha suministrado a los rusos el veneno? He aquí una pregunta que no se hizo en la reunión de Bruselas y a la que ni los más rusófobos de mis amigos encuentran respuesta.
Georgia
A FONDO
Capital:
Tbilisi.
Gobierno:
República.
Población:
4,630,841 (2008)
El georgiano Saakashvili calculó mal su jugada y le regaló a Putin una buena coartada
Con tal de oponerse a Moscú, algunos siguen a un Bush que deja un mundo en crisis y en llamas
En efecto, ¿cómo es posible que un hombre inteligente y civilizado (la palabra fetiche del presidente georgiano), con el bombardeo de Osetia del Sur en esa famosa noche del 7 al 8 de agosto, la víspera de la inauguración de los Juegos Olímpicos de Pekín, proporcionara a los rusos la oportunidad de atacar Georgia? Bernard-Henri Lévy nos da la respuesta del presidente Saakashvili: "Estamos a comienzos de agosto. Mis ministros están de vacaciones. Yo mismo estoy en Italia, haciendo una cura de adelgazamiento y a punto de salir para Pekín. Y he aquí que en la prensa italiana leo: Preparativos de guerra en Georgia...".
En su esfuerzo para ayudar al presidente georgiano, mi amigo filósofo le hace parecer completamente insustancial. ¿Cómo puede un político responsable, que dice que los rusos preparaban la invasión de Georgia desde el mes de junio, irse a hacer una cura de adelgazamiento en Italia? Por mi parte, prefiero creer en la inteligencia y capacidad de previsión de Saakashvili. Yo he propuesto otra visión de los hechos que incluye una posible connivencia entre el presidente estadounidense George W. Bush y Saakashvili.
Para comprender lo que pasa en Georgia, veamos el mapa de la región e identifiquemos las fuerzas presentes, sin atender a lo que vociferan los ideólogos. Entonces nos damos cuenta de que era imposible que Saakashvili creyera, ni por un segundo, que iba a ser capaz de expulsar a los rusos de Tskhinvali, la capital de Osetia del Sur, sin la ayuda de Estados Unidos. Ese apoyo se había manifestado desde principios de año mediante el envío de equipamiento militar moderno y consejeros militares que, en julio, organizaron en la base de Vaziani, próxima a Tbilisi, unas maniobras conjuntas EE UU-Georgia. Son esos consejeros los que, con permiso de Washington, organizaron, según analistas de los servicios secretos militares franceses, "el disparo de lanzaproyectiles múltiples Grand, esos modernos órganos de Stalin cuya trayectoria luminosa pudimos seguir de noche en las pantallas de televisión".
¿Qué sabemos de Osetia? Osetia es un viejo país, y los osetios, también llamados alanos, son un pueblo antiguo. Herodoto habla ya de ellos. Entonces eran los escitas, cuyos tesoros se exponían, no hace tanto tiempo, en el Louvre. Este pueblo indoeuropeo ha conservado hasta hoy sus antiguas leyendas, para delicia de los antropólogos y de Georges Dumezil, que les dedicó un libro. En el siglo XVIII, los osetios, que llevaban mucho tiempo sufriendo la ocupación turca, pidieron ayuda a los rusos.
En 1749 se abrió una embajada osetia en San Petersburgo. Después de la revolución bolchevique, la república soviética georgiana aprovechó que Osetia estaba partida en dos por una cadena montañosa para anexionarse la parte sur. Stalin y el jefe del KGB, Beria, ambos georgianos, hicieron oficial la anexión pese a la oposición de los osetios. Con la perestroika y el desmembramiento del imperio, Georgia se hizo independiente. Era en 1991. Un año más tarde, en 1992, los osetios empuñaron las armas y volvieron a pedir ayuda a Moscú. Éstos obtuvieron de la ONU el encargo de mantener la paz. Y aquí nos encontramos, divididos entre el derecho de los pueblos a la autodeterminación y el respeto a la integridad territorial de los Estados. Salvo que, mientras tanto, los amigos de Georgia reconocieron la independencia de Kosovo, una provincia serbia, y ello a pesar de la resolución 1244 del Consejo de Seguridad, que reafirmaba la soberanía de Serbia sobre ese territorio.
Y qué decir de Europa: si tiene hoy un problema es que, poco después del incendio que asoló la antigua Yugoslavia, unos pirómanos han vuelto a encender otro fuego en sus fronteras. Los europeos van a tener que apagarlo por sí solos, con peligro de quemarse. Luego, como siempre, serán los hombres de negocios estadounidenses los que comprarán a buen precio las tierras devastadas para instalar en ellas bases de la OTAN y complejos industriales.
El general De Gaulle dejó la OTAN en marzo de 1966 porque pensaba, con razón, que Europa debía aprender las lecciones de la II Guerra Mundial y defenderse por sí sola. Que, aunque EE UU y Francia compartían los mismos valores, sus intereses no siempre coincidían (recordemos la guerra de Irak). En fin, que, si Europa quería ver la luz, una Europa desde el Atlántico hasta los Urales, era para poder presentar a miles de millones de personas una alternativa distinta a la elección entre el liberalismo salvaje y la planificación inflexible.
Hoy, el imperio soviético ha dejado de existir. Sin embargo, para los neoconservadores estadounidenses sigue presente. Muchas veces me he preguntado por qué en Europa nos mostramos tan agresivos con Rusia. Ninguna cosa de ese país nos parece suficientemente buena. Su evolución post-comunista, decimos, no va en la buena dirección y no es suficientemente rápida.
En 1984, Slava Rostropovitch y yo lanzamos una campaña internacional para la liberación de Andrei Sajarov. Durante mi primer encuentro con Sajarov, al principio de la perestroika, él comparó la democracia con una naranja: "Quien no haya visto nunca una naranja no pedirá una naranja. Nuestra tarea es dar a conocer la naranja y despertar el deseo". Sin embargo, en vez de eso, mis amigos filósofos, Bernard-Henri Lévy y André Glucksmann, se alinean con George W. Bush, cuyo objetivo es rodear Rusia de rampas de misiles y que intenta desestabilizar los gobiernos pro-rusos de Kirguizistán y Uzbekistán, con el riesgo de poner en su lugar, como ocurrió en Afganistán, a los talibanes. Para mi sorpresa, mis amigos filósofos no piden la adhesión de Georgia y Ucrania a la UE, sino a la OTAN, y presionan a Sarkozy y Merkel para que apoyen en ese sentido a Bush.
En su Diario, Fiódor Dostoyevski escribió: "Soy absolutamente igual que un inglés, ¿no? Por tanto, hay que respetarme, porque todo inglés es respetable". Por desgracia, cuando los rusos, y son muchos, ven las televisiones occidentales o leen las noticias en Internet, no tienen la impresión de que se les respete como a los ingleses. En cambio, cuando ven que los estadounidenses establecen bases militares en Georgia, Polonia y Ucrania, tienen la impresión de volver a la época de la guerra fría. Ahora bien, Bush no instala esas bases en nombre de los Estados Unidos de América, sino en nombre de la OTAN, de la que forman parte varios países europeos, incluida, hoy, Francia. Por el contrario, cuando Sarkozy se precipita a Moscú y a Tbilisi para detener la guerra, no lo hace en nombre de la OTAN, sino en nombre de la Unión Europea, de la que es presidente en ejercicio.
En resumen, ¿puede conformarse la Europa independiente hoy, en 2008, con la presencia en su suelo de las fuerzas militares de una organización creada en 1949, en Washington, para oponerse a los objetivos expansionistas de la Unión Soviética?
Es posible, como en mi caso, admirar a Estados Unidos en muchos aspectos y considerar que la independencia de Europa no siempre encaja con los intereses de una alianza militar que se escapa a su control. Además, nuestro enemigo ya no es el mismo que hace 60 años. Si no, ¿por qué mueren hoy nuestros jóvenes en Afganistán?
El conflicto georgiano es un conflicto europeo. Rusia, se diga lo que se diga, también forma parte de Europa. ¿Se puede concebir nuestro continente, su cultura, sin Tolstoy, Dostoyevski, Chéjov, Tchaikovski, Stravinski, Kandinski y Malévich? ¿O sin los ballets rusos?
Lo sorprendente es que algunos de mis compañeros de lucha por los derechos humanos continúan, como los dirigentes de los países de Europa del Este, cobrando viejas cuentas. ¿Pero hacía falta que, para oponerse a Moscú, acabasen aterrizando en el mismo lugar en el que un presidente estadounidense a punto de marcharse va a dejar su legado: un mundo en llamas y una crisis económica sin precedentes?
Marek Halter es pintor y novelista francés de origen polaco. Traducción de María Luisa Rodríguez Tapia.
Georgia
A FONDO
Capital:
Tbilisi.
Gobierno:
República.
Población:
4,630,841 (2008)
El georgiano Saakashvili calculó mal su jugada y le regaló a Putin una buena coartada
Con tal de oponerse a Moscú, algunos siguen a un Bush que deja un mundo en crisis y en llamas
En efecto, ¿cómo es posible que un hombre inteligente y civilizado (la palabra fetiche del presidente georgiano), con el bombardeo de Osetia del Sur en esa famosa noche del 7 al 8 de agosto, la víspera de la inauguración de los Juegos Olímpicos de Pekín, proporcionara a los rusos la oportunidad de atacar Georgia? Bernard-Henri Lévy nos da la respuesta del presidente Saakashvili: "Estamos a comienzos de agosto. Mis ministros están de vacaciones. Yo mismo estoy en Italia, haciendo una cura de adelgazamiento y a punto de salir para Pekín. Y he aquí que en la prensa italiana leo: Preparativos de guerra en Georgia...".
En su esfuerzo para ayudar al presidente georgiano, mi amigo filósofo le hace parecer completamente insustancial. ¿Cómo puede un político responsable, que dice que los rusos preparaban la invasión de Georgia desde el mes de junio, irse a hacer una cura de adelgazamiento en Italia? Por mi parte, prefiero creer en la inteligencia y capacidad de previsión de Saakashvili. Yo he propuesto otra visión de los hechos que incluye una posible connivencia entre el presidente estadounidense George W. Bush y Saakashvili.
Para comprender lo que pasa en Georgia, veamos el mapa de la región e identifiquemos las fuerzas presentes, sin atender a lo que vociferan los ideólogos. Entonces nos damos cuenta de que era imposible que Saakashvili creyera, ni por un segundo, que iba a ser capaz de expulsar a los rusos de Tskhinvali, la capital de Osetia del Sur, sin la ayuda de Estados Unidos. Ese apoyo se había manifestado desde principios de año mediante el envío de equipamiento militar moderno y consejeros militares que, en julio, organizaron en la base de Vaziani, próxima a Tbilisi, unas maniobras conjuntas EE UU-Georgia. Son esos consejeros los que, con permiso de Washington, organizaron, según analistas de los servicios secretos militares franceses, "el disparo de lanzaproyectiles múltiples Grand, esos modernos órganos de Stalin cuya trayectoria luminosa pudimos seguir de noche en las pantallas de televisión".
¿Qué sabemos de Osetia? Osetia es un viejo país, y los osetios, también llamados alanos, son un pueblo antiguo. Herodoto habla ya de ellos. Entonces eran los escitas, cuyos tesoros se exponían, no hace tanto tiempo, en el Louvre. Este pueblo indoeuropeo ha conservado hasta hoy sus antiguas leyendas, para delicia de los antropólogos y de Georges Dumezil, que les dedicó un libro. En el siglo XVIII, los osetios, que llevaban mucho tiempo sufriendo la ocupación turca, pidieron ayuda a los rusos.
En 1749 se abrió una embajada osetia en San Petersburgo. Después de la revolución bolchevique, la república soviética georgiana aprovechó que Osetia estaba partida en dos por una cadena montañosa para anexionarse la parte sur. Stalin y el jefe del KGB, Beria, ambos georgianos, hicieron oficial la anexión pese a la oposición de los osetios. Con la perestroika y el desmembramiento del imperio, Georgia se hizo independiente. Era en 1991. Un año más tarde, en 1992, los osetios empuñaron las armas y volvieron a pedir ayuda a Moscú. Éstos obtuvieron de la ONU el encargo de mantener la paz. Y aquí nos encontramos, divididos entre el derecho de los pueblos a la autodeterminación y el respeto a la integridad territorial de los Estados. Salvo que, mientras tanto, los amigos de Georgia reconocieron la independencia de Kosovo, una provincia serbia, y ello a pesar de la resolución 1244 del Consejo de Seguridad, que reafirmaba la soberanía de Serbia sobre ese territorio.
Y qué decir de Europa: si tiene hoy un problema es que, poco después del incendio que asoló la antigua Yugoslavia, unos pirómanos han vuelto a encender otro fuego en sus fronteras. Los europeos van a tener que apagarlo por sí solos, con peligro de quemarse. Luego, como siempre, serán los hombres de negocios estadounidenses los que comprarán a buen precio las tierras devastadas para instalar en ellas bases de la OTAN y complejos industriales.
El general De Gaulle dejó la OTAN en marzo de 1966 porque pensaba, con razón, que Europa debía aprender las lecciones de la II Guerra Mundial y defenderse por sí sola. Que, aunque EE UU y Francia compartían los mismos valores, sus intereses no siempre coincidían (recordemos la guerra de Irak). En fin, que, si Europa quería ver la luz, una Europa desde el Atlántico hasta los Urales, era para poder presentar a miles de millones de personas una alternativa distinta a la elección entre el liberalismo salvaje y la planificación inflexible.
Hoy, el imperio soviético ha dejado de existir. Sin embargo, para los neoconservadores estadounidenses sigue presente. Muchas veces me he preguntado por qué en Europa nos mostramos tan agresivos con Rusia. Ninguna cosa de ese país nos parece suficientemente buena. Su evolución post-comunista, decimos, no va en la buena dirección y no es suficientemente rápida.
En 1984, Slava Rostropovitch y yo lanzamos una campaña internacional para la liberación de Andrei Sajarov. Durante mi primer encuentro con Sajarov, al principio de la perestroika, él comparó la democracia con una naranja: "Quien no haya visto nunca una naranja no pedirá una naranja. Nuestra tarea es dar a conocer la naranja y despertar el deseo". Sin embargo, en vez de eso, mis amigos filósofos, Bernard-Henri Lévy y André Glucksmann, se alinean con George W. Bush, cuyo objetivo es rodear Rusia de rampas de misiles y que intenta desestabilizar los gobiernos pro-rusos de Kirguizistán y Uzbekistán, con el riesgo de poner en su lugar, como ocurrió en Afganistán, a los talibanes. Para mi sorpresa, mis amigos filósofos no piden la adhesión de Georgia y Ucrania a la UE, sino a la OTAN, y presionan a Sarkozy y Merkel para que apoyen en ese sentido a Bush.
En su Diario, Fiódor Dostoyevski escribió: "Soy absolutamente igual que un inglés, ¿no? Por tanto, hay que respetarme, porque todo inglés es respetable". Por desgracia, cuando los rusos, y son muchos, ven las televisiones occidentales o leen las noticias en Internet, no tienen la impresión de que se les respete como a los ingleses. En cambio, cuando ven que los estadounidenses establecen bases militares en Georgia, Polonia y Ucrania, tienen la impresión de volver a la época de la guerra fría. Ahora bien, Bush no instala esas bases en nombre de los Estados Unidos de América, sino en nombre de la OTAN, de la que forman parte varios países europeos, incluida, hoy, Francia. Por el contrario, cuando Sarkozy se precipita a Moscú y a Tbilisi para detener la guerra, no lo hace en nombre de la OTAN, sino en nombre de la Unión Europea, de la que es presidente en ejercicio.
En resumen, ¿puede conformarse la Europa independiente hoy, en 2008, con la presencia en su suelo de las fuerzas militares de una organización creada en 1949, en Washington, para oponerse a los objetivos expansionistas de la Unión Soviética?
Es posible, como en mi caso, admirar a Estados Unidos en muchos aspectos y considerar que la independencia de Europa no siempre encaja con los intereses de una alianza militar que se escapa a su control. Además, nuestro enemigo ya no es el mismo que hace 60 años. Si no, ¿por qué mueren hoy nuestros jóvenes en Afganistán?
El conflicto georgiano es un conflicto europeo. Rusia, se diga lo que se diga, también forma parte de Europa. ¿Se puede concebir nuestro continente, su cultura, sin Tolstoy, Dostoyevski, Chéjov, Tchaikovski, Stravinski, Kandinski y Malévich? ¿O sin los ballets rusos?
Lo sorprendente es que algunos de mis compañeros de lucha por los derechos humanos continúan, como los dirigentes de los países de Europa del Este, cobrando viejas cuentas. ¿Pero hacía falta que, para oponerse a Moscú, acabasen aterrizando en el mismo lugar en el que un presidente estadounidense a punto de marcharse va a dejar su legado: un mundo en llamas y una crisis económica sin precedentes?
Marek Halter es pintor y novelista francés de origen polaco. Traducción de María Luisa Rodríguez Tapia.
Georgia en la OTAN es como aceptar a Hitler o Pinochet"
La OTAN y la UE han pedido a Rusia sin mucho éxito que aplique completamente el plan de paz firmado por Moscú y Tiflis.
Seguir leyendo noticia
MÁS INFORMACIÓN
EE.UU. cancela su acuerdo nuclear con Rusia como primera sanción por Georgia
¿Rusia piensa cumplir el plan de paz Medvedev-Saakashvili ? Evidentemente, este es nuestro plan. ¿Quién si no nosotros está más interesado en la paz y la estabilidad en el Cáucaso? Nosotros estamos en esta región, es nuestra casa común. El plan estará totalmente implementado en un tiempo razonable y además habrá observadores europeos que podrán garantizar a la población civil la paz y la estabilidad. ¿Usted cree, como Vladimir Putin, que EE. UU empujó a Saakashvili a la acción militar en Osetia del Sur?Sí, según la información oficial de la que disponemos, los estadounidenses cedieron armas a Georgia, así como equipos y personal militar y ocuparon el Ministerio de Defensa de Georgia. Además, 2.000 militares georgianos fueron entrenados por las fuerzas norteamericanas en Iraq. A este hecho no lo podemos llamar precisamente un acto de amistad. Los estadounidenses son participantes directos en ese conflicto. Rusia ha reconocido la independencia de Osetia del Sur y Abjasia, ¿Seguirá el mismo camino con otras regiones como Crimea o Transdniéster?Somos conscientes de los problemas que podemos tener y de que este proceso puede ser duro de aceptar, pero el problema es que en Osetia del Sur hay una limpieza étnica y en Abjasia podría pasar lo mismo. Con el reconocimiento de su independencia, lo que hacemos es ofrecer más medidas de seguridad para estas regiones. En otras, como Crimea o Transdniéster, no prevemos que suceda algo igual. Acusan a Occidente de reconocer a Kosovo y no a Osetia del Sur o Abjasia en Georgia, pero Rusia niega la independencia de Kosovo...Los ciudadanos de Osetia del Sur tienen más motivos y más derechos que los de Kosovo para ser independientes, pero los estadounidenses siempre lo niegan y no aceptan su independencia. Creo que el reconocimiento de Kosovo por parte de muchos países europeos es una bomba de relojería para la Unión Europea. La OTAN debate su ampliación y la posible entrada de nuevos aliados como Georgia o Ucrania. ¿Le preocupa a Rusia? Es lo mismo que si ustedes dejan entrar en la OTAN a Pinochet o Hitler. Nosotros creemos que Saakashvili es un criminal: en sus manos hay miles de muertes de civiles. Si Georgia entra en la Alianza Atlántica, querrá decir que es el final de nuestra cooperación con esta organización. Si Georgia ya formara parte de la Alianza Atlántica, ¿Rusia habría actuado de la misma forma en Osetia del Sur que el 7 de agosto pasado?Es difícil decirlo, pero lo que está claro es que hay que saber lo que pasó allí en agosto. Alemania ha prometido una investigación independiente de esta crisis y estamos muy interesados en ello. Creo que una vez que se le presenten a la OTAN y a la UE los hechos que ocurrieron y lo que realmente pasó, entonces la cuestión de Saakashvili estará resuelta. Lo deberían enviar a La Haya. Si hoy Georgia fuera parte de la Alianza, se podría haber desencadenado una guerra.Es que no es la OTAN quien está haciendo todo esto, son los estadounidenses. Son juegos geopolíticos de Washington. Es muy importante para Estados Unidos tener Europa bajo su control y para ello es vital encontrar un enemigo. Por eso nos ha nombrado a nosotros el enemigo. No nos ofrece entrar en la OTAN. Se lo ofrece a Ucrania, a Georgia, a Armenia, a Azerbaiyán, pero no a nosotros. Rusia es el enemigo. A pesar del fin de la Unión Soviética, ¿Rusia se siente todavía amenazada por la OTAN?Nosotros no nos sentimos amenazamos por la OTAN ni la amenazamos a ella. Tenemos una Armada que es tres o cuatro veces más pequeña que la de la Alianza. Entonces, ¿cómo vamos a amenazarla? No somos nosotros los que crecemos hacia el oeste, es la OTAN la que se amplía hacia el este. No somos nosotros quienes instalamos un misil en Polonia y estamos estableciendo bases militares alrededor de Rusia. Su actitud en el conflicto de Osetia del Sur parece un claro desafío a la comunidad internacional y a los aliados.Nosotros pedimos a la OTAN que nos ayudara en Osetia del Sur, pedimos una reunión de urgencia tras la crisis, pero Estados Unidos la vetó. El secretario general de la Alianza Atlántica criticó el uso desproporcionado de la fuerza. Para nosotros, no tiene derecho a criticar a Rusia en ese sentido, porque la Alianza Atlántica hizo lo mismo en la antigua Yugoslavia. Nadie en Rusia quiere conflictos con Estados Unidos o con los aliados, porque la paz es siempre mejor que una guerra. ¿Cree que la relación entre Rusia y Occidente se resentirá aún más tras el conflicto en Osetia del Sur?La OTAN fue muy clara: las cosas no van a ser como antes. Y nosotros estamos de acuerdo, no queremos tampoco seguir como si nada hubiera pasado. Pero eso no quiere decir que no tengamos relación con la Alianza a partir de ahora. De hecho, mantenemos la cooperación en una misión tan importante como Afganistán, en la lucha contra el terrorismo, en cuestiones humanitarias y en el control de armas de destrucción masiva. Siendo pragmáticos, preservamos lo esencial de nuestra cooperación. Incluso en este periodo dramático de relaciones con la OTAN, mantenemos la comunicación y el diálogo. Rusia ha insinuado que no teme una nueva guerra fría...No, quiero declarar de forma oficial que no habrá otra guerra fría. Sin embargo, la intervención militar rusa en Osetia del Sur ha recordado a aquella época. ¿No está intentando Rusia recuperar peso geopolítico en la escena internacional?Creo que el problema es que Washington está celoso. Estados Unidos quiere tener el monopolio y nosotros aplicamos una política antimonopolios. Queremos vivir en un mundo con muchos centros, con un sistema de equilibrios, pero los norteamericanos consideran que su joven democracia es lo más importante. Pensar así es muy naif. Toda la historia de Estados Unidos es menos prolongada que la historia de la granja de caballos que hay cerca de mi casa en Moscú. ¿Rusia aceptaría entrar en la Alianza Atlántica?¿Por qué no?
Seguir leyendo noticia
MÁS INFORMACIÓN
EE.UU. cancela su acuerdo nuclear con Rusia como primera sanción por Georgia
¿Rusia piensa cumplir el plan de paz Medvedev-Saakashvili ? Evidentemente, este es nuestro plan. ¿Quién si no nosotros está más interesado en la paz y la estabilidad en el Cáucaso? Nosotros estamos en esta región, es nuestra casa común. El plan estará totalmente implementado en un tiempo razonable y además habrá observadores europeos que podrán garantizar a la población civil la paz y la estabilidad. ¿Usted cree, como Vladimir Putin, que EE. UU empujó a Saakashvili a la acción militar en Osetia del Sur?Sí, según la información oficial de la que disponemos, los estadounidenses cedieron armas a Georgia, así como equipos y personal militar y ocuparon el Ministerio de Defensa de Georgia. Además, 2.000 militares georgianos fueron entrenados por las fuerzas norteamericanas en Iraq. A este hecho no lo podemos llamar precisamente un acto de amistad. Los estadounidenses son participantes directos en ese conflicto. Rusia ha reconocido la independencia de Osetia del Sur y Abjasia, ¿Seguirá el mismo camino con otras regiones como Crimea o Transdniéster?Somos conscientes de los problemas que podemos tener y de que este proceso puede ser duro de aceptar, pero el problema es que en Osetia del Sur hay una limpieza étnica y en Abjasia podría pasar lo mismo. Con el reconocimiento de su independencia, lo que hacemos es ofrecer más medidas de seguridad para estas regiones. En otras, como Crimea o Transdniéster, no prevemos que suceda algo igual. Acusan a Occidente de reconocer a Kosovo y no a Osetia del Sur o Abjasia en Georgia, pero Rusia niega la independencia de Kosovo...Los ciudadanos de Osetia del Sur tienen más motivos y más derechos que los de Kosovo para ser independientes, pero los estadounidenses siempre lo niegan y no aceptan su independencia. Creo que el reconocimiento de Kosovo por parte de muchos países europeos es una bomba de relojería para la Unión Europea. La OTAN debate su ampliación y la posible entrada de nuevos aliados como Georgia o Ucrania. ¿Le preocupa a Rusia? Es lo mismo que si ustedes dejan entrar en la OTAN a Pinochet o Hitler. Nosotros creemos que Saakashvili es un criminal: en sus manos hay miles de muertes de civiles. Si Georgia entra en la Alianza Atlántica, querrá decir que es el final de nuestra cooperación con esta organización. Si Georgia ya formara parte de la Alianza Atlántica, ¿Rusia habría actuado de la misma forma en Osetia del Sur que el 7 de agosto pasado?Es difícil decirlo, pero lo que está claro es que hay que saber lo que pasó allí en agosto. Alemania ha prometido una investigación independiente de esta crisis y estamos muy interesados en ello. Creo que una vez que se le presenten a la OTAN y a la UE los hechos que ocurrieron y lo que realmente pasó, entonces la cuestión de Saakashvili estará resuelta. Lo deberían enviar a La Haya. Si hoy Georgia fuera parte de la Alianza, se podría haber desencadenado una guerra.Es que no es la OTAN quien está haciendo todo esto, son los estadounidenses. Son juegos geopolíticos de Washington. Es muy importante para Estados Unidos tener Europa bajo su control y para ello es vital encontrar un enemigo. Por eso nos ha nombrado a nosotros el enemigo. No nos ofrece entrar en la OTAN. Se lo ofrece a Ucrania, a Georgia, a Armenia, a Azerbaiyán, pero no a nosotros. Rusia es el enemigo. A pesar del fin de la Unión Soviética, ¿Rusia se siente todavía amenazada por la OTAN?Nosotros no nos sentimos amenazamos por la OTAN ni la amenazamos a ella. Tenemos una Armada que es tres o cuatro veces más pequeña que la de la Alianza. Entonces, ¿cómo vamos a amenazarla? No somos nosotros los que crecemos hacia el oeste, es la OTAN la que se amplía hacia el este. No somos nosotros quienes instalamos un misil en Polonia y estamos estableciendo bases militares alrededor de Rusia. Su actitud en el conflicto de Osetia del Sur parece un claro desafío a la comunidad internacional y a los aliados.Nosotros pedimos a la OTAN que nos ayudara en Osetia del Sur, pedimos una reunión de urgencia tras la crisis, pero Estados Unidos la vetó. El secretario general de la Alianza Atlántica criticó el uso desproporcionado de la fuerza. Para nosotros, no tiene derecho a criticar a Rusia en ese sentido, porque la Alianza Atlántica hizo lo mismo en la antigua Yugoslavia. Nadie en Rusia quiere conflictos con Estados Unidos o con los aliados, porque la paz es siempre mejor que una guerra. ¿Cree que la relación entre Rusia y Occidente se resentirá aún más tras el conflicto en Osetia del Sur?La OTAN fue muy clara: las cosas no van a ser como antes. Y nosotros estamos de acuerdo, no queremos tampoco seguir como si nada hubiera pasado. Pero eso no quiere decir que no tengamos relación con la Alianza a partir de ahora. De hecho, mantenemos la cooperación en una misión tan importante como Afganistán, en la lucha contra el terrorismo, en cuestiones humanitarias y en el control de armas de destrucción masiva. Siendo pragmáticos, preservamos lo esencial de nuestra cooperación. Incluso en este periodo dramático de relaciones con la OTAN, mantenemos la comunicación y el diálogo. Rusia ha insinuado que no teme una nueva guerra fría...No, quiero declarar de forma oficial que no habrá otra guerra fría. Sin embargo, la intervención militar rusa en Osetia del Sur ha recordado a aquella época. ¿No está intentando Rusia recuperar peso geopolítico en la escena internacional?Creo que el problema es que Washington está celoso. Estados Unidos quiere tener el monopolio y nosotros aplicamos una política antimonopolios. Queremos vivir en un mundo con muchos centros, con un sistema de equilibrios, pero los norteamericanos consideran que su joven democracia es lo más importante. Pensar así es muy naif. Toda la historia de Estados Unidos es menos prolongada que la historia de la granja de caballos que hay cerca de mi casa en Moscú. ¿Rusia aceptaría entrar en la Alianza Atlántica?¿Por qué no?
Investigan venta fraudulenta de 1.400 toneladas de carne en malas condiciones
Bruselas, 9 sep (EFE).- La fiscalía federal de Bélgica está investigando el envío fraudulento a Ucrania de 1.400 toneladas de carne congelada y en malas condiciones higiénicas, según informaron hoy dos diarios belgas.
El fraude se descubrió cuando un cargamento de varias decenas de toneladas fue detenido en la frontera de Polonia con Ucrania por las autoridades aduaneras de ese último país debido a que los certificados de exportación belgas les parecieron sospechosos y algunos resultaron ser falsificados.
La carne, que ocupaba 32 vagones, estaba estropeada y llevaba congelada varios años, por lo que se sospecha que podría proceder de la llamada "crisis de la dioxina", señala el diario "La Derniere Heure".
En 1999, la contaminación con dioxina cancerígena de algunos alimentos para aves obligó a prohibir el consumo de carne de pollo, huevos y leche, lo que generó una grave crisis en el sector agropecuario.
Las investigaciones ulteriores en Ucrania permitieron localizar un total de 1.400 toneladas de carne, que estaba destinada a ser convertida en productos preparados (como hamburguesas) para ser reexportados hacia la Unión Europea, y que finalmente fue destruida.
Las pesquisas se centran en cuatro empresas de Bélgica, Alemania, Francia y Holanda, pero en la operación aparece también un montaje de sociedades con sede en Chipre y las islas Seychelles.
El fraude se descubrió cuando un cargamento de varias decenas de toneladas fue detenido en la frontera de Polonia con Ucrania por las autoridades aduaneras de ese último país debido a que los certificados de exportación belgas les parecieron sospechosos y algunos resultaron ser falsificados.
La carne, que ocupaba 32 vagones, estaba estropeada y llevaba congelada varios años, por lo que se sospecha que podría proceder de la llamada "crisis de la dioxina", señala el diario "La Derniere Heure".
En 1999, la contaminación con dioxina cancerígena de algunos alimentos para aves obligó a prohibir el consumo de carne de pollo, huevos y leche, lo que generó una grave crisis en el sector agropecuario.
Las investigaciones ulteriores en Ucrania permitieron localizar un total de 1.400 toneladas de carne, que estaba destinada a ser convertida en productos preparados (como hamburguesas) para ser reexportados hacia la Unión Europea, y que finalmente fue destruida.
Las pesquisas se centran en cuatro empresas de Bélgica, Alemania, Francia y Holanda, pero en la operación aparece también un montaje de sociedades con sede en Chipre y las islas Seychelles.
Encuentran materiales antisemitas en una catedral de Ucrania
Fue dentro y en los alrededores de una catedral ruso-ortodoxa ubicada en una cuidad al sudoeste del país europeo. Se trata de posters que llamaban al boicot de productos kosher.
Hallaron materiales antisemitas dentro y en los alrededores de una catedral ruso-ortodoxa en la ciudad de Kamanets-Podolsky, ubicada al sudoeste de Ucrania.Se trata de posters que llamaban al boicot de productos kosher que colgaban en las paredes de la catedral ruso-ortodoxa Aleksandr Nevsky afiliada al Patriarca de Moscú, según informó el diario israelí Arutz Sheva.Dentro de la catedral había un artículo de un periódico que sostenía que los judíos eran responsables de la creación de Ucrania como un medio para debilitar al Imperio Ruso.El poster del exterior también sostenía que la revolución rusa de 1917 y la revolución naranja de 2004 fueron ambas conspiraciones judías.
Hallaron materiales antisemitas dentro y en los alrededores de una catedral ruso-ortodoxa en la ciudad de Kamanets-Podolsky, ubicada al sudoeste de Ucrania.Se trata de posters que llamaban al boicot de productos kosher que colgaban en las paredes de la catedral ruso-ortodoxa Aleksandr Nevsky afiliada al Patriarca de Moscú, según informó el diario israelí Arutz Sheva.Dentro de la catedral había un artículo de un periódico que sostenía que los judíos eran responsables de la creación de Ucrania como un medio para debilitar al Imperio Ruso.El poster del exterior también sostenía que la revolución rusa de 1917 y la revolución naranja de 2004 fueron ambas conspiraciones judías.
Moscú, en entredicho
Corren tiempos nuevos en la comunidad internacional. Ahora ya no es posible atacar e invadir un país aunque éste esté en la llamada zona de influencia de una potencia.
Escribe Alberto Priego en Safe Democracy que esa debería ser la primera lección aprendida por Medvedev tras su estrepitoso fracaso en Osetia del Sur. Lejos de ser apoyado por sus aliados y de conseguir intimidar a sus competidores, la posición internacional de Rusia ha quedado completamente en entredicho.
El objetivo fundamental de Rusia no era otro que reafirmar su posición internacional atacando al principal aliado de Estados Unidos en la región.
El Kremlin, que se apoya mucho en el simbolismo, se sintió ultrajado por el reconocimiento internacional de Kosovo y por ello pretendía dar un golpe de efecto a quienes lo habían propiciado.
Esta política exterior errónea y propia de la Guerra, ha colocado a Moscú en una situación muy complicada que no favorece la estabilidad política y económica que necesita.
UN ASUNTO MUY SERIO PARA WASHINGTON
Tras la crisis de Osetia del Sur, Estados Unidos se está replanteando sus relaciones con Rusia. La reacción de la Administración Bush ha sido durísima. Todos, desde el presidente Bush, pasando por Robert Gates hasta Condolezza Rice, han vertido duras críticas a la actuación del Kremlin.
No obstante, quien más contundente ha sido la Secretaria de Estado, al advertir a Moscú que ni estamos en 1968 ni esto es Checoslovaquia. Las declaraciones de Rice son tajantes ya que por un lado señala que, durante la Guerra Fría, Washington tenía las manos atadas en buena parte de Europa y, por el otro, reafirma que Georgia, hoy por hoy, es uno de el principales aliado de Estados Unidos en la zona.
Para Washington el asunto es tan serio que se han planteado sanciones como la expulsión de Rusia del G-8 o la suspensión de acuerdo sobre uso civil de la energía nuclear que reportaría beneficios millonarios a Moscú. Además, los dos candidatos a la Casa Blanca han mostrado posicionamientos muy críticos con las aventuras imperialistas de Medvedev.
Sin embargo, no podemos reducir el enfrentamiento a una disputa entre Rusia y Estados Unidos.
Otros países como el Reino Unido, que mantiene unas relaciones deterioradas con Moscú desde el asesinato de Litvinenko, también se ha mostrado muy duro con Rusia. El Secretario del Foreign Office, David Miliband, visitó Ucrania y reafirmó que la integración de Georgia en la OTAN sigue estando sobre la mesa, mostrando así un claro apoyo a la candidatura del país caucásico.
En el Parlamento Británico se han oído duras propuestas contra Rusia que van desde una política restringida de visados hasta la imposición de sanciones inteligentes.
Incluso el líder de los conservadores, probable primer ministro según las encuestas, David Cameron, afirmó que había que evitar los fines de semana de lujo y compras por Londres de los oligarcas rusos. En esta misma línea también están los países bálticos y de la Europa central y oriental, sobre todo Polonia, que recientemente ha firmado un acuerdo para el establecimiento de un escudo antimisiles en su territorio.
LA CRISIS LLEGA A LA OTAN
En la UE la situación no es mucho mejor. La convocatoria de un Consejo Extraordinario no se producía desde los atentados del 11-S.
Países que tradicionalmente han tenido una actitud más cercana con Rusia han adoptado una posición mucho más crítica. Las declaraciones de Francia han sido demoledoras al afirmar que Rusia estaba fuera de la legalidad internacional.
Alemania e Italia parecen ser los países con mayor sintonía con Moscú. A pesar de los intentos de mediación de Merkel con Medvedev, con quien llegó a reunirse en Sochi en plena crisis, su posición ya no es la de abril pasado, cuando vetó la entrada de Georgia en la OTAN.
Si nos fijamos en la OTAN las relaciones con Rusia son aún peores. De hecho, no se estaba en una situación tan mala desde 1995 cuando la Alianza publicó su famoso informe de ampliación.
La declaración de condena del Consejo del Atlántico Norte ha sido muy dura y el propio Secretario General ha acusado a Rusia de violar varias resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU.
Parece que, algunos Estados, admiten de forma velada el error de no haber invitado a Georgia y Ucrania a integrarse en la Alianza en la pasada Cumbre de Bucarest.
A modo de compensación se creará una Comisión OTAN-Georgia como la que ya existe con Ucrania. Respecto del futuro de Georgia en la Alianza, algunos miembros tienen aun una voluntad más firme de integrar a la república caucásica en la OTAN, pero Moscú no va a ponerlo fácil.
El dúo Medvedev-Putin habría amenazado a Occidente con vender el moderno sistema de defensa aérea S-300 a Irán, lo que prácticamente impediría un ataque aéreo en el caso de que Teherán lograra el arma nuclear.
LA DEPENDENCIA ENERGÉTICA DE EUROPA
Otro de los temas de controvertidos es la energía.
Rusia posee una gran capacidad de chantaje ya que es el principal suministrador de gas de Europa del Este y de Alemania. Moscú puede emprender represalias con aquellos países que han sido más críticos con su actuación en Georgia subiendo el precio o cortando directamente el suministro del gas.
Otra herramienta en manos de Rusia es la red de oleoductos del propio Cáucaso. Uno de las motivaciones de la invasión de Georgia fue la desestabilización de la zona para lograr que se utilicen las rutas de gas y petróleo alternativas al BTC, al Bakú-Supsa y al Bakú-Erezum.
Para ello, Gazprom, empresa de la que forma parte Medvedev, ha comprado el oleoducto que une Armenia con Irán lo que le permitiría crear más rutas alternativas a las georgianas.
Sin embargo, no podemos olvidar que la economía de Rusia depende en un 80 por ciento de la venta de hidrocarburos y un empeoramiento de las relaciones con sus clientes conllevaría una reducción de sus beneficios.
Por otro lado, Moscú no ha obtenido el grado de respaldo que esperaba de China y del resto de miembros de la Organización de Cooperación de Shangai (OCS).
La declaración de la organización es muy tibia y evita cualquier pronunciamiento a favor de los movimientos secesionistas, algo que era de esperar pues está en su carta fundacional y la propia China tiene problema en el Tibet y en Xinjiang.
En definitiva, la crisis de Osetia del Sur ha supuesto un duro varapalo internacional para Rusia y para los posicionamientos eslavófilos y orientalistas que parecen defender el nuevo presidente Medvedev y su primer ministro Putin.
Escribe Alberto Priego en Safe Democracy que esa debería ser la primera lección aprendida por Medvedev tras su estrepitoso fracaso en Osetia del Sur. Lejos de ser apoyado por sus aliados y de conseguir intimidar a sus competidores, la posición internacional de Rusia ha quedado completamente en entredicho.
El objetivo fundamental de Rusia no era otro que reafirmar su posición internacional atacando al principal aliado de Estados Unidos en la región.
El Kremlin, que se apoya mucho en el simbolismo, se sintió ultrajado por el reconocimiento internacional de Kosovo y por ello pretendía dar un golpe de efecto a quienes lo habían propiciado.
Esta política exterior errónea y propia de la Guerra, ha colocado a Moscú en una situación muy complicada que no favorece la estabilidad política y económica que necesita.
UN ASUNTO MUY SERIO PARA WASHINGTON
Tras la crisis de Osetia del Sur, Estados Unidos se está replanteando sus relaciones con Rusia. La reacción de la Administración Bush ha sido durísima. Todos, desde el presidente Bush, pasando por Robert Gates hasta Condolezza Rice, han vertido duras críticas a la actuación del Kremlin.
No obstante, quien más contundente ha sido la Secretaria de Estado, al advertir a Moscú que ni estamos en 1968 ni esto es Checoslovaquia. Las declaraciones de Rice son tajantes ya que por un lado señala que, durante la Guerra Fría, Washington tenía las manos atadas en buena parte de Europa y, por el otro, reafirma que Georgia, hoy por hoy, es uno de el principales aliado de Estados Unidos en la zona.
Para Washington el asunto es tan serio que se han planteado sanciones como la expulsión de Rusia del G-8 o la suspensión de acuerdo sobre uso civil de la energía nuclear que reportaría beneficios millonarios a Moscú. Además, los dos candidatos a la Casa Blanca han mostrado posicionamientos muy críticos con las aventuras imperialistas de Medvedev.
Sin embargo, no podemos reducir el enfrentamiento a una disputa entre Rusia y Estados Unidos.
Otros países como el Reino Unido, que mantiene unas relaciones deterioradas con Moscú desde el asesinato de Litvinenko, también se ha mostrado muy duro con Rusia. El Secretario del Foreign Office, David Miliband, visitó Ucrania y reafirmó que la integración de Georgia en la OTAN sigue estando sobre la mesa, mostrando así un claro apoyo a la candidatura del país caucásico.
En el Parlamento Británico se han oído duras propuestas contra Rusia que van desde una política restringida de visados hasta la imposición de sanciones inteligentes.
Incluso el líder de los conservadores, probable primer ministro según las encuestas, David Cameron, afirmó que había que evitar los fines de semana de lujo y compras por Londres de los oligarcas rusos. En esta misma línea también están los países bálticos y de la Europa central y oriental, sobre todo Polonia, que recientemente ha firmado un acuerdo para el establecimiento de un escudo antimisiles en su territorio.
LA CRISIS LLEGA A LA OTAN
En la UE la situación no es mucho mejor. La convocatoria de un Consejo Extraordinario no se producía desde los atentados del 11-S.
Países que tradicionalmente han tenido una actitud más cercana con Rusia han adoptado una posición mucho más crítica. Las declaraciones de Francia han sido demoledoras al afirmar que Rusia estaba fuera de la legalidad internacional.
Alemania e Italia parecen ser los países con mayor sintonía con Moscú. A pesar de los intentos de mediación de Merkel con Medvedev, con quien llegó a reunirse en Sochi en plena crisis, su posición ya no es la de abril pasado, cuando vetó la entrada de Georgia en la OTAN.
Si nos fijamos en la OTAN las relaciones con Rusia son aún peores. De hecho, no se estaba en una situación tan mala desde 1995 cuando la Alianza publicó su famoso informe de ampliación.
La declaración de condena del Consejo del Atlántico Norte ha sido muy dura y el propio Secretario General ha acusado a Rusia de violar varias resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU.
Parece que, algunos Estados, admiten de forma velada el error de no haber invitado a Georgia y Ucrania a integrarse en la Alianza en la pasada Cumbre de Bucarest.
A modo de compensación se creará una Comisión OTAN-Georgia como la que ya existe con Ucrania. Respecto del futuro de Georgia en la Alianza, algunos miembros tienen aun una voluntad más firme de integrar a la república caucásica en la OTAN, pero Moscú no va a ponerlo fácil.
El dúo Medvedev-Putin habría amenazado a Occidente con vender el moderno sistema de defensa aérea S-300 a Irán, lo que prácticamente impediría un ataque aéreo en el caso de que Teherán lograra el arma nuclear.
LA DEPENDENCIA ENERGÉTICA DE EUROPA
Otro de los temas de controvertidos es la energía.
Rusia posee una gran capacidad de chantaje ya que es el principal suministrador de gas de Europa del Este y de Alemania. Moscú puede emprender represalias con aquellos países que han sido más críticos con su actuación en Georgia subiendo el precio o cortando directamente el suministro del gas.
Otra herramienta en manos de Rusia es la red de oleoductos del propio Cáucaso. Uno de las motivaciones de la invasión de Georgia fue la desestabilización de la zona para lograr que se utilicen las rutas de gas y petróleo alternativas al BTC, al Bakú-Supsa y al Bakú-Erezum.
Para ello, Gazprom, empresa de la que forma parte Medvedev, ha comprado el oleoducto que une Armenia con Irán lo que le permitiría crear más rutas alternativas a las georgianas.
Sin embargo, no podemos olvidar que la economía de Rusia depende en un 80 por ciento de la venta de hidrocarburos y un empeoramiento de las relaciones con sus clientes conllevaría una reducción de sus beneficios.
Por otro lado, Moscú no ha obtenido el grado de respaldo que esperaba de China y del resto de miembros de la Organización de Cooperación de Shangai (OCS).
La declaración de la organización es muy tibia y evita cualquier pronunciamiento a favor de los movimientos secesionistas, algo que era de esperar pues está en su carta fundacional y la propia China tiene problema en el Tibet y en Xinjiang.
En definitiva, la crisis de Osetia del Sur ha supuesto un duro varapalo internacional para Rusia y para los posicionamientos eslavófilos y orientalistas que parecen defender el nuevo presidente Medvedev y su primer ministro Putin.
El Gobierno ucraniano quiere el ingreso de su país en la Unión Europea, más aún tras la reciente guerra en el Cáucaso. Pero el polvorín político asust
En mi opinión, sólo la estabilidad política y una coalición democrática pueden servir como base al desarrollo en Ucrania. Nuestros dirigentes van a hacer todo lo posible para que vayamos en esa dirección”, declaró la primera ministra ucraniana, Julia Timoshenko.
Sin embargo, la Revolución Naranja, Timoshenko y sus trenzas al frente de los manifestantes en Kiev, quedan hoy lejos en el tiempo. Occidente apoyó, monetaria y moralmente, el cambio político en Ucrania. Pero en Europa no está la cosa para ampliaciones. La UE se dice abierta a un aumento de la cooperación económica. El ingreso del país en la comunidad prefiere postergarse para un futuro sin fecha. Y las palabras de la primera ministra suenan a vacía retórica.
Un sesgo político
Bildunterschrift: Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift: Julia Timoshenko.“Las relaciones bilaterales entre Ucrania y la UE van por buen camino. La economía en Ucrania mejora, se genera crecimiento y poco a poco se está controlando la inflación”, asegura el jefe de la diplomacia europea, Javier Solana, “pero, en lo que a la situación política se refiere, tenemos nuestras dudas: la vida parlamentaria tiene que normalizarse.”
En Ucrania, la jefatura del Gobierno y la jefatura del Estado, es decir, Timoshenko y su antiguo aliado, el presidente Victor Yushchenko, se mantienen en situación de crisis constante. Y si entre los “occidentalistas” las posturas divergen, éstos y las fuerzas pro rusas libran un enfrentamiento que sesga al país en dos grupos de intereses irreconciliables, pese a la imagen de unidad contra el dominio moscovita que se trata de exportar.
Bildunterschrift: Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift: Victor Yushhenko.“La UE puede esgrimir todas las dudas que quiera, pero yo creo que el principal motivo es el miedo a Rusia. Otorgar a Ucrania la perspectiva de una posible entrada en la UE, de un acercamiento a Occidente, no agrada precisamente a Moscú. Y eso genera, como es natural, temores en algunos países comunitarios”, dice Amanda Akçakoca, experta en Ucrania del Centro de Política Europea de Bruselas.
Después del Cáucaso
Sobre todo el reciente conflicto en el Cáucaso empuja a los mandatarios de Kiev a buscar cobijo en los brazos de la UE. Ucrania teme que el Kremlin pudiera proceder en Crimea como acaba de hacerlo en Abjazia y Osetia del Sur. Similitudes no faltan.
Bildunterschrift: Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift: Buques rusos en Crimea.En la península de Crimea, a orillas del Mar Negro, se sitúa un puerto de estratégica importancia para la Marina rusa: Sebastopol. Oficialmente Sebastopol es territorio ucraniano, pero las raíces del 80% de la población se extienden aquí hasta Rusia. Ucrania se queja de que Moscú lleva años, como ya lo hizo en las provincias separatistas georgianas, repartiendo en Crimea pasaportes rusos.
Al igual que en Georgia, la tendencia pro occidental del Gobierno ucraniano no gusta en el Kremlin. Las rencillas de baja intensidad y los pequeños sabotajes se repiten como manifestación del descontento moscovita. Cuando las tropas rusas traspasaron la frontera con Georgia, Ucrania se solidarizó con Tiblisi y trató de presionar a Moscú vía Sebastopol. Ahora dice Kiev que quiere repensarse el tratado por el que permite a los buques de guerra rusos anclar en sus embarcaderos, y las consecuencias del replanteamiento son imprevisibles.
“Espero que la crisis del Cáucaso anime a la UE a profundizar sus relaciones con Ucrania, y quizás incluso se le plantee la posibilidad de un ingreso en la UE. Ucrania es un país que se encuentra a medio camino entre Occidente y Rusia. Una señal de Occidente, especialmente de la UE, sería importante para que no caiga de nuevo en el ámbito de influencia de Moscú. La última crisis de Gobierno demuestra que esto aún es posible”, comenta Akçakoca.
Desde 2005 existe un plan de acción entre la UE y Ucrania destinado alinear al país política y jurídicamente, y también con vistas al respeto de los derechos humanos, con los estándares comunitarios. En 2007 se empezó a negociar el siguiente paso, principalmente económico, que prevé una asociación en el ámbito de la energía y el establecimiento de una zona de libre comercio. Seguramente sea en los segundos aspectos, más que en los primeros, en los que la UE incida esta tarde en París.
Sin embargo, la Revolución Naranja, Timoshenko y sus trenzas al frente de los manifestantes en Kiev, quedan hoy lejos en el tiempo. Occidente apoyó, monetaria y moralmente, el cambio político en Ucrania. Pero en Europa no está la cosa para ampliaciones. La UE se dice abierta a un aumento de la cooperación económica. El ingreso del país en la comunidad prefiere postergarse para un futuro sin fecha. Y las palabras de la primera ministra suenan a vacía retórica.
Un sesgo político
Bildunterschrift: Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift: Julia Timoshenko.“Las relaciones bilaterales entre Ucrania y la UE van por buen camino. La economía en Ucrania mejora, se genera crecimiento y poco a poco se está controlando la inflación”, asegura el jefe de la diplomacia europea, Javier Solana, “pero, en lo que a la situación política se refiere, tenemos nuestras dudas: la vida parlamentaria tiene que normalizarse.”
En Ucrania, la jefatura del Gobierno y la jefatura del Estado, es decir, Timoshenko y su antiguo aliado, el presidente Victor Yushchenko, se mantienen en situación de crisis constante. Y si entre los “occidentalistas” las posturas divergen, éstos y las fuerzas pro rusas libran un enfrentamiento que sesga al país en dos grupos de intereses irreconciliables, pese a la imagen de unidad contra el dominio moscovita que se trata de exportar.
Bildunterschrift: Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift: Victor Yushhenko.“La UE puede esgrimir todas las dudas que quiera, pero yo creo que el principal motivo es el miedo a Rusia. Otorgar a Ucrania la perspectiva de una posible entrada en la UE, de un acercamiento a Occidente, no agrada precisamente a Moscú. Y eso genera, como es natural, temores en algunos países comunitarios”, dice Amanda Akçakoca, experta en Ucrania del Centro de Política Europea de Bruselas.
Después del Cáucaso
Sobre todo el reciente conflicto en el Cáucaso empuja a los mandatarios de Kiev a buscar cobijo en los brazos de la UE. Ucrania teme que el Kremlin pudiera proceder en Crimea como acaba de hacerlo en Abjazia y Osetia del Sur. Similitudes no faltan.
Bildunterschrift: Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift: Buques rusos en Crimea.En la península de Crimea, a orillas del Mar Negro, se sitúa un puerto de estratégica importancia para la Marina rusa: Sebastopol. Oficialmente Sebastopol es territorio ucraniano, pero las raíces del 80% de la población se extienden aquí hasta Rusia. Ucrania se queja de que Moscú lleva años, como ya lo hizo en las provincias separatistas georgianas, repartiendo en Crimea pasaportes rusos.
Al igual que en Georgia, la tendencia pro occidental del Gobierno ucraniano no gusta en el Kremlin. Las rencillas de baja intensidad y los pequeños sabotajes se repiten como manifestación del descontento moscovita. Cuando las tropas rusas traspasaron la frontera con Georgia, Ucrania se solidarizó con Tiblisi y trató de presionar a Moscú vía Sebastopol. Ahora dice Kiev que quiere repensarse el tratado por el que permite a los buques de guerra rusos anclar en sus embarcaderos, y las consecuencias del replanteamiento son imprevisibles.
“Espero que la crisis del Cáucaso anime a la UE a profundizar sus relaciones con Ucrania, y quizás incluso se le plantee la posibilidad de un ingreso en la UE. Ucrania es un país que se encuentra a medio camino entre Occidente y Rusia. Una señal de Occidente, especialmente de la UE, sería importante para que no caiga de nuevo en el ámbito de influencia de Moscú. La última crisis de Gobierno demuestra que esto aún es posible”, comenta Akçakoca.
Desde 2005 existe un plan de acción entre la UE y Ucrania destinado alinear al país política y jurídicamente, y también con vistas al respeto de los derechos humanos, con los estándares comunitarios. En 2007 se empezó a negociar el siguiente paso, principalmente económico, que prevé una asociación en el ámbito de la energía y el establecimiento de una zona de libre comercio. Seguramente sea en los segundos aspectos, más que en los primeros, en los que la UE incida esta tarde en París.
Rusia "violó" la frontera de Georgia, insiste vicepresidente de EEUU
El vicepresidente de Estados Unidos, Dick Cheney, condenó de nuevo el martes las "acciones militares" de Rusia y la acusó de haber "violado" la frontera de Georgia, en una declaración a la prensa en Roma, junto al jefe del gobierno italiano, Silvio Berlusconi.
"La comunidad internacional deplora unánimamente las acciones militares de Rusia y condena los intentos unilaterales e ilegítimos de modificar las fronteras de Georgia por las armas", indicó Cheney al término de una entrevista con Berlusconi.
Cheney acusó a Rusia de haber "violado la frontera georgiana".
Rusia intervino militarmente en la provincia separatista georgiana de Osetia del sur el último 8 de agosto, en respuesta a una fracasada tentativa de Georgia de recuperar su control.
El martes estableció relaciones diplomáticas con ese territorio, así como con la otra región separatista georgiana de Abjasia, y anunció que las tropas rusas se quedarían allí por "mucho tiempo".
El vicepresidente de Estados Unidos subrayó que "la frontera oeste de Rusia jamás estuvo tan segura como hoy en día" como resultado del "éxito en Europa del establecimiento de democracias prósperas", "involucradas en la paz y que no amenazan a nadie".
"Italia es una gran nación y excelente aliada de Estados Unidos. Nuestros lazos jamás fueron tan fuertes", agregó Cheney, que también calificó a Berlusconi de "buen amigo" de Estados Unidos.
Dick Cheney terminó en Roma una gira que lo llevó a Azerbaiyán, Georgia y Ucrania, con el objetivo de tranquilizar a los aliados de Washington en la región.
"La comunidad internacional deplora unánimamente las acciones militares de Rusia y condena los intentos unilaterales e ilegítimos de modificar las fronteras de Georgia por las armas", indicó Cheney al término de una entrevista con Berlusconi.
Cheney acusó a Rusia de haber "violado la frontera georgiana".
Rusia intervino militarmente en la provincia separatista georgiana de Osetia del sur el último 8 de agosto, en respuesta a una fracasada tentativa de Georgia de recuperar su control.
El martes estableció relaciones diplomáticas con ese territorio, así como con la otra región separatista georgiana de Abjasia, y anunció que las tropas rusas se quedarían allí por "mucho tiempo".
El vicepresidente de Estados Unidos subrayó que "la frontera oeste de Rusia jamás estuvo tan segura como hoy en día" como resultado del "éxito en Europa del establecimiento de democracias prósperas", "involucradas en la paz y que no amenazan a nadie".
"Italia es una gran nación y excelente aliada de Estados Unidos. Nuestros lazos jamás fueron tan fuertes", agregó Cheney, que también calificó a Berlusconi de "buen amigo" de Estados Unidos.
Dick Cheney terminó en Roma una gira que lo llevó a Azerbaiyán, Georgia y Ucrania, con el objetivo de tranquilizar a los aliados de Washington en la región.
La UE y Ucrania, preocupadas por el impacto regional de la crisis en Georgia
La Unión Europea (UE) y Ucrania se declararon hoy 'gravemente preocupadas' por la crisis de Georgia y su impacto en toda la región, así como por la 'reacción desproporcionada' de Rusia en el conflicto.'Este tipo de acciones militares ni son una solución ni son aceptables', aseguraron en una declaración conjunta de la cumbre bilateral UE-Ucrania, celebrada hoy en París.Sobre el impacto en Ucrania del conflicto en su vecino del sur, el presidente francés y de turno de la UE, Nicolas Sarkozy, dejó claro en rueda de prensa que para los Veintisiete la integridad territorial de la república 'no es negociable'.Sarkozy dijo que, de todos modos, tras su viaje de ayer a Moscú, 'nada' le hace pensar que 'esto pueda llegar a ser un problema'.No obstante, dio su apoyo 'firme y sólido' a la soberanía de Ucrania en sus declaraciones iniciales y después, a preguntas de los periodistas, recalcó de nuevo que para la UE 'la integridad territorial de Ucrania no es negociable'.En su declaración sobre el conflicto de Georgia, la UE y Ucrania 'deploran' la pérdida de vidas humanas, el sufrimiento causado a la población civil, los desplazados y los refugiados, así como las 'considerables pérdidas materiales'.En este sentido, ambas partes se comprometen a tomar 'parte activa' en el refuerzo de la cooperación regional.Asimismo, afirman que contribuirán 'activamente' en la puesta en marcha completa del acuerdo de seis puntos para un alto el fuego, para el restablecimiento de una paz duradera en Georgia, y a favor de la reconstrucción de las zonas más afectadas.A su juicio, toda solución pacífica y duradera del conflicto de Georgia 'debe estar fundado en el pleno respeto a los principios de independencia, soberanía e integridad territorial'.Subrayan, además, que 'cada Estado en Europa tiene derecho a determinar libremente su política extranjera y sus alianzas, en el respeto del derecho internacional y los principios de buena vecindad y de cooperación pacífica'.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)