sábado, 28 de febrero de 2009
La confianza mutua con la OTAN es bastante baja”
El Fondo Monetario Internacional (FMI) desbloqueará el segundo tramo de un préstamo concedido a Ucrania si ésta prueba que puede financiar su déficit presupuestario, declaró el viernes el jefe de la representación del FMI en Kiev, Max Alier."Si el gobierno logra obtener financiaciones adicionales para su déficit, estaremos contentos" de desbloquear el segundo tramo de este préstamo, declaró Alier en una conferencia de prensa."En la situación actual, el déficit que puede ser financiado es relativamente débil", agregó no obstante.El FMI dio luz verde en noviembre a la concesión de un préstamo de 16.400 millones de dólares a Ucrania, y ya desembolsó un primer tramo por 4.500 millones de dólares.Pero el desembolso del segundo tramo, de casi 1.900 millones de dólares, es bloqueado por conflictos políticos entre el presidente Viktor Yushenko y la primera ministra Yulia Timoshenko, particularmente por el presupuesto 2009, que es ampliamente deficitario, contrariamente a las exigencias del Fondo.
Alexander Kuznetsov
La confianza mutua con la OTAN es bastante baja”
Cómo percibe Rusia su relación con la nueva administraciónde Estados Unidos?
Recibimos señales positivas de la nueva administración de Estados Unidos, que se muestra más dispuesta a trabajar con nosotros sobre problemas internacionales y de la agenda bilateral e internacional. Rusia, por su parte, está preparada para un trabajo conjunto en sus relaciones con Estados Unidos. Rusia es un factor de estabilidad importante de las relaciones internacionales y hay muchas tareas conjuntas. Lo principal es que el diálogo entre los países se de en pie de igualdad, que cada parte tenga en cuenta los intereses de la otra.
El presidente Obama ha pedido a sus socios más tropas para Afganistán. ¿Podría participar Rusia en la ISAF?
No se plantea el tema de participar con tropas rusas en las actividades de la coalición. Pero Rusia está dispuesta y coopera tanto con el Gobierno de Afganistán como con los países de la coalición en el tránsito de material no militar por territorio de Rusia. Cuando EEUU pidió autorización para transportar dimos el acuerdo inmediatamente. Rusia también participa en la preparación de personal de seguridad de Afganistán y también está dispuesta a cooperar contra el narcotráfico, un problema muy serio.
Un tema de fricción con Estados Unidos es la instalación de un escudo de defensa antimisiles en Polonia y la República Checa. ¿Tienen garantías de Washington para no considerarlo una amenaza?
De momento, no hemos tenido ninguna garantía. Lo que se dijo en (la Conferencia de Seguridad de) Munich es que EEUU estaría dispuesto a tener en cuenta la opinión de Rusia, que va a analizar positivamente este tema, pero aún no hemos tenido respuesta.
La posición de Rusia sigue siendo una propuesta de acuerdo triple entre Rusia, EEUU y Europa para paliar eventuales amenazas de misiles. Rusia está dispuesta a ofrecer estaciones de radar en su propio territorio y en Azerbaiyán, sobre todo con la idea de amenazas reales en el espacio europeo.
En cuanto al sistema que quiso realizar la anterior administración estadounidense, hemos dicho con los hechos en la mano que no tiene nada que ver con la amenaza de misiles desde Irán, sino con la estabilidad estratégica de Rusia y Estados unidos.
(Ahora) hay ciertas señales positivas de que la administración actual está dispuesta a trabajar en este tema para el beneficio de la seguridad europea.
¿Por qué se opone Rusia a la entrada de Georgia y Ucrania en la OTAN?
Rusia no está en contra del ingreso de Georgia y Ucrania, sino contra el principio de la ampliación de la OTAN. Por distintas razones. La primera es que cuando cayó el Muro de Berlín y esperábamos construir una relaciones nuevas entre Rusia y Occidente, tuvimos el compromiso de occidente de que la OTAN no se iba a ampliar. Pero Occidente no lo respetó. En segundo lugar, la ampliación (de la OTAN) no resuelve ningún problema de seguridad colectiva europea, sino que lo agrava porque crece la desconfianza y porque los países que entran en la OTAN lo hacen con la mentalidad de la Guerra Fría, pensando que el objetivo es la contención de Rusia. Si (la ampliación de la OTAN) avanza con países como Ucrania y Georgia se crearán otros focos de tensión. En Ucrania la mayoría de la población está en contra del ingreso en la OTAN porque teme consecuencias en sus relaciones con Rusia. En Georgia hemos visto el verano pasado cómo un régimen irresponsable desató la presión contra Osetia del Sur, que es lo que va a ocurrir si se integra en la OTAN. Precisamente, esto ocurrió después de que Georgia recibiese garantías de que se podrían integrar. La ampliación de la OTAN no beneficia para nada la seguridad europea y desvía la atención sobre verdaderos desafíos como el terrorismo internacional, la proliferación nuclear o la situación en Afganistán o en Oriente Próximo.
¿Se siente Rusia defraudada porque Occidente no cumplió sus promesas sobre la OTAN?
Creo que occidente cometió un error cuando consideró a Rusia como una especie de enemigo derrotado en lugar de como un aliado potencial. A final de los 90 pensamos en construir unas relaciones completamente nuevas con Occidente y la OTAN, hemos hecho todo lo que hemos podido. En la OTAN existen mecanismos como el Consejo OTAN-Rusia y un convenio de cooperación militar, pero cuando se produjo el conflicto en Georgia el pasado verano, el Consejo OTAN-Rusia ni siquiera se convocó para encontrar una solución. El grado de confianza mutua está a un nivel bastante bajo.
¿La confianza de Rusia hacia Europa es la más baja desde la caída de la URSS?
No lo diría así, porque también hay otros factores como el papel bastante positivo de la UE, bajo Presidencia francesa, en la búsqueda de un fin al conflicto en el Caúcaso. Todos los países europeos se dan cuenta de que hay un problema de confianza.
¿Cómo se podría restaurar esta confianza?
Puede establecerse si nuestras relaciones respetan el principio de seguridad igual para todos, no la de unos en detrimento de otros. Por eso, el presidente Medveded ha propuesto un nuevo tratado de seguridad europea para que toda Europa, sin excepción, se pueda apoyar en mecanismos colectivos y no en reacciones unilaterales, como el caso del escudo antimisiles o la ampliación de la OTAN. La seguridad puede ser real sólo cuando un Estado está en la misma situación que el resto de los países.
Rusia ha propuesto un nueva relación con Europa en el ámbito de la energía, en virtud de la que Gazprom podría entrar en los mercados europeos y Europa podría invertir en este sector en Rusia. ¿Qué mejoras supone con respecto a la Carta de la Energía que Moscú se niega a ratificar?
La cooperación energética es un tema muy importante en las relaciones entre Rusia y la UE. Rusia, desde siempre, desde la época soviética, ha sido un suministrador muy fiable, pero después los países de tránsito experimentaron un cambio y la situación se ha complicado. Durante muchos años, Rusia subvencionó la economía de estos países cobrando precios muy bajos por el gas que iba por Ucrania. Cuando Ucrania no ha respetado sus compromisos se han producido varias crisis.
¿Por qué Rusia no quiere ratificar la Carta de la Energía?
Vemos que no funciona, no es un instrumento eficaz. Ha sido firmada y ratificada por Ucrania y prevé que los países de tránsito tienen el compromiso de asegurar el tránsito de gas, independientemente de los litigios con los países suministradores. Ucrania no lo ha respetado. Rusia ha actuado con total transparencia desde el primer día. Trabajó con la Comisión Europea y con los socios europeos porque nuestro interés es mantener el flujo estable de gas a los países de la UE, sobre todo en época de crisis, cuando nosotros también necesitamos el suministro. Esperamos que las crisis no se repitan y estamos dispuestos a buscar mecanismos seguros.
Aún así se acusa a Rusia de hacer chantaje político con el abastecimiento de gas
“Chantaje político” es una expresión que aparecía en un discurso de Bush y es un tópico que no tiene ningún sentido. No tiene nada de realidad porque hay una interdependencia real entre Rusia y la UE en el campo energético y hay que conseguir que esta interdependencia sea positiva. Pero que alguien me muestre algún ejemplo de chantaje político. Decir esto es una manera de presionar políticamente a mi país.
¿En qué momento se encuentran las relaciones bilaterales entre España y Rusia?
Son muy buenas, yo diría excelentes. Desde hace años se desarrolla un diálogo político de alto nivel, no protocolario, sino sobre la base de un entendimiento mutuo, de confianza y sintonía en los acontecimientos de la actualidad. Por primera vez en la historia ha aumentado considerablemente el nivel de intercambio económico y comercial, hasta un nivel bastante respetable, del orden de 10.000 millones de euros.
Las inversiones de España en Rusia también han aumentado varias veces.
Aunque es cierto que todavía las relaciones económicas no están a la altura de las potencialidades de los dos países. Tienen todavía un porcentaje muy modesto, por eso buscamos ámbitos donde podemos tener una cooperación más importante (en energía, ferrocarriles, infraestructuras…). El año pasado empezaron los trabajos de una comisión mixta para aumentar la cooperación económica. También hay cooperación en otros ámbitos: cultural, relaciones directas entre universidades, cooperación cada vez más intensa en la lucha contra el crimen.
Rusia y España pueden ser socios fiables importantes el uno para el otro porque no tienen ningún tipo de contencioso y hay una simpatía cultural.
Rusia apoyó públicamente la entrada de Lukoil en el accionariado de Repsol. En España se ha visto la operación como una injerencia del Gobierno ruso en un sector estratégico, ¿está de acuerdo?
Ni siquiera creo entender de qué injerencia rusa se puede hablar. Recientemente se ha informado de que Enel, una compañía donde el 10% del capital es del Estado italiano, se ha hecho casi con el 100% de Endesa y nadie habla de injerencia estatal. Hay críticas, pero no demonización. Cuando se trata de una empresa europea, puede ser un error; pero si es rusa se presenta como un crimen. (Lukoil) es una compañía privada, con presencia en muchos países, incluido EEUU
¿Sabe en qué punto se encuentran los contactos entre Lukoil y Repsol?
No hago comentarios sobre este tema porque son empresas privadas y no entro en detalles sobre eventuales tratos.
Los presidentes de España y Rusia volverán a coincidir en la cumbre del G-20 de Londres. ¿Cuál es la aportación que pueden hacer España y Rusia a la superación de la crisis y la reforma del sistema financiero internacional?
Vivimos una situación insólita, con una crisis que por su amplitud y sus orígenes no tiene precedentes pero que sí ha demostrado que el mundo es interdependiente y que es necesario buscar una solución sobre una base colectiva, que es tarea del G-20.
España, una país con un potencial económico importante, que se encuentra entre los primeros inversores extranjeros, con un sistema bancario importante, claro que puede aportar a la búsqueda de una solución. Rusia también está en una situación importante para la economía mundial y también quiere aportar y solucionar porque la crisis nos ha afectado a todos con bastante seriedad. En la reunión de Washington se tomaron medidas hacia una mayor transparencia de las operaciones financieras, más control de los mercados financieros y vamos a seguir la tarea. En Londres tenemos que avanzar en la cooperación.
Varias agencias de calificación han advertido del riesgo de colapso económico de algunos países del Este. ¿Cómo está siguiendo Rusia la situación económica en sus vecinos? ¿Estaría incluso dispuesta a rescatar a alguno, tal y como admiten que quizá tendrán que hacer sus socios de la UE?
No puedo decir sobre proyectos concretos, pero por supuesto que nos interesa (la situación). En cuanto a los países vecinos, los que antes formaron parte del Pacto de Varsovia, buscamos unas relaciones normales. Cuando hay interés de estos países por construir unas relaciones pragmáticas, Rusia enseguida tiende la mano. Aún tenemos problemas no resueltos con la población rusa de Estonia y Letonia, pero tampoco exigimos nada especial, que se respeten los pactos europeos sobre derechos humanos y las recomendaciones del Consejo de Europa. No es normal que un portugués o un español puedan vivir y votar en Estonia y Letonia, mientras que parte de la población autóctona no puede participar en las elecciones, son no ciudadanos.
Rusia tampoco puede aprobar las manifestaciones de antiguos miembros de las SS, que vemos como un insulto de los que cayeron. Pero en cuanto a las relaciones en general, claro que queremos una buena vecindad con estos países, hay que mirar al futuro, no al pasado.
En los últimos meses, Rusia ha firmado acuerdos energéticos con Cuba, Venezuela, ha lanzado un canal de televisión para América Latina y ha confesado su máximo interés por Brasil. ¿Se puede hablar de una nueva era de las relaciones entre Rusia y América Latina?
Últimamente ha habido muchas visitas del presidente Medveded a América Latina, igual que de presidentes latinoamericanos a Moscú. Tampoco se puede hablar de una nueva época porque Rusia siempre ha mantenido relaciones muy cordiales con América Latina. Otra cosa es que nuestras empresas antes no estaban en condiciones de abrirse en otros mercados y ahora las empresas energéticas de Rusia tienen contratos en estos países. Políticamente, la base de las relaciones consiste en un pleno entendimiento sobre la visión de las relaciones internacionales, de que tiene que haber un orden internacional más seguro y más estable basado en el derecho internacional, con un papel central de la ONU y con cooperación multilateral. Son relaciones que no tienen ninguna connotación ideológica del pasado ni en las rivalidades anteriores entre la URSS, EEUU y el Tercer Mundo. Se basan en el interés mutuo, porque los países de América Latina están interesados en tener unas relaciones importantes con Rusia.
Con Cuba es el mismo caso, existen simpatías naturales entre nuestros países. Es una relación basada en un interés real de acercamiento en el ámbito económico, donde Rusia pueda aportar algo.
Con Rusia pasa lo que pasaba con España hace algunas décadas, cuando las empresas españolas empezaron a internacionalizarse con grandes inversiones en América Latina. En nuestro caso, aún no estamos en ese nivel pero los mercados de América Latina puede ser muy interesantes porque hay un ambiente muy favorable para una cooperación muy ventajosa.
Cómo percibe Rusia su relación con la nueva administraciónde Estados Unidos?
Recibimos señales positivas de la nueva administración de Estados Unidos, que se muestra más dispuesta a trabajar con nosotros sobre problemas internacionales y de la agenda bilateral e internacional. Rusia, por su parte, está preparada para un trabajo conjunto en sus relaciones con Estados Unidos. Rusia es un factor de estabilidad importante de las relaciones internacionales y hay muchas tareas conjuntas. Lo principal es que el diálogo entre los países se de en pie de igualdad, que cada parte tenga en cuenta los intereses de la otra.
El presidente Obama ha pedido a sus socios más tropas para Afganistán. ¿Podría participar Rusia en la ISAF?
No se plantea el tema de participar con tropas rusas en las actividades de la coalición. Pero Rusia está dispuesta y coopera tanto con el Gobierno de Afganistán como con los países de la coalición en el tránsito de material no militar por territorio de Rusia. Cuando EEUU pidió autorización para transportar dimos el acuerdo inmediatamente. Rusia también participa en la preparación de personal de seguridad de Afganistán y también está dispuesta a cooperar contra el narcotráfico, un problema muy serio.
Un tema de fricción con Estados Unidos es la instalación de un escudo de defensa antimisiles en Polonia y la República Checa. ¿Tienen garantías de Washington para no considerarlo una amenaza?
De momento, no hemos tenido ninguna garantía. Lo que se dijo en (la Conferencia de Seguridad de) Munich es que EEUU estaría dispuesto a tener en cuenta la opinión de Rusia, que va a analizar positivamente este tema, pero aún no hemos tenido respuesta.
La posición de Rusia sigue siendo una propuesta de acuerdo triple entre Rusia, EEUU y Europa para paliar eventuales amenazas de misiles. Rusia está dispuesta a ofrecer estaciones de radar en su propio territorio y en Azerbaiyán, sobre todo con la idea de amenazas reales en el espacio europeo.
En cuanto al sistema que quiso realizar la anterior administración estadounidense, hemos dicho con los hechos en la mano que no tiene nada que ver con la amenaza de misiles desde Irán, sino con la estabilidad estratégica de Rusia y Estados unidos.
(Ahora) hay ciertas señales positivas de que la administración actual está dispuesta a trabajar en este tema para el beneficio de la seguridad europea.
¿Por qué se opone Rusia a la entrada de Georgia y Ucrania en la OTAN?
Rusia no está en contra del ingreso de Georgia y Ucrania, sino contra el principio de la ampliación de la OTAN. Por distintas razones. La primera es que cuando cayó el Muro de Berlín y esperábamos construir una relaciones nuevas entre Rusia y Occidente, tuvimos el compromiso de occidente de que la OTAN no se iba a ampliar. Pero Occidente no lo respetó. En segundo lugar, la ampliación (de la OTAN) no resuelve ningún problema de seguridad colectiva europea, sino que lo agrava porque crece la desconfianza y porque los países que entran en la OTAN lo hacen con la mentalidad de la Guerra Fría, pensando que el objetivo es la contención de Rusia. Si (la ampliación de la OTAN) avanza con países como Ucrania y Georgia se crearán otros focos de tensión. En Ucrania la mayoría de la población está en contra del ingreso en la OTAN porque teme consecuencias en sus relaciones con Rusia. En Georgia hemos visto el verano pasado cómo un régimen irresponsable desató la presión contra Osetia del Sur, que es lo que va a ocurrir si se integra en la OTAN. Precisamente, esto ocurrió después de que Georgia recibiese garantías de que se podrían integrar. La ampliación de la OTAN no beneficia para nada la seguridad europea y desvía la atención sobre verdaderos desafíos como el terrorismo internacional, la proliferación nuclear o la situación en Afganistán o en Oriente Próximo.
¿Se siente Rusia defraudada porque Occidente no cumplió sus promesas sobre la OTAN?
Creo que occidente cometió un error cuando consideró a Rusia como una especie de enemigo derrotado en lugar de como un aliado potencial. A final de los 90 pensamos en construir unas relaciones completamente nuevas con Occidente y la OTAN, hemos hecho todo lo que hemos podido. En la OTAN existen mecanismos como el Consejo OTAN-Rusia y un convenio de cooperación militar, pero cuando se produjo el conflicto en Georgia el pasado verano, el Consejo OTAN-Rusia ni siquiera se convocó para encontrar una solución. El grado de confianza mutua está a un nivel bastante bajo.
¿La confianza de Rusia hacia Europa es la más baja desde la caída de la URSS?
No lo diría así, porque también hay otros factores como el papel bastante positivo de la UE, bajo Presidencia francesa, en la búsqueda de un fin al conflicto en el Caúcaso. Todos los países europeos se dan cuenta de que hay un problema de confianza.
¿Cómo se podría restaurar esta confianza?
Puede establecerse si nuestras relaciones respetan el principio de seguridad igual para todos, no la de unos en detrimento de otros. Por eso, el presidente Medveded ha propuesto un nuevo tratado de seguridad europea para que toda Europa, sin excepción, se pueda apoyar en mecanismos colectivos y no en reacciones unilaterales, como el caso del escudo antimisiles o la ampliación de la OTAN. La seguridad puede ser real sólo cuando un Estado está en la misma situación que el resto de los países.
Rusia ha propuesto un nueva relación con Europa en el ámbito de la energía, en virtud de la que Gazprom podría entrar en los mercados europeos y Europa podría invertir en este sector en Rusia. ¿Qué mejoras supone con respecto a la Carta de la Energía que Moscú se niega a ratificar?
La cooperación energética es un tema muy importante en las relaciones entre Rusia y la UE. Rusia, desde siempre, desde la época soviética, ha sido un suministrador muy fiable, pero después los países de tránsito experimentaron un cambio y la situación se ha complicado. Durante muchos años, Rusia subvencionó la economía de estos países cobrando precios muy bajos por el gas que iba por Ucrania. Cuando Ucrania no ha respetado sus compromisos se han producido varias crisis.
¿Por qué Rusia no quiere ratificar la Carta de la Energía?
Vemos que no funciona, no es un instrumento eficaz. Ha sido firmada y ratificada por Ucrania y prevé que los países de tránsito tienen el compromiso de asegurar el tránsito de gas, independientemente de los litigios con los países suministradores. Ucrania no lo ha respetado. Rusia ha actuado con total transparencia desde el primer día. Trabajó con la Comisión Europea y con los socios europeos porque nuestro interés es mantener el flujo estable de gas a los países de la UE, sobre todo en época de crisis, cuando nosotros también necesitamos el suministro. Esperamos que las crisis no se repitan y estamos dispuestos a buscar mecanismos seguros.
Aún así se acusa a Rusia de hacer chantaje político con el abastecimiento de gas
“Chantaje político” es una expresión que aparecía en un discurso de Bush y es un tópico que no tiene ningún sentido. No tiene nada de realidad porque hay una interdependencia real entre Rusia y la UE en el campo energético y hay que conseguir que esta interdependencia sea positiva. Pero que alguien me muestre algún ejemplo de chantaje político. Decir esto es una manera de presionar políticamente a mi país.
¿En qué momento se encuentran las relaciones bilaterales entre España y Rusia?
Son muy buenas, yo diría excelentes. Desde hace años se desarrolla un diálogo político de alto nivel, no protocolario, sino sobre la base de un entendimiento mutuo, de confianza y sintonía en los acontecimientos de la actualidad. Por primera vez en la historia ha aumentado considerablemente el nivel de intercambio económico y comercial, hasta un nivel bastante respetable, del orden de 10.000 millones de euros.
Las inversiones de España en Rusia también han aumentado varias veces.
Aunque es cierto que todavía las relaciones económicas no están a la altura de las potencialidades de los dos países. Tienen todavía un porcentaje muy modesto, por eso buscamos ámbitos donde podemos tener una cooperación más importante (en energía, ferrocarriles, infraestructuras…). El año pasado empezaron los trabajos de una comisión mixta para aumentar la cooperación económica. También hay cooperación en otros ámbitos: cultural, relaciones directas entre universidades, cooperación cada vez más intensa en la lucha contra el crimen.
Rusia y España pueden ser socios fiables importantes el uno para el otro porque no tienen ningún tipo de contencioso y hay una simpatía cultural.
Rusia apoyó públicamente la entrada de Lukoil en el accionariado de Repsol. En España se ha visto la operación como una injerencia del Gobierno ruso en un sector estratégico, ¿está de acuerdo?
Ni siquiera creo entender de qué injerencia rusa se puede hablar. Recientemente se ha informado de que Enel, una compañía donde el 10% del capital es del Estado italiano, se ha hecho casi con el 100% de Endesa y nadie habla de injerencia estatal. Hay críticas, pero no demonización. Cuando se trata de una empresa europea, puede ser un error; pero si es rusa se presenta como un crimen. (Lukoil) es una compañía privada, con presencia en muchos países, incluido EEUU
¿Sabe en qué punto se encuentran los contactos entre Lukoil y Repsol?
No hago comentarios sobre este tema porque son empresas privadas y no entro en detalles sobre eventuales tratos.
Los presidentes de España y Rusia volverán a coincidir en la cumbre del G-20 de Londres. ¿Cuál es la aportación que pueden hacer España y Rusia a la superación de la crisis y la reforma del sistema financiero internacional?
Vivimos una situación insólita, con una crisis que por su amplitud y sus orígenes no tiene precedentes pero que sí ha demostrado que el mundo es interdependiente y que es necesario buscar una solución sobre una base colectiva, que es tarea del G-20.
España, una país con un potencial económico importante, que se encuentra entre los primeros inversores extranjeros, con un sistema bancario importante, claro que puede aportar a la búsqueda de una solución. Rusia también está en una situación importante para la economía mundial y también quiere aportar y solucionar porque la crisis nos ha afectado a todos con bastante seriedad. En la reunión de Washington se tomaron medidas hacia una mayor transparencia de las operaciones financieras, más control de los mercados financieros y vamos a seguir la tarea. En Londres tenemos que avanzar en la cooperación.
Varias agencias de calificación han advertido del riesgo de colapso económico de algunos países del Este. ¿Cómo está siguiendo Rusia la situación económica en sus vecinos? ¿Estaría incluso dispuesta a rescatar a alguno, tal y como admiten que quizá tendrán que hacer sus socios de la UE?
No puedo decir sobre proyectos concretos, pero por supuesto que nos interesa (la situación). En cuanto a los países vecinos, los que antes formaron parte del Pacto de Varsovia, buscamos unas relaciones normales. Cuando hay interés de estos países por construir unas relaciones pragmáticas, Rusia enseguida tiende la mano. Aún tenemos problemas no resueltos con la población rusa de Estonia y Letonia, pero tampoco exigimos nada especial, que se respeten los pactos europeos sobre derechos humanos y las recomendaciones del Consejo de Europa. No es normal que un portugués o un español puedan vivir y votar en Estonia y Letonia, mientras que parte de la población autóctona no puede participar en las elecciones, son no ciudadanos.
Rusia tampoco puede aprobar las manifestaciones de antiguos miembros de las SS, que vemos como un insulto de los que cayeron. Pero en cuanto a las relaciones en general, claro que queremos una buena vecindad con estos países, hay que mirar al futuro, no al pasado.
En los últimos meses, Rusia ha firmado acuerdos energéticos con Cuba, Venezuela, ha lanzado un canal de televisión para América Latina y ha confesado su máximo interés por Brasil. ¿Se puede hablar de una nueva era de las relaciones entre Rusia y América Latina?
Últimamente ha habido muchas visitas del presidente Medveded a América Latina, igual que de presidentes latinoamericanos a Moscú. Tampoco se puede hablar de una nueva época porque Rusia siempre ha mantenido relaciones muy cordiales con América Latina. Otra cosa es que nuestras empresas antes no estaban en condiciones de abrirse en otros mercados y ahora las empresas energéticas de Rusia tienen contratos en estos países. Políticamente, la base de las relaciones consiste en un pleno entendimiento sobre la visión de las relaciones internacionales, de que tiene que haber un orden internacional más seguro y más estable basado en el derecho internacional, con un papel central de la ONU y con cooperación multilateral. Son relaciones que no tienen ninguna connotación ideológica del pasado ni en las rivalidades anteriores entre la URSS, EEUU y el Tercer Mundo. Se basan en el interés mutuo, porque los países de América Latina están interesados en tener unas relaciones importantes con Rusia.
Con Cuba es el mismo caso, existen simpatías naturales entre nuestros países. Es una relación basada en un interés real de acercamiento en el ámbito económico, donde Rusia pueda aportar algo.
Con Rusia pasa lo que pasaba con España hace algunas décadas, cuando las empresas españolas empezaron a internacionalizarse con grandes inversiones en América Latina. En nuestro caso, aún no estamos en ese nivel pero los mercados de América Latina puede ser muy interesantes porque hay un ambiente muy favorable para una cooperación muy ventajosa.
FMI dispuesto a desbloquear crédito a Ucrania si financia déficit público
El Fondo Monetario Internacional (FMI) desbloqueará el segundo tramo de un préstamo concedido a Ucrania si ésta prueba que puede financiar su déficit presupuestario, declaró el viernes el jefe de la representación del FMI en Kiev, Max Alier."Si el gobierno logra obtener financiaciones adicionales para su déficit, estaremos contentos" de desbloquear el segundo tramo de este préstamo, declaró Alier en una conferencia de prensa."En la situación actual, el déficit que puede ser financiado es relativamente débil", agregó no obstante.El FMI dio luz verde en noviembre a la concesión de un préstamo de 16.400 millones de dólares a Ucrania, y ya desembolsó un primer tramo por 4.500 millones de dólares.Pero el desembolso del segundo tramo, de casi 1.900 millones de dólares, es bloqueado por conflictos políticos entre el presidente Viktor Yushenko y la primera ministra Yulia Timoshenko, particularmente por el presupuesto 2009, que es ampliamente deficitario, contrariamente a las exigencias del Fondo.
El Banco Mundial, el BEI y el BERD destinarán 24.500 millones a apoyar a los bancos del Este de Europa
El Banco Mundial, el Banco Europeo de Inversiones (BEI) y el Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo (BERD) acordaron hoy destinar 24.500 millones de euros para ayudar a estabilizar a los bancos de los países del centro y el Este de Europa, que se han visto afectados con especial virulencia por la crisis financiera, y facilitar la reactivación del crédito a las empresas, en particular a las pymes.
El apoyo financiero incluirá inyecciones de capital y financiación de la deuda, líneas de crédito y garantías frente al riesgo político.
La Comisión Europea, a la que en las últimas semanas se le había pedido que aumentara su apoyo a estos países para evitar un efecto contagio en la eurozona, dio la bienvenida al plan conjunto del Banco Mundial, el BEI y el BERD y reiteró que "mitigar los efectos y resolver la crisis es una responsabilidad compartida de todos los actores", según dijo su portavoz, Amadeu Altafaj.
"Actuamos porque tenemos una especial responsabilidad hacia la región y porque tiene sentido económico", dijo el presidente del BERD, Thomas Mirow. "Es el momento de que Europa actúe junta para garantizar que los logros de los últimos 20 años no se pierdan por una crisis económica que se está convirtiendo rápidamente en una crisis humana", agregó por su parte el presidente del Banco Central, Robert Zoellick.
De acuerdo con el plan, de dos años de duración, el BERD dará hasta 6.000 millones de euros para el sector financiero de estos países en 2009-2010 en forma de capital y financiación de la deuda y también ayudará directamente a las pymes.
Por su parte, el BEI ofrecerá alrededor de 11.000 millones de euros a las pequeñas empresas en forma de facilidades de crédito. De esta cantidad, 5.700 millones ya están disponibles para ser pagados de forma inmediata, y otros 2.800 millones se aprobarán a finales de abril. Finalmente, la ayuda del Banco Mundial ascenderá a 7.500 millones de euros.
Las tres instituciones subrayaron que la respuesta a los problemas de las entidades de los países del centro y Este de Europa requieren una acción rápida y coordinada por parte de los bancos occidentales, que poseen una gran parte del sector financiero; de los bancos locales importantes para el sistema; de las autoridades supervisoras de los países donde se encuentra la matriz y de los que tienen filiales de los grupos transfronterizos, y de las instituciones europeas y las instituciones financieras internacionales.
El Banco Mundial, el BEI y el BERD señalaron además que su iniciativa "va más allá del simple suministro de financiación" y servirá para "incitar a todas las partes afectadas a buscar soluciones apropiadas a los problemas causados por la crisis económica global". Esta acción coordinada "ayudará al sector financiero de la región a salir fuerte de la actual crisis". PREOCUPACION POR LOS EFECTOS EN LOS BANCOS DE LA UE
El deterioro de la situación económica en los países del Este de Europa, en especial por la depreciación de las monedas de los Estados miembros que no forman parte del euro y por el impacto que pueden tener en las filiales de los bancos de la UE el agravamiento de la crisis en países como Ucrania, Serbia, Croacia o Rumanía se ha convertido en las últimas semanas en una de las fuentes de preocupación de la Comisión Europea.
En este sentido, el comisario de Asuntos Económicos, Joaquín Almunia, expresaba la semana pasada su preocupación sobre el empeoramiento de la situación económica en países del Este que no pertenecen a la UE, y sobre las consecuencias que este deterioro está teniendo en los grandes bancos comunitarios que han invertido y han instalado filiales en estos países.
"Todo el mundo comparte su preocupación sobre los riesgos que presentan las situaciones de países como Ucrania, o Serbia, o Croacia o Rumanía", subrayó. Y dijo que la UE está dispuesta a ayudar a estos países para evitar que la crisis se agrave, aunque dejó claro que será con instrumentos distintos a los que se utilizan en el caso de los Estados miembros. UCRANIA CUENTA CON LA PEOR CALIFICACION DE EUROPA
Como prueba de este deterioro, la agencia de calificación crediticia Standard & Poor's Ratings Services rebajó el pasado miércoles su 'rating' a largo plazo sobre la deuda soberana de Ucrania, que pasa a situarse en 'CCC /C', el nivel más bajo entre los países europeos y dos grados por debajo de su anterior calificación de 'B/B'. Asimismo, la firma señaló que la perspectiva de crédito de Ucrania es "negativa", lo que deja abierta la puerta a nuevos recortes de 'rating' en el futuro.
"Esta rebaja refleja la intensificación de los riesgos de ejecución asociados al acuerdo de Ucrania con el FMI, debido a la ausencia de un amplio respaldo político a las necesarias revisiones presupuestarias y reformas del sistema bancario", señaló el analista de crédito de S&P, Frank Gill.
La decisión de S&P se produce apenas un día después de haber rebajado a la categoría de 'bono basura' la calificación soberana de Letonia, que pasó a 'BB ' desde 'BBB-' con perspectiva "negativa". Asimismo, la agencia colocó a sus vecinos Lituania y Estonia en vigilancia con implicaciones negativas.
Grupo SOS elevó un 31,1% su beneficio atribuible en 2008, hasta 34,25 millones
Grupo SOS cerró el ejercicio 2008 con un beneficio neto atribuible de 34,25 millones de euros, lo que representa un incremento del 31,1% respecto al ejercicio anterior, informó hoy la compañía a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).
La cifra neta de negocios descendió ligeramente (-1,61%), hasta 1.238 millones de euros, en un contexto general de ralentización del consumo y del desplazamiento de la demanda hacia las marcas de la distribución. "El buen posicionamiento de las marcas del grupo ha permitido minimizar el impacto en el negocio de la actual coyuntura económica", destacó la compañía alimentaria.
El resultado bruto de explotación (Ebitda) fue de 53,1 millones de euros, un 56,4% por debajo de la cifra del año anterior, lastrado por la evolución del área de aceites de semillas, que registró unas pérdidas de 44 millones de euros, debido a la volatilidad de precios del aceite de girasol y a la alerta alimentaria que lanzó el Ministerio de Sanidad y Consumo en abril al detectar una partida de aceite procedente de Ucrania no conforme a la legislación.
La división aceitera registró ventas un 4,4% inferiores a las de 2007, con un total de 847,68 millones de euros, al resultar las pérdidas del área de semillas compensadas en gran medida con los buenos resultados en aceite de oliva, que en el mercado nacional se vieron ligeramente afectados por la ralentización del consumo, mientras que las ventas internacionales crecieron un 2,3%.
Por su parte, la división de arroz registró una evolución positiva durante 2008, con un aumento de la facturación del 15,3%, hasta 323,1 millones de euros y un incremento el Ebitda del 21,6%.
A pesar de la escalada de precios en origen tanto en el mercado nacional (+36%) como en Estados Unidos (+50%), SOS destacó que mantuvo sus ventas y sus cuotas de mercado gracias a su posición "marquista y de liderazgo".
El área de diversificación tuvo un comportamiento en 2008 conforme al presupuesto, salvo en aceitunas y productos especiales, y cerró el año con una caída de las ventas del 26,43%, hasta 67 millones de euros.
La multinacional presidida por Jesús Salazar señaló que la división de galletas, que fue vendida a Nutrexpa el pasado mes de diciembre por 215 millones de euros, registró unos resultados "en la línea del ejercicio anterior".
Además, el grupo recordó que en 2008 acometió una serie de operaciones orientadas a enfocar su estrategia en aquellas áreas de negocio --aceite y arroz-- con mayor potencial de crecimiento y dimensión internacional.
Así, a finales del pasado julio, adquirió Bertolli, marca italiana líder en Estados Unidos, por 630 millones de euros. SOS realizó una ampliación de capital que suscribió íntegramente Caja Madrid por importe de 150 millones de euros y firmó un préstamo sindicado por valor de 994 millones de euros que se ha destinado a la compra de Bertolli y a la refinanciación de la deuda ya existente de la compañía.
El Ibex cae el 9,8% en el peor febrero de su historia
La alegría duró un día. Las Bolsas europeas cerraron el viernes con caídas después del fuerte rebote que experimentaron en la jornada precedente. El Ibex cayó el 2,44%, y otras plazas europeas de referencia como el Dax, el Cac y el Footsie el 2,51%, 1,54% y 2,18%.
Hubo también números rojos para Wall Street. El Dow Jones bajó el 1,66%, y el S&P y el Nasdaq, el 2,36% y el 0,98%, respectivamente. El valor protagonista en Estados Unidos fue Citi, que perdió el 40% tras conocerse que el Gobierno ha aumentado su participación en el banco hasta el 36%.
Pero lo que realmente enfrió las Bolsas del mundo en la última jornada fue la publicación del dato del PIB estadounidense. El crecimiento económico del cuarto trimestre del año se saldó con una revisión a la baja de la referencia preliminar desde el -3,8% a un -6,2%. El dato se ha situado por debajo de las expectativas del mercado, que apuntaba a una caída del 5,4% y supone el peor registro desde 1982. Los pocos inversores que quedan en los mercados - los volúmenes de negocio permanecen muy bajos- deshicieron posiciones ante las últimas noticias.
Los sectores más penalizados en Europa volvieron a ser las aseguradoras (-4,94%), los bancos (-4,83%) y la automoción (-4,59%). En la Bolsa española la venta de papel pilló prácticamente a todos los valores porque sólo subieron Indra (2,85%), Inditex (1,63%), Telecinco (1,25%) y Acerinox (0,33%).
Los índices han dibujado esta semana una auténtica montaña rusa dentro de la tendencia bajista general en la que se encuentran. El Ibex 35, por ejemplo, ha oscilado 214 puntos entre el nivel más bajo y el más alto; eso en porcentaje supone un 2,8%. El último cierre lo ha hecho en 7.620,90 puntos, un nivel que es inferior en un 17,13% al cierre de 2008 aparte de que se trata de la cota más baja desde diciembre de 2003.
Febrero ha sido otro mes negativo para las Bolsas. El Ibex ha perdido el 9,82%; es el mayor descenso que obtiene en este periodo. El balance podría haber sido peor sin la ayuda de Telefónica, que gana un 5,6%. Los resultados de la teleco en 2008 sorprendieron favorablemente y la operadora fue la principal impulsora del rebote del jueves del Ibex 35 (3,99%).
Mientras, el Dax, el Cac y el Footsie se han dejado en febrero el 11,40%, 9,13% y 7,70%. El comportamiento de los mercados estadounidenses ha estado en línea; el Dow Jones cae el 11,7%, el Nasdaq, el 6,6% y el S&P, el 10,9%.
Las preocupaciones y las inquietudes han sido las mismas durante este tiempo. La restricción al crédito y la evolución de las economías han sido los principales focos de referencia para los inversores. En España, el INE certificó la primera recesión en 15 años, después de que el desempleo alcanzara los 3,3 millones de personas en enero.
Estados Unidos, por su parte, ha registrado la mayor caída del empleo en tres décadas, con 598.000 puestos.
Innumerables empresas del mundo han anunciado despidos masivos, lo que hace temer a los analistas que las cifras puedan seguir empeorando en los próximos meses. Esto, a su vez, implica mayor preocupación por el deterioro de los resultados empresariales y el recorte o eliminación de los dividendos. El viernes, por ejemplo, Realia anunció a sus accionistas que no pagará dividendo extraordinario con cargo a las cuentas de 2008; Acciona lo recortará un 20%.
Además, los inversores aún no se han quitado el miedo a nuevas nacionalizaciones o quiebras bancarias. Ben Bernanke, presidente de la Reserva Federal, descartó en su última comparecencia ante el Senado esa posibilidad, aunque reconoció que la estabilización de las Bolsas depende del equilibrio del sistema financiero.
En Europa los bancos han retrocedido el 17,39% en febrero, que se une a la caída del 9,74% del mes precedente. El Popular fue el peor en la Bolsa española al ceder el 37,83%. En el último mes se comunicaron a la Comisión Nacional del Mercado de Valores 13 avisos de posiciones cortas (a la baja) sobre esta entidad financiera.
Los grandes, Santander y BBVA, se han dejado el 27,4% y 21%. La entidad cántabra ha pedido permiso a la CNMV para congelar dos años su fondo inmobiliario, el mayor de España, ante el deterioro que sufre el sector. BBVA, por su parte, ha optado por cerrar su negocio de hegde funds.
Más apoyos para el sistema financiero
De momento, los efectos de los planes de ayuda de los gobiernos se han dejado notar poco. El Tesoro de Estados Unidos comprometió en febrero 1,5 billones de euros para salvar la banca. Al mismo tiempo, la Unión Europea ha dado el pistoletazo de salida a la creación de bancos malos en distintos países. Algunos expertos piensan, en este sentido, que los mercados han penalizado en parte la falta de detalles y concreción sobre la creación de un banco tóxico en Estados Unidos.
De hecho, las Bolsas siguen sumando pérdidas. En el año, los retrocesos ya se aproximan o superan el 20% en la mayoría de las Bolsas. El Ibex se deja el 17,13%. Sólo en el último mes tres empresas del mercado continuo han conseguido marcar máximo de 52 semanas. Son Unión Fenosa, Viscofan y Funespaña, que se han revalorizado el 1,42%, 4,49% y 10,13%, respectivamente. Otros 119 valores han marcado los niveles más bajos en el mismo periodo.
A los problemas ya latentes en los mercados desde hace tiempo se han sumado otros nuevos, como la inestabilidad que viven los países de Europa del Este. De hecho, la Bolsa de Ucrania ha sido la peor del mundo con un recorte del 29%. La advertencia de Moody's sobre la vulnerabilidad del sistema financiero de la región ha alimentado las ventas que han sufrido los mercados en las últimas sesiones.
Las caída de febrero ha dejado los índices en niveles críticos. El análisis técnico elaborado por Urquijo Bolsa destaca que en estos días se ha producido la rotura de los mínimos anteriores (lunes) y que tras marcar nuevo mínimo intradía el Ibex en 7.385 (miércoles) se produjo un repunte a niveles inmediatos de resistencia en la zona de los 7.800 puntos. La firma considera que si no se consiguen sobrepasar a muy corto plazo el nivel 7.870 se podrían ver nuevos mínimos. 'Por el contrario, si el índice lograra superar dicha referencia, el siguiente objetivo se situaría en la zona 8.200. Todo lo hacemos depender especialmente del comportamiento próximo del S&P 500, índice que respetó el soporte clave 740 pero no descartamos que pueda perforarlo, lo que se traduciría en nuevas cesiones bursátiles', indica la firma.
Las Bolsas se enfrentan la próxima semana a citas importantes. El Banco Central Europeo se reúne el jueves para decidir sobre los tipos de interés. El mercado está descontando la posibilidad de un recorte hasta el 1,5% desde el 2%. El Banco de Inglaterra también decidirá al respecto, y en este caso las apuestas son de una bajada hasta el 0,5% desde el 1%.
Del lado de Estados Unidos destaca el Libro Beige de la Fed el miércoles. La institución monetaria hará pública su visión actual y futura sobre la marcha de la economía.
Telefónica no salva el mes por sí sola
La operadora de telecomunicaciones ha sido el principal contrapunto al saldo negativo del Ibex en el mes de febrero, aunque ha llegado demasiado tarde como para inclinar la balanza hacia el lado de las ganancias. Telefónica ha aportado en febrero 89,6 puntos al Ibex, una contribución que queda eclipsada sin remedio por los 338,6 puntos que ha restado Santander al índice en febrero o los 163,11 puntos que ha recortado BBVA.
Las acciones de la operadora se han apuntado la segunda mayor subida del Ibex en febrero, del 5,6%, gracias a la publicación de unos resultados de 2008 que han superado las previsiones del mercado y que marcan distancias con el resto del sector y con el conjunto de grandes multinacionales.
Pero Telefónica anunció sus cuentas el jueves, en la penúltima sesión bursátil del mes. El mercado las recibió con un alza del 5,87%, que se trasladó a un avance del 3,99% en el Ibex. Un día después, el valor sólo ha corregido el 0,61%.
El negocio cae a niveles de 2005
El viernes concluyó el mes para las Bolsas. Las caídas han sido fuertes, pero hay un hecho que resta importancia a estos descensos, y no es otro que los volúmenes de negocio. Los mercados están faltos de liquidez. La contratación del mercado continuo se elevó en el mes hasta los 57.461 millones de euros, según datos de Bolsas y Mercados Españoles. Esta cifra supone un descenso del 45,5% con respecto a la de febrero de 2008. Pero, además, es la cuantía mensual más baja desde agosto de 2005.
La contratación ya cayó el 25% en 2008 y provocó recorte del beneficio de BME en un 5%. Aún así, el resultado ha sido mejor del esperado. La cotización ha seguido en línea descendente y en la última semana se ha dejado el 4,18% llegando a cotizar en mínimo histórico.
Esta semana la plataforma alternativa Turquoise ha comenzado a prestar servicios de contratación para 100 valores de la Bolsa española. La competencia crece para el holding de mercados.
Claves. Los más castigados y los refugios
Ucrania, la mayor caída del mundo. La rebaja de la calificación financiera ha hecho mella en Ucrania. Su Bolsa ha sufrido la mayor caída mensual del mundo, al perder el 29%, un derrumbe al que sin duda ha contribuido la decisión de Standard & Poor's de recortar el rating de la deuda soberana del país, a 'CCC+/C', que queda por tanto claramente instalada en el nivel de deuda basura.
Popular, el peor valor del selectivo. La entidad es el peor valor del Ibex en el mes de febrero, en que ha registrado una caída del 29,74%, que deja además a Banco Popular como la compañía del selectivo más castigada en lo que va de 2009, con una pérdida del 37,83%. La inquietud por el alza de la morosidad del banco y las posiciones bajistas en su capital siguen contribuyendo a los descensos.
Cerca de máximos un año después. El precio del metal precioso ha registrado una caída en la semana del 6%, tras haber recuperado en la sesión del pasado 20 de marzo la cota de los 1.000 dólares por onza. Casi un año después de su máximo histórico, en los 1.032,7 dólares, el oro demuestra una vez más su condición de activo refugio en momentos de elevada aversión al riesgo.
El yen corrige casi el 9% frente al dólar. El yen se ha depreciado en el mes de febrero casi el 9% frente al dólar. La divisa nipona se desinfla después de marcar en el mes de enero máximos de trece años frente a la moneda estadounidense. El viernes quedó en los 97,90 yenes por dólar. El euro apenas ha registrado variaciones en el mes respecto al dólar y se cambia en 1,27 dólares.
Reflexiones en blanco de los Kabakov
En 1968 Ilya Kabakov (Dnipropetrovsk, Ucrania, 1933) comenzó a trabajar en una especie de tirachinas para escapar de su apartamento en Ucrania. Junto a su mujer, Emilia, construyó cajas con un colchón y postales para pasar un fin de semana viajando sin dinero, rincones con cielos pintados para poder ver un cielo azul en ciudades industriales, casas que fabrican nubes y parques para hacer picnics en el armario de las fregonas. Curiosamente, la fama que alcanzó el tirachinas le permitió mudarse a Nueva York en 1987, ciudad en la que reside y trabaja. Ahora, el Centro de Arte Contemporáneo de Málaga (CAC) expone por primera vez en España Bajo la nieve,muestra que componen 23 pinturas de gran formato y 35 acuarelas y dibujos a lápiz que, según Ilya Kabakov, "no se pueden considerar meros estudios preparatorios, sino obras independientes por derecho propio".
Este conjunto de pinturas y obras en papel, de delicados colores, reúne estilos opuestos como la abstracción y el realismo, con escenas costumbristas y paisajes. Lo que supone toda una novedad teniendo en cuenta que el artista ha venido realizando instalaciones y esculturas sumamente conceptuales durante las últimas tres décadas. El color blanco de la nieve, juega un papel muy destacado en el arte ruso en general, pero vinculado siempre a la tradición espiritual. El artista, en este caso, lo utiliza de hilo conductor para reflexionar sobre la diferencia entre la vida en la ciudad y la vida fuera de ella, algo patente en la cultura rusa.
A lo largo de sus más de 40 años de carrera, el matrimonio Kabakov ha producido una gran cantidad de pinturas, dibujos, instalaciones y textos teóricos, muchos de los cuales evocan la cultura visual de la Unión Soviética, aunque ésta no haya sido la única recurrente en su obra, siempre ligada al análisis social que incita al espectador a la reflexión.
Ilya Kabakov es uno de los artistas más reconocidos internacionalmente. Es el primer artista ruso vivo en exponer en el State Hermitage Museum de San Petersburgo (Rusia), en 2004, y sus obras se encuentran en colecciones tan relevantes como el Whitney Museum of American Art, el Pompidou Center o la Kolodzei Collection of Russian and Eastern European Art.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)