Cada invierno que llega parece ser más crudo que el anterior. Y parece que este invierno boreal no es la excepción a esta regla. Hoy en día, los hogares del este europeo cuentan con una adecuada calefacción, la mayoría dependiente del gas natural. Sin embargo, pocos días atrás, el frío que azotaba esta región no podía ser combatido, dado que no había gas.
Gazprom, la mayor compañía energética rusa, había anunciado que cortaría el gas a Ucrania el primero de enero, si ésta no pagaba sus deudas. Y cumplió, como en el 2006, con la amenaza. Otra vez parecía que el gigante euroasiático se comportaba como un matón, presionando a una “joven democracia” para obtener un mayor precio del gas. Sin embargo, la situación era muy diferente.
La necesidad de Rusia por subir los precios del gas para los países que formaron la Unión Soviética no surge del ámbito económico, sino del político. Para lograr el apoyo de la Unión Europea en el ingreso a la Organización Mundial de Comercio, Rusia necesita equiparar los precios internos del gas con los precios de mercado para 2010(1). Por lo tanto, también equipará los precios de exportación a los del mercado.
Este aumento en el precio del gas afectará gravemente a Ucrania, ya que sus industrias más importantes, las siderúrgicas y químicas, dependen del gas barato importado de Rusia. Esto se suma a la crisis económica que sufre el país, con una devaluación de la Hryvnia (la moneda local) de un 57,4% en el 2008 (2) y habiendo pedido un préstamo al Fondo Monetario Internacional por 16,4 billones de dólares (3), además de la crisis política. El gobierno de la Revolución Naranja se desgasta por la competencia entre la primer ministro Yulia Tymoshenko y el presidente Viktor Yushchenko por la próxima presidencia.
Ya en Octubre de 2008, cuando Tymoshenko acuerda con Putin que Ucrania aceptará pasar gradualmente al precio de mercado para facilitar la entrada de Rusia a la OMC, una discusión sobre quién usaría el avión gubernamental de Ucrania termina por obligar a Yulia a alquilar un avión para llegar a Moscú para esta reunión (4). Las negociaciones continúan durante noviembre y diciembre, tanto para acordar el precio como para saldar una deuda de más de 2 billones de dólares, por el consumo de gas de Ucrania. Al acercarse el año nuevo y el inminente corte del suministro, Yushchenko quiso dar tranquilidad a su pueblo diciendo que había usado reservas para pagar un billón de dólares de la deuda y que el resto se iba a renegociar. Sin embargo Gazprom negó que se hablara de una renegociación y continuaba a la espera del pago del resto de la deuda (5). A pesar de las ofertas de Gazprom para que Ucrania pague la deuda por otros medios, como con gas de sus reservas o tomando la deuda como prepago del tránsito del gas hacia Europa, Ucrania no las aceptó (6). Así llegó el año nuevo y Gazprom dejó de exportar gas para el mercado ucraniano, pero manteniendo el gas de exportación hacia Europa. La deuda de Ucrania todavía rondaba los 500.000 millones de dólares.
Hasta entonces, el problema era sólo entre Rusia y Ucrania. Las reservas de Ucrania supuestamente deberían durar todo el invierno. Sin embargo, las diferencias entre lo que entraba a Ucrania y llegaba a Europa hicieron que Gazprom acuse a este país de violar sus obligaciones de país de tránsito y quedarse con el gas europeo. En respuesta, el 7 de enero, Ucrania cerró todo el pasaje de gas hacia Europa.
Ante los efectos que la falta de gas durante el invierno provocó en varias naciones miembros de la Unión Europea, el 12 de enero se acordó que inspectores rusos, ucranianos y europeos controlen el flujo de gas (7). Pero Ucrania dice no poder continuar con el aprovisionamiento de gas, ya que le falta el gas técnico. Este gas es el necesario para mantener la presión en las tuberías mientras se transporta el resto del gas.
Mientras tanto, Yushchenko acusaba a Rusia de aprovechar la situación para promover la construcción del gasoducto Nordstream (8), que pasaría por debajo del Báltico, y Putin acusaba a Ucrania de tomar como rehenes a toda Europa por negarse a reanudar el transito de gas (9).
La solución llegó unas semanas después, el 19 de enero, con nuevos contratos entre Ucrania y Rusia, negociados por Tymoshenko y Putin. La primera ministra ucraniana agradeció la participación de la Unión Europea en la resolución de la crisis y trató de asegurar la fiabilidad de Ucrania como país de tránsito (10). Los acuerdos establecen que Ucrania pagará el precio de mercado con un 20% de descuento, a calcularse cada trimestre. Si bien en el primer trimestre de 2009 se pagará 360 dólares por 1000m3 (450 dólares menos el 20%), el cálculo que hizo la primera ministra teniendo en cuenta la caída del precio del petróleo – que regula el precio del gas – es que en 2009 se pagará un promedio de 228 dólares por 1000m3. Es decir, menos que la oferta que hizo Gazprom a principios de enero de 250 dólares. Yushchenko, en su competencia personal, desdeñó los logros de los acuerdos. Afirmó que el precio de 360 dólares es muy alto, que la tasa de transporte del gas debería haberse aumentado ahora, en lugar de a partir del año que viene, y dudó de la cifra calculada por la primera ministra (11).
Es así como la crisis parece haber pasado. Pero todavía queda por ver si Ucrania podrá hacer frente al nuevo precio en un año con muy malas expectativas económicas globales. Mientras la crisis política y económica dure en Ucrania, es difícil decir si no se volverá a repetir esta situación.
El gas natural es un arma política. Como lo es el petróleo o cualquier otro bien estratégico. En esta crisis, todos los involucrados lo utilizaron para sus propios fines políticos. Rusia logró un aumento de la tarifa (aunque no tanto como esperaba), aumentó el interés en otras vías que saltean a Ucrania (Nordstream y Bluestream) y le recordó a la Unión Europea la importancia de mantener buenas relaciones con ella. Yushchenko buscó mostrarle a Moscú que sigue siendo el hombre fuerte de Ucrania, a pesar de profundizar la crisis, y Tymoshenko aprovechó la oportunidad de presentarse como la única opción razonable en una Ucrania que se desmorona por sus peleas internas. Por último, la Unión Europea logró que el precio de mercado se utilice en toda la región, acabando así con la ventaja comparativa del gas barato con que contaban las industrias del espacio ex-soviético.
Como siempre, el mayor perjudicado es el pueblo, en este caso el del este europeo, que tuvo que pasar dos semanas en pleno invierno sin calefacción.
Sebastian Tapia
Analista Internacional
Ver cobertura completa