jueves, 27 de agosto de 2009

Rusia denuncia provocación ucraniana contra flota del Mar Negro

Imagen activaMoscú, 27 ago (PL) La comandancia de la flota rusa del Mar Negro denunció la provocación realizada por jueces ucranianos en el territorio de su base en Sevastopol y advirtió hoy sobre las negativas consecuencias de ese tipo de acciones.

La jefatura de la referida flota expresó su indignación por un incidente con la participación de los magistrados ucranianos, quienes penetraron de forma ilegal en el territorio de la base, en violación de los acuerdos internacionales firmados entre Moscú y Kiev.

Tras ser detenidos los jueces y sus testigos, que exigieron regresar a la propiedad de Ucrania el símbolo del faro situado en la zona de Jersen, la jefatura de la Flota del Mar Negro los devolvió a las autoridades de Sevastopol.

Un comunicado de la dirección de la citada base naval aclara que tales actos ponen en peligro la vida de las personas, en este caso de los testigos, pues se trata de una zona sujeta a reglamentaciones militares y de seguridad, según acuerdos firmados entre ambos países.

Además, ni siquiera existió una advertencia sobre la posible acción de los jueces ucranianos, lo cual también constituye una burda violación de las normas de jurisprudencia, agrega el mencionado texto.

Los asuntos de devolución de propiedades sólo pueden ser analizados al nivel de la máxima dirección de Rusia y Ucrania, destaca el comunicado de los militares.

Moscú y Kiev firmaron un acuerdo base en 1997, por el cual dividieron las propiedades, instalaciones y componentes de la otrora armada soviética, así como el territorio de la base de Sevastopol, enclavada en suelo ucraniano.

La avenencia estará vigente hasta 2017, pero desde ahora, el actual gobierno del presidente ucraniano, Viktor Yuschenko, exige a Moscú la preparación de la salida rusa de la instalación militar.

Yuschenko aboga por el ingreso de su país a la Organización del Tratado del Atlántico Norte, cuyas maniobras anuales conjuntas con fuerzas ucranianas en aguas del Mar Negro son rechazadas por la población de la península de Crimea, de mayoría rusa.

La Coca-Cola importada cuesta 60 millones de euros a la marca española

Las importaciones paralelas de Coca-Cola por parte de bares y restaurantes (fundamentalmente de Cataluña), así como por dueños de máquinas de vending, representan más de 60 millones de euros.

Esta cifra equivale al 2% de los ingresos (3.100 millones de euros) del último ejercicio del sistema Coca-Cola España, que incluye tanto a la filial, como las ventas de los siete embotelladores nacionales, informa Efe.

Asimismo, las ventas de colas procedentes de los países del Este, principalmente de Polonia y Ucrania, o incluso de Egipto, Argelia o Marruecos, representan el 4% de las ventas de colas de Coca-Cola España. Tal y como adelantó EXPANSIÓN, el pasado 20 de agosto, la filial española ha decidido plantar cara a estas importaciones y ha lanzado una campaña de publicidad en la que explica al consumidor español los beneficios de la producción local.

Con esta iniciativa, Coca-Cola busca el apoyo del consumidor y que sea él mismo quien actúe en contra de las colas que no llevan el sello made in Spain, ya que el precio final que paga es igual con independencia del origen de su producción. En la producción española, el consumidor tiene garantizada su trazabilidad, así como el cumplimiento de sus derechos en cuanto a información se refiere.

El mejor negocio es para quien vende las colas importadas, ya que el margen que obtiene es mayor. Fuentes del sector reconocen que en época de crisis el fenómeno ha tenido una mayor acogida.

"En los años 30 la verdadera hambruna tuvo lugar en los EEUU y no en la URSS"

Los historiadores rusos aseguran que en los años de la Gran Depresión que asoló los Estados Unidos en los años 30, en el país murieron de hambre cerca de cinco millones de sus ciudadanos. Muchos de ellos, habrían muerto por culpa del gobierno de los de EEUU. Hemos hablado con el investigador en la historia del siglo XX.Boris Borisov, para preguntarle por qué al otro lado del océano no se avergüenzan en silenciar este hecho.

Conduce la entrevista

      Han falsificado las estadísticas

  • Boris, los historiadores occidentales ya han comenzado a poner en duda esa cifra …

Se podrá dudar lo que se quiera, pero lo mejor es coger los datos oficiales del Instituto Nacional de Estadística de los Estados Unidos, que es lo que yo he utilizado. Y son demoledores. En los años 30 en los EEUU, la existencia real de población se clarificaba únicamente en el momento del censo de población, y se efectuaron en los años 30, 40 y 50. Y son precisamente los datos de esos padrones los que arrojan una más que notable pérdida de población en los EEUU. Es evidente, que los datos estadísticos fueron acomodados a la población realmente existente, en los años en que se realizaron los censos, es decir: fueron manipulados.

El cuadro sería el siguiente: a principios de 1931 el descenso de la natalidad se habría duplicado, permaneciendo a ese nivel durante diez años. Pero en 1941 el índice de nacimientos habría aumentado drásticamente. También duplicándose. Eso en demografía no se da. Si se tratase únicamente de un descenso de la natalidad, tendríamos un agujero en cuanto a las personas nacidas en los años 30. Sin embargo, ese agujero lo encontramos también entre los usamericanos nacidos en los años 20. Sólo que éstos ya no podían “no nacer”, ya estaban vivos. Luego en consecuencia, sólo pudieron morir en los años treinta.

En total, partiendo de la estadística usamericana, la población de los Estados Unidos para el año 1940 debería haber crecido hasta casi los 141.856.000 de personas. En la práctica lo que vemos es una cifra de 131.409.000 de personas. De estos, tres millones lo explicaría la migración de población. Alrededor de dos millones y medio de pérdida se achaca al descenso de la natalidad (aún queda por aclarar el porcentaje no contabilizado de mortalidad infantil). Y cerca de cinco millones se han esfumado de la estadística usamericana. Y nadie ha explicado hasta ahora dónde se metieron…

  • ¿No sería más fácil coger y mirar la estadística anual? ¿Cuántos nacieron, cuántos murieron?
  • No verá cifras fiables.
  • ¿Cómo es eso?

Basta con mirar la página del Instituto de Estadística de los EEUU. Tomemos el año 1932: el recuento estadístico del año 1932 no se efectuó. ¿Se imagina un método más cómodo de borrar huellas? Simplemente no se efectuó el informe…

El gobierno de Roosevelt destruyó tanto la cosecha como al ganado

  • Pero ¿realmente son posibles unas pérdidas tan terribles debido a la Gran Depresión?

Resulta ser que sí. Entre los millones de desheredados, causaron estragos el hambre y las enfermedades, había una alta mortandad. Cerca de cinco millones de granjeros y los miembros de sus familias se vieron sin tierras y sin vivienda, “deskulakizados” a ninguna parte.

  • Utilizando terminología soviética …

De hecho, lo que pasó con los granjeros usamericanos es equiparable con la “deskulakización” en la URSS (expropiación forzosa de los campesinos ricos “Kulaks”, en el proceso de colectivización. N de la T). Ocurre que tanto la tierra, las cosechas, como el ganado de muchos granjeros estaban empeñados a los bancos. Estos a su vez, dependían de estructuras oligárquicas agrarias mayores, que se quedaban con las propiedades de los campesinos endeudados y arruinados. Entonces bajo la piedra molar del sistema crediticio cayó uno de cada seis granjeros.

  • Pero usted mismo ha dicho que las cosechas y el ganado sembradas y criado por lo granjeros, no se fueron a ningún lado, simplemente cambiaron de dueños …

El lobby del negocio agrario no estaba interesado en que abundase la comida, en que fuese accesible para los usamericanos empobrecidos. El poder y el mundo de los negocios obraron siguiendo fielmente la lógica mercantil: cubrieron cerca de diez millones de hectáreas de tierras por cosechar y sacrificaron más de seis millones y medio de cabezas porcinas. Naturalmente esto provocó el descontento de los usamericanos de a pie, que organizaron las “marchas de los hambrientos”. El gobierno sólo ofreció una salida: “trabajo sociales”.

    El mito de la hambruna en Ucrania nació en el Congreso de los EEUU.

  • Sin embargo se considera que fueron precisamente los “trabajos sociales” los que dieron a Usamérica nuevos canales, carreteras y puentes …

Maravillarse con la sabiduría de Roosevelt, por organizar los “trabajos sociales” es lo mismo que hacerlo ante la sabiduría de Stalin, por planificar la construcción del canal “Belomor” y otra serie de construcciones del comunismo.

La memoria de los crímenes humanitarios del régimen gobernante entonces en los EEUU ha sido arrancada de la historia oficial, y sustituida por la propaganda, en la que hay lugar para el sabio Roosevelt, pero no lo hay para los millones de usamericanos que murieron de hambre.

En total, por el “Gulag” usamericano de los “trabajos sociales” pasaron cerca de ocho millones y medio de personas.

Ya sólo contando con la juventud en paro utilizaron a cerca de dos millones. Les pagaban 30 $, pero les restaban 25 para la “manutención”… Todo esto ocurría en medio de una terrible epidemia de malaria, con una mortalidad nunca vista como trasfondo. De esto es de lo que se debería investigar y escribir, y no de la supuesta hambruna en Ucrania.

  • Pero en Ucrania sí que hubo hambre.

Sí que lo hubo, pero no hubo en Ucrania una hambruna entendida como genocidio. Nadie nos lo ocultó. Mientras que en 1988 el Congreso de los Estados Unidos acusó a Rusia del hambre en Ucrania, como de un fenómeno provocado. Entonces, incluso crearon una comisión especial del Congreso para investigar la “hambruna en Ucrania”.

-¿O sea que el mito de la hambruna nació en los EEUU? ¿Qué ganan con eso?

Es el modo que tienen en los EEUU para formar la memoria histórica. Los usamericanos en general, prefieren contar a los muertos ajenos, antes que a los suyos.

  • Entonces los Estados Unidos han olvidado su propia hambruna.

En ocasiones la mencionan. De entre los congresistas actuales los hay que se asombran de sus colegas de los años 30. Cito una de sus declaraciones recientes:“sabían lo que ocurrirá pero no hicieron nada para prestar ayuda a los hambrientos”.

Sabían perfectamente que en Nueva York, la ciudad más rica del país, había filas para conseguir un plato de sopa gratis (en la Usamérica profunda no había colas porque la mitad de las ciudades estaban en bancarrota y no tenían dinero para ofrecer sopa gratis), pero la primera ayuda a la población comienzan a prestarla únicamente al cabo de varios años desde el inicio de la crisis.

Del hambre masiva, del que fue responsable el gobierno de los EEUU, sí que se ha hablado antes en el país. Sin embargo todos los que han sacado la verdad a la luz, han sido acusados de comunistas, o de ejercer “actividades antiamericanas”. Y los que hablaban, sufrían en sus carnes todas las bondades de las purgas del totalitarismo legal y mediático usamericano.

    Esto fue un genocidio de los usamericanos

  • Por cierto, ¿cuál ha sido la reacción en los Estados ante su investigación?

Ha habido reacciones de todo tipo. A menudo califican mi material de propaganda comunista. La argumentación de este tipo de manifestaciones es más o menos la siguiente: “En los EEUU teníamos democracia y derechos humanos, por eso, todo eso es imposible”. Al mismo tiempo hay un agitado debate sobre este tema en diferentes foros anglófonos. No faltan los recuerdos de aquella época:”Los miembros más mayores de mi familia, relataban como la gente recorría las casas pidiendo trabajo, aunque fuese por un día, a cambio de un plato de comida”. O: “mi abuela contaba que a veces pasaba varios días sin comer”.

Las manifestaciones multitudinarias de la época de Hoover eran denominadas “las marchas de los hambrientos”. Ese calificativo no se lo ha inventado Boris Borisov en el siglo XXI, sino la prensa usamericana de los años 30.

  • Se podría hablar de un genocidio del pueblo usamericano

Precisamente. Y en relación con esto ¿no deberíamos hoy aprobar una declaración de condena por el crimen humanitario de estos congresistas tan lentos de reflejos y el régimen sanguinario de Hoover- Roosevelt?

Si su Congreso se permite incluir como víctimas de la hambruna a todos nuestros muertos, ¿por qué no habríamos de poder nosotros adoptar esa categoría para el caso de los EEUU? Quisiera recordar, que no fue Stalin el responsable de la destrucción masiva de víveres en tiempos de crisis y hambre, sino el gobierno federal de los EEUU.

Camaradas usamericanos: un poquito de honradez. Si ustedes consideran a las víctimas del hambre en Ucrania, víctimas de sanguinario Stalin, endosen por favor como víctimas del sanguinario Roosevelt, a los fallecidos durante la Gran Depresión usamericana. De lo contrario, no son más que unos simples maleantes. Y al gobierno de los EEUU, hay que recordárselo permanentemente. Es importante comprender que no se puede ganar la guerra informativa estando sentados en la trinchera y esquivando las acusaciones del tipo: “Hambruna en Ucrania”, “Europa y las repúblicas bálticas ocupadas”, “Alemania violada por el soldado ruso”. Podríamos seguir la lista. Es hora de contraatacar en el frente informativo. Encontrar puntos débiles en la historia, apuntar y disparar. Y puntos como esos en los EEUU y la Europa del siglo XX hay para dar y tomar…

Es posible que tu navegador no permita visualizar esta imagen.

Boris Borisov. Historiador, publicista, hombre de negocios. Licenciado en económicas por la Universidad de Moscú, fue uno de los primeros en la URSS en crear una cooperativa. Más tarde fundó y encabezó el consejo de directores del Banco de Crédito de Moscú.

Texto original en ruso: http://www.kp.ru/daily/24346.4/535294/

Seis muertos en accidente aéreo República del Congo

BRAZZAVILLE (Reuters) - Cinco tripulantes ucranianos y un pasajero congoleño murieron el miércoles cuando un avión de carga Antonov 12 se estrelló cerca de la capital Brazzaville, dijo el ministro de Transporte de la República del Congo.

El avión despegó de Pointe Noire, la capital económica del país, a las 0500 GMT y se accidentó una hora después a unos 20 kilómetros al sur de su destino, Brazzaville, dijo el ministro Emile Ouosso a periodistas el miércoles.

"La cifra es de seis muertos, cinco tripulantes ucranianos y un pasajero congoleño (...) cuyo nombre no estaba en el manifiesto", afirmó Ouosso, revisando una declaración previa que indicaba que dos pasajeros congoleños habían muerto en el accidente.

El avión era operado por Aero Fret Business, con base en Brazzaville.

El ministro no pudo dar detalles sobre la causa del accidente, pero dijo que transportaba 20 toneladas de bienes, una cantidad normal para un avión, y que ya se habían enviado investigadores a la escena para recuperar la caja negra.

Muchas personas del centro de Africa usan los aviones Antonov para viajar por la región debido a la falta de carreteras, pero los accidentes son frecuentes por la antigüedad de las aeronaves y la falta de mantenimiento.

En el 2007, el Gobierno de Congo prohibió los viajes de pasajeros en aviones Antonov, pero los Antonov 12 de carga siguen teniendo permiso para transportar bienes entre Brazzaville y Pointe Noire, un trayecto de 500 kilómetros.

(Reporte de Christian Tsoumou. Editado en español por Lucila Sigal)