viernes, 19 de diciembre de 2008

Fútbol.- El Valencia cosechó un empate frente al Shakhtar Donetsk en su única visita a Ucrania

El Valencia, que se ha visto emparejado con el Dinamo de Kiev en los dieciseisavos de final de la Copa de la UEFA, sólo ha viajado una vez en su historia a Ucrania, en un partido correspondiente a la Liga de Campeones de la temporada 06-07 en el que se enfrentó al Shakhtar Donetsk.

   En aquel partido, disputado el 31 de octubre de 2006, al Valencia le sirvió el empate a dos para clasificarse para los octavos de final dos jornadas antes de acabar la primera fase. El equipo valencianista llegó a Ucrania con un balance inmaculado, fruto de tres victorias en las tres primeras jornadas, ante Olympiacos (2-4), Roma (2-1) y el propio Shakthar (2-0).

   No empezaron bien las cosas para el Valencia en el Olympiyskiy Stadium de Donetsk, ya que en el minuto 2 Jadson ponía por delante a los ucranianos. En el minuto 18 Fernando Morientes igualó el partido, pero Fernandinho, en el 28, puso de nuevo por delante al Shakhtar. Ya en la segunda parte, un cabezazo de Ayala en el minuto 68 dejó el definitivo 2-2.

   De los jugadores que viajaron a Ucrania queda en la plantilla actual un buen número de jugadores, como Miguel, Villa, Morientes, Angulo, Albiol (que jugó en el centro del campo), Silva, Edu, Joaquín, Hugo Viana, Curro Torres y Moretti.

Economía/Finanzas.- Banco de Ucrania eleva los tipos al 22% y tacha de populistas y mediocres las políticas del Gobiern

El Banco Nacional de Ucrania (BNU) decidió hoy elevar los tipos de interés en cuatro puntos porcentuales y situarlos en el 22%, apenas un día después de haberlos subido 100 puntos básicos en un intento de sostener la cotización de la divisa del país, que se ha depreciado un 46% frente al dólar desde el mes de julio, y en medio de una agria polémica entre el gobernador de la institución, Volodimir Stelmakh, y la primera ministra del país, Yulia Timoshenko.

   Tras la decisión del BNU, la cotización del gryvnia registraba una subida del 11%, y el billete verde se cambiaba por 8,09 gryvnias, contrarrestando prácticamente el desplome del 14% sufrido en las dos últimas jornadas.

   No obstante, la crisis de la economía de Ucrania, que se ha visto forzada a solicitar un crédito al Fondo Monetario Internacional (FMI), ha desencadenado un crudo enfrentamiento entre el Gobierno y el instituto emisor después de que la primera ministra del país, Yulia Timoshenko, pidiera ayer la destitución del presidente del Banco Central, Volodimir Stelmakh.

   Por su parte, Stelmakh respondió hoy a Timoshenko, a quien calificó de "populista" y "cínica", al afirmar que la primera ministra "ha traspasado el umbral", y que su pretensión de "desestabilizar el sistema bancario" perjudicará a los ciudadanos comunes.

   "La economía de Ucrania ha evolucionado a una situación muy difícil por la mediocridad de las actividades del Gobierno en la gestión económica. El país podría caer en situación de impago, puesto que el Ejecutivo carece de fondos para el pago de salarios, pensiones, beneficios sociales, así como de sus obligaciones de carácter interno y externo", señaló.

Rusia y Ucrania se comprometen a no interrumpir el suministro de gas a la UE

Bruselas, 19 dic (EFECOM).- Rusia y Ucrania se han comprometido a que la disputa que mantienen por el supuesto impago de una deuda no afecte al suministro de la UE, incluso aunque se produzca una interrupción del flujo entre ambos países.

"Ambas partes han asegurado que, independientemente de lo que ocurra en su disputa bilateral, no tendrá efecto en el suministro de gas de Rusia hacia la UE", aseguró hoy en rueda de prensa el portavoz de Energía de la Comisión Europea, Ferrán Tarradellas.

Este anuncio se produce después de que ayer el consorcio gasístico ruso Gazprom reiterase su amenaza de cortar el suministro de gas a Ucrania a partir del próximo 1 de enero si este país no salda su deuda por el carburante recibido en noviembre y diciembre.

Moscú informó ayer a la UE, a través del mecanismo de alerta rápida, de que sus negociaciones con Ucrania habían fracasado, confirmó Tarradellas.

La CE seguirá de cerca la evolución de la disputa en los próximos días y, el 9 de enero, mantiene en agenda una reunión del Grupo de Coordinación del Gas -que reúne a expertos de los gobiernos de la UE, de la Comisión y del sector energético- para revisar la situación, según el portavoz.

En torno al 80% del gas que Rusia exporta a Europa pasa por territorio ucraniano, por lo que la UE teme que una interrupción del suministro hacia Ucrania acabe afectando a países europeos, como ocurrió a finales de 2005. EFECOM

Ucrania 'se pone las pilas' para que se cumplan los planes cara a la Eurocopa

El presidente de Ucrania, Víctor Yúschenko, se mostró satisfecho por la marcha de los preparativos en el país para la Eurocopa 2012, torneo que acogerá conjuntamente con Polonia. "En general valoro positivamente lo que se ha hecho en 2008", dijo el jefe del Estado, citado por las agencias locales, en una reunión del Consejo Coordinador de los preparativos para el Campeonato de Europa. 

Entre los logros del año que termina, Yúschenko mencionó la inauguración del estadio de Dniepropetrovsk y los avances en las obras en los estadios de Donetsk y Kiev. Sin embargo, señaló que en algunas ciudades no se cumplen los planes de los trabajos preparatorios, en particular en lo que se refiere a la modernización de los aeropuertos y la construcción de infraestructuras hoteleras. 

"Respetados alcaldes, tened en cuenta que en mayo se efectuará la evaluación final de cada ciudad", dijo el presidente, quien resaltó que al parecer muchos ediles no entienden que la acogida de la Eurocopa supone inversiones millonarias y puestos de trabajo. 

La UEFA ha manifestado en numerosas ocasiones su preocupación por el lento avance de los preparativos para la Eurocopa 2012 tanto en Ucrania como en Polonia y ha advertido a los dos países de que podrían perder la organización del torneo.


Presidente de Ucrania aspira a que la hambruna de los años 30 sea considerada tragedia exclusiva del pueblo ucraniano

Yuri Trofímov*, para RIA Novosti. Se aproxima el fin de 2008,  declarado por el presidente ucraniano Víctor Yúschenko año dedicado a conmemorar en toda Ucrania la gran hambruna ocurrida en la Unión Soviética en los años 30, o Golodomor como se conoce esa tragedia en el país eslavo.

Erigida por la presidencia ucraniana como una poderosa campaña propagandística, la conmemoración de Golodomor incluyó programas diarios de televisión dedicados al hambre en vastas regiones agrícolas de la URSS entre los años 1932 y 1933, y de acuerdo a  la versión oficial expuesta por Kíev, esa tragedia fue un genocidio contra el pueblo ucraniano ejecutado premeditadamente por Moscú.

La campaña abarcó la publicación de miles de artículos en periódicos y revistas, la edición de numerosos trabajos científicos y del "Libro del Recuerdo Nacional", que incluyó los nombres de más de un millón de ciudadanos ucranianos fallecidos a consecuencia del hambre.

Hasta el momento, en las escuelas de Ucrania se imparten clases obligatorias relacionadas con el Golodomor. Una de ellas, la dictó personalmente Yúschenko quien considera que el reconocimiento internacional del Año del Golodomor es uno de los objetivos principales de su programa político.

 Según Yúschenko, cualquier refutación pública al "genocidio ucraniano", supone  "un insulto a la memoria de los millones de víctimas del hambre colectivo, y una ofensa a la dignidad del pueblo de Ucrania".

A partir de esas consideraciones, cualquier intento público en Ucrania  que ponga en duda la postura oficial sobre el Golodomor, es calificado por las autoridades como una acción ilegal, que implica responsabilidades penales.

En consonancia con esa postura,  la comisión política de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa cometió un acto ilegal, porque rehusó reconocer el hambre ocurrido en los años 30 en la URSS como una tragedia exclusiva del pueblo ucraniano.

Porque las referencias históricas más difundidas indican que además de Ucrania, el hambre de los años 1932 y 1933 en la URSS afectó a todas las regiones agrícolas, en especial las productoras de trigo, como la región de Kubán, el Don, la zona del río Volga, las provincias de Tierras Negras, en el centro  europeo de Rusia, el sur de los montes Urales, Siberia Occidental y la actual república de Kazajstán, en Asia Central.

 

En todas esas regiones las autoridades soviéticas impusieron de forma obligada la  colectivización de la agricultura (expropiación y nacionalización de latifundios, y la creación de las granjas estatales y cooperativas), no siempre de una forma planificada y con métodos adecuados. Esos acontecimientos hace tiempo obtuvieron el correspondiente reconocimiento y la valoración histórica y política.

 

En ese entonces, el objetivo del Gobierno soviético era garantizar a cualquier precio los suministros de trigo y de mano de obra en las ciudades para el rápido desarrollo de la industria.

Ese proceso afectó en particular a Ucrania donde precisamente en los años 30 se produjo un fuerte salto hacia la industrialización. La forma tradicional de vida en el campo cambió radicalmente, y esto, originó situaciones conflictivas inevitables.

 A los esfuerzos de las autoridades de forzar la colectivización, los campesinos respondieron con sabotajes a los suministros de trigo.

 

 Para financiar la industria y adquirir maquinaria y tecnología en el extranjero, el Estado soviético necesitaba divisas y para ese tiempo, una de las principales fuentes de moneda extranjera era la venta de trigo.

La recesión económica a finales de los años 20 y comienzos de los 30 en Occidente condujo a la caída del precio de las exportaciones,  y para conservar el flujo de divisas en el nivel requerido, el Estado soviético se vio obligado a duplicar sus exportaciones de trigo.

 

Esta circunstancia agravó la situación de los campesinos porque funcionarios públicos (comisarios) con autorización del Gobierno soviético prácticamente despojaron a los campesinos de todos sus bienes. Esto último fue una profunda contradicción social, pero ningún caso fue una confrontación étnica.

 

Según muchos historiadores, entre ellos el reconocido investigador ucraniano Mijaíl Volguin, en los estudios detallados de documentos del Partido Comunista de aquellos años no aparecen indicaciones de que la colectivización de la agricultura implicara que el pueblo ucraniano debió ser aniquilado por motivos étnicos.

 

 Los miembros de las brigadas encargadas del decomiso del trigo y los comisarios que realizaron la colectivización en Ucrania fueron en su mayor parte ucranianos.

 

En el verano de 1930, Ucrania tuvo una cosecha de cereales muy abundante y aunque entonces no se hizo ninguna mención sobre el riesgo de una escasez de alimentos, los dirigentes ucranianos en las reuniones del partido advirtieron que los campesinos se negaban a recolectar la cosecha y circulaban llamamientos a dejar que se perdiera el trigo en los campo de cultivo para  asfixiar al poder soviético con el hambre....

 

"Nuestra tarea es poner fin al sabotaje impuesto por los terratenientes, hay que  recolectar por todos los medios hasta el último grano de la cosecha e inmediatamente enviarlos a los puntos de distribución. Hay información que los campesinos esconden la cosecha en depósitos subterráneos, debemos obligarlos a que denuncien sus escondites", dice uno de los tantos documento de las autoridades comunistas ucranianas de esos años, citado por los historiadores.

 

Y así ocurrió, brigadas de funcionarios obligaron a los campesinos a abrir los depósitos en donde escondían el trigo, que tras ser incautado era transportado en camiones hacia las ciudades donde ya se sentía la escasez de productos.

 

Las autoridades impusieron a los campesinos entregar al Estado cuotas determinadas de la cosecha y el incumplimiento de la cantidad estipulada era castigado de la manera más severa.

 Según  algunos historiadores, fue una medida inevitable adoptada en condiciones extremas, cuando el intercambio comercial entre la ciudad y el campo no funcionó de la forma adecuada como ocurre en situaciones de emergencia.

 

Al mismo tiempo, 1932 fue un año seco y la cosecha de trigo no fue suficiente para abastecer el campo y las ciudades, comenzaron tiempos de hambre y epidemias relacionadas con la inanición colectiva que se cobró la vida de al menos siete millones de personas.

 

Esta fue una tragedia espantosa para la URSS y todos los pueblos que la habitaban. Ante semejante situación afirmar que alguien premeditadamente intentó matar de hambre exclusivamente a los ucranianos es incorrecto e inhumano.

Es sacrilegio cavar las fosas comunes y dividir las osamentas de las víctimas por sus nacionalidades.   

 

El escritor ruso Alexandr Solzhenitsyn a que difícilmente se le puede atribuir sentimientos de simpatía por el poder soviético en relación a la hambruna de los años 30 recordó que en el imperio ruso ocurrieron frecuentemente sequías y calamidades en diferentes lugares y que el hambre también segó la vida de millones de personas en el siglo XIX y a comienzos del siglo XX.

 

Entonces,  a nadie se le ocurrió utilizar la palabra "Golodomor", esta expresión provocadora por su alusión al genocidio comenzó a utilizarse décadas después de haber ocurrido, resaltó Solzhenitsyn al diario Izvestia.

 

 "En un comienzo, esa palabra (Golodomor) apareció soterradamente en las mentes de los chovinistas ucranianos enfrentados hostilmente contra los moskalí (en Ucrania, expresión despectiva para nombrar a rusos),  ahora se eleva en los círculos gubernamentales de la actual Ucrania", indicó el premio Nóbel de literatura.

 

Recientemente, durante una sesión ordinaria del Consejo de Ministros de Asuntos Exteriores de los países de la Comunidad de Estados Independientes (CEI) la delegación ucraniana de nuevo propuso reconocer el hambre de los años 30 acto de genocidio contra el pueblo ucraniano. Pero la propuesta no fue aprobada a lo que     el ministro de  Relaciones Exteriores de Ucrania Vladimir Ogrizko, dijo que en su forma actual, la CEI no tiene perspectiva.

 

Según Ogrizko,  la CEI que aglutina a la mayoría de los países del espacio postsoviético debió reconocer que el hambre en los años 30 fue un genocidio exclusivo contra el pueblo ucraniano, lo que permitiría a Kíev emprender una demanda formal contra Rusia.

 

Al respecto, el canciller ruso Serguei Lavrov intervino categóricamente en contra la politización del asunto tan trágico como el hambruna de los años 30 que desde hace muchos años ya obtuvo la valoración ética, moral y política por parte de políticos, expertos, e historiadores.

 

"Esa fue nuestra tragedia común", - dijo Lavrov- "en Rusia se comparte el dolor de los ucranianos, la pena de los kazajos, de la misma forma en que esos pueblos comparte la aflicción de Rusia por las vidas perdidas en esos años aciagos. Ahora es necesario marchar hacia adelante y solucionar los asuntos concretos y reales que actualmente afrontan nuestros países", resaltó Lavrov.

 

Algunos de esos asuntos concretos y actuales citados por el canciller ruso, en cierta forma están relacionados con el mencionado Golodomor.

 

El pasado verano boreal, las autoridades en las principales ciudades de Ucrania implantaron las denominadas tarjetas sociales para el pan.  En un comienzo, las tarjetas se distribuyeron en Kíev donde el precio del pan de golpe se duplicó, y después,  la medida se extendió al resto de las regiones, a pesar de que el presente año en el país se recolectó una cosecha record de cereales.

 

La situación actual con el pan no amenaza una hambruna, se trata probablemente de fallos de gestión de la economía nacional en situaciones específicas.

 Según los medios de información,  en comparación con el año pasado en Ucrania el precio del combustible,  abonos y pesticidas aumentaron en más de 150 %.

 

Mientras que en el mercado interno el precio de la tonelada de trigo oscile entre las 1.200 y 900 grivnas,  el trigo ucraniano saldrá a torrentes fuera del país donde se  vende a precios mucho más altos.

En calidad de nuevo miembro de la Organización Mundial de Comercio, el Gobierno de Ucrania no puede implantar medidas coercitivas para detener sus exportaciones de cereales, y en consecuencia, los graneros destinados a abastecer el país corren el riego de quedar vacíos.

 

Y ningún "comisario de Moscú" podrá ser acusado de ser el responsable de esto.  Como tampoco podrá responder por qué durante el período de la actual Ucrania independiente su población se ha reducido en seis millones de personas.

 

Al mismo tiempo,  en al Parque de la Dignidad, a orillas el río Dniéper, cerca  a la Laura de Kíev- Pechersk, se ha erigido un ostentoso monumento a las víctimas del Golodomor fallecidas hace 75 años. En las actividades dedicadas a la conmemoración de esos trágicos acontecimientos fueron invitados los Jefes de Estado de decenas de países.

 

El presidente de Rusia, Dmitri Medvédev, declinó la invitación de viajar a Kíev para asistir a esas conmemoraciones. En una carta remitida a las autoridades de Ucrania, el presidente ruso subrayó que no comparte la postura oficial de las autoridades ucranianas en relación al llamado Golodomor.

 

En respuesta a la invitación extendida por el presidente Yúschchenko, en su carta Medvédev indicó que en los últimos años, el tema del hambre en los años 30 y los planes del Gobierno ucraniano de que ese país sea admitido en la OTAN, se han    convertido prácticamente en los elementos centrales de la política exterior de Ucrania.

 

La misiva del presidente ruso destacó que los esfuerzos emprendidos por el Gobierno ucraniano al promover estos dos asuntos, "más que todo,  están  encaminados para distanciar al máximo nuestros pueblos, tradicionalmente unidos por estrechos vínculos históricas, culturales, religiosos y sentimientos especiales de amistad y confianza mutua".

Desafortunadamente, esas son las intenciones del presidente ucraniano.

Rusia/Ucrania.- Gazprom podría interrumpir en 2009 el suministro de gas natural a Ucrania por la deuda pendiente

La empresa gasística estatal rusa Gazprom podría interrumpir a partir del comienzo de 2009 el suministro de gas natural a Ucrania debido a la deuda de más de 2.000 millones de dólares (casi 1.400 millones de euros) que tiene pendiente con la compañía la ex república soviética, según informó un portavoz de Gazprom.

"Si no se liquida la deuda (...) y no se encuentran otras soluciones aparte del pago de la misma en efectivo, entonces, naturalmente, no podremos firmar un nuevo contrato", dijo el portavoz, Sergei Kupriyanov. "Eso significa que no existirá una base legal para suministrar gas a Ucrania a partir del 1 de enero", añadió.

Kupriyanov indicó que Gazprom informará a sus socios europeos sobre posibles problemas en el suministro degas natural vía Ucrania. "Se explicará la situación actual y se evaluarán los riesgos inherentes en una carta que se enviará hoy a las empresas socias de parte del presidente", aseguró, según informa la agencia de noticias rusa RIA Novosti.

El portavoz agregó que Gazprom está tomando medidas tras conocer que Ucrania no pretende pagar su deuda antes de que finalice 2008. Sin embargo, la empresa petrolera y gasística nacional de Ucrania, Naftogaz, lo negó "Pretendemos" pagar la deuda, y "estamos intentando saber qué ha ocurrido", dijo el secretario de prensa de Naftogaz, Valentin Zemlianski.

Horas antes, el presidente de Ucrania, Viktor Yushchenko, aseveró que su país ya ha pagado 800 millones de dólares (560 millones de euros) de la deuda y que pronto pagará otros 200 (casi 140 millones de euros).

Por otro lado, Ucrania se enfrenta a un aumento del precio que paga por el gas ruso, ya que ambos países han acordado acercarse a los niveles de precios europeos. Actualmente, Ucrania paga 179,5 dólares (125,6 euros) por cada 1.000 metros cúbicos de gas, y espera que esta cifra no supere los 240 dólares (168 euros) el próximo año. Gazprom ha dicho que podría aumentar el precio hasta superar los 400 dólares (289 euros).

La Comisión Europea expresó hoy su preocupación por la falta de avances en las conversaciones ruso-ucranianas sobre este asunto y urgió a las partes a encontrar una solución. Los consumidores europeos han presenciado con preocupación las disputas entre Rusia y Ucrania por el gas desde 2006, cuando sus diferencias en relación con el precio de esta materia prima provocaron en Europa un déficit en el suministro. Por Ucrania pasa el 80 por ciento del gas ruso con destino a Europa.

Piratas acusan a mediadores de alargar las negociaciones en su propio interés

Kiev, 18 dic (EFE).- Los piratas somalíes que mantienen secuestrado desde hace casi tres meses al barco ucraniano de bandera beliceña "Faina" acusaron a un abogado londinense de alargar intencionadamente las negociaciones para su puesta en libertad, informó hoy la agencia ucraniana UNIAN.

"Todo esto es un juego político. Las negociaciones se mantienen por mediación de un abogado londinense. Estos juristas las alargan especialmente y ganan dinero. Cuanto más duren las negociaciones, cuanto más permanezca parado el barco, más elevado serán los honorarios de los abogados", dijo a UNIAN uno de los piratas.

Afirmó que sabe que "el abogado ya tiene los tres millones de dólares (del rescate) e incluso más, y que simplemente no quiere soltarlos".

Según el secuestrador, que la víspera se puso en contacto con la agencia ucraniana, los abogados llevan paralelamente otros veinte casos de piratería y afirmó que "se trata de toda una red de corrupción".

Asimismo, señaló que tanto los piratas como la tripulación del "Faina", que transporta en su bodegas 33 carros de combate T-72, lanzagranadas, sistemas de defensa antiaérea y munición, llevan ya varios días sin comida.

"Estamos ya sin comida. La última vez que nos entregaron comida fue hace cuatro días. Suplicamos que nos den comida, pues en el barco no hay sólo piratas, sino también ucranianos", dijo, y agregó que no es la primera vez que están en esa situación.

El "Faina", secuestrado el pasado 25 de septiembre cerca de las costas de Somalia, se encuentra bajo la observación de tres barcos estadounidenses, cuya tarea es la de evitar la descarga del armamento.

El ministerio de Asuntos Exteriores de Ucrania informó el pasado lunes de que las conversaciones para liberar el barco concluyeron con éxito, al tiempo que mostró su confianza en que la liberación se produzca antes de fin de año.

En el momento del secuestro, la tripulación del "Faina" estaba integrada por diecisiete ucranianos, tres rusos y un letón.

El capitán del barco, el ruso Vladímir Kolobkov, falleció de un ataque al corazón al comienzo del cautiverio.

Por otra parte, Exteriores declaró hoy que no se conocen las exigencias de los piratas en relación con el secuestro el pasado martes del barco turco de bandera de Antigua "Bosphorus Prodigy", con ocho ucranianos y tres turcos a bordo.

"Según la información de la compañía propietaria del barco ´Isko Marine Shipping´, el estado de la tripulación es satisfactorio, el barco cuenta con suficiente combustible, comida y agua potable. En estos momentos todavía no se conocen las exigencias de los piratas", señala el ministerio en un comunicado.

La cancillería agrega que el barco había zarpado de los Emiratos Árabes Unidos y navegaba rumbo al mar Rojo sin carga a bordo, cuando fue atacado por siete piratas armados en el golfo de Adén.

Debido a la piratería, las aguas de Somalia y del golfo de Adén, que dan acceso al mar Rojo y al canal de Suez, se han convertido en las más peligrosas del mundo, por lo que algunas navieras han desplazado sus rutas al cabo de Buena Esperanza, un trayecto mucho más largo, pero más seguro.

En junio pasado, el Consejo de Seguridad de la ONU autorizó a los navíos de guerra extranjeros a perseguir a las embarcaciones piratas, siempre que reciban el consentimiento de Somalia. EFE bk-egw/bsi/ir