La aerolínea nacional de Ucrania, Aerosvit Airlines, inauguró hoy una ruta directa que conecta Kiev, capital ucraniana con Ciudad Ho Chi Minh, Vietnam.
Ese servicio, con dos frecuencias semanales, reducirá el itinerario de vuelos hacia la ciudad sureña vietnamita en 10 horas y creará condiciones favorables para el impulso de las relaciones de cooperación en el comercio y el turismo entre Vietnam y otros países europeos.
En esa ocasión, Aerosvit Airlines beneficiará a los pasajeros en la ruta de Vietnam a Ucrania precios preferenciales para los boletos de ida y vuelta por sólo 590 dólares.
sábado, 24 de diciembre de 2011
Ucrania se desmarca del carguero con misiles y explosivos detenido en Finlandia
Ucrania se desmarcó hoy del carguero “Thor Liberty” detenido el 21 de diciembre en el sur de Finlandia con misiles y explosivos a bordo.
El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Ucrania, Alexandr Dikusárov, confirmó que la tripulación estaba integrada por 11 ucranianos pero negó que el capitán y el primer oficial se encuentren bajo arresto.
“Pasaron algún tiempo en la comisaría, tras lo cual fueron liberados”, precisó el diplomático. Agregó que sus conciudadanos “no tienen nada que ver” con el cargamento de “Thor Liberty”.
Entretanto, el Gobierno finlandés abrió una investigación tras descubrir a bordo del buque, durante una inspección rutinaria que se llevó a cabo en el puerto de Kotka, 69 misiles tierra-aire Patriot y 150 toneladas de explosivos.
El barco, que navega bajo bandera británica, zarpó de Alemania con destino a Corea del Sur pero su próxima escala iba a ser en la ciudad china de Shanghái.
La legislación de Finlandia exige un permiso especial para el transporte de armas a través de las fronteras. Además, las autoridades locales sostienen que el material estaba almacenado de forma incorrecta y etiquetado como equipos pirotécnicos.
El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Ucrania, Alexandr Dikusárov, confirmó que la tripulación estaba integrada por 11 ucranianos pero negó que el capitán y el primer oficial se encuentren bajo arresto.
“Pasaron algún tiempo en la comisaría, tras lo cual fueron liberados”, precisó el diplomático. Agregó que sus conciudadanos “no tienen nada que ver” con el cargamento de “Thor Liberty”.
Entretanto, el Gobierno finlandés abrió una investigación tras descubrir a bordo del buque, durante una inspección rutinaria que se llevó a cabo en el puerto de Kotka, 69 misiles tierra-aire Patriot y 150 toneladas de explosivos.
El barco, que navega bajo bandera británica, zarpó de Alemania con destino a Corea del Sur pero su próxima escala iba a ser en la ciudad china de Shanghái.
La legislación de Finlandia exige un permiso especial para el transporte de armas a través de las fronteras. Además, las autoridades locales sostienen que el material estaba almacenado de forma incorrecta y etiquetado como equipos pirotécnicos.
Ucrania se desmarca del carguero con misiles y explosivos detenido en Finlandia
Ucrania se desmarcó hoy del carguero “Thor Liberty” detenido el 21 de diciembre en el sur de Finlandia con misiles y explosivos a bordo.
El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Ucrania, Alexandr Dikusárov, confirmó que la tripulación estaba integrada por 11 ucranianos pero negó que el capitán y el primer oficial se encuentren bajo arresto.
“Pasaron algún tiempo en la comisaría, tras lo cual fueron liberados”, precisó el diplomático. Agregó que sus conciudadanos “no tienen nada que ver” con el cargamento de “Thor Liberty”.
Entretanto, el Gobierno finlandés abrió una investigación tras descubrir a bordo del buque, durante una inspección rutinaria que se llevó a cabo en el puerto de Kotka, 69 misiles tierra-aire Patriot y 150 toneladas de explosivos.
El barco, que navega bajo bandera británica, zarpó de Alemania con destino a Corea del Sur pero su próxima escala iba a ser en la ciudad china de Shanghái.
La legislación de Finlandia exige un permiso especial para el transporte de armas a través de las fronteras. Además, las autoridades locales sostienen que el material estaba almacenado de forma incorrecta y etiquetado como equipos pirotécnicos.
El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Ucrania, Alexandr Dikusárov, confirmó que la tripulación estaba integrada por 11 ucranianos pero negó que el capitán y el primer oficial se encuentren bajo arresto.
“Pasaron algún tiempo en la comisaría, tras lo cual fueron liberados”, precisó el diplomático. Agregó que sus conciudadanos “no tienen nada que ver” con el cargamento de “Thor Liberty”.
Entretanto, el Gobierno finlandés abrió una investigación tras descubrir a bordo del buque, durante una inspección rutinaria que se llevó a cabo en el puerto de Kotka, 69 misiles tierra-aire Patriot y 150 toneladas de explosivos.
El barco, que navega bajo bandera británica, zarpó de Alemania con destino a Corea del Sur pero su próxima escala iba a ser en la ciudad china de Shanghái.
La legislación de Finlandia exige un permiso especial para el transporte de armas a través de las fronteras. Además, las autoridades locales sostienen que el material estaba almacenado de forma incorrecta y etiquetado como equipos pirotécnicos.
Difíciles condiciones de vida, religiosidad viva
«Los fieles dan abiertamente testimonio de su fe». Con estas palabras, sor Margret Obereder, superiora provincial de las Redentoristas en Ucrania, describe el renacer religioso en este país del Este de Europa. La religiosa, procedente de Austria superior, se trasladó a Ucrania en 2001, para atender a un grupo de jóvenes greco-católicas que querían profesar como religiosas. De dicho grupo surgió la orden de las Hermanas Misioneras del Santo Redentor, que también se denominan Redentoristas. «Esta nueva comunidad, además de su espiritualidad redentorista, hunde sus raíces en la tradición ucraniana, greco-católica», según comentó sor Obereder en una visita a la asociación católica internacional «Ayuda a la Iglesia Necesitada».
La renovación religiosa que puede observarse en Ucrania desde la caída de la dominación comunista sigue viva, según las palabras de sor Obereder. El trasfondo de la cuestión: después de la segunda Guerra Mundial y de la toma del poder por los comunistas, la Iglesia greco-católica tuvo que refugiarse en la clandestinidad. Las propiedades de la Iglesia fueron confiscadas; fieles, religiosas, sacerdotes y obispos sufrieron persecución. Sólo después de la apertura política en 1989 volvió a ser reconocida la Iglesia greco-católica. «Después de muchos años de opresión, la gente está feliz de poder vivir su fe en libertad», dice la superiora de las redentoristas.
La participación en la vida de la Iglesia greco-católica es muy grande y también sigue siendo elevado el número de vocaciones sacerdotales y religiosas. A la conferencia de las superioras de órdenes religiosas de la Iglesia greco-católica en Ucrania, que dirige sor Obereder, pertenecen ya 19 órdenes, con 850 religiosas. En la orden de las redentoristas han ingresado en los últimos años 24 mujeres jóvenes, que desarrollan su labor en cinco parroquias, en Lviv, Kamianets-Podilskyi, Ternopil y Chernihiv, sobre todo en la pastoral juvenil.
La población recibe cordialmente a las jóvenes, a las que proporcionan alimentos. Con todo, las condiciones de vida de las religiosas no son fáciles, Como muchos ucranianos sufren la difícil situación económica y política. Carecen continuamente de reservas financieras; según comenta la superiora, sobre todo en los meses invernales muchas comunidades luchan por sobrevivir, pues carecen de dinero para pagar los gastos de calefacción. «Gracias a Dios, nuestras casas son pequeñas y la gente nos trae alimentos, una y otra vez», dice sor Obereder:
La asociación católica internacional Ayuda a la Iglesia Necesitada, financiada exclusivamente por donativos de particulares, presta apoyo a personas del ámbito eclesial que ayudan a otras. Cada año se financian al menos 5.000 proyectos, principalmente al servicio de la pastoral. Para Ayuda a la Iglesia Necesitada, la libertad religiosa es una prioridad, y desde su fundación en 1947, la Asociación se identifica con la defensa de los cristianos oprimidos y perseguidos. Cada dos años, la Asociación publica un «Informe sobre libertad religiosa en el mundo» y sobre la persecución de los cristianos a escala internacional.
La renovación religiosa que puede observarse en Ucrania desde la caída de la dominación comunista sigue viva, según las palabras de sor Obereder. El trasfondo de la cuestión: después de la segunda Guerra Mundial y de la toma del poder por los comunistas, la Iglesia greco-católica tuvo que refugiarse en la clandestinidad. Las propiedades de la Iglesia fueron confiscadas; fieles, religiosas, sacerdotes y obispos sufrieron persecución. Sólo después de la apertura política en 1989 volvió a ser reconocida la Iglesia greco-católica. «Después de muchos años de opresión, la gente está feliz de poder vivir su fe en libertad», dice la superiora de las redentoristas.
La participación en la vida de la Iglesia greco-católica es muy grande y también sigue siendo elevado el número de vocaciones sacerdotales y religiosas. A la conferencia de las superioras de órdenes religiosas de la Iglesia greco-católica en Ucrania, que dirige sor Obereder, pertenecen ya 19 órdenes, con 850 religiosas. En la orden de las redentoristas han ingresado en los últimos años 24 mujeres jóvenes, que desarrollan su labor en cinco parroquias, en Lviv, Kamianets-Podilskyi, Ternopil y Chernihiv, sobre todo en la pastoral juvenil.
La población recibe cordialmente a las jóvenes, a las que proporcionan alimentos. Con todo, las condiciones de vida de las religiosas no son fáciles, Como muchos ucranianos sufren la difícil situación económica y política. Carecen continuamente de reservas financieras; según comenta la superiora, sobre todo en los meses invernales muchas comunidades luchan por sobrevivir, pues carecen de dinero para pagar los gastos de calefacción. «Gracias a Dios, nuestras casas son pequeñas y la gente nos trae alimentos, una y otra vez», dice sor Obereder:
La asociación católica internacional Ayuda a la Iglesia Necesitada, financiada exclusivamente por donativos de particulares, presta apoyo a personas del ámbito eclesial que ayudan a otras. Cada año se financian al menos 5.000 proyectos, principalmente al servicio de la pastoral. Para Ayuda a la Iglesia Necesitada, la libertad religiosa es una prioridad, y desde su fundación en 1947, la Asociación se identifica con la defensa de los cristianos oprimidos y perseguidos. Cada dos años, la Asociación publica un «Informe sobre libertad religiosa en el mundo» y sobre la persecución de los cristianos a escala internacional.
Monedas conmemorativas en Ucrania
El Banco Nacional de Ucrania, la única autoridad responsable de tratar los asuntos monetarios en Ucrania, ha lanzado una serie de monedas conmemorativas de la UEFA EURO 2012.
La serie constará de doce monedas. Once de ellas, hechas en oro, plata y alpaca (metal blanco) han sido oficialmente puestas en circulación, y la otra, por valor facial de una grivna, será lanzada a comienzos de 2012.
Las monedas, basadas en un acuerdo de licencias con la UEFA, son productos con licencia oficial de la UEFA EURO 2012 y tendrán diseños exclusivos con motivo del evento.
El Banco Nacional de Ucrania ha producido 500 monedas de oro con un valor facial de de 500 grivnas en las que se ve una imagen holográfica del logo oficial de la UEFA EURO 2012 realizado con esmaltes de colores y con un peso de 500 gramos.
También se han producido monedas conmemorativas de valor facial de 20 grivnas, que cuentan con una imagen holográfica del logo de la UEFA EURO 2012, y monedas de diez grivnas de plata dedicadas a las cuatro ciudades sede de Ucrania, Donetsk, Kharkov, Kiev y Lviv.
El Banco Nacional de Ucrania usará el mismo diseño para 100.000 monedas hechas de alpaca con un valor facial de cinco grivnas.
La serie constará de doce monedas. Once de ellas, hechas en oro, plata y alpaca (metal blanco) han sido oficialmente puestas en circulación, y la otra, por valor facial de una grivna, será lanzada a comienzos de 2012.
Las monedas, basadas en un acuerdo de licencias con la UEFA, son productos con licencia oficial de la UEFA EURO 2012 y tendrán diseños exclusivos con motivo del evento.
El Banco Nacional de Ucrania ha producido 500 monedas de oro con un valor facial de de 500 grivnas en las que se ve una imagen holográfica del logo oficial de la UEFA EURO 2012 realizado con esmaltes de colores y con un peso de 500 gramos.
También se han producido monedas conmemorativas de valor facial de 20 grivnas, que cuentan con una imagen holográfica del logo de la UEFA EURO 2012, y monedas de diez grivnas de plata dedicadas a las cuatro ciudades sede de Ucrania, Donetsk, Kharkov, Kiev y Lviv.
El Banco Nacional de Ucrania usará el mismo diseño para 100.000 monedas hechas de alpaca con un valor facial de cinco grivnas.
Rusia, la insólita
El estrépito de las persistentes manifestaciones por el presunto y aun probable fraude de las elecciones legislativas que tuvieron lugar en Rusia el 4 de diciembre ha marginado a la casi desaparición a un hecho pasmoso: el Partido Comunista de la Federación Rusa (PCFR) prácticamente duplicó sus votos, pasando del 11.1 por ciento obtenido en el 2007 al 19.2, ganó bancas y se convirtió en la primera minoría de la Duma o cámara baja del Parlamento. Y no con ayuda oficial.
Guennady Zyuganov, candidato presidencial del PCFR para los comicios de marzo próximo, señaló que “este país nunca presenció elecciones tan sucias” y denunció que la policía sacó a golpes a varios fiscales de mesa de su partido que terminaron en un hospital. Se jactó del triunfo de una formación política que sigue agitando banderas rojas con la efigie de Stalin y preside sus reuniones con un busto de Lenin. Aunque esto no significa que estén volviendo los tiempos del gulag, la explicación de este fenómeno convoca preguntas varias.
Algunos analistas consideran que el PCFR sacó provecho del voto de castigo propinado al gobierno de Putin. Tal vez haya otras razones. Un estudio que la Princeton Survey Resarch Associates International llevó a cabo durante marzo/abril en la poderosa Ucrania, la débil Lituania y Rusia misma indica que buena parte de la ciudadanía de esos países ex soviéticos ha perdido sus ilusiones en el sistema capitalista y pluripartidista imperante desde que el Protocolo de Alma Ata se convirtiera en el acta oficial de defunción de la URSS. Se firmó el 21 de diciembre de 1991 y dos décadas bastaron para que el pesimismo invadiera altas esperanzas.
Los datos del estudio, elaborado en el marco del Pew Research Center de Washington, se comparan con los de las encuestas que el Times Mirror Center realizó en los tres países en 1991, cuando mayorías compactas recibieron el cambio de régimen con optimismo manifiesto. Sólo un 35 por ciento de ucranianos y alrededor de la mitad de los rusos y lituanos están conformes hoy con el pluripartidismo: 20 años antes era aprobado por el 72 por ciento, el 61 y el 75, respectivamente (//pewcenter.org, 5-12-11). Es significativo que el mayor grado de desaprobación se registre entre las poblaciones rurales.
Una mayoría aplastante se muestra insatisfecha con el funcionamiento de la democracia en los tres países estudiados: el 81 por ciento en Ucrania (contra un 13 por ciento satisfecho), el 72 en Lituania (contra el 25) y el 63 en Rusia (contra el 27). Es una tendencia creciente aun comparada con datos del año 2009. Pocos creen que “casi todos los funcionarios elegidos toman en cuenta lo que piensa gente como yo” y menos que el Estado se ocupa de beneficiar al pueblo. Lo cual se percibe con claridad en las opiniones sobre las políticas económicas en práctica después de la implosión de la URSS.
“¿Quién se ha beneficiado de los cambios producidos desde 1991?” es una pregunta de la investigación que recibe contestaciones elocuentes. En Ucrania: el 95 por ciento opina que los políticos son los más favorecidos, el 76, los empresarios, sólo un 11, el ciudadano de a pie. Los respectivos porcentajes en Lituania: 91, 78 y 20. Y en Rusia: 82, 80, 26.
La visión generalizada es que la sustitución de un sistema por otro ha sido más negativa que positiva y se observa una mayor concentración de la riqueza: el 10 por ciento más pobre de la población de Rusia accede al 1.9 por ciento del PIB, el 10 por ciento más rico, al 30.4, según las últimas cifras disponibles, del año 2007 (www.indexmundi.com, 11-3-11). El visitante de Moscú puede encontrarse a las 6 de la tarde de una jornada laboral en una ciudad tan atiborrada de vehículos como México, o casi. Abundan los Bentley, Alfa Romeo, Ferrari, Porsche y otros coches de lujo, pero no muchos pueden comprarlos. El apoyo a la economía de mercado descendió del 76 al 45 por ciento en Lituania, del 52 al 34 en Ucrania y del 54 al 42 en Rusia.
El nivel de vida decayó un 82 por ciento y la aplicación de la ley, un 79, dicen los ucranianos; 61 y 61 los rusos y 56 y 55 los lituanos, respectivamente. Según los entrevistados, la relación entre los grupos étnicos, la moral pública, los valores familiares y espirituales, la solidaridad, así como el sentimiento de orgullo nacional, empeoraron. El descontento que se ha hecho público en las manifestaciones contra Putin está cargado de más exigencias que la sola limpieza electoral.
La situación alimenta rememoraciones autoritarias. En 1991, el 79 por ciento de los lituanos, el 57 de los ucranianos y el 51 de los rusos manifestaron que un gobierno democrático resolvería los problemas de su país mejor que “un hombre fuerte”. Esos porcentajes cayeron al 52 por ciento, 32 y 30, respectivamente. Hoy declaran que una economía próspera es más importante que un gobierno democrático. Por fin Rusia se está convirtiendo en un país capitalista de verdad.
Guennady Zyuganov, candidato presidencial del PCFR para los comicios de marzo próximo, señaló que “este país nunca presenció elecciones tan sucias” y denunció que la policía sacó a golpes a varios fiscales de mesa de su partido que terminaron en un hospital. Se jactó del triunfo de una formación política que sigue agitando banderas rojas con la efigie de Stalin y preside sus reuniones con un busto de Lenin. Aunque esto no significa que estén volviendo los tiempos del gulag, la explicación de este fenómeno convoca preguntas varias.
Algunos analistas consideran que el PCFR sacó provecho del voto de castigo propinado al gobierno de Putin. Tal vez haya otras razones. Un estudio que la Princeton Survey Resarch Associates International llevó a cabo durante marzo/abril en la poderosa Ucrania, la débil Lituania y Rusia misma indica que buena parte de la ciudadanía de esos países ex soviéticos ha perdido sus ilusiones en el sistema capitalista y pluripartidista imperante desde que el Protocolo de Alma Ata se convirtiera en el acta oficial de defunción de la URSS. Se firmó el 21 de diciembre de 1991 y dos décadas bastaron para que el pesimismo invadiera altas esperanzas.
Los datos del estudio, elaborado en el marco del Pew Research Center de Washington, se comparan con los de las encuestas que el Times Mirror Center realizó en los tres países en 1991, cuando mayorías compactas recibieron el cambio de régimen con optimismo manifiesto. Sólo un 35 por ciento de ucranianos y alrededor de la mitad de los rusos y lituanos están conformes hoy con el pluripartidismo: 20 años antes era aprobado por el 72 por ciento, el 61 y el 75, respectivamente (//pewcenter.org, 5-12-11). Es significativo que el mayor grado de desaprobación se registre entre las poblaciones rurales.
Una mayoría aplastante se muestra insatisfecha con el funcionamiento de la democracia en los tres países estudiados: el 81 por ciento en Ucrania (contra un 13 por ciento satisfecho), el 72 en Lituania (contra el 25) y el 63 en Rusia (contra el 27). Es una tendencia creciente aun comparada con datos del año 2009. Pocos creen que “casi todos los funcionarios elegidos toman en cuenta lo que piensa gente como yo” y menos que el Estado se ocupa de beneficiar al pueblo. Lo cual se percibe con claridad en las opiniones sobre las políticas económicas en práctica después de la implosión de la URSS.
“¿Quién se ha beneficiado de los cambios producidos desde 1991?” es una pregunta de la investigación que recibe contestaciones elocuentes. En Ucrania: el 95 por ciento opina que los políticos son los más favorecidos, el 76, los empresarios, sólo un 11, el ciudadano de a pie. Los respectivos porcentajes en Lituania: 91, 78 y 20. Y en Rusia: 82, 80, 26.
La visión generalizada es que la sustitución de un sistema por otro ha sido más negativa que positiva y se observa una mayor concentración de la riqueza: el 10 por ciento más pobre de la población de Rusia accede al 1.9 por ciento del PIB, el 10 por ciento más rico, al 30.4, según las últimas cifras disponibles, del año 2007 (www.indexmundi.com, 11-3-11). El visitante de Moscú puede encontrarse a las 6 de la tarde de una jornada laboral en una ciudad tan atiborrada de vehículos como México, o casi. Abundan los Bentley, Alfa Romeo, Ferrari, Porsche y otros coches de lujo, pero no muchos pueden comprarlos. El apoyo a la economía de mercado descendió del 76 al 45 por ciento en Lituania, del 52 al 34 en Ucrania y del 54 al 42 en Rusia.
El nivel de vida decayó un 82 por ciento y la aplicación de la ley, un 79, dicen los ucranianos; 61 y 61 los rusos y 56 y 55 los lituanos, respectivamente. Según los entrevistados, la relación entre los grupos étnicos, la moral pública, los valores familiares y espirituales, la solidaridad, así como el sentimiento de orgullo nacional, empeoraron. El descontento que se ha hecho público en las manifestaciones contra Putin está cargado de más exigencias que la sola limpieza electoral.
La situación alimenta rememoraciones autoritarias. En 1991, el 79 por ciento de los lituanos, el 57 de los ucranianos y el 51 de los rusos manifestaron que un gobierno democrático resolvería los problemas de su país mejor que “un hombre fuerte”. Esos porcentajes cayeron al 52 por ciento, 32 y 30, respectivamente. Hoy declaran que una economía próspera es más importante que un gobierno democrático. Por fin Rusia se está convirtiendo en un país capitalista de verdad.
jueves, 22 de diciembre de 2011
Bielorrusia: la KGB torturó a militantes de Femen
Crédito foto: AP
Las militantes se habían desvestido parcialmente, el lunes, en Minsk ante el edificio de la KGB para protestar por el primer aniversario del controvertido segundo mandato del autoritario presidente bielorruso.
Cuando se disponían a tomar el tren para regresar a Ucrania, fueron "secuestradas por policías y agentes de los servicios secretos", indicó Ina Chevchenko, una de las víctimas, en el sitio Internet de Femen.
Según su relato, las fuerzas de seguridad les vendaron los ojos y las arrojaron a un autobús, que circuló toda la noche hasta llegar a un bosque en la región de Gomel, a 320 km al sudeste de la capital.
Allí fueron obligadas a desvestirse completamente, bajo una temperatura cercana a los cero grados. Los policías les echaron aceite y amenazaron con quemarlas vivas. También fueron hostigadas con un cuchillo, con el cual los agresores les cortaron los cabellos.
Toda la escena fue filmada por los agentes, que luego las abandonaron sin ropa en el bosque. Las mujeres tuvieron que caminar un buen trecho hasta que encontraron a un habitante que les prestó su teléfono móvil para pedir socorro, contó Chevchenko.
Ana Gutsol, dirigente de Femen, afirmó que las jóvenes están "vivas, pero su salud se vio afectada". "Les quitaron todos los documentos de identidad. El embajador y el cónsul de Ucrania en Bielorrusia van a ir a buscarlas", indicó.
El vocero de la KGB bielorruso, Alexandre Antonovich, interrogado por la AFP, se negó a hacer comentarios al respecto.
Las militantes se habían desvestido parcialmente, el lunes, en Minsk ante el edificio de la KGB para protestar por el primer aniversario del controvertido segundo mandato del autoritario presidente bielorruso.
Cuando se disponían a tomar el tren para regresar a Ucrania, fueron "secuestradas por policías y agentes de los servicios secretos", indicó Ina Chevchenko, una de las víctimas, en el sitio Internet de Femen.
Según su relato, las fuerzas de seguridad les vendaron los ojos y las arrojaron a un autobús, que circuló toda la noche hasta llegar a un bosque en la región de Gomel, a 320 km al sudeste de la capital.
Allí fueron obligadas a desvestirse completamente, bajo una temperatura cercana a los cero grados. Los policías les echaron aceite y amenazaron con quemarlas vivas. También fueron hostigadas con un cuchillo, con el cual los agresores les cortaron los cabellos.
Toda la escena fue filmada por los agentes, que luego las abandonaron sin ropa en el bosque. Las mujeres tuvieron que caminar un buen trecho hasta que encontraron a un habitante que les prestó su teléfono móvil para pedir socorro, contó Chevchenko.
Ana Gutsol, dirigente de Femen, afirmó que las jóvenes están "vivas, pero su salud se vio afectada". "Les quitaron todos los documentos de identidad. El embajador y el cónsul de Ucrania en Bielorrusia van a ir a buscarlas", indicó.
El vocero de la KGB bielorruso, Alexandre Antonovich, interrogado por la AFP, se negó a hacer comentarios al respecto.
Cumbre UE-Ucrania: la liberalización del visado progresa
Tanto los líderes de la UE como de Ucrania acogieron bien el progreso en la implementación del Plan de acción para la liberalización del visado, según la declaración conjunta realizada por las partes en la 15 cumbre de la UE y Ucrania, en Kiev el 19 de diciembre. Las negociaciones para la simplificación del proceso de facilitación del visado se han finalizado con éxito, según el presidente ucraniano Viktor Yanukovych.
Los representantes de la UE y Ucrania reafirmaron su compromiso compartido hacia la liberalización de la visa entre Ucrania y el bloque de 27 países. También se señaló en la declaración conjunta de la cumbre que el régimen sin visado podría introducirse tras crear las condiciones proporcionadas por el Plan de acción, específicamente ofreciendo un entorno bien gestionado y seguro para el movimiento de personas. A día de hoy, las partes ya han modificado el Acuerdo sobre la facilitación del visado, para simplificar la emisión de visados a los ciudadanos ucranianos.
La Unión Europea estaba dispuesta a apoyar a Ucrania en la implementación del Plan de acción; sin embargo, Ucrania tenía que cumplir todos los requisitos, según el presidene de la Comisión Europea, José Manuel Barroso.
La implementación del régimen sin visado estaba entre las prioridades de Ucrania, según el líder ucraniano Viktor Yanukovych. "La introducción del régimen sin visado en la UE sigue siendo nuestro objetivo estratégico. En esta fase la tarea clave es asegurar la implementación del Plan de acción de liberalización del visado para Ucrania," comentó el presidente de Ucrania. Ampliar los contactos humanos y eliminar barreras para la libre comunicación fue una parte integral para un mayor acercamiento entre Ucrania y la UE, añadió.
Ucrania recibió el Plan de acción para la liberalización del visado en la cumbre previa entre Ucrania y la UE celebrada el 22 de noviembre de 2010. El Plan de acción consta de dos fases principales: el trabajo legislativo y la siguiente implementación de las provisiones legales. En la reciente cumbre de Asociación del Este en Varsovia, la Unión Europea acordó abolir la formula de "perspectiva a largo plazo" para la liberalización del régimen de visado para los ciudadanos ucranianos. Principalmente, Ucrania busca condiciones concretas que podrían estipular la cancelación del régimen de visado.
La defensa de la promoción del diálogo humano entre Ucrania y la UE comenzó en 2006 con la creación del diálogo de liberalización del visado. El Plan de acción de liberalización del visado para Ucrania hacia el establecimiento de un régimen sin visado para el viaje de corta estancia se adoptó a finales de 2010.
CONTACTO: Para más información, contacte con Maryna Khorunzha+380443324784 news@wnu-ukraine.com, responsable de proyectos en WorldwideNews Ukraine.
Los representantes de la UE y Ucrania reafirmaron su compromiso compartido hacia la liberalización de la visa entre Ucrania y el bloque de 27 países. También se señaló en la declaración conjunta de la cumbre que el régimen sin visado podría introducirse tras crear las condiciones proporcionadas por el Plan de acción, específicamente ofreciendo un entorno bien gestionado y seguro para el movimiento de personas. A día de hoy, las partes ya han modificado el Acuerdo sobre la facilitación del visado, para simplificar la emisión de visados a los ciudadanos ucranianos.
La Unión Europea estaba dispuesta a apoyar a Ucrania en la implementación del Plan de acción; sin embargo, Ucrania tenía que cumplir todos los requisitos, según el presidene de la Comisión Europea, José Manuel Barroso.
La implementación del régimen sin visado estaba entre las prioridades de Ucrania, según el líder ucraniano Viktor Yanukovych. "La introducción del régimen sin visado en la UE sigue siendo nuestro objetivo estratégico. En esta fase la tarea clave es asegurar la implementación del Plan de acción de liberalización del visado para Ucrania," comentó el presidente de Ucrania. Ampliar los contactos humanos y eliminar barreras para la libre comunicación fue una parte integral para un mayor acercamiento entre Ucrania y la UE, añadió.
Ucrania recibió el Plan de acción para la liberalización del visado en la cumbre previa entre Ucrania y la UE celebrada el 22 de noviembre de 2010. El Plan de acción consta de dos fases principales: el trabajo legislativo y la siguiente implementación de las provisiones legales. En la reciente cumbre de Asociación del Este en Varsovia, la Unión Europea acordó abolir la formula de "perspectiva a largo plazo" para la liberalización del régimen de visado para los ciudadanos ucranianos. Principalmente, Ucrania busca condiciones concretas que podrían estipular la cancelación del régimen de visado.
La defensa de la promoción del diálogo humano entre Ucrania y la UE comenzó en 2006 con la creación del diálogo de liberalización del visado. El Plan de acción de liberalización del visado para Ucrania hacia el establecimiento de un régimen sin visado para el viaje de corta estancia se adoptó a finales de 2010.
CONTACTO: Para más información, contacte con Maryna Khorunzha+380443324784 news@wnu-ukraine.com, responsable de proyectos en WorldwideNews Ukraine.
Representantes ucranianos: el acuerdo de asociación de la UE se iniciará en unas semanas
El gobierno ucraniano planea iniciar el Acuerdo de Asociación entre la UE y Ucrania en las próximas semanas. El vice primer ministro de Desarrollo Económico y Comercio de Ucrania Andriy Klyuev señaló que la tarea más destacada para el gobierno de Ucrania era iniciar el Acuerdo de Asociación. El viceministro de Asuntos Exteriores de Ucrania, Pavlo Klimkin, responsable de iniciar los preparativos, dijo que el proceso requeriría unas semanas.
En su declaración, el ministro Klyuev destacó la importancia del Acuerdo de Asociación para Ucrania. Dijo que el borrador del documento era bastante ambicioso y que quedaba por delante un duro trabajo, ya que el Acuerdo tenía 2.000 páginas de longitud. También mencionó que la fase técnica de inicio está actualmente desplegándose en las instituciones públicas de Ucrania y la UE. También compartió que las partes acordaron iniciar el Acuerdo lo antes posible durante la 15 Cumbre entre la UE y Ucrania el 19 de diciembre.
El viceministro Klimkin, a su vez, dijo que durante la cumbre de la UE y Ucrania se tomó una decisión política para preparar el inicio del Acuerdo lo antes posible. "Creo que llevará varias semanas", dijo, y explicó que las delegaciones de la UE y Ucrania se reunirían en unas semanas para armonizar el texto final del documento. En general, los preparativos requerirían entre seis y ocho semanas.
A partir de ahora, las negociaciones sobre el Acuerdo de Asociación entre la UE y Ucrania están terminadas. Como resultado, la cooperación entre la UE y Ucrania ha entrado en una nueva fase de cooperación. Este desarrollo siguió a la 15 Cumbre entre la UE y Ucrania. Llevó a las partes negociantes tres años para llegar a este punto en las relaciones bilaterales. La decisión para la asociación se tomó por primera vez en la 12 cumbre entre la UE y Ucrania el 9 de septiembre de 2008, en París.
En agosto de 2011 el director general de la Comisión Europea José Manuel Barroso declaró que la UE estaba deseando establecer una relación a largo plazo con Ucrania y el Acuerdo de Asociación notaría el destacado progreso de las reformas ucranianas.
Notablemente, varios representantes de los Estados miembro de la UE, incluyendo República Checa, Finlandia, Hungría, Lituania, Polonia, Rumanía, y Eslovaquia, respaldaron la ambición europea de Ucrania.
La integración europea ha sido una política extranjera a largo plazo para Ucrania. El país comenzó las negociaciones con la UE en 1999.
CONTACTO: Para más información, contacte con Maria Ivanova +380443324784news@wnu-ukraine.com, responsable de proyectos en Worldwide News Ukraine.
En su declaración, el ministro Klyuev destacó la importancia del Acuerdo de Asociación para Ucrania. Dijo que el borrador del documento era bastante ambicioso y que quedaba por delante un duro trabajo, ya que el Acuerdo tenía 2.000 páginas de longitud. También mencionó que la fase técnica de inicio está actualmente desplegándose en las instituciones públicas de Ucrania y la UE. También compartió que las partes acordaron iniciar el Acuerdo lo antes posible durante la 15 Cumbre entre la UE y Ucrania el 19 de diciembre.
El viceministro Klimkin, a su vez, dijo que durante la cumbre de la UE y Ucrania se tomó una decisión política para preparar el inicio del Acuerdo lo antes posible. "Creo que llevará varias semanas", dijo, y explicó que las delegaciones de la UE y Ucrania se reunirían en unas semanas para armonizar el texto final del documento. En general, los preparativos requerirían entre seis y ocho semanas.
A partir de ahora, las negociaciones sobre el Acuerdo de Asociación entre la UE y Ucrania están terminadas. Como resultado, la cooperación entre la UE y Ucrania ha entrado en una nueva fase de cooperación. Este desarrollo siguió a la 15 Cumbre entre la UE y Ucrania. Llevó a las partes negociantes tres años para llegar a este punto en las relaciones bilaterales. La decisión para la asociación se tomó por primera vez en la 12 cumbre entre la UE y Ucrania el 9 de septiembre de 2008, en París.
En agosto de 2011 el director general de la Comisión Europea José Manuel Barroso declaró que la UE estaba deseando establecer una relación a largo plazo con Ucrania y el Acuerdo de Asociación notaría el destacado progreso de las reformas ucranianas.
Notablemente, varios representantes de los Estados miembro de la UE, incluyendo República Checa, Finlandia, Hungría, Lituania, Polonia, Rumanía, y Eslovaquia, respaldaron la ambición europea de Ucrania.
La integración europea ha sido una política extranjera a largo plazo para Ucrania. El país comenzó las negociaciones con la UE en 1999.
CONTACTO: Para más información, contacte con Maria Ivanova +380443324784news@wnu-ukraine.com, responsable de proyectos en Worldwide News Ukraine.
Yanukóvich reafirma interés de Ucrania por gestionar su red de gasoductos junto con Rusia y Unión Europea
El presidente de Ucrania, Víctor Yanukóvich, reafirmó hoy el interés de Kiev hacia la creación de un consorcio con Rusia y la Unión Europea para gestionar la red ucraniana de gasoductos, una de las mayores del mundo.
“Deseamos mucho que se establezca un consorcio para el transporte del gas, con el reparto de responsabilidades entre Ucrania, Rusia y Europa”, manifestó Yanukóvich en rueda de prensa.
Admitió que el formato del futuro consorcio “es un asunto pendiente por ahora” pero aseguró que Ucrania hará lo posible porque sea un proyecto tripartito.
También reconoció que Kiev negocia con Moscú tanto la creación de un consorcio transportista del gas como la posible modernización de las tuberías existentes.
Ucrania considera injusto el precio que paga por el gas ruso e intenta renegociarlo a la baja pero Rusia reclama a cambio la posibilidad de controlar la red ucraniana de gasoductos. Kiev no se opone a la creación de un consorcio para gestionar esa red pero, de momento, se desconoce si será una empresa ruso-ucraniana o un consorcio trilateral, con la participación de la UE.
Construida en los años 70-80 del siglo pasado, la red ucraniana de gasoductos es una de las mayores del mundo. Trasiega un 80% del gas natural que Rusia exporta a Europa. Sin embargo, los proyectos rusos Nord Stream, en el mar Báltico, y South Stream, en el mar Negro, debilitan la posición de Ucrania como país de tránsito. Hoy en día, la red abarca tuberías con una extensión total de 37.600 Km y 71 estaciones de compresión con una potencia englobada de 5.405 megavatios.
“Deseamos mucho que se establezca un consorcio para el transporte del gas, con el reparto de responsabilidades entre Ucrania, Rusia y Europa”, manifestó Yanukóvich en rueda de prensa.
Admitió que el formato del futuro consorcio “es un asunto pendiente por ahora” pero aseguró que Ucrania hará lo posible porque sea un proyecto tripartito.
También reconoció que Kiev negocia con Moscú tanto la creación de un consorcio transportista del gas como la posible modernización de las tuberías existentes.
Ucrania considera injusto el precio que paga por el gas ruso e intenta renegociarlo a la baja pero Rusia reclama a cambio la posibilidad de controlar la red ucraniana de gasoductos. Kiev no se opone a la creación de un consorcio para gestionar esa red pero, de momento, se desconoce si será una empresa ruso-ucraniana o un consorcio trilateral, con la participación de la UE.
Construida en los años 70-80 del siglo pasado, la red ucraniana de gasoductos es una de las mayores del mundo. Trasiega un 80% del gas natural que Rusia exporta a Europa. Sin embargo, los proyectos rusos Nord Stream, en el mar Báltico, y South Stream, en el mar Negro, debilitan la posición de Ucrania como país de tránsito. Hoy en día, la red abarca tuberías con una extensión total de 37.600 Km y 71 estaciones de compresión con una potencia englobada de 5.405 megavatios.
Timoshenko va a boicotear juicio de apelación
La opositora y ex primera ministra ucraniana, Yulia Timoshenko, condenada a siete años de cárcel por abuso de poder, anunció el jueves que iba a boicotear el juicio de apelación y pensaba renunciar a cualquier recurso de casación.
"Decidí renunciar a cualquier participación en este juicio vergonzoso y a la casación", declaró Timoshenko desde la cárcel.
"La justicia en Ucrania no existe más", agregó Timoshenko en su sitio oficial.
ant/neo.zm/avl
jueves, 8 de diciembre de 2011
Todo listo para la próxima cita con la gimnasia rítmica en Zaragoza
Equipo de la Selección española. Foto: Web Federación Aragonesa
Zaragoza.- El Pabellón Príncipe Felipe de Zaragoza va ser la sede de una de las competiciones anuales más importantes de gimnasia rítmica, el Campeonato de España de Conjuntos, donde más de 1.000 gimnastas de todo el territorio nacional competirán por conseguir los tres metales.
En la competición intervienen las categorías alevín, con dos pelotas y tres cuerdas; infantil, con tres pares de mazas y dos aros; junior, con tres aros y dos cuerdas; senior, con tres mazas y dos pelotas, y primera categoría, con cinco pelotas.
Los entrenamientos oficiales comienzan el próximo jueves. La competición se realizará el viernes y el sábado y el domingo en jornada de mañana.
Los campeones de 2010 en las distintas categorías fueron, en categoría alevín, el Club Donosti, en infantil, el Club Ritmo, en junio, el Club Mabel, en senior, el Club Málaga y en primera categoría, el Club Ritmo.
Participación aragonesa
Aragón participa en todas las categorías. En alevín, las gimnastas del Club Escuela Gimnasia Rítmica Zaragoza (CEGRZ), el CGR Teruel y TCN Aeróbic; en infantil, el CEGRZ, el CE Zaragoza 97, Gimnástico Aragón 2000 y Sporting Zaragoza; en junior, el CEGRZ y el CGR Teruel; en senior, CGRZ y el CD Zaragozano; y en primera categoría, el CD Zaragozano.
El miércoles a las 20.00 horas se realizarán los entrenamientos de la Federación aragonesa. El jueves tendrán lugar los entrenamientos oficiales del campeonato de todas las Comunidades, pero no será hasta el viernes a las 9.30 cuando comience esta prueba, con el primer pase de las categorías infantil y junior. Ya por la tarde, a partir de las 16.15 horas, lo harán las categorías alevín y senior.
Para el sábado, está programado que a las 9.30 horas comience el segundo pase de infantil y junior, y el primer pase de primera categoría.
El domingo, se verán los segundos pases de las categorías alevín y senior y de primera categoría. En la jornada de tarde, aproximadamente de 18.30 a 20.30 horas, se disputará el Torneo Internacional de Conjuntos en el que participarán ocho países: España, Rusia, Ucrania, Francia, Grecia, Gran Bretaña, Suiza e Israel.
Torneo Internacional de Conjuntos
Todos estos conjuntos, excepto Rusia, participarán en el mes de enero en el Torneo Pre-Olímpico de Londres en busca de las cuatro plazas que restan para la clasificación a los Juegos Olímpicos de verano Londres 2012.
El presidente de la Federación de gimnasia, Jesús Carballo, en rueda de prensa el pasado viernes agradeció a la Federación y a las instituciones aragonesas por "su esfuerzo". Sólo cuatro conjuntos obtendrán su pasaporte para los Juegos de Londres en el Pre-Olímpico de enero, por lo que Zaragoza dará la oportunidad de valorar al conjunto español, algo de lo que Carballo está "convencido, ya que su nivel es muy alto", asegura.
Por su parte, el concejal delegado de Deportes, Roberto Fernández, agradeció al Consejo Superior de Deportes y a la Federación aragonesa de gimnasia por "apostar por la capital como sede en estos eventos tan importantes" y auguró "un gran éxito deportivo y organizativo".
En la cita, la leonesa Carolina Rodríguez y la barcelonesa Julia Usón realizarán un control técnico. La Federación española ya está trabajando con sus gimnastas individuales, puesto que España cuenta con una plaza en el Pre-Olímpico de Londres y buscará la clasificación de los Juegos del 2012.
"Cielo Rojo se distingue porque uno puede escuchar el concierto al que asiste el protagonista"
Zaragoza.- El autor zaragozano David Lozano, ganador del Premio Gran Angular (2006) con Donde surgen las sombras y autor de la trilogía La Puerta Oscura, regresa con Cielo Rojo. Una novela experiencial del género policiaco que permitirá al lector vivir en primera persona las averiguaciones de un estudiante de Periodismo que regresa a Ucrania para hacer un reportaje sobre el terrible incendio que arrasó su pueblo, Itanich, y en el que murió su mejor amigo.
Ambientada entre la ficción y la realidad, la historia hace constantes alusiones a hechos históricos como el accidente de la central nuclear de Chernóbil o Fuckusima, a la ley del silencio imperante en las muertes de Ciudad Juárez o al incendio que acabó con la vida de once miembros del retén de Guadalajara.
Las referencias a páginas web y a noticias publicadas en prensa invitan al lector a descubrir hasta dónde es real lo que está leyendo y a implicarse en la resolución del caso.
Pregunta.- La trilogía de la puerta oscura, Donde surgen las Sombras y ahora Cielo Rojo. ¿Por qué ese cambio de lo fantástico hasta lo más policiaco?
Respuesta.- He cambiado de escenario, pero en realidad he recuperado la atmósfera, el paisaje de mis primeras novelas porque Donde surgen las sombras, por ejemplo, trata sobre desapariciones en Internet. Creo que recupero mis primeros orígenes literarios.
A mí me gustan mucho los géneros literarios, pero lo que me motiva es la literatura de suspense.
Cielo Rojo goza de una gran iconicidad que adentra al lector
P.- No obstante el misterio es su sello personal…
R.- Sí, en todas mis historias hay, sea cual sea su argumento, un ingrediente de misterio. Muchas veces lo policiaco no se vincula con lo inquietante porque parece que no puede ser oscuro, pero yo siempre busco la falta de luz.
P.- ¿Cree que esa evolución es algo de madurez como escritor?
R.- Creo que no. De hecho volveré a trabajar en géneros fantásticos. Yo cuando cambio de escenarios es porque me lo pide la historia, al margen de mi propia evolución como autor. A lo mejor sí podemos ver evolución en la trama porque ésta es más profunda.
P.- A usted le gusta presenciar por ejemplo una autopsia, para poder luego hablar de forma ortodoxa. Esa idea, ¿viene de algún sitio o surge de forma espontánea?
R.- Hay muy poco de espontáneo en la creación literaria. Esto es romper la imagen literaria de la inspiración con las musas, pero al final la novela es todo arquitectura porque tiene que encajar cada elemento.
Es verdad que estuve presente en una autopsia y eso responde al rigor con el que quiero tratar las novelas. Mi experiencia personal me indica que cuando uno lo ha vivido en primera persona cuenta mejor lo que ha vivido. No es ser morboso, es captar ambientes para luego acercárselos al lector.
P.- París fue escenario y tuvo que conocerla muy bien. ¿Con Ucrania pasó lo mismo?
R.- Es quizá el único caso excepcionalmente que no he podido hacerlo puesto que unos problemas personales me lo impidieron. No obstante, hablé con otro compañero escritor, Álvaro Colomer, que ya había publicado sobre la localidad en la que sucede mi historia: Pripyat (Ucrania). Entonces, compensé la falta de pisar terreno con una persona que sí lo había hecho. De todos modos, me ha quedado como asignatura pendientes.
P.- ¿Con cuál de los personajes se queda?
R.- Es una pregunta incómoda porque son como unos hijos y porque no quiero desvelar la trama. A pesar de ello, de forma abstracta voy a resaltar dos: un personaje un tanto monstruoso que tiene un guiño de la figura de Frankenstein del Fantasma de la Ópera porque son figuras un tanto sentenciadas por su soledad y marginación que están avocadas a matar y también el protagonista, Nikolai, porque es un estudiante de Periodismo que todavía conserva ese idealismo de la “verdad”.
P.- Chudovische… ¿Cómo le vino a su cabeza?
R.- Veo que me he adelantado (risas). Bautizarlo fue fácil porque simplemente empecé a buscar términos en ruso y demás que hicieran alusión a un concepto de monstruo, criatura, bestia… y así salió. No puedo desvelar mucho más de él, pero incorpora a la novela un toque fantástico y que enriquece la historia.
P.- El libro tiene una clara iconicidad. ¿Es el primer paso en la historia de amor y desesperanza que se viven dentro?
R.- Es lo que hemos perseguido. La cubierta es muy impactante porque se imita lo soviético, incluso lo cirílico, y también hay un montón de elementos que ya te indican lo musical… pero nos ha sido difícil crearla. De hecho hay lectores que ya se han puesto en contacto conmigo por las sorpresas del contenido, en comparación con la portada y la sinopsis.
Lozano ha realizado una obra transmedia
P.- Aunque en su libro se siente cada palabra porque juega muchos con las descripciones y los adjetivos… su obra se considera “transmedia”. ¿Cree que lo completa bien?
R.- No es necesario porque la pretensión no era tanto que hubiera en la red algo vital para la lectura porque queríamos que el libro se pudiera leer por cualquiera. Es, en definitiva, un complemento que lo enriquece y que permite que en la vida real puedas comprobar la historia y vivirla.
Por ejemplo, he escrito las canciones de la cantante real que protagoniza el libro para que adquiera verosimilitud.
P.- ¿Es complicado hacer una obra así?
R.- Es más trabajo porque el autor debe volcar los contenidos en la red.
P.- ¿Cree que es algo positivo para los nuevos lectores? ¿Es algo entre la lectura tradicional y los e-books?
R.- Podríamos decir que es algo intermedio entre lo digital y lo tradicional, porque en el propio texto no hay links que te lleven a algunas páginas. Creo que tal y como están las cosas en cuanto al caos o la gran oferta de títulos, de alguna forma es interesante que un libro pueda distinguirse para que llegue mejor al lector.
P.- Aunque usted ya no debe temer porque conoce el éxito. ¿Espera cosecharlo con esta nueva obra?
R.- Quiero creerlo así, pero eso es imposible de predecir. Siempre que hay un best seller brutal la propia editorial es la primera sorprendida, salvo lo que se fabrican expresamente para ello. Yo lo que persigo es no defraudar a mis lectores y atraer a los nuevos.
Ambientada entre la ficción y la realidad, la historia hace constantes alusiones a hechos históricos como el accidente de la central nuclear de Chernóbil o Fuckusima, a la ley del silencio imperante en las muertes de Ciudad Juárez o al incendio que acabó con la vida de once miembros del retén de Guadalajara.
Las referencias a páginas web y a noticias publicadas en prensa invitan al lector a descubrir hasta dónde es real lo que está leyendo y a implicarse en la resolución del caso.
Pregunta.- La trilogía de la puerta oscura, Donde surgen las Sombras y ahora Cielo Rojo. ¿Por qué ese cambio de lo fantástico hasta lo más policiaco?
Respuesta.- He cambiado de escenario, pero en realidad he recuperado la atmósfera, el paisaje de mis primeras novelas porque Donde surgen las sombras, por ejemplo, trata sobre desapariciones en Internet. Creo que recupero mis primeros orígenes literarios.
A mí me gustan mucho los géneros literarios, pero lo que me motiva es la literatura de suspense.
Cielo Rojo goza de una gran iconicidad que adentra al lector
P.- No obstante el misterio es su sello personal…
R.- Sí, en todas mis historias hay, sea cual sea su argumento, un ingrediente de misterio. Muchas veces lo policiaco no se vincula con lo inquietante porque parece que no puede ser oscuro, pero yo siempre busco la falta de luz.
P.- ¿Cree que esa evolución es algo de madurez como escritor?
R.- Creo que no. De hecho volveré a trabajar en géneros fantásticos. Yo cuando cambio de escenarios es porque me lo pide la historia, al margen de mi propia evolución como autor. A lo mejor sí podemos ver evolución en la trama porque ésta es más profunda.
P.- A usted le gusta presenciar por ejemplo una autopsia, para poder luego hablar de forma ortodoxa. Esa idea, ¿viene de algún sitio o surge de forma espontánea?
R.- Hay muy poco de espontáneo en la creación literaria. Esto es romper la imagen literaria de la inspiración con las musas, pero al final la novela es todo arquitectura porque tiene que encajar cada elemento.
Es verdad que estuve presente en una autopsia y eso responde al rigor con el que quiero tratar las novelas. Mi experiencia personal me indica que cuando uno lo ha vivido en primera persona cuenta mejor lo que ha vivido. No es ser morboso, es captar ambientes para luego acercárselos al lector.
P.- París fue escenario y tuvo que conocerla muy bien. ¿Con Ucrania pasó lo mismo?
R.- Es quizá el único caso excepcionalmente que no he podido hacerlo puesto que unos problemas personales me lo impidieron. No obstante, hablé con otro compañero escritor, Álvaro Colomer, que ya había publicado sobre la localidad en la que sucede mi historia: Pripyat (Ucrania). Entonces, compensé la falta de pisar terreno con una persona que sí lo había hecho. De todos modos, me ha quedado como asignatura pendientes.
P.- ¿Con cuál de los personajes se queda?
R.- Es una pregunta incómoda porque son como unos hijos y porque no quiero desvelar la trama. A pesar de ello, de forma abstracta voy a resaltar dos: un personaje un tanto monstruoso que tiene un guiño de la figura de Frankenstein del Fantasma de la Ópera porque son figuras un tanto sentenciadas por su soledad y marginación que están avocadas a matar y también el protagonista, Nikolai, porque es un estudiante de Periodismo que todavía conserva ese idealismo de la “verdad”.
P.- Chudovische… ¿Cómo le vino a su cabeza?
R.- Veo que me he adelantado (risas). Bautizarlo fue fácil porque simplemente empecé a buscar términos en ruso y demás que hicieran alusión a un concepto de monstruo, criatura, bestia… y así salió. No puedo desvelar mucho más de él, pero incorpora a la novela un toque fantástico y que enriquece la historia.
P.- El libro tiene una clara iconicidad. ¿Es el primer paso en la historia de amor y desesperanza que se viven dentro?
R.- Es lo que hemos perseguido. La cubierta es muy impactante porque se imita lo soviético, incluso lo cirílico, y también hay un montón de elementos que ya te indican lo musical… pero nos ha sido difícil crearla. De hecho hay lectores que ya se han puesto en contacto conmigo por las sorpresas del contenido, en comparación con la portada y la sinopsis.
Lozano ha realizado una obra transmedia
P.- Aunque en su libro se siente cada palabra porque juega muchos con las descripciones y los adjetivos… su obra se considera “transmedia”. ¿Cree que lo completa bien?
R.- No es necesario porque la pretensión no era tanto que hubiera en la red algo vital para la lectura porque queríamos que el libro se pudiera leer por cualquiera. Es, en definitiva, un complemento que lo enriquece y que permite que en la vida real puedas comprobar la historia y vivirla.
Por ejemplo, he escrito las canciones de la cantante real que protagoniza el libro para que adquiera verosimilitud.
P.- ¿Es complicado hacer una obra así?
R.- Es más trabajo porque el autor debe volcar los contenidos en la red.
P.- ¿Cree que es algo positivo para los nuevos lectores? ¿Es algo entre la lectura tradicional y los e-books?
R.- Podríamos decir que es algo intermedio entre lo digital y lo tradicional, porque en el propio texto no hay links que te lleven a algunas páginas. Creo que tal y como están las cosas en cuanto al caos o la gran oferta de títulos, de alguna forma es interesante que un libro pueda distinguirse para que llegue mejor al lector.
P.- Aunque usted ya no debe temer porque conoce el éxito. ¿Espera cosecharlo con esta nueva obra?
R.- Quiero creerlo así, pero eso es imposible de predecir. Siempre que hay un best seller brutal la propia editorial es la primera sorprendida, salvo lo que se fabrican expresamente para ello. Yo lo que persigo es no defraudar a mis lectores y atraer a los nuevos.
Rusia. Veinte años es mucho
EL PAIS
PILAR BONET
Hoy se celebran elecciones en Rusia. Y este mes se cumplen 20 años del encuentro entre los líderes de Rusia, Bielorrusia y Ucrania que liquidó la URSS. Este es un relato de los entresijos de aquella reunión que cambió el mundo y adónde han llegado.
El líder ruso Vladímir Putin ha dicho que la desintegración de la URSS fue la "mayor catástrofe geopolítica" del siglo pasado. Pero no fue así como la vivieron los tres líderes eslavos que firmaron el certificado de defunción de aquel Estado el 8 de diciembre de 1991 en Visculí, un pabellón de caza situado en el bosque de Belovezhye (Bielorrusia).
"Siempre igual. Solo piensa en usted. Si se hubiera preocupado por la gente...", le soltó Yeltsin a Gorbachov en 1991
Gorbachov le gritó a Yeltsin por teléfono: "¡¿Cómo que la Urss ya no existe?! ¡¿Y quién crees que soy yo?!"
El presidente ruso Borís Yeltsin pidió que formularan "algún documento político bien escrito" en una hora
El fin de la Urss fragmentó la vida de la gente. La tasa de suicidios se disparó. Y muchos pillos se hicieron millonarios
Rusia se ha convertido en país de fuertes contrastes. El 39% de los jóvenes de 18 a 24 años solo piensan en emigrar
En aquel lejano diciembre de hace 20 años, Putin dirigía el comité de relaciones exteriores de la alcaldía de San Petersburgo. Allí tutelaba las inversiones alemanas y concedía cuotas y licencias para exportar petróleo, metales, madera y otras materias primas a empresas que, a su vez, importaban carne, leche en polvo, patatas y otros bienes de consumo a la ciudad desabastecida. Esas operaciones de trueque provocaron alguna investigación que quedó inconclusa. Aquel otoño, el jurista Dmitri Medvédev, de 26 años, daba clase en la Universidad de San Petersburgo y colaboraba como asesor con la alcaldía y el comité de relaciones exteriores.
El presidente Medvédev discrepa de su mentor y primer ministro sobre el fin de la URSS. Perdónenme, pero la desintegración de la URSS fue prácticamente incruenta. Esto no es la principal catástrofe, no puedo estar de acuerdo, aunque fue un acontecimiento difícil para mucha gente, ha dicho. Medvédev opina que las verdaderas catástrofes, que costaron la vida a millones de sus compatriotas, fueron la guerra civil tras la revolución bolchevique y la Segunda Guerra Mundial.
El 7 de diciembre de 1991, el termómetro marcaba 25 grados bajo cero cuando los líderes eslavos comenzaron a llegar a Visculí, según cuenta en sus memorias Viacheslav Kébich, entonces jefe del Gobierno de Bielorrusia. El presidente de Ucrania Leonid Kravchuk alcanzó a abatir un jabalí antes de que se uniesen a él el jefe del Parlamento bielorruso Stanislav Shushkévich y el presidente de Rusia Borís Yeltsin. Desde un aeropuerto militar, la delegación rusa fue trasladada a Belovezhye en un cortejo de volgas blancos. Kravchuk y Yeltsin fueron alojados en el pabellón principal, un edificio de dos plantas construido en 1957 por Nikita Jruschov para sus cacerías. Por Belovezhye había pasado Leonid Bréznev e invitados como Fidel Castro, y ahí habrían disfrutado de la naturaleza Ted Turner, propietario de la CNN, y su esposa, Jane Fonda, aquel diciembre, de no haber sido por la cumbre eslava, que obligó a cancelar su visita.
En Visculí, Yeltsin preguntó a Kravchuk si tenía intención de firmar un documento propuesto por el presidente de la URSS, Mijaíl Gorbachov, para renovar el Tratado de la Unión, el texto fundacional de la URSS, que había sido ratificado en 1922 por las tres repúblicas eslavas y la Federación de la Transcaucasia (Azerbaiyán, Georgia y Armenia).
El ucranio respondió de forma evasiva y Yeltsin dijo que había que elaborar una nueva estructura política. La situación es trágica. Si no tomamos ahora algunas decisiones razonables, puede suceder una catástrofe humanitaria, y de eso a la guerra civil no hay más que un paso, advirtió Yeltsin, tras referirse a la crisis económica, la insatisfacción social y la indisciplina de las repúblicas federadas. El presidente ruso ordenó al segundo del Gobierno, Serguéi Shajrái, y al ministro de Exteriores, Andréi Kózirev, que formularan algún documento político bien escrito en el plazo de una hora. Lo redactaron a mano, porque no tenían máquina de escribir hasta que, desde una explotación agrícola cercana, trajeron una secretaria. Kébich, ahora arrepentido de su participación en aquellos acontecimientos, suponía que se estaban poniendo las nuevas bases más firmes y justas del Estado de la Unión, pues las fronteras, el ejército y la moneda y todos los elementos económicos del Estado seguían siendo comunes.
Acompañándose de champán soviético, Yeltsin, Kravchuk y Shushkévich dieron forma a una nueva entidad a la que llamaron Comunidad de Estados Independientes (CEI), porque nadie quería oír la palabra soyuz (unión). A instancias de Yeltsin, a la vez que aprobaban un párrafo, se servíachampán soviético, según cuenta Kébich. El documento que allí se redactaba iba a llevar a un nuevo terreno jurídico la descomposición del Estado, que se había acelerado en agosto, tras el intento de golpe emprendido por altos funcionarios del régimen. Fracasada la conjura, Gorbachov había vuelto a ejercer como presidente de la URSS, pero el mundo había cambiado. Pese a su debilidad política, Gorbachov insistió en que las repúblicas soviéticas firmaran el Tratado de la Unión renovado, el documento de redistribución de competencias que el golpe les había impedido firmar en agosto de 1991.
La subordinación al centro federal representado por Gorbachov no estaba en los planes de Yeltsin; para Ucrania, el nuevo Tratado de la Unión perdió su sentido tras el referéndum del 1 de diciembre que apoyó la opción independentista de Kravchuk. El ruso quiso reunirse con sus colegas eslavos sin Gorbachov, y Shushkévich se brindó a acogerlos en el bosque de Belovezhye, un refugio de bisontes en la frontera con Polonia. En Moscú, Gorbachov, que estaba al corriente del encuentro, preguntó a Yeltsin sobre los temas que iban a tratar y este lo tranquilizó diciendo que, con la ayuda de Shushkévich, iba a quitarle los sueños de independencia a Kravchuk.
En realidad, en Visculí ocurrió todo lo contrario. Cuando los líderes eslavos se disponían a cenar el 7 de diciembre, Guennadi Búrbulis, por entonces secretario de Estado de Rusia, declaró que faltaba el artículo final: las tres repúblicas habían formado un nuevo sujeto de derecho internacional, pero antes había que denunciar el Tratado de la Unión de 1922. Kébich escribe que solo entonces comprendió el verdadero sentido de lo que estaba pasando.
Esto es un verdadero golpe de Estado. He informado de todo a Moscú, al comité... (KGB), espero la orden de Gorbachov, le susurró Eduard Shirkovskii, jefe del Comité de Seguridad del Estado (KGB) de Bielorrusia.
-¿Y tú crees que la darán?
-Por supuesto. Es evidente que se trata de una traición, si llamamos a las cosas por su nombre. Entiéndame, tenía que reaccionar. Presté juramento dijo el jefe del KGB.
-Podías haberme avisado.
-Temía que no estuviera de acuerdo.
Moscú no daba señales de vida. Según Kébich, Gorbachov sabía que no era difícil arrestar a los participantes en la cita de Belovezhye, pero no habría sabido qué hacer con ellos, ya que juzgarlos habría podido provocar una reacción popular. El 8 de diciembre por la tarde, los líderes eslavos firmaron el acuerdo alcanzado junto con otros documentos. Entre ellos estaba la declaración política que constataba la desaparición de la URSS como sujeto de derecho internacional y proclamaba a la CEI como su sucesora, un acuerdo de coordinación económica y otro para la colaboración en las fuerzas armadas y el control de las armas estratégicas. Los colegas eslavos habían esperado al presidente de Kazajistán, Nursultán Nazarbáyev, pero este se quedó en Moscú tras hablar con Gorbachov.
Después de la firma, Yeltsin quiso informar al presidente estadounidense George Bush. Alguien propuso contárselo primero al presidente ruso. De ninguna manera. En primer lugar, la URSS ya no existe, Gorbachov no es presidente y no nos manda. Y en segundo lugar, para evitar imprevistos, mejor que sepa de esto como un hecho consumado irreversible, dijo Yeltsin. Llamaron a Washington cerca de la medianoche. Yeltsin parecía un escolar. Kósirev le traducía. Al otro lado del hilo, escucharon con atención y después preguntaron quién controlaba las armas atómicas. No se preocupe, señor presidente. El maletín con el botón lo tengo yo. No hay peligro de uso de armas atómicas. El mundo puede dormir tranquilo, dijo Yeltsin. Kébich dice que mintió, porque el maletín nuclear estaba en poder del presidente de la URSS. Luego, Yeltsin ordenó a Shushkévich que llamara a Gorbachov.
-¿Por qué yo?
-Y si no, ¿quién? Estamos en tu territorio. Tú eres el anfitrión...
Pese a lo avanzado de la hora, Gorbachov estaba en el Kremlin con Yevgueni Sháposhnikov, ministro de Defensa de la URSS, que proponía arrestarlos a todos. No pueden dejar de llamar. Ten paciencia, le decía Gorbachov al militar. Shushkévich llamó al presidente de la URSS de mala gana. La URSS ha dejado de existir, articuló tras algunos rodeos. Borís Nikoláevich ya habló con el presidente de EE UU y George Bush afirmó que apoya nuestra decisión.
-¿Por qué informan antes al presidente de EE UU que al de la URSS? ¿Está ahí Borís? ¡Pásame a Borís!
Gorbachov gritaba tanto que todos los presentes lo oyeron...
-Pregunto si está Borís ahí. ¡Dale el teléfono a Borís!
-Mijaíl Serguéievich, Borís Nikoláevich me encargó...
-Vete al... No quiero hablar contigo. Dale el teléfono a Borís.
Yeltsin tomó el auricular.
-Borís, ¿qué habéis hecho?
-Mijaíl Serguéievich, los dirigentes de tres repúblicas, preocupados por el destino de nuestros pueblos, hemos tomado la decisión de denunciar el Tratado de la Unión de 1922. La URSS ya no existe.
-¡¿Cómo que no existe?! ¡¿Y quién crees que soy yo?!
-Usted siempre igual. Solo piensa en usted. Sus ambiciones personales son lo primero. Si se hubiera preocupado un poco por la gente y por el país, todo habría sido diferente... En resumen, ya resolveremos su situación de alguna manera -exclamó Yeltsin y colgó.
Kébich tuvo la sensación de haber cruzado el Rubicón en un evento más parecido a un chiste que a una tragedia histórica. Tres hombres que habían tomado un trago se reunieron en un apartado bosque, se divirtieron un poco y declararon que el Estado había sido abolido.
El acuerdo de Belovezhye fue ratificado con gran celeridad y apabullantes mayorías, en el Parlamento ruso, con solo seis votos en contra, y en el bielorruso, con uno. El 25 de diciembre, Mijaíl Gorbachov se dirigió a sus conciudadanos por última vez como presidente de la URSS y se arrió la bandera soviética del Kremlin. El presidente quería despedirse el 24 de diciembre, pero le convencí para que no estropeara la Nochebuena a Occidente, dice Andréi Grachov, entonces secretario de prensa del líder soviético.
El gobierno ruso actuaba como un equipo de bomberos y la economía estaba en ruinas. El acuerdo de Belovezhye fue una fórmula jurídica para describir lo que había pasado ya, fue un divorcio con el mínimo riesgo de convertirse en un enfrentamiento sangriento por la herencia de la URSS", señala Búrbulis, según el cual en agosto de 1991 era evidente que la URSS ya no existía y que cualquier intento de mantenerla por métodos físicos, de emergencia o político-militares entrañaba el peligro de una guerra civil.
Nadie tenía ni idea sobre cómo vivir con aquella independencia de facto y de iureSolo quedaba no permitir que las peligrosas divergencias se convirtieran en conflicto, continúa Búrbulis. No teníamos ningún modelo de reintegración. Creíamos que si nos ocupábamos de la economía, seríamos como un campo magnético que atraería a nuestros socios históricos.
Uno de los puntos más espinosos de las discusiones de Belovezhye fue Crimea, la península poblada sobre todo por rusos que Nikita Jruschov había regalado a Ucrania. Yegor Gaidar, el padre de las reformas económicas rusas, me contó en 2005 que Yeltsin pasó muchas horas tratando de convencer a Kravchuk de que excluyera a Crimea del acuerdo de Belovezhye para resolver este tema después, pero Kravchuk fue inflexible y se dispuso a marcharse. El sistema de mando de las armas estratégicas soviéticas estaba centralizado, pero no así el de las armas tácticas, explicaba Gaidar. "Nadie sabía lo que podía pasar en un territorio donde el jefe de una unidad podía tomar decisiones sobre armas nucleares. Nadie sabía a quién se someterían en una circunstancia así, señalaba el político. La disyuntiva estaba entre un tratado pacífico sin reclamaciones territoriales a Ucrania y a Kazajistán o arriesgarse a una desintegración como la de Yugoslavia, pero con armas nucleares.
Por eso Yeltsin decidió que la desintegración pacífica era preferible a una variante violenta y que era mejor hacer concesiones territoriales. Creo que no se imaginaba que para mayo de 1992 todas las armas tácticas nucleares ubicadas en Ucrania iban a ser concentradas en Rusia, relataba el economista, fallecido en 2009.
Han pasado 20 años y los protagonistas de aquella época están en la periferia de la vida política actual o han fallecido. En Moscú, Gorbachov tiene su propia fundación y disfruta de la compañía de su hija, sus dos nietas y su bisnieta. En Kiev, Leonid Kravchuk, padre de la independencia ucraniana, dirige también una fundación, escribe libros y participa en debates. En Minsk, Shushkévich es un furibundo adversario del autoritario líder Alexandr Lukashenko y milita en un partido socialdemócrata. A finales de 1999, Yeltsin renunció a la presidencia a favor de Putin, que le dio garantías de seguridad para él y sus parientes. En su funeral, en 2007, sonó el himno ruso-soviético que tanto había odiado.
Las eminencias grises de Yeltsin viven discretamente en Moscú y no se apresuran a publicar memorias. Búrbulis organiza veladas filosóficas, y Shajrái, el hábil jurista que dio forma a los documentos clave del Estado ruso, es vicepresidente del Tribunal de Cuentas y de la federación de bádminton, un deporte practicado también por el presidente Medvédev.
En cuanto a los escenarios, la residencia de Visculí pertenece a la Administración del presidente Alexandr Lukashenko, está cerrada al público y se utiliza para acontecimientos oficiales. En cambio, el nacimiento de la URSS, el 30 de noviembre de 1922 en el Bolshói, es conmemorado con una lápida en la fachada de ese teatro. La lápida se mantiene también después de la restauración que ha suprimido muchos de los elementos decorativos de la época soviética.
El año 1991 fragmentó la vida de los ciudadanos soviéticos. Millones de personas tuvieron que reinventarse o empezar de nuevo, emigraron a nuevas patrias y experimentaron vertiginosos ascensos y descensos sociales. Científicos de élite en paro y oficiales desmovilizados hacían de taxistas para poder comer, y pillos y delincuentes se transformaron en multimillonarios y oligarcas. Fueron procesos traumáticos y desgarradores. Los índices de suicidio se dispararon, según constataba el profesor Borís Polozhii, del centro de psiquiatría V. P. Serbski. El peor año fue 1995, con 42 casos por 100.000 habitantes, cuando la media mundial es de 14. La situación ha mejorado; el año pasado, Rusia registró 23,5 suicidios por 100.000 habitantes y descendió al sexto lugar del mundo, lo que es un progreso en relación al segundo puesto ocupado en el pasado. En contraste con los suicidios de adultos, que han disminuido, ha aumentado el coeficiente de suicidios infantiles (hasta 15 años de edad) y adolescentes; en 2010 fueron 3,6 y 20, respectivamente (las medias mundiales son 1,5 y 7,3). Polozhii lo atribuye a los "rasgos negativos" de la sociedad rusa: la intolerancia, la indiferencia ante los otros, la crueldad y la devaluación de la vida humana, incluida la propia.
Los noventa fueron años salvajes. Se produjo un total cambio de valores y había que aceptar que lo que habías hecho antes no valía para nada. El nuevo valor era el dinero, y se mataba por él. Fue una experiencia cruel, pero también muy valiosa, si uno conseguía superarla y seguir siendo una persona, opina Iliá Kochevrin, que en 1991, tras haber estudiado filología en Moscú, se adaptaba al mundo en cambio trabajando en un mercado de París. Ahora, Kochevrin, de 49 años, es vicepresidente de una de las estructuras de Gazprom, el monopolio exportador de gas.
Rusia ha cambiado mucho en estos 20 años. Con todo, la sombra de la URSS se proyecta -protectora o amenazante- sobre las vidas de los rusos, incluso de los más jóvenes. La nostalgia es en parte una reacción a las duras realidades de un proceso hoy encallado en el autoritarismo y la corrupción. También es un producto cultivado con fines políticos por el régimen de Vladímir Putin, que recuperó los símbolos soviéticos y los mezcló con los rusos para sostener la ilusión de continuidad. En marzo, el 58% de los rusos lamentaban que hubiera desaparecido la URSS frente al 27% que no (en diciembre de 2000 eran 75% y 19%, respectivamente), según una encuesta del centro Levada. Borís Dubin, especialista de este centro, dice que los jóvenes reciben una imagen básicamente positiva de la URSS a través de la familia. Y añade que la mitificación de la antigua patria, su asociación con una idea de victoria y poder, diferencian a la juventud rusa de las nuevas generaciones de Europa del Este.
En una charla en la Facultad de Periodismo de la Universidad Internacional de Moscú, los estudiantes, chicas y chicos de entre 17 y 22 años, enumeran las asociaciones positivas y negativas que les despierta la URSS. Entre las primeras figuran la educación gratuita y de buena calidad, el nivel de la ciencia, los servicios médicos y el pleno empleo. Entre las segundas, la censura, el telón de acero, la atmósfera de represión, el temor y la escasez de bienes de consumo. Sus abuelas les han contado que llevaron a sus hijos a bautizar en secreto, y sus padres, que se pasaban horas en las colas y que sus profesores les reñían por llevar vaqueros con la bandera de EE UU.
En 1991, Rusia quería liberarse de sus vecinos. Veinte años después quiere estrechar sus lazos con ellos. En vísperas de las elecciones legislativas del 4 de diciembre, Putin ha abogado por integrar el espacio possoviético en una nueva Unión Euroasiática en la que se articularían organizaciones regionales surgidas en la ex-URSS como el Espacio Económico Único. Esta entidad suprimió en julio los controles aduaneros entre los tres países integrantes, Rusia, Kazajistán y Bielorrusia. La Unión Euroasiática se construirá sobre principios de integración universales, como parte inseparable de la gran Europa, unida por los valores comunes de la libertad, la democracia y las leyes de mercado, ha dicho Putin.
Bajo el mandato de este dirigente, Rusia se ha hecho más dependiente que antes de los hidrocarburos y es un país de fuertes contrastes. Tiene zonas que prosperan y se modernizan a velocidades de vértigo, impulsadas por los hidrocarburos, y regiones deprimidas y estancadas. También es un país de pobres y ricos, donde los amigos de los dirigentes, incluidos los compañeros de yudo de Putin, amasan fortunas sensacionales gracias a contratos con compañías estatales que no reparan en gastos. Por su experiencia histórica, los rusos tienden a pensar que cualquier cambio va a ser a peor, de ahí que sean poco amigos de las revoluciones, tanto más cuando disfrutan de una amplia libertad individual, multiplicada por Internet. Por número de usuarios de la Red (51 millones), Rusia, un país de 142 millones de habitantes, aventaja a Alemania, Francia y Reino Unido.
Aumentan los automovilistas que muestran su enfado haciendo sonar la bocina cuando son obligados a pararse para ceder el paso a las comitivas de los dirigentes protegidos por despóticos servicios de seguridad. Aumentan también los famosos que se atreven a polemizar con Putin, como el rockero Yuri Shevchuk. Pero las protestas sociales de momento son aisladas y carecen de masa crítica para provocar reformas de calado en un sistema corrupto y enquistado. Lo que sí hay es sentido del humor. En 2010, el grupo Voiná (guerra) dibujó un gigantesco falo en un puente de San Petersburgo. Por la noche, el puente se alzó y, con él, la representación anatómica.
Algunos politólogos piensan que la esperanza está en los jóvenes, lo que es una tesis polémica, porque la juventud rusa es variopinta. Por razones materiales o de carrera, hay estudiantes que se integran en Nashi y otras demagógicas y desagradables organizaciones utilizadas por el Kremlin en campañas de intimidación o para neutralizar protestas. Los afiliados de Nashi han sido convocados a Moscú hoy, en la noche electoral, algo que parece reflejar el temor de las autoridades a que se produzcan manifestaciones callejeras. Otros jóvenes solo piensan en emigrar. Un sondeo del Centro Ruso de Estudio de la Opinión Publica indica que el 39% de los ciudadanos de 18 a 24 años quieren marcharse a trabajar permanentemente al extranjero.
En una tertulia sobre la emigración, estudiantes de periodismo expresaban sus propias tribulaciones. Para mí es una situación muy seria, dice Kostia, de 19 años, cuyo padre emigró a EE UU a principios de los noventa y ahora, ya establecido, quiere que su familia se reúna con él. Mi madre es del Cáucaso, así que yo soy parcialmente lezguín (miembro de una minoría étnica de Daguestán) y me duele que surjan conflictos raciales solo porque hay gente agresiva que se busca una excusa para golpear a otros. En Rusia no hay garantías de nada, pero ¿qué garantías hay en Occidente?, señala una compañera. En Rusia hay muchos problemas graves y, como periodistas, tenemos algunos específicos muy graves, señala aludiendo a los colegas golpeados por tratar de impedir la construcción de una autopista entre Moscú y San Petersburgo por el bosque de Jimki.
En Rusia es más fácil hacer negocios. Los millonarios de aquí perderían gran parte de su fortuna si vivieran en Europa, dice otro chico.
¿Influirá el retorno de Putin a la presidencia en la emigración? Otra joven, de nombre Eleonora, contesta: Ahora sabemos que Putin será presidente y que mandará el partido dirigente, Rusia Unida, y que no tendrá competidores. Está claro que eso conduce a la depresión y al estancamiento. Aquí no pasa nada, y a muchos les parece que solo si se van podrá cambiar algo en su vida.
PILAR BONET
Hoy se celebran elecciones en Rusia. Y este mes se cumplen 20 años del encuentro entre los líderes de Rusia, Bielorrusia y Ucrania que liquidó la URSS. Este es un relato de los entresijos de aquella reunión que cambió el mundo y adónde han llegado.
El líder ruso Vladímir Putin ha dicho que la desintegración de la URSS fue la "mayor catástrofe geopolítica" del siglo pasado. Pero no fue así como la vivieron los tres líderes eslavos que firmaron el certificado de defunción de aquel Estado el 8 de diciembre de 1991 en Visculí, un pabellón de caza situado en el bosque de Belovezhye (Bielorrusia).
"Siempre igual. Solo piensa en usted. Si se hubiera preocupado por la gente...", le soltó Yeltsin a Gorbachov en 1991
Gorbachov le gritó a Yeltsin por teléfono: "¡¿Cómo que la Urss ya no existe?! ¡¿Y quién crees que soy yo?!"
El presidente ruso Borís Yeltsin pidió que formularan "algún documento político bien escrito" en una hora
El fin de la Urss fragmentó la vida de la gente. La tasa de suicidios se disparó. Y muchos pillos se hicieron millonarios
Rusia se ha convertido en país de fuertes contrastes. El 39% de los jóvenes de 18 a 24 años solo piensan en emigrar
En aquel lejano diciembre de hace 20 años, Putin dirigía el comité de relaciones exteriores de la alcaldía de San Petersburgo. Allí tutelaba las inversiones alemanas y concedía cuotas y licencias para exportar petróleo, metales, madera y otras materias primas a empresas que, a su vez, importaban carne, leche en polvo, patatas y otros bienes de consumo a la ciudad desabastecida. Esas operaciones de trueque provocaron alguna investigación que quedó inconclusa. Aquel otoño, el jurista Dmitri Medvédev, de 26 años, daba clase en la Universidad de San Petersburgo y colaboraba como asesor con la alcaldía y el comité de relaciones exteriores.
El presidente Medvédev discrepa de su mentor y primer ministro sobre el fin de la URSS. Perdónenme, pero la desintegración de la URSS fue prácticamente incruenta. Esto no es la principal catástrofe, no puedo estar de acuerdo, aunque fue un acontecimiento difícil para mucha gente, ha dicho. Medvédev opina que las verdaderas catástrofes, que costaron la vida a millones de sus compatriotas, fueron la guerra civil tras la revolución bolchevique y la Segunda Guerra Mundial.
El 7 de diciembre de 1991, el termómetro marcaba 25 grados bajo cero cuando los líderes eslavos comenzaron a llegar a Visculí, según cuenta en sus memorias Viacheslav Kébich, entonces jefe del Gobierno de Bielorrusia. El presidente de Ucrania Leonid Kravchuk alcanzó a abatir un jabalí antes de que se uniesen a él el jefe del Parlamento bielorruso Stanislav Shushkévich y el presidente de Rusia Borís Yeltsin. Desde un aeropuerto militar, la delegación rusa fue trasladada a Belovezhye en un cortejo de volgas blancos. Kravchuk y Yeltsin fueron alojados en el pabellón principal, un edificio de dos plantas construido en 1957 por Nikita Jruschov para sus cacerías. Por Belovezhye había pasado Leonid Bréznev e invitados como Fidel Castro, y ahí habrían disfrutado de la naturaleza Ted Turner, propietario de la CNN, y su esposa, Jane Fonda, aquel diciembre, de no haber sido por la cumbre eslava, que obligó a cancelar su visita.
En Visculí, Yeltsin preguntó a Kravchuk si tenía intención de firmar un documento propuesto por el presidente de la URSS, Mijaíl Gorbachov, para renovar el Tratado de la Unión, el texto fundacional de la URSS, que había sido ratificado en 1922 por las tres repúblicas eslavas y la Federación de la Transcaucasia (Azerbaiyán, Georgia y Armenia).
El ucranio respondió de forma evasiva y Yeltsin dijo que había que elaborar una nueva estructura política. La situación es trágica. Si no tomamos ahora algunas decisiones razonables, puede suceder una catástrofe humanitaria, y de eso a la guerra civil no hay más que un paso, advirtió Yeltsin, tras referirse a la crisis económica, la insatisfacción social y la indisciplina de las repúblicas federadas. El presidente ruso ordenó al segundo del Gobierno, Serguéi Shajrái, y al ministro de Exteriores, Andréi Kózirev, que formularan algún documento político bien escrito en el plazo de una hora. Lo redactaron a mano, porque no tenían máquina de escribir hasta que, desde una explotación agrícola cercana, trajeron una secretaria. Kébich, ahora arrepentido de su participación en aquellos acontecimientos, suponía que se estaban poniendo las nuevas bases más firmes y justas del Estado de la Unión, pues las fronteras, el ejército y la moneda y todos los elementos económicos del Estado seguían siendo comunes.
Acompañándose de champán soviético, Yeltsin, Kravchuk y Shushkévich dieron forma a una nueva entidad a la que llamaron Comunidad de Estados Independientes (CEI), porque nadie quería oír la palabra soyuz (unión). A instancias de Yeltsin, a la vez que aprobaban un párrafo, se servíachampán soviético, según cuenta Kébich. El documento que allí se redactaba iba a llevar a un nuevo terreno jurídico la descomposición del Estado, que se había acelerado en agosto, tras el intento de golpe emprendido por altos funcionarios del régimen. Fracasada la conjura, Gorbachov había vuelto a ejercer como presidente de la URSS, pero el mundo había cambiado. Pese a su debilidad política, Gorbachov insistió en que las repúblicas soviéticas firmaran el Tratado de la Unión renovado, el documento de redistribución de competencias que el golpe les había impedido firmar en agosto de 1991.
La subordinación al centro federal representado por Gorbachov no estaba en los planes de Yeltsin; para Ucrania, el nuevo Tratado de la Unión perdió su sentido tras el referéndum del 1 de diciembre que apoyó la opción independentista de Kravchuk. El ruso quiso reunirse con sus colegas eslavos sin Gorbachov, y Shushkévich se brindó a acogerlos en el bosque de Belovezhye, un refugio de bisontes en la frontera con Polonia. En Moscú, Gorbachov, que estaba al corriente del encuentro, preguntó a Yeltsin sobre los temas que iban a tratar y este lo tranquilizó diciendo que, con la ayuda de Shushkévich, iba a quitarle los sueños de independencia a Kravchuk.
En realidad, en Visculí ocurrió todo lo contrario. Cuando los líderes eslavos se disponían a cenar el 7 de diciembre, Guennadi Búrbulis, por entonces secretario de Estado de Rusia, declaró que faltaba el artículo final: las tres repúblicas habían formado un nuevo sujeto de derecho internacional, pero antes había que denunciar el Tratado de la Unión de 1922. Kébich escribe que solo entonces comprendió el verdadero sentido de lo que estaba pasando.
Esto es un verdadero golpe de Estado. He informado de todo a Moscú, al comité... (KGB), espero la orden de Gorbachov, le susurró Eduard Shirkovskii, jefe del Comité de Seguridad del Estado (KGB) de Bielorrusia.
-¿Y tú crees que la darán?
-Por supuesto. Es evidente que se trata de una traición, si llamamos a las cosas por su nombre. Entiéndame, tenía que reaccionar. Presté juramento dijo el jefe del KGB.
-Podías haberme avisado.
-Temía que no estuviera de acuerdo.
Moscú no daba señales de vida. Según Kébich, Gorbachov sabía que no era difícil arrestar a los participantes en la cita de Belovezhye, pero no habría sabido qué hacer con ellos, ya que juzgarlos habría podido provocar una reacción popular. El 8 de diciembre por la tarde, los líderes eslavos firmaron el acuerdo alcanzado junto con otros documentos. Entre ellos estaba la declaración política que constataba la desaparición de la URSS como sujeto de derecho internacional y proclamaba a la CEI como su sucesora, un acuerdo de coordinación económica y otro para la colaboración en las fuerzas armadas y el control de las armas estratégicas. Los colegas eslavos habían esperado al presidente de Kazajistán, Nursultán Nazarbáyev, pero este se quedó en Moscú tras hablar con Gorbachov.
Después de la firma, Yeltsin quiso informar al presidente estadounidense George Bush. Alguien propuso contárselo primero al presidente ruso. De ninguna manera. En primer lugar, la URSS ya no existe, Gorbachov no es presidente y no nos manda. Y en segundo lugar, para evitar imprevistos, mejor que sepa de esto como un hecho consumado irreversible, dijo Yeltsin. Llamaron a Washington cerca de la medianoche. Yeltsin parecía un escolar. Kósirev le traducía. Al otro lado del hilo, escucharon con atención y después preguntaron quién controlaba las armas atómicas. No se preocupe, señor presidente. El maletín con el botón lo tengo yo. No hay peligro de uso de armas atómicas. El mundo puede dormir tranquilo, dijo Yeltsin. Kébich dice que mintió, porque el maletín nuclear estaba en poder del presidente de la URSS. Luego, Yeltsin ordenó a Shushkévich que llamara a Gorbachov.
-¿Por qué yo?
-Y si no, ¿quién? Estamos en tu territorio. Tú eres el anfitrión...
Pese a lo avanzado de la hora, Gorbachov estaba en el Kremlin con Yevgueni Sháposhnikov, ministro de Defensa de la URSS, que proponía arrestarlos a todos. No pueden dejar de llamar. Ten paciencia, le decía Gorbachov al militar. Shushkévich llamó al presidente de la URSS de mala gana. La URSS ha dejado de existir, articuló tras algunos rodeos. Borís Nikoláevich ya habló con el presidente de EE UU y George Bush afirmó que apoya nuestra decisión.
-¿Por qué informan antes al presidente de EE UU que al de la URSS? ¿Está ahí Borís? ¡Pásame a Borís!
Gorbachov gritaba tanto que todos los presentes lo oyeron...
-Pregunto si está Borís ahí. ¡Dale el teléfono a Borís!
-Mijaíl Serguéievich, Borís Nikoláevich me encargó...
-Vete al... No quiero hablar contigo. Dale el teléfono a Borís.
Yeltsin tomó el auricular.
-Borís, ¿qué habéis hecho?
-Mijaíl Serguéievich, los dirigentes de tres repúblicas, preocupados por el destino de nuestros pueblos, hemos tomado la decisión de denunciar el Tratado de la Unión de 1922. La URSS ya no existe.
-¡¿Cómo que no existe?! ¡¿Y quién crees que soy yo?!
-Usted siempre igual. Solo piensa en usted. Sus ambiciones personales son lo primero. Si se hubiera preocupado un poco por la gente y por el país, todo habría sido diferente... En resumen, ya resolveremos su situación de alguna manera -exclamó Yeltsin y colgó.
Kébich tuvo la sensación de haber cruzado el Rubicón en un evento más parecido a un chiste que a una tragedia histórica. Tres hombres que habían tomado un trago se reunieron en un apartado bosque, se divirtieron un poco y declararon que el Estado había sido abolido.
El acuerdo de Belovezhye fue ratificado con gran celeridad y apabullantes mayorías, en el Parlamento ruso, con solo seis votos en contra, y en el bielorruso, con uno. El 25 de diciembre, Mijaíl Gorbachov se dirigió a sus conciudadanos por última vez como presidente de la URSS y se arrió la bandera soviética del Kremlin. El presidente quería despedirse el 24 de diciembre, pero le convencí para que no estropeara la Nochebuena a Occidente, dice Andréi Grachov, entonces secretario de prensa del líder soviético.
El gobierno ruso actuaba como un equipo de bomberos y la economía estaba en ruinas. El acuerdo de Belovezhye fue una fórmula jurídica para describir lo que había pasado ya, fue un divorcio con el mínimo riesgo de convertirse en un enfrentamiento sangriento por la herencia de la URSS", señala Búrbulis, según el cual en agosto de 1991 era evidente que la URSS ya no existía y que cualquier intento de mantenerla por métodos físicos, de emergencia o político-militares entrañaba el peligro de una guerra civil.
Nadie tenía ni idea sobre cómo vivir con aquella independencia de facto y de iureSolo quedaba no permitir que las peligrosas divergencias se convirtieran en conflicto, continúa Búrbulis. No teníamos ningún modelo de reintegración. Creíamos que si nos ocupábamos de la economía, seríamos como un campo magnético que atraería a nuestros socios históricos.
Uno de los puntos más espinosos de las discusiones de Belovezhye fue Crimea, la península poblada sobre todo por rusos que Nikita Jruschov había regalado a Ucrania. Yegor Gaidar, el padre de las reformas económicas rusas, me contó en 2005 que Yeltsin pasó muchas horas tratando de convencer a Kravchuk de que excluyera a Crimea del acuerdo de Belovezhye para resolver este tema después, pero Kravchuk fue inflexible y se dispuso a marcharse. El sistema de mando de las armas estratégicas soviéticas estaba centralizado, pero no así el de las armas tácticas, explicaba Gaidar. "Nadie sabía lo que podía pasar en un territorio donde el jefe de una unidad podía tomar decisiones sobre armas nucleares. Nadie sabía a quién se someterían en una circunstancia así, señalaba el político. La disyuntiva estaba entre un tratado pacífico sin reclamaciones territoriales a Ucrania y a Kazajistán o arriesgarse a una desintegración como la de Yugoslavia, pero con armas nucleares.
Por eso Yeltsin decidió que la desintegración pacífica era preferible a una variante violenta y que era mejor hacer concesiones territoriales. Creo que no se imaginaba que para mayo de 1992 todas las armas tácticas nucleares ubicadas en Ucrania iban a ser concentradas en Rusia, relataba el economista, fallecido en 2009.
Han pasado 20 años y los protagonistas de aquella época están en la periferia de la vida política actual o han fallecido. En Moscú, Gorbachov tiene su propia fundación y disfruta de la compañía de su hija, sus dos nietas y su bisnieta. En Kiev, Leonid Kravchuk, padre de la independencia ucraniana, dirige también una fundación, escribe libros y participa en debates. En Minsk, Shushkévich es un furibundo adversario del autoritario líder Alexandr Lukashenko y milita en un partido socialdemócrata. A finales de 1999, Yeltsin renunció a la presidencia a favor de Putin, que le dio garantías de seguridad para él y sus parientes. En su funeral, en 2007, sonó el himno ruso-soviético que tanto había odiado.
Las eminencias grises de Yeltsin viven discretamente en Moscú y no se apresuran a publicar memorias. Búrbulis organiza veladas filosóficas, y Shajrái, el hábil jurista que dio forma a los documentos clave del Estado ruso, es vicepresidente del Tribunal de Cuentas y de la federación de bádminton, un deporte practicado también por el presidente Medvédev.
En cuanto a los escenarios, la residencia de Visculí pertenece a la Administración del presidente Alexandr Lukashenko, está cerrada al público y se utiliza para acontecimientos oficiales. En cambio, el nacimiento de la URSS, el 30 de noviembre de 1922 en el Bolshói, es conmemorado con una lápida en la fachada de ese teatro. La lápida se mantiene también después de la restauración que ha suprimido muchos de los elementos decorativos de la época soviética.
El año 1991 fragmentó la vida de los ciudadanos soviéticos. Millones de personas tuvieron que reinventarse o empezar de nuevo, emigraron a nuevas patrias y experimentaron vertiginosos ascensos y descensos sociales. Científicos de élite en paro y oficiales desmovilizados hacían de taxistas para poder comer, y pillos y delincuentes se transformaron en multimillonarios y oligarcas. Fueron procesos traumáticos y desgarradores. Los índices de suicidio se dispararon, según constataba el profesor Borís Polozhii, del centro de psiquiatría V. P. Serbski. El peor año fue 1995, con 42 casos por 100.000 habitantes, cuando la media mundial es de 14. La situación ha mejorado; el año pasado, Rusia registró 23,5 suicidios por 100.000 habitantes y descendió al sexto lugar del mundo, lo que es un progreso en relación al segundo puesto ocupado en el pasado. En contraste con los suicidios de adultos, que han disminuido, ha aumentado el coeficiente de suicidios infantiles (hasta 15 años de edad) y adolescentes; en 2010 fueron 3,6 y 20, respectivamente (las medias mundiales son 1,5 y 7,3). Polozhii lo atribuye a los "rasgos negativos" de la sociedad rusa: la intolerancia, la indiferencia ante los otros, la crueldad y la devaluación de la vida humana, incluida la propia.
Los noventa fueron años salvajes. Se produjo un total cambio de valores y había que aceptar que lo que habías hecho antes no valía para nada. El nuevo valor era el dinero, y se mataba por él. Fue una experiencia cruel, pero también muy valiosa, si uno conseguía superarla y seguir siendo una persona, opina Iliá Kochevrin, que en 1991, tras haber estudiado filología en Moscú, se adaptaba al mundo en cambio trabajando en un mercado de París. Ahora, Kochevrin, de 49 años, es vicepresidente de una de las estructuras de Gazprom, el monopolio exportador de gas.
Rusia ha cambiado mucho en estos 20 años. Con todo, la sombra de la URSS se proyecta -protectora o amenazante- sobre las vidas de los rusos, incluso de los más jóvenes. La nostalgia es en parte una reacción a las duras realidades de un proceso hoy encallado en el autoritarismo y la corrupción. También es un producto cultivado con fines políticos por el régimen de Vladímir Putin, que recuperó los símbolos soviéticos y los mezcló con los rusos para sostener la ilusión de continuidad. En marzo, el 58% de los rusos lamentaban que hubiera desaparecido la URSS frente al 27% que no (en diciembre de 2000 eran 75% y 19%, respectivamente), según una encuesta del centro Levada. Borís Dubin, especialista de este centro, dice que los jóvenes reciben una imagen básicamente positiva de la URSS a través de la familia. Y añade que la mitificación de la antigua patria, su asociación con una idea de victoria y poder, diferencian a la juventud rusa de las nuevas generaciones de Europa del Este.
En una charla en la Facultad de Periodismo de la Universidad Internacional de Moscú, los estudiantes, chicas y chicos de entre 17 y 22 años, enumeran las asociaciones positivas y negativas que les despierta la URSS. Entre las primeras figuran la educación gratuita y de buena calidad, el nivel de la ciencia, los servicios médicos y el pleno empleo. Entre las segundas, la censura, el telón de acero, la atmósfera de represión, el temor y la escasez de bienes de consumo. Sus abuelas les han contado que llevaron a sus hijos a bautizar en secreto, y sus padres, que se pasaban horas en las colas y que sus profesores les reñían por llevar vaqueros con la bandera de EE UU.
En 1991, Rusia quería liberarse de sus vecinos. Veinte años después quiere estrechar sus lazos con ellos. En vísperas de las elecciones legislativas del 4 de diciembre, Putin ha abogado por integrar el espacio possoviético en una nueva Unión Euroasiática en la que se articularían organizaciones regionales surgidas en la ex-URSS como el Espacio Económico Único. Esta entidad suprimió en julio los controles aduaneros entre los tres países integrantes, Rusia, Kazajistán y Bielorrusia. La Unión Euroasiática se construirá sobre principios de integración universales, como parte inseparable de la gran Europa, unida por los valores comunes de la libertad, la democracia y las leyes de mercado, ha dicho Putin.
Bajo el mandato de este dirigente, Rusia se ha hecho más dependiente que antes de los hidrocarburos y es un país de fuertes contrastes. Tiene zonas que prosperan y se modernizan a velocidades de vértigo, impulsadas por los hidrocarburos, y regiones deprimidas y estancadas. También es un país de pobres y ricos, donde los amigos de los dirigentes, incluidos los compañeros de yudo de Putin, amasan fortunas sensacionales gracias a contratos con compañías estatales que no reparan en gastos. Por su experiencia histórica, los rusos tienden a pensar que cualquier cambio va a ser a peor, de ahí que sean poco amigos de las revoluciones, tanto más cuando disfrutan de una amplia libertad individual, multiplicada por Internet. Por número de usuarios de la Red (51 millones), Rusia, un país de 142 millones de habitantes, aventaja a Alemania, Francia y Reino Unido.
Aumentan los automovilistas que muestran su enfado haciendo sonar la bocina cuando son obligados a pararse para ceder el paso a las comitivas de los dirigentes protegidos por despóticos servicios de seguridad. Aumentan también los famosos que se atreven a polemizar con Putin, como el rockero Yuri Shevchuk. Pero las protestas sociales de momento son aisladas y carecen de masa crítica para provocar reformas de calado en un sistema corrupto y enquistado. Lo que sí hay es sentido del humor. En 2010, el grupo Voiná (guerra) dibujó un gigantesco falo en un puente de San Petersburgo. Por la noche, el puente se alzó y, con él, la representación anatómica.
Algunos politólogos piensan que la esperanza está en los jóvenes, lo que es una tesis polémica, porque la juventud rusa es variopinta. Por razones materiales o de carrera, hay estudiantes que se integran en Nashi y otras demagógicas y desagradables organizaciones utilizadas por el Kremlin en campañas de intimidación o para neutralizar protestas. Los afiliados de Nashi han sido convocados a Moscú hoy, en la noche electoral, algo que parece reflejar el temor de las autoridades a que se produzcan manifestaciones callejeras. Otros jóvenes solo piensan en emigrar. Un sondeo del Centro Ruso de Estudio de la Opinión Publica indica que el 39% de los ciudadanos de 18 a 24 años quieren marcharse a trabajar permanentemente al extranjero.
En una tertulia sobre la emigración, estudiantes de periodismo expresaban sus propias tribulaciones. Para mí es una situación muy seria, dice Kostia, de 19 años, cuyo padre emigró a EE UU a principios de los noventa y ahora, ya establecido, quiere que su familia se reúna con él. Mi madre es del Cáucaso, así que yo soy parcialmente lezguín (miembro de una minoría étnica de Daguestán) y me duele que surjan conflictos raciales solo porque hay gente agresiva que se busca una excusa para golpear a otros. En Rusia no hay garantías de nada, pero ¿qué garantías hay en Occidente?, señala una compañera. En Rusia hay muchos problemas graves y, como periodistas, tenemos algunos específicos muy graves, señala aludiendo a los colegas golpeados por tratar de impedir la construcción de una autopista entre Moscú y San Petersburgo por el bosque de Jimki.
En Rusia es más fácil hacer negocios. Los millonarios de aquí perderían gran parte de su fortuna si vivieran en Europa, dice otro chico.
¿Influirá el retorno de Putin a la presidencia en la emigración? Otra joven, de nombre Eleonora, contesta: Ahora sabemos que Putin será presidente y que mandará el partido dirigente, Rusia Unida, y que no tendrá competidores. Está claro que eso conduce a la depresión y al estancamiento. Aquí no pasa nada, y a muchos les parece que solo si se van podrá cambiar algo en su vida.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)