Los problemas se acumulan para la economía ucrania. El país está a la espera de la aprobación de un préstamo de Rusia por 5.000 millones de dólares, que se destinará a cubrir su déficit presupuestario y enfrentar la grave crisis económica por la que atraviesa. Las previsiones del FMI indican que el PIB del país caerá un 5% durante este año y que sus perspectivas para los próximos cursos "son preocupantes". Las críticas a Kiev señalan que el Gobierno central no logra todavía articular un plan de reformas estructurales que saquen al país de la actual situación.
Las previsiones del FMI indican que el PIB caerá un 5% durante este año
Hasta el momento, el Ejecutivo liderado por la primera ministra Yulia Timoshenko no reconoce las previsiones internacionales que avisan del derrumbe financiero y confía en que este curso el país crezca un 0,4%. No obstante, la realidad dice que la ralentización económica ya se ha manifestado en 2008 con un alza del 2,1% en el PIB, desde el 7,6% registrado el año inmediatamente anterior. Esto sin contar que en noviembre y diciembre del curso pasado el crecimiento cayó una media de 12%, en uno de los trimestres más negros de la década para la ex república soviética.
El principal causante de este desplome ha sido el colapso financiero internacional, que ha paralizado los intercambios, las inversiones extranjeras y ha restringido al mínimo el acceso a los mercados internacionales de capital. En el caso de Ucrania la demanda de productos químicos y de acero que exporta -la industria representa más del 30% de su PIB- se ha reducido drásticamente. Esto se ha traducido en que la producción industrial cayese entre un 20% y 30% interanual a fines de 2008 y que las previsiones para este curso no sean más alentadoras.
El otro gran problema es la inflación, que en enero llegó al 2,9%, ocho décimas sobre los datos de diciembre y marcando un récord del 22,3% interanual, el más alto desde 2000 y la tasa más alta de Europa. El principal motivo de esta negativa coyuntura es, según el Ministerio de Economía, la devaluación de la moneda local (el jrivnia) y la fuga de depósitos del sistema bancario. Frente a esto, el Ejecutivo nuevamente prefiere confiar en sus propias previsiones: 9,5% de inflación para este año, a pesar de los pronósticos del Banco Mundial que sitúan este mismo indicador en el 13,6%.
Una situación complicada sin solución inmediata y que el Ejecutivo confía a la aprobación de un crédito de 5.000 millones de dólares solicitado a Rusia, Estados Unidos, la Unión Europea, China y Japón. De momento, Rusia es la que se ha mostrado más proclive a conceder el préstamo, aunque todavía no da su aprobación inmediata. Mientras, el Departamento del Tesoro de Estados Unidos dice que estudiará la propuesta. Con todo, el mayor problema es que el FMI evalúa suspender los pagos del préstamo de 16.400 millones que aprobó para Ucrania el año pasado debido a los incumplimientos de los principales términos del acuerdo.
El FMI realizó en noviembre un primer pago de 4.500 millones de dólares para reducir el déficit presupuestario -que el Ejecutivo cifra en un 3% del PIB para este año- y avanzar en la reestructuración bancaria. No obstante, el escaso avance de reformas estructurales ha hecho al Fondo replantearse su estrategia. En medio de esta parálisis se encuentran los desacuerdos entre el presidente Víktor Yúshenko y la primera ministra Yulia Timoshenko, de distintas tendencias políticas y artífices de la división del Parlamento, que pasa en gran parte por la lucha entre quienes quieren acercarse a Moscú y los que desean alianzas con la Unión Europea. -
lunes, 16 de febrero de 2009
«Moscú busca acuerdos bilaterales de gas para arruinar el proyecto europeo»
Actual presidente del Parlamento noruego, el laborista Torbjorn Jagland -ex primer ministro y ex titular de Exteriores- es un experto reconocido en cuestiones de política energética europea. Antes de viajar a España, Jagland se entrevistó en Kiev con las autoridades ucranianas para tener información de primera mano de la reciente «guerra del gas» con Rusia.
-¿Qué impresión sacó de sus entrevistas con el Gobierno ucraniano? ¿Piensa que la crisis entre Kiev y Moscú, que condujo a la suspensión del suministro de gas ruso a Europa, puede darse por concluida?
-Me temo que no, aunque las dos partes son ahora más realistas que durante los momentos centrales de la crisis. Los rusos siguen creyendo que los ucranianos no pagan el precio adecuado por el gas que reciben, y las negociaciones -nada fáciles- se centran en torno a ese problema. Creo que los ucranianos tendrán que aceptar finalmente pagar el precio que marca el mercado, porque sin reglas claras y transparentes todo se presta al mercadeo político.
-¿Qué papel juegan en esto los países de la Unión Europea? ¿Somos sólo víctimas de un ajuste de cuentas entre dos ex soviéticos?
-Es triste comprobar que la UE es incapaz de mostrar una postura coordinada ante el problema de la crisis en el suministro energético. ¿Por qué? Porque nos limitamos a quejarnos del intento ruso de monopolizar la energía que corre del norte hacia el sureste. Es absurdo protestar sólo porque un país busque sus propios intereses. Lo incoherente es que los europeos no han sido capaces de lograr una posición común.
-¿Un ejemplo?
-Uno muy claro: la línea de gasoductos «North Stream», que viene del norte y del Mar Báltico. Es un acuerdo bilateral entre Rusia y Alemania, sin ninguna consulta previa con los otros países europeos.
-Pero tenemos el plan auténticamente europeo, la línea «Nabuco».
-¡Sí, pero tampoco existe un acuerdo definitivo respecto a ese corredor energético! Ese plan implica a Turquía, y hay asuntos aún abiertos. Así, mientras los europeos discuten y dudan, los rusos se aprovechan para poner en marcha sus propios planes. Tienen el «North Stream» con Alemania, tienen el «South Stream», tienen acuerdos bilaterales con Serbia, Bulgaria, Italia.
«Creo que los ucranianos tendrán que aceptar finalmente el precio de mercado del gas ruso»
-¿Cree que los rusos quieren sabotear el plan europeo «Nabuco»?
-Sí, creo que su proyecto de «South Stream», que trae gas de la misma región, puede arruinar el plan europeo.
-¿Cómo evitar el choque?
-No queda otro camino que negociar con Rusia y buscar una vía concertada de esfuerzos. En ese sentido, la Unión Europea debería incorporar a Noruega de su lado. Como sabe, mi país es el segundo gran suministrador de gas después de Rusia: el 30 por ciento del gas consumido en Europa procede de Noruega. Para España, esa cifra oscila entre el 7 y el 9 por ciento del gas consumido cada año.
-El presidente Medvédev propuso hace días en Múnich que la UE elimine las barreras para que su empresa gasística, Gazprom, pueda entrar sin problemas en el accionariado de las compañías energéticas europeas. ¿Es una provocación?
-No tiene por qué serlo. Si piden a los europeos que levanten las barreras, los rusos también tendrán que hacerlo para que los europeos entren en sus compañías.
-Suecia acaba de levantar su moratoria sobre la energía nuclear. En España ese camino sigue siendo tabú. ¿Cree que Europa debería tener una acción concertada en este terreno para suavizar su dependencia de Rusia?
-No quiero entrar en cuestiones de política interior de los países europeos [Torbjorn Jagland está en plena campaña para ser elegido secretario general del Consejo de Europa]. En Noruega hay práctica unanimidad en contra de las plantas nucleares aunque podríamos permitírnoslas. Pero sí creo que Europa necesita una política global y concertada: tanto para fomentar la energía nuclear en quienes opten por ese camino, como para desarrollar energías renovables y, sobre todo, para tener una voz única respecto a las vías de suministro de gas y petróleo.
-¿Cómo ve la estabilidad de Ucrania?
-Lo más importante para Ucrania es que siga vinculado al mercado europeo. A mi juicio, el mayor problema del país es la interrelación entre los intereses económicos y los políticos. Casi todos los parlamentarios ucranianos están relacionados con empresas, sobre todo energéticas, y hay mucha corrupción. Por eso es tan importante que Ucrania se integre en la UE. Eso le obligará a aceptar las reglas del «acervo comunitario» y a ser transparente. Con reglas claras hay menos espacio para la corrupción
-¿Qué impresión sacó de sus entrevistas con el Gobierno ucraniano? ¿Piensa que la crisis entre Kiev y Moscú, que condujo a la suspensión del suministro de gas ruso a Europa, puede darse por concluida?
-Me temo que no, aunque las dos partes son ahora más realistas que durante los momentos centrales de la crisis. Los rusos siguen creyendo que los ucranianos no pagan el precio adecuado por el gas que reciben, y las negociaciones -nada fáciles- se centran en torno a ese problema. Creo que los ucranianos tendrán que aceptar finalmente pagar el precio que marca el mercado, porque sin reglas claras y transparentes todo se presta al mercadeo político.
-¿Qué papel juegan en esto los países de la Unión Europea? ¿Somos sólo víctimas de un ajuste de cuentas entre dos ex soviéticos?
-Es triste comprobar que la UE es incapaz de mostrar una postura coordinada ante el problema de la crisis en el suministro energético. ¿Por qué? Porque nos limitamos a quejarnos del intento ruso de monopolizar la energía que corre del norte hacia el sureste. Es absurdo protestar sólo porque un país busque sus propios intereses. Lo incoherente es que los europeos no han sido capaces de lograr una posición común.
-¿Un ejemplo?
-Uno muy claro: la línea de gasoductos «North Stream», que viene del norte y del Mar Báltico. Es un acuerdo bilateral entre Rusia y Alemania, sin ninguna consulta previa con los otros países europeos.
-Pero tenemos el plan auténticamente europeo, la línea «Nabuco».
-¡Sí, pero tampoco existe un acuerdo definitivo respecto a ese corredor energético! Ese plan implica a Turquía, y hay asuntos aún abiertos. Así, mientras los europeos discuten y dudan, los rusos se aprovechan para poner en marcha sus propios planes. Tienen el «North Stream» con Alemania, tienen el «South Stream», tienen acuerdos bilaterales con Serbia, Bulgaria, Italia.
«Creo que los ucranianos tendrán que aceptar finalmente el precio de mercado del gas ruso»
-¿Cree que los rusos quieren sabotear el plan europeo «Nabuco»?
-Sí, creo que su proyecto de «South Stream», que trae gas de la misma región, puede arruinar el plan europeo.
-¿Cómo evitar el choque?
-No queda otro camino que negociar con Rusia y buscar una vía concertada de esfuerzos. En ese sentido, la Unión Europea debería incorporar a Noruega de su lado. Como sabe, mi país es el segundo gran suministrador de gas después de Rusia: el 30 por ciento del gas consumido en Europa procede de Noruega. Para España, esa cifra oscila entre el 7 y el 9 por ciento del gas consumido cada año.
-El presidente Medvédev propuso hace días en Múnich que la UE elimine las barreras para que su empresa gasística, Gazprom, pueda entrar sin problemas en el accionariado de las compañías energéticas europeas. ¿Es una provocación?
-No tiene por qué serlo. Si piden a los europeos que levanten las barreras, los rusos también tendrán que hacerlo para que los europeos entren en sus compañías.
-Suecia acaba de levantar su moratoria sobre la energía nuclear. En España ese camino sigue siendo tabú. ¿Cree que Europa debería tener una acción concertada en este terreno para suavizar su dependencia de Rusia?
-No quiero entrar en cuestiones de política interior de los países europeos [Torbjorn Jagland está en plena campaña para ser elegido secretario general del Consejo de Europa]. En Noruega hay práctica unanimidad en contra de las plantas nucleares aunque podríamos permitírnoslas. Pero sí creo que Europa necesita una política global y concertada: tanto para fomentar la energía nuclear en quienes opten por ese camino, como para desarrollar energías renovables y, sobre todo, para tener una voz única respecto a las vías de suministro de gas y petróleo.
-¿Cómo ve la estabilidad de Ucrania?
-Lo más importante para Ucrania es que siga vinculado al mercado europeo. A mi juicio, el mayor problema del país es la interrelación entre los intereses económicos y los políticos. Casi todos los parlamentarios ucranianos están relacionados con empresas, sobre todo energéticas, y hay mucha corrupción. Por eso es tan importante que Ucrania se integre en la UE. Eso le obligará a aceptar las reglas del «acervo comunitario» y a ser transparente. Con reglas claras hay menos espacio para la corrupción
Seis muertos y 11 heridos en choque de tren y autobús en oeste de Ucrania
Seis personas murieron y otras 11 resultaron heridas el dÍa 14 cuando un tren chocó contra un autobús de pasajeros en el oeste de Ucrania, dijeron funcionarios. "El accidente ocurrió cerca de la aldea de Proshovo, a unos 25 kilómetros de la región de Ternopil en el oeste de Ucrania alrededor del mediodía", dijo a reporteros Igol Krol, portavoz del ministerio ucraniano de Emergencias. "Cuando un autobús de pasajeros con unas 23 personas a bordo intentó pasar por un cruce de ferrocarril no vigilado fue impactado por el tren", dijo. Cinco personas fallecieron en el lugar y la sexta persona murió posteriormente en un hospital, mientras que otrasa 11 personas fueron hospitalizadas", agregó. La causa del accidente está siendo investigada por la policía. (Xinhua)
Un camión de vida para Ucrania
La ucraniana es una comunidad relativamente pequeña en la Vega Baja. Está formada por apenas 500 personas, según los datos del último padrón. Sin embargo, la asociación Kalina se ha propuesto que los ucranianos se hagan visibles y que se establezca una vía de comunicación y aprendizaje cultural con los españoles.
No dejan de asistir a cualquier acto relacionado con la multiculturalidad o la integración, pero tampoco se olvidan de sus orígenes y de aquellos a los que dejaron en Ucrania. Para intentar ayudarles, han puesto en marcha una campaña solidaria con la que intentan recaudar fondos para enviar un camión lleno de medicamentos y alimentos al hospital especializado en tuberculosis de Lviv.
«En Ucrania, 17.000 personas mueren al año de tuberculosis, una enfermedad que tiene cura», explica Iván Sokalchuk, vicepresidente de Kalina. Allí es «más difícil y más caro» acceder a los medicamentos necesarios y conseguir una alimentación saludable, las dos bases para la recuperación de un tuberculoso. Algunos medicamentos no se comercializan allí y los que hay están fuera del alcance de la clase media ucraniana.
«Es gente joven la que está muriendo ahora allí, como murió aquí tuberculoso el poeta Miguel Hernández a los 32 años», indica Sokalchuk, que opina que «con muy poco, se puede conseguir mucho para mejorar la situación».
Conscientes de que el apoyo institucional es crucial para que su campaña llegue a buen puerto, los miembros de la asociación han registrado formalmente en el Ayuntamiento de Orihuela una petición muy concreta: «Sólo queremos que actúe de controlador, para que la gente sepa que el dinero que done a la campaña se va a destinar al fin para el que lo donó», exponen.
Confían en que el Consistorio les conteste pronto y que otros organismos, como «diferentes iglesias o asociaciones» se unan a ellos en su campaña.
Puede colaborar quien lo desee, con una aportación económica. «Hemos recibido ya las primeras muestras de apoyo por parte de desconocidos, que nos dicen que qué medicamentos han de comprar y dónde entregarlos, pero hemos de decirles que ellos no pueden comprarlos sino que serán expertos los que lo hagan con el dinero que aporten», explica el vicepresidente de la asociación Kalina.
Sí pueden aportar materiales, dice Sokalchuk, «empresas o agricultores que donen la cosecha que les haya sobrado y no vayan a vender».
Su idea es hacer un fondo para comprar medicamentos, inyecciones, equipamientos y alimentos ricos en vitaminas, como los cítricos, hasta completar, al menos, un camión que lo transporte todo a Lviv.
«Todas las compras se realizarían aquí, en la Vega Baja, para que los que colaboren puedan ver el fruto de sus donaciones», indica la asociación.
En el camión, planean, «podría ir un representante municipal o provincial, que estaría presente en la entrega de todo el material, como garante de la legalidad de la campaña».
Y es que quieren que todo se haga con la mayor transparencia posible, y que la campaña, de salir adelante, sea el primer paso para comenzar una línea de ayudas hacia Ucrania.
No dejan de asistir a cualquier acto relacionado con la multiculturalidad o la integración, pero tampoco se olvidan de sus orígenes y de aquellos a los que dejaron en Ucrania. Para intentar ayudarles, han puesto en marcha una campaña solidaria con la que intentan recaudar fondos para enviar un camión lleno de medicamentos y alimentos al hospital especializado en tuberculosis de Lviv.
«En Ucrania, 17.000 personas mueren al año de tuberculosis, una enfermedad que tiene cura», explica Iván Sokalchuk, vicepresidente de Kalina. Allí es «más difícil y más caro» acceder a los medicamentos necesarios y conseguir una alimentación saludable, las dos bases para la recuperación de un tuberculoso. Algunos medicamentos no se comercializan allí y los que hay están fuera del alcance de la clase media ucraniana.
«Es gente joven la que está muriendo ahora allí, como murió aquí tuberculoso el poeta Miguel Hernández a los 32 años», indica Sokalchuk, que opina que «con muy poco, se puede conseguir mucho para mejorar la situación».
Conscientes de que el apoyo institucional es crucial para que su campaña llegue a buen puerto, los miembros de la asociación han registrado formalmente en el Ayuntamiento de Orihuela una petición muy concreta: «Sólo queremos que actúe de controlador, para que la gente sepa que el dinero que done a la campaña se va a destinar al fin para el que lo donó», exponen.
Confían en que el Consistorio les conteste pronto y que otros organismos, como «diferentes iglesias o asociaciones» se unan a ellos en su campaña.
Puede colaborar quien lo desee, con una aportación económica. «Hemos recibido ya las primeras muestras de apoyo por parte de desconocidos, que nos dicen que qué medicamentos han de comprar y dónde entregarlos, pero hemos de decirles que ellos no pueden comprarlos sino que serán expertos los que lo hagan con el dinero que aporten», explica el vicepresidente de la asociación Kalina.
Sí pueden aportar materiales, dice Sokalchuk, «empresas o agricultores que donen la cosecha que les haya sobrado y no vayan a vender».
Su idea es hacer un fondo para comprar medicamentos, inyecciones, equipamientos y alimentos ricos en vitaminas, como los cítricos, hasta completar, al menos, un camión que lo transporte todo a Lviv.
«Todas las compras se realizarían aquí, en la Vega Baja, para que los que colaboren puedan ver el fruto de sus donaciones», indica la asociación.
En el camión, planean, «podría ir un representante municipal o provincial, que estaría presente en la entrega de todo el material, como garante de la legalidad de la campaña».
Y es que quieren que todo se haga con la mayor transparencia posible, y que la campaña, de salir adelante, sea el primer paso para comenzar una línea de ayudas hacia Ucrania.
Tymoschuk: "Sudáfrica 2010 será una fiesta inolvidable"
La carrera profesional del internacional ucraniano Anatoliy Tymoschuk, de 29 años, comenzó en 1995 en el FC Volyn de su Lutsk natal, donde jugó durante dos temporadas. En 1997 fichó por el Shakhtar Donetsk, con el que disputó 227 partidos y marcó 32 goles. Este mediocampista defensivo desempeñó un papel fundamental en la conquista de siete títulos nacionales por parte del conjunto ucraniano.
Tymoschuk permaneció diez años en el Shakhtar hasta que, en febrero de 2007, recaló en el Zenit de San Petersburgo ruso. Ya en su primera temporada en el Zenit, este ucraniano de 1,82 metros se proclamó campeón de la liga rusa. En 2008, Tymoschuk capitaneó a su equipo hasta la conquista de la Copa de la UEFA y de la Supercopa de Europa. En su selección nacional, de la que fue segundo capitán, el futbolista ucraniano también desempeñó una labor importante en los años 2002, 2006 y 2008.
El centrocampista objeto de deseo del Bayern Múnich dialogó con FIFA.com acerca de su trabajo sobre el terreno de juego, su futuro personal y las posibilidades de Ucrania en la competición preliminar de la Copa Mundial de la FIFA.
Señor Tymoschuk, esperamos que el año haya empezado bien para usted. ¿Cuáles son sus planes para 2009?Muchas gracias. En primer lugar, me gustaría desear lo mejor para 2009 a todas las personas que disfrutan del fútbol y lo practican. Este deporte hace a la gente más feliz. En cuanto a mis intenciones, siempre me marco grandes objetivos. Me emplearé al máximo para alcanzarlos.
Antes de ocuparnos del futuro, hagamos un repaso a 2008. Conquistó la Copa de la UEFA con el Zenit de San Petersburgo, pero el equipo no pasó del quinto puesto en la liga rusa. ¿Qué balance hace del año pasado?Fue un gran año para el club. En 2008 conquistamos tres títulos: la Supercopa rusa, la Copa de la UEFA y la Supercopa de Europa. Dentro de algunos años nadie se acordará del quinto puesto en la liga, mientras que los dos títulos europeos ya forman parte de la historia.
En la temporada actual, el Zenit no ha logrado clasificarse para los octavos de la Liga de Campeones y jugará ahora la Copa de la UEFA, donde se enfrentará al Stuttgart. ¿Cuáles son los objetivos en la competición europea?La experiencia es un factor muy importante en estas competiciones. En la Liga de Campeones no contábamos con la suficiente experiencia, a pesar de lo cual hicimos un buen papel. Por desgracia, no conseguimos meternos en octavos, pero aún estamos en la Copa de la UEFA. El equipo se ha fijado grandes objetivos y lo dará todo para alcanzarlos. En cualquier caso, lo que importa ahora es prepararse para la próxima eliminatoria.
Los expertos lo describen como un jugador técnico y muy trabajador, capaz de llegar al área rival con peligro. ¿Cómo se definiría usted?Soy una persona muy ambiciosa. Siempre quiero ganar. Soy un luchador y lo doy todo por mi equipo.
La función de mediocampista de contención se hace más importante cada año. ¿Cómo ve usted su labor sobre el terreno de juego, tanto con su club como con la selección?Cuando empecé en el fútbol jugaba de delantero. Desde entonces he cambiado nueve veces de demarcación y me siento muy cómodo en mi posición actual de mediocampista defensivo. Los cambios de puesto me han proporcionado una valiosa experiencia. Estoy convencido de que ser polifacético sólo tiene ventajas. Sin duda, mi trabajo en el campo es importante, pero, en mi opinión, el mediocampo en conjunto es el elemento clave que consigue mantener el equilibrio de un equipo. Mi misión principal es evitar goles, aunque estoy siempre listo para sumarme al ataque cuando se presenta la oportunidad. El fútbol se juega cada año a más velocidad, y por eso mismo los jugadores debemos estar más despiertos, debemos pensar y reaccionar con mayor rapidez.
Hablemos de su futuro. ¿Hay algún equipo en el que sueñe jugar algún día?Todo jugador que quiera seguir mejorando tiene un sueño. Desde que era niño he querido vestir la camiseta nacional, ganar títulos, disputar un Mundial y jugar en una de las grandes ligas europeas. Paso a paso, intento ir haciendo realidad estos sueños. El año pasado pude comprobar que es posible. Espero cumplir también los que me faltan.
Desde que empecé en el fútbol he cambiado nueve veces de demarcación y me siento muy cómodo en mi posición actual de mediocampista defensivo. Los cambios me han proporcionado una valiosa experiencia. Ser polifacético sólo tiene ventajas.
Tymoschuk y su versatilidad sobre el césped.
Tiene una oferta del Bayern de Múnich, el equipo más laureado de Alemania, pero aún no ha decidido si la acepta o no. ¿Conoceremos pronto su decisión?En agosto de 2008, el Bayern preguntó al Zenit de San Petersburgo si yo estaba en venta. Actualmente todo depende de las negociaciones entre los dos clubes. Si llegan a un acuerdo sobre el traspaso, entonces me tocará decidirme. De todas formas, no siento presión alguna. Estoy preparándome como siempre para jugar la liga rusa. La cuestión está en manos de los clubes.
Participa actualmente en la competición preliminar de la Copa Mundial de la FIFA Sudáfrica 2010 con Ucrania. El equipo, que no ha perdido ninguno de los tres partidos que ha disputado, es tercero del Grupo 6 de la zona europea, por detrás de Inglaterra y Croacia. ¿Qué expectativas tiene para los próximos compromisos y cómo ve a sus rivales de grupo?Debemos lograr buenos resultados, jugar un fútbol de calidad y dejar claro en todo momento que salimos a ganar. Creo que nos ha tocado un grupo muy difícil con rivales muy buenos. Pero en todos los partidos puede pasar cualquier cosa. Actualmente estamos empatados a puntos con Croacia y tenemos por delante choques muy importantes. Se han incorporado al equipo muchos jugadores nuevos, por lo que nos encontramos en un proceso de renovación que requiere tiempo y paciencia. En teoría, el grupo tiene sus favoritos, pero todo se decidirá en el terreno de juego.
Ya disputó la Copa Mundial de la FIFA Alemania 2006. ¿Qué recuerdos le quedan de aquella cita y qué espera de la primera edición que se celebrará en suelo africano?Fue mi primer Mundial y debo decir que la organización fue extraordinaria. Tengo muy buenos recuerdos de Alemania. Millones de ucranianos nos apoyaron desde todo el mundo. Hicimos un gran campeonato y brindamos grandes momentos a nuestra afición. El día de la final estuve en Milán y me acuerdo perfectamente de las celebraciones. Soy consciente de lo que significa un Mundial para la gente de todo el mundo. Cualquiera que haya estado en una cita mundialista quiere volver a vivir una competición así. La selección ucraniana está empleándose al máximo para estar en Sudáfrica 2010. A los africanos les encanta el fútbol y por eso se merecen este Mundial. Supone una oportunidad única para fomentar este deporte y para impulsar el desarrollo del continente. El año que viene nos espera una fiesta inolvidable.
Tymoschuk permaneció diez años en el Shakhtar hasta que, en febrero de 2007, recaló en el Zenit de San Petersburgo ruso. Ya en su primera temporada en el Zenit, este ucraniano de 1,82 metros se proclamó campeón de la liga rusa. En 2008, Tymoschuk capitaneó a su equipo hasta la conquista de la Copa de la UEFA y de la Supercopa de Europa. En su selección nacional, de la que fue segundo capitán, el futbolista ucraniano también desempeñó una labor importante en los años 2002, 2006 y 2008.
El centrocampista objeto de deseo del Bayern Múnich dialogó con FIFA.com acerca de su trabajo sobre el terreno de juego, su futuro personal y las posibilidades de Ucrania en la competición preliminar de la Copa Mundial de la FIFA.
Señor Tymoschuk, esperamos que el año haya empezado bien para usted. ¿Cuáles son sus planes para 2009?Muchas gracias. En primer lugar, me gustaría desear lo mejor para 2009 a todas las personas que disfrutan del fútbol y lo practican. Este deporte hace a la gente más feliz. En cuanto a mis intenciones, siempre me marco grandes objetivos. Me emplearé al máximo para alcanzarlos.
Antes de ocuparnos del futuro, hagamos un repaso a 2008. Conquistó la Copa de la UEFA con el Zenit de San Petersburgo, pero el equipo no pasó del quinto puesto en la liga rusa. ¿Qué balance hace del año pasado?Fue un gran año para el club. En 2008 conquistamos tres títulos: la Supercopa rusa, la Copa de la UEFA y la Supercopa de Europa. Dentro de algunos años nadie se acordará del quinto puesto en la liga, mientras que los dos títulos europeos ya forman parte de la historia.
En la temporada actual, el Zenit no ha logrado clasificarse para los octavos de la Liga de Campeones y jugará ahora la Copa de la UEFA, donde se enfrentará al Stuttgart. ¿Cuáles son los objetivos en la competición europea?La experiencia es un factor muy importante en estas competiciones. En la Liga de Campeones no contábamos con la suficiente experiencia, a pesar de lo cual hicimos un buen papel. Por desgracia, no conseguimos meternos en octavos, pero aún estamos en la Copa de la UEFA. El equipo se ha fijado grandes objetivos y lo dará todo para alcanzarlos. En cualquier caso, lo que importa ahora es prepararse para la próxima eliminatoria.
Los expertos lo describen como un jugador técnico y muy trabajador, capaz de llegar al área rival con peligro. ¿Cómo se definiría usted?Soy una persona muy ambiciosa. Siempre quiero ganar. Soy un luchador y lo doy todo por mi equipo.
La función de mediocampista de contención se hace más importante cada año. ¿Cómo ve usted su labor sobre el terreno de juego, tanto con su club como con la selección?Cuando empecé en el fútbol jugaba de delantero. Desde entonces he cambiado nueve veces de demarcación y me siento muy cómodo en mi posición actual de mediocampista defensivo. Los cambios de puesto me han proporcionado una valiosa experiencia. Estoy convencido de que ser polifacético sólo tiene ventajas. Sin duda, mi trabajo en el campo es importante, pero, en mi opinión, el mediocampo en conjunto es el elemento clave que consigue mantener el equilibrio de un equipo. Mi misión principal es evitar goles, aunque estoy siempre listo para sumarme al ataque cuando se presenta la oportunidad. El fútbol se juega cada año a más velocidad, y por eso mismo los jugadores debemos estar más despiertos, debemos pensar y reaccionar con mayor rapidez.
Hablemos de su futuro. ¿Hay algún equipo en el que sueñe jugar algún día?Todo jugador que quiera seguir mejorando tiene un sueño. Desde que era niño he querido vestir la camiseta nacional, ganar títulos, disputar un Mundial y jugar en una de las grandes ligas europeas. Paso a paso, intento ir haciendo realidad estos sueños. El año pasado pude comprobar que es posible. Espero cumplir también los que me faltan.
Desde que empecé en el fútbol he cambiado nueve veces de demarcación y me siento muy cómodo en mi posición actual de mediocampista defensivo. Los cambios me han proporcionado una valiosa experiencia. Ser polifacético sólo tiene ventajas.
Tymoschuk y su versatilidad sobre el césped.
Tiene una oferta del Bayern de Múnich, el equipo más laureado de Alemania, pero aún no ha decidido si la acepta o no. ¿Conoceremos pronto su decisión?En agosto de 2008, el Bayern preguntó al Zenit de San Petersburgo si yo estaba en venta. Actualmente todo depende de las negociaciones entre los dos clubes. Si llegan a un acuerdo sobre el traspaso, entonces me tocará decidirme. De todas formas, no siento presión alguna. Estoy preparándome como siempre para jugar la liga rusa. La cuestión está en manos de los clubes.
Participa actualmente en la competición preliminar de la Copa Mundial de la FIFA Sudáfrica 2010 con Ucrania. El equipo, que no ha perdido ninguno de los tres partidos que ha disputado, es tercero del Grupo 6 de la zona europea, por detrás de Inglaterra y Croacia. ¿Qué expectativas tiene para los próximos compromisos y cómo ve a sus rivales de grupo?Debemos lograr buenos resultados, jugar un fútbol de calidad y dejar claro en todo momento que salimos a ganar. Creo que nos ha tocado un grupo muy difícil con rivales muy buenos. Pero en todos los partidos puede pasar cualquier cosa. Actualmente estamos empatados a puntos con Croacia y tenemos por delante choques muy importantes. Se han incorporado al equipo muchos jugadores nuevos, por lo que nos encontramos en un proceso de renovación que requiere tiempo y paciencia. En teoría, el grupo tiene sus favoritos, pero todo se decidirá en el terreno de juego.
Ya disputó la Copa Mundial de la FIFA Alemania 2006. ¿Qué recuerdos le quedan de aquella cita y qué espera de la primera edición que se celebrará en suelo africano?Fue mi primer Mundial y debo decir que la organización fue extraordinaria. Tengo muy buenos recuerdos de Alemania. Millones de ucranianos nos apoyaron desde todo el mundo. Hicimos un gran campeonato y brindamos grandes momentos a nuestra afición. El día de la final estuve en Milán y me acuerdo perfectamente de las celebraciones. Soy consciente de lo que significa un Mundial para la gente de todo el mundo. Cualquiera que haya estado en una cita mundialista quiere volver a vivir una competición así. La selección ucraniana está empleándose al máximo para estar en Sudáfrica 2010. A los africanos les encanta el fútbol y por eso se merecen este Mundial. Supone una oportunidad única para fomentar este deporte y para impulsar el desarrollo del continente. El año que viene nos espera una fiesta inolvidable.
El Valencia podría tener que volver a Ucrania si supera al Dynamo
Valencia.- El Valencia podría tener que regresar a Ucrania para disputar los octavos de final de la Copa de la UEFA si supera al Dynamo de Kiev en la eliminatoria de dieciseisavos que da comienzo este miércoles en la capital ucraniana.
En el sorteo del pasado 19 de diciembre se decidieron los dieciseisavos de final y también los octavos, en los que se enfrentarán el ganador de la eliminatoria Dynamo de Kiev-Valencia frente al de la que van a disputar el Sampdoria italiano y el Metallist Kahrkiv ucraniano.
Si el Valencia llega a superar al Dynamo, jugará el partido de ida de los octavos de final en casa el próximo 12 de marzo y a domicilio el 18 o el 19 de marzo, bien en Génova ante el Sampdoria o bien en la ciudad ucraniana de Kharkiv ante el Metallist.
Se da la circunstancia de que el Metallist es segundo en la Liga ucraniana que encabeza el Dynamo y que ambos equipos se miden el próximo día 4 de marzo en el estadio del Metallist en la jornada en la que se reanuda la Liga ucraniana tras el parón invernal.
En el sorteo del pasado 19 de diciembre se decidieron los dieciseisavos de final y también los octavos, en los que se enfrentarán el ganador de la eliminatoria Dynamo de Kiev-Valencia frente al de la que van a disputar el Sampdoria italiano y el Metallist Kahrkiv ucraniano.
Si el Valencia llega a superar al Dynamo, jugará el partido de ida de los octavos de final en casa el próximo 12 de marzo y a domicilio el 18 o el 19 de marzo, bien en Génova ante el Sampdoria o bien en la ciudad ucraniana de Kharkiv ante el Metallist.
Se da la circunstancia de que el Metallist es segundo en la Liga ucraniana que encabeza el Dynamo y que ambos equipos se miden el próximo día 4 de marzo en el estadio del Metallist en la jornada en la que se reanuda la Liga ucraniana tras el parón invernal.
Dólar y yen suben al crecer temores de recesión
El dólar y el yen subían el lunes, luego de que débiles datos económicos japoneses intensificaron los temores de una recesión global y estimularon la compra de activos seguros, al tiempo que preocupaciones por problemas en Europa oriental presionaban al euro.
Cifras que mostraron que la economía de Japón se contrajo fuertemente en el último trimestre del 2008, cuando registró su mayor caída trimestral desde 1974, ayudaron a percibir al dólar y al yen como monedas de refugio seguro, impulsando el índice dólar a máximos en dos meses.
Mientras tanto, la escasa referencia a la fortaleza del yen en la declaración final del encuentro de ministros de Finanzas del G7 en Roma el fin de semana, permitió a los inversores reanudar la compra de la moneda japonesa.
"Los datos que salieron de Japón no fueron más que estremecedores y se genera la sensación de que hay más problemas por venir en la economía global", dijo Maurice Pomery, estratega de IDEAglobal. Esto ha ayudado a respaldar al dólar y el yen, agregó.
El euro se acercó a mínimos de dos meses contra el dólar y la libra esterlina rondó bajas de dos semanas, ambas monedas afectadas por una mayor aversión al riesgo en el mercado al caer las acciones europeas un 1 por ciento.
La moneda única era también presionada por nuevas preocupaciones sobre la exposición de los bancos europeos a los problemas que enfrenta Europa oriental, después que la agencia S&P advirtió que podría recortar las calificaciones de deuda soberana de Ucrania por el tema de refinanciamiento.
"La continuación de los problemas con los mercados emergentes de Europa oriental mantendrán la demanda del dólar frente al euro", dijo Pomery de IDEAglobal.
Antes del mediodía, el índice dólar marcaba 86,690, cerca de un anterior máximo en dos meses de 86,871, según datos de Reuters
El euro caía un 0,8 por ciento contra el dólar a 1,2758 dólares y la libra perdía un 1 por ciento a 1,4236 dólares.
Contra el yen, el euro retrocedía un 1,2 por ciento a 117,09 yenes, mientras el dólar bajaba un 0,2 por ciento a 91,76 yenes.
Cifras que mostraron que la economía de Japón se contrajo fuertemente en el último trimestre del 2008, cuando registró su mayor caída trimestral desde 1974, ayudaron a percibir al dólar y al yen como monedas de refugio seguro, impulsando el índice dólar a máximos en dos meses.
Mientras tanto, la escasa referencia a la fortaleza del yen en la declaración final del encuentro de ministros de Finanzas del G7 en Roma el fin de semana, permitió a los inversores reanudar la compra de la moneda japonesa.
"Los datos que salieron de Japón no fueron más que estremecedores y se genera la sensación de que hay más problemas por venir en la economía global", dijo Maurice Pomery, estratega de IDEAglobal. Esto ha ayudado a respaldar al dólar y el yen, agregó.
El euro se acercó a mínimos de dos meses contra el dólar y la libra esterlina rondó bajas de dos semanas, ambas monedas afectadas por una mayor aversión al riesgo en el mercado al caer las acciones europeas un 1 por ciento.
La moneda única era también presionada por nuevas preocupaciones sobre la exposición de los bancos europeos a los problemas que enfrenta Europa oriental, después que la agencia S&P advirtió que podría recortar las calificaciones de deuda soberana de Ucrania por el tema de refinanciamiento.
"La continuación de los problemas con los mercados emergentes de Europa oriental mantendrán la demanda del dólar frente al euro", dijo Pomery de IDEAglobal.
Antes del mediodía, el índice dólar marcaba 86,690, cerca de un anterior máximo en dos meses de 86,871, según datos de Reuters
El euro caía un 0,8 por ciento contra el dólar a 1,2758 dólares y la libra perdía un 1 por ciento a 1,4236 dólares.
Contra el yen, el euro retrocedía un 1,2 por ciento a 117,09 yenes, mientras el dólar bajaba un 0,2 por ciento a 91,76 yenes.
sábado, 14 de febrero de 2009
Renuncia ministro de Finanzas de Ucrania por déficit presupuestal
El ministro de Finanzas de Ucrania, Viktor Pynzenyk, presentó el día 12 su renuncia por el controvertido plan del gobierno para controlar el déficit presupuestal. "En las actuales condiciones, el ministro de Finanzas se ha convertido en rehén de la política. El ministro de Finanzas no puede cambiar esta situación ni abandonar sus bases profesionales", declaró Pynzenyk en un comunicado. El primer ministro de Ucrania, Yulia Tymoshenko, dijo que el parlamento nombrará pronto un nuevo ministro de Finanzas. Pynzenyk fue nombrado en el puesto el 18 de diciembre del 2007. Antes, había ocupado el mismo cargo de febrero del 2005 a agosto del 2006 y entre 1992 y 1993. (Xinhua)
Siete muertos y 19 heridos por incendio en autobús en Ucrania
Al menos siete personas murieron y 19 resultaron heridas el día 12 por un incendio ocurrido en un autobús en la región de Donetsk en el este de Ucrania, dijeron las autoridades. "El incendio ocurrió en un autobús público al mediodía en la región eslava de Donetsk", dijo Igol Krol, vocero del Ministerio de Emergencias. "Un total de 30 pasajeros estaba a bordo y siete personas murieron", dijo Krol. De acuerdo con las informaciones más recientes de la agencia de noticias Interfax-Ucrania, 19 pasajeros resultaron heridos en el accidente y aún se desconoce la suerte de otros cuatro. Krol dijo que los cuatro pasajeros probablemente se alejaron del lugar, y agregó a los bomberos les tomó 20 minutos extinguir el fuego. El autobús realizaba un recorrido por su ruta habitual entre las ciudades de Kramatorsk y Luhansk en la región Donetsk cuando estalló el fuego, dijo Krol. La primera ministra ucraniana, Yulia Tymoshenko, ordenó la creación de una comisión gubernamental que investigue la causa del incendio. (Xinhua)13/02/2009
Piratas somalíes tenían un ‘topo’ en Ucrania que les ayudó en el secuestro de “Faina”
Moscú, 13 de febrero, RIA Novosti. Piratas somalíes tenían un ‘topo' en Ucrania que les ayudó en el secuestro del buque "Faina" con 33 carros de combate T-72, sistemas antiaéreos y otro armamento a bordo, escribe hoy el diario ruso Kommersant.
En cuanto "Faina" zarpó de Odessa con destino a Kenia, alguien llamó desde esta ciudad a un número perteneciente a piratas somalíes, según la información de que disponen los servicios secretos de Ucrania.
"Los piratas sabían que iba a venir un buque cargado de armas y estaban a la espera", señala el periódico citando a un oficial del Centro anticrisis creado en Ucrania a raíz del secuestro. Las fugas de información secreta desde el centro, según este funcionario, también entorpecieron la liberación de rehenes. "Apenas terminábamos una reunión, los piratas se enteraban a veces de nuestras decisiones. Es evidente que en el caso estaban implicadas algunas personas de la cúpula del poder", dijo.
Un representante del Servicio de inteligencia de Ucrania admitió que fue imposible descubrir al ‘topo', por lo cual se decidió suspender toda cooperación con el Centro anticrisis en las dos semanas previas a la liberación.
La nave ucraniana, con 21 tripulantes a bordo, fue secuestrada cerca de las costas de Somalia el 25 de septiembre de 2008. Su capitán, el ruso Vladímir Kolobkov, murió a causa de un ataque cardíaco. Los demás marineros, en su mayoría, naturales de Ucrania, permanecieron como rehenes hasta el pasado 5 de febrero, fecha en que los piratas cobraron el rescate. Se prevé que los tripulantes de "Faina" llegarán este viernes a Kiev.
Según los datos oficiales, los piratas recibieron 3,2 millones de dólares por la liberación de "Faina". Interlocutores de Kommersant mencionan entretanto la cifra de cuatro millones de dólares.
En cuanto "Faina" zarpó de Odessa con destino a Kenia, alguien llamó desde esta ciudad a un número perteneciente a piratas somalíes, según la información de que disponen los servicios secretos de Ucrania.
"Los piratas sabían que iba a venir un buque cargado de armas y estaban a la espera", señala el periódico citando a un oficial del Centro anticrisis creado en Ucrania a raíz del secuestro. Las fugas de información secreta desde el centro, según este funcionario, también entorpecieron la liberación de rehenes. "Apenas terminábamos una reunión, los piratas se enteraban a veces de nuestras decisiones. Es evidente que en el caso estaban implicadas algunas personas de la cúpula del poder", dijo.
Un representante del Servicio de inteligencia de Ucrania admitió que fue imposible descubrir al ‘topo', por lo cual se decidió suspender toda cooperación con el Centro anticrisis en las dos semanas previas a la liberación.
La nave ucraniana, con 21 tripulantes a bordo, fue secuestrada cerca de las costas de Somalia el 25 de septiembre de 2008. Su capitán, el ruso Vladímir Kolobkov, murió a causa de un ataque cardíaco. Los demás marineros, en su mayoría, naturales de Ucrania, permanecieron como rehenes hasta el pasado 5 de febrero, fecha en que los piratas cobraron el rescate. Se prevé que los tripulantes de "Faina" llegarán este viernes a Kiev.
Según los datos oficiales, los piratas recibieron 3,2 millones de dólares por la liberación de "Faina". Interlocutores de Kommersant mencionan entretanto la cifra de cuatro millones de dólares.
La guerra fría del gas
Numerosos puntos oscuros han quedado en la “guerra del gas”, que se cerró una vez firmado el nuevo contrato entre Gazprom y Naftogaz, las compañías gasísticas de Rusia y Ucrania. El gas vuelve a fluir hacia Europa y el nuevo acuerdo tiene una validez de diez años. Pero pocos son los que pronostican un largo periodo de tranquilidad energética.
Varsovia. Ucrania en tiempos de Leonid Kuchma recibía gas por el precio de 50 dólares por 1.000 m3. “Eso era un sinsentido”, afirma Oleh Krykavskyy, experto ucraniano en asuntos energéticos de la consultora Gide Loyrette Noeul. En ese tiempo otros países, como Polonia, pagaban por el gas unos 300 dólares. “El precio tenía que subir. Pero nuestra industria no estaba preparada, especialmente la química, en la que el gas constituye el 80% de los costes. Fue un mazazo. A partir de entonces sólo se podía ser competitivos gracias a los bajos costes laborales”.
El momento elegido para subir el precio no respondió a una casualidad. Tuvo lugar tras la “revolución naranja” de 2004 que encumbró a Yuliya Tymoshenko, como primer ministro, y a Viktor Yushchenko, como presidente, y vino precedido de una semana sin suministro que obligó a los nuevos mandatarios a capitular: se firmó un contrato renovable cada año, el precio quedó fijado en 175 dólares por 1.000 m3 de un cóctel de gas procedente de Rusia y de Asia Central y 1,7 dólares para Ucrania por cada 100 km de tránsito de 1000 m3 de gas.
Apareció además un oscuro intermediario del que Ucrania compraría el gas: RosUkrEnergo. Oficialmente esta empresa pertenece a la rusa Gazprombank en un 50% , en un 5% a Ivan Fursin y en un 45% a Dmytro Firtash, multimillonario ucraniano dueño del canal televisivo Inter. Es difícil demostrar qué intereses representa el último, aunque un chiste ucraniano dice que “la pronunciación correcta del apellido Firtash es Mogilevich”, reputado boss de la mafia rusa, ahora encarcelado.
¿Qué es el precio de mercado?
El pasado invierno, con Yanúkovich de primer ministro, Gazprom no vio motivo alguno de discordia. Las cosas cambiaron cuando, tras las elecciones de septiembre de 2007, Yuliya Tymoshenko volvió a ocupar el sillón de premier. Pero los motivos expuestos por la gasista rusa para cortar el 1 de enero de 2009 el suministro a los consumidores ucranianos dejan muchas dudas. Según Gazprom, la crisis comenzó por el impago de 2.400 millones de dólares, deuda de la que Naftogaz reconocía sólo la mitad. Rusia amenazó que, si no se pagaba la deuda, el precio a partir de enero sería “de mercado”, con exigencias de hasta 450 dóalres.
Poco claros eran también el presidente de la Federación Rusa, Dmitriy Medvédev, y Alexey Miller, presidente de Gazprom, cuando hablaban del paso de Ucrania al “precio de mercado centro-europeo”. “No existe tal cosa”, sostiene Oleh Krykavskyy. “¿Es ese el precio que paga, por ejemplo, Alemania por el gas noruego? No hay un único precio de mercado. Alemania, por ejemplo, paga un precio inferior a Gazprom por ser un cliente que consume mucho. Eslovaquia y Hungría pagan más, al ser sus necesidades mucho menores. Ucrania debería tener también un precio asequible, porque compra grandes cantidades de gas y es el principal país de tránsito”. Además, “el gas natural no es un artículo de libre mercado, sino de precio reglamentado. Se puede hablar de libre mercado en Estados Unidos y Canadá, pero no aquí”, concluye.
No hubo gas robado
Después de cortar el gas a los ucranianos el 1 de enero por supuesto impago de deudas, varios días después, en una escena teatral grabada por las principales televisiones rusas, Putin mandó a Miller suspender totalmente el suministro de tránsito por tierras ucranianas. La excusa era esta vez que el país vecino robaba gas dirigido a otros países y la orden suponía dejar sin líquido azul a varios países europeos.
Naftogaz rechazó las acusaciones y alegó que seguía cumpliendo la entrega de gas a terceros países y que el único gas que se “perdía” era el llamado “gas técnico”, que sirve para hacer presión en el gasoducto y hacer posible el tránsito. Gazprom pretendía que Naftogaz comprara ese gas a 230 dólares, y éste sostenía que no puede pagar por un gas que sirve al negocio ruso, no a Ucrania, y que además ese precio sería absurdo si se mantuviera el precio de tránsito de 1,7 dólares por 1.000 metros cúbicos cada 100 km.
Tampoco se sostienen las acusaciones del Kremlin de robo si tenemos en cuenta las enormes reservas de gas de Ucrania. En cualquier caso, Putin siguió el juego y trató de montar un consorcio europeo que comprara ese gas técnico, lo cual le serviría para conseguir el control sobre los gasoductos ucranianos. No alcanzó este objetivo y Europa, que no estaba interesada en encontrar al culpable sino en resolver el problema, seguía sin el 80% de suministro de gas, que sólo recibían los países conectados al gasoducto que atraviesa Bielorrusia. Las hostilidades alcanzaron su momento cumbre y Putin exigió el envío de observadores europeos a Ucrania.
Mientras tanto la situación en las calles y fábricas de toda Ucrania era de la más completa normalidad, al contrario de lo que ocurría en esos mismos momentos en Eslovaquia, Bulgaria, Hungría y Moldavia. “Ucrania estaba muy bien preparada, había llenado sus depósitos de gas y, es más, los rusos eran conscientes de ello. Ucrania ha sido sólo un pretexto para cerrar el grifo”, comenta Alexander Huppal, redactor de la revista especializada "Energo-Biznes".
Ucrania no tuvo problema en enviar gas en dirección a la Unión Europea hasta la interrupción definitiva del envío de gas por parte de Rusia, y luego pudo incluso abastecerse a sí misma y a Moldavia.
Rusia quería demasiado
La impresión una vez finalizado el conflicto es que Rusia pretendía conseguir demasiados objetivos a la vez, y algunos de ellos eran contradictorios: humillar a Ucrania por la tendencia occidental que siguen impulsando los “naranjas” de Yuliya Tymoshenko y Viktor Yushchenko; mostrarla a Europa como un compañero de negocios poco fiable; tomar el control de los gasoductos que recorren Ucrania con ayuda de un consorcio “europeo” en el que estuvieran involucradas sus filiales en la UE; enseñar los dientes a Europa y conseguir a la vez apoyo para sus proyectos gasísticos (los gasoductos North Stream y South Stream).
La última escena del drama, la de la resolución del conflicto el 19 de enero, también levanta numerosas sospechas. Después de la definitiva reunión en Moscú con Tymoshenko, Putin aseguró que las deudas estaban ya solventadas. “¿Llevaba Tymoshenko el dinero en el bolso?”, bromea Huppal. No falta quien, empezando por el presidente Yushchenko, afirma que el acuerdo entre Gazprom y Naftogaz supone una capitulación ante Moscú. No le falta razón, pues en el primer trimestre de este año pagarán 360 dólares por 1.000 m3, con un descuento del 20% . Eso explicaría las felicitaciones del primer ministro ruso y de todos los medios de comunicación dependientes del Kremlin a la dama de hierro ucraniana, que hasta no hace mucho se encontraba en la lista de enemigos públicos de Rusia.
Aunque sea cierto que en el momento de más elevada tensión el presidente y su primera ministra mantuvieron la misma posición, no hay unanimidad de opiniones sobre el acuerdo entre los propios políticos ucranianos. Es difícil que sea de otra manera, si tenemos en cuenta la compleja situación política del país a menos de un año de las elecciones presidenciales y con los tres principales candidatos (Yushchenko, Tymoshenko y Yanúkovich) inmersos en una lucha política en la que todo vale. Yushchenko no podía ver con buenos ojos que su rival volviera al país con la gloria de haber resuelto por sí sola el conflicto. En el curso de los últimos días el presidente ucraniano ha llegado a acusar a la primera ministra de traicionar a su país con un contrato humillante y caro, quizá a cambio de apoyo en la campaña electoral.
Pero el propio Yushchenko no queda libre de sospecha, y en cualquier caso, Yuliya Tymoshenko tiene las ideas clareas: “RosUkrEnergo sirve a los rusos para corromper al establishment ucraniano. Es una estructura del mercado gris que ha corrompido a los más altos funcionarios de Ucrania”. Acusa además de recibir dinero de RosUkrEnergo tanto a miembros del partido “azul” del rusófilo Viktor Yanúkovich como a personas del entorno del presidente Yushchenko. Para ella, deshacerse del intermediario en el nuevo contrato ha sido un éxito personal.
¿Quién chantajea?
La contienda ha tenido un importante factor mediático. Parecería que en este punto los cálculos no han salido bien al dúo Putin-Medvédev a pesar de partir con una gran ventaja: todos los principales medios de comunicación rusos están a su servicio, mientras que en la propia Ucrania la mitad (y más, si hablamos sólo de las televisiones) pueden considerarse rusófilos. Y no sólo eso, sino que disponían del potente lobby de Gazprom en países de la UE. Fundamental en este punto ha sido la hábil gestión en Bruselas de Borys Tarasiuk, ex ministro de asuntos exteriores de Ucrania, que ahora preside la comisión ucraniana de integración europea.
Ha quedado también de manifiesto el cinismo de los mandatarios rusos. Han acusado a Ucrania de emplear su posición de país de tránsito para chantajear a la Unión Europea. Podría ser, pero pocos han caído en que es incluso peor el juego que ellos practican en Asia Central con países como Turkmenistán, por ejemplo: quien quiera comprar el gas a este país no puede hacerlo directamente, ya que Rusia adquiere todo su gas en la frontera, dictando el precio de compra, y luego lo vende a terceros, igualmente a su antojo.
Sin duda, la reputación de ambos países ha salido mal parada del envite, pero es innegable que Kiev, contra todo pronóstico, ha resistido esta prueba de fuerza. Es más, quizá intentando humillar al enemigo Putin se haya disparado a su propio pie.
Quienes más sufrieron las consecuencias de la disputa fueron precisamente los que eran hasta la fecha los más leales socios de la Federación Rusa en Europa: Eslovaquia, Serbia, Hungría... “Es pegar a los tuyos para que los extraños se asusten”, comenta Huppal, citando un conocido proverbio eslavo. Esta vez quizá el golpe fue demasiado fuerte y especialmente Hungría ha pasado a engrosar la lista de fervorosos partidarios de la construcción del gasoducto Nabucco, que transportaría gas desde Asia Central a Europa pasando por Turquía y reduciría la dependencia del gas ruso.
De todas formas, en Gazprom son perfectamente conscientes de que la realización de los proyectos North Stream y South Stream es cada vez menos probable debido a su elevado coste y poca fiabilidad, sobre todo en tiempos de crisis económica.
Varsovia. Ucrania en tiempos de Leonid Kuchma recibía gas por el precio de 50 dólares por 1.000 m3. “Eso era un sinsentido”, afirma Oleh Krykavskyy, experto ucraniano en asuntos energéticos de la consultora Gide Loyrette Noeul. En ese tiempo otros países, como Polonia, pagaban por el gas unos 300 dólares. “El precio tenía que subir. Pero nuestra industria no estaba preparada, especialmente la química, en la que el gas constituye el 80% de los costes. Fue un mazazo. A partir de entonces sólo se podía ser competitivos gracias a los bajos costes laborales”.
El momento elegido para subir el precio no respondió a una casualidad. Tuvo lugar tras la “revolución naranja” de 2004 que encumbró a Yuliya Tymoshenko, como primer ministro, y a Viktor Yushchenko, como presidente, y vino precedido de una semana sin suministro que obligó a los nuevos mandatarios a capitular: se firmó un contrato renovable cada año, el precio quedó fijado en 175 dólares por 1.000 m3 de un cóctel de gas procedente de Rusia y de Asia Central y 1,7 dólares para Ucrania por cada 100 km de tránsito de 1000 m3 de gas.
Apareció además un oscuro intermediario del que Ucrania compraría el gas: RosUkrEnergo. Oficialmente esta empresa pertenece a la rusa Gazprombank en un 50% , en un 5% a Ivan Fursin y en un 45% a Dmytro Firtash, multimillonario ucraniano dueño del canal televisivo Inter. Es difícil demostrar qué intereses representa el último, aunque un chiste ucraniano dice que “la pronunciación correcta del apellido Firtash es Mogilevich”, reputado boss de la mafia rusa, ahora encarcelado.
¿Qué es el precio de mercado?
El pasado invierno, con Yanúkovich de primer ministro, Gazprom no vio motivo alguno de discordia. Las cosas cambiaron cuando, tras las elecciones de septiembre de 2007, Yuliya Tymoshenko volvió a ocupar el sillón de premier. Pero los motivos expuestos por la gasista rusa para cortar el 1 de enero de 2009 el suministro a los consumidores ucranianos dejan muchas dudas. Según Gazprom, la crisis comenzó por el impago de 2.400 millones de dólares, deuda de la que Naftogaz reconocía sólo la mitad. Rusia amenazó que, si no se pagaba la deuda, el precio a partir de enero sería “de mercado”, con exigencias de hasta 450 dóalres.
Poco claros eran también el presidente de la Federación Rusa, Dmitriy Medvédev, y Alexey Miller, presidente de Gazprom, cuando hablaban del paso de Ucrania al “precio de mercado centro-europeo”. “No existe tal cosa”, sostiene Oleh Krykavskyy. “¿Es ese el precio que paga, por ejemplo, Alemania por el gas noruego? No hay un único precio de mercado. Alemania, por ejemplo, paga un precio inferior a Gazprom por ser un cliente que consume mucho. Eslovaquia y Hungría pagan más, al ser sus necesidades mucho menores. Ucrania debería tener también un precio asequible, porque compra grandes cantidades de gas y es el principal país de tránsito”. Además, “el gas natural no es un artículo de libre mercado, sino de precio reglamentado. Se puede hablar de libre mercado en Estados Unidos y Canadá, pero no aquí”, concluye.
No hubo gas robado
Después de cortar el gas a los ucranianos el 1 de enero por supuesto impago de deudas, varios días después, en una escena teatral grabada por las principales televisiones rusas, Putin mandó a Miller suspender totalmente el suministro de tránsito por tierras ucranianas. La excusa era esta vez que el país vecino robaba gas dirigido a otros países y la orden suponía dejar sin líquido azul a varios países europeos.
Naftogaz rechazó las acusaciones y alegó que seguía cumpliendo la entrega de gas a terceros países y que el único gas que se “perdía” era el llamado “gas técnico”, que sirve para hacer presión en el gasoducto y hacer posible el tránsito. Gazprom pretendía que Naftogaz comprara ese gas a 230 dólares, y éste sostenía que no puede pagar por un gas que sirve al negocio ruso, no a Ucrania, y que además ese precio sería absurdo si se mantuviera el precio de tránsito de 1,7 dólares por 1.000 metros cúbicos cada 100 km.
Tampoco se sostienen las acusaciones del Kremlin de robo si tenemos en cuenta las enormes reservas de gas de Ucrania. En cualquier caso, Putin siguió el juego y trató de montar un consorcio europeo que comprara ese gas técnico, lo cual le serviría para conseguir el control sobre los gasoductos ucranianos. No alcanzó este objetivo y Europa, que no estaba interesada en encontrar al culpable sino en resolver el problema, seguía sin el 80% de suministro de gas, que sólo recibían los países conectados al gasoducto que atraviesa Bielorrusia. Las hostilidades alcanzaron su momento cumbre y Putin exigió el envío de observadores europeos a Ucrania.
Mientras tanto la situación en las calles y fábricas de toda Ucrania era de la más completa normalidad, al contrario de lo que ocurría en esos mismos momentos en Eslovaquia, Bulgaria, Hungría y Moldavia. “Ucrania estaba muy bien preparada, había llenado sus depósitos de gas y, es más, los rusos eran conscientes de ello. Ucrania ha sido sólo un pretexto para cerrar el grifo”, comenta Alexander Huppal, redactor de la revista especializada "Energo-Biznes".
Ucrania no tuvo problema en enviar gas en dirección a la Unión Europea hasta la interrupción definitiva del envío de gas por parte de Rusia, y luego pudo incluso abastecerse a sí misma y a Moldavia.
Rusia quería demasiado
La impresión una vez finalizado el conflicto es que Rusia pretendía conseguir demasiados objetivos a la vez, y algunos de ellos eran contradictorios: humillar a Ucrania por la tendencia occidental que siguen impulsando los “naranjas” de Yuliya Tymoshenko y Viktor Yushchenko; mostrarla a Europa como un compañero de negocios poco fiable; tomar el control de los gasoductos que recorren Ucrania con ayuda de un consorcio “europeo” en el que estuvieran involucradas sus filiales en la UE; enseñar los dientes a Europa y conseguir a la vez apoyo para sus proyectos gasísticos (los gasoductos North Stream y South Stream).
La última escena del drama, la de la resolución del conflicto el 19 de enero, también levanta numerosas sospechas. Después de la definitiva reunión en Moscú con Tymoshenko, Putin aseguró que las deudas estaban ya solventadas. “¿Llevaba Tymoshenko el dinero en el bolso?”, bromea Huppal. No falta quien, empezando por el presidente Yushchenko, afirma que el acuerdo entre Gazprom y Naftogaz supone una capitulación ante Moscú. No le falta razón, pues en el primer trimestre de este año pagarán 360 dólares por 1.000 m3, con un descuento del 20% . Eso explicaría las felicitaciones del primer ministro ruso y de todos los medios de comunicación dependientes del Kremlin a la dama de hierro ucraniana, que hasta no hace mucho se encontraba en la lista de enemigos públicos de Rusia.
Aunque sea cierto que en el momento de más elevada tensión el presidente y su primera ministra mantuvieron la misma posición, no hay unanimidad de opiniones sobre el acuerdo entre los propios políticos ucranianos. Es difícil que sea de otra manera, si tenemos en cuenta la compleja situación política del país a menos de un año de las elecciones presidenciales y con los tres principales candidatos (Yushchenko, Tymoshenko y Yanúkovich) inmersos en una lucha política en la que todo vale. Yushchenko no podía ver con buenos ojos que su rival volviera al país con la gloria de haber resuelto por sí sola el conflicto. En el curso de los últimos días el presidente ucraniano ha llegado a acusar a la primera ministra de traicionar a su país con un contrato humillante y caro, quizá a cambio de apoyo en la campaña electoral.
Pero el propio Yushchenko no queda libre de sospecha, y en cualquier caso, Yuliya Tymoshenko tiene las ideas clareas: “RosUkrEnergo sirve a los rusos para corromper al establishment ucraniano. Es una estructura del mercado gris que ha corrompido a los más altos funcionarios de Ucrania”. Acusa además de recibir dinero de RosUkrEnergo tanto a miembros del partido “azul” del rusófilo Viktor Yanúkovich como a personas del entorno del presidente Yushchenko. Para ella, deshacerse del intermediario en el nuevo contrato ha sido un éxito personal.
¿Quién chantajea?
La contienda ha tenido un importante factor mediático. Parecería que en este punto los cálculos no han salido bien al dúo Putin-Medvédev a pesar de partir con una gran ventaja: todos los principales medios de comunicación rusos están a su servicio, mientras que en la propia Ucrania la mitad (y más, si hablamos sólo de las televisiones) pueden considerarse rusófilos. Y no sólo eso, sino que disponían del potente lobby de Gazprom en países de la UE. Fundamental en este punto ha sido la hábil gestión en Bruselas de Borys Tarasiuk, ex ministro de asuntos exteriores de Ucrania, que ahora preside la comisión ucraniana de integración europea.
Ha quedado también de manifiesto el cinismo de los mandatarios rusos. Han acusado a Ucrania de emplear su posición de país de tránsito para chantajear a la Unión Europea. Podría ser, pero pocos han caído en que es incluso peor el juego que ellos practican en Asia Central con países como Turkmenistán, por ejemplo: quien quiera comprar el gas a este país no puede hacerlo directamente, ya que Rusia adquiere todo su gas en la frontera, dictando el precio de compra, y luego lo vende a terceros, igualmente a su antojo.
Sin duda, la reputación de ambos países ha salido mal parada del envite, pero es innegable que Kiev, contra todo pronóstico, ha resistido esta prueba de fuerza. Es más, quizá intentando humillar al enemigo Putin se haya disparado a su propio pie.
Quienes más sufrieron las consecuencias de la disputa fueron precisamente los que eran hasta la fecha los más leales socios de la Federación Rusa en Europa: Eslovaquia, Serbia, Hungría... “Es pegar a los tuyos para que los extraños se asusten”, comenta Huppal, citando un conocido proverbio eslavo. Esta vez quizá el golpe fue demasiado fuerte y especialmente Hungría ha pasado a engrosar la lista de fervorosos partidarios de la construcción del gasoducto Nabucco, que transportaría gas desde Asia Central a Europa pasando por Turquía y reduciría la dependencia del gas ruso.
De todas formas, en Gazprom son perfectamente conscientes de que la realización de los proyectos North Stream y South Stream es cada vez menos probable debido a su elevado coste y poca fiabilidad, sobre todo en tiempos de crisis económica.
Japón invertirá 16 mil millones de dólares en Ucrania
Kíev, 13 de febrero, RIA Novosti. Japón planea implementar casi 400 proyectos de inversión en Ucrania por valor total de 16 mil millones de dólares, comunicó hoy la primera ministra ucraniana, Yulia Timoshenko, en el transcurso de una reunión con empresarios japoneses.
"Se trata de 29 proyectos de inversión importantes por valor total de seis mil millones de dólares, más otros 358 proyectos, de las llamadas ‘inversiones verdes', por importe total de hasta 10 mil millones de dólares", precisó Timoshenko.
Una parte de estas iniciativas, dijo, contribuirá al ahorro de energía. Entre otras cosas, Ucrania quisiera que el capital japonés participase en la privatización de las plantas termoeléctricas y en la creación de empresas conjuntas en este sector. El Gobierno ucraniano, agregó, ayudará también a la implementación de proyectos relacionados con el uso de la energía solar y eólica
"Se trata de 29 proyectos de inversión importantes por valor total de seis mil millones de dólares, más otros 358 proyectos, de las llamadas ‘inversiones verdes', por importe total de hasta 10 mil millones de dólares", precisó Timoshenko.
Una parte de estas iniciativas, dijo, contribuirá al ahorro de energía. Entre otras cosas, Ucrania quisiera que el capital japonés participase en la privatización de las plantas termoeléctricas y en la creación de empresas conjuntas en este sector. El Gobierno ucraniano, agregó, ayudará también a la implementación de proyectos relacionados con el uso de la energía solar y eólica
Llegan a casa marinos ucranianos liberados por piratas somalíes
KIEV (AP) - Veinte marineros cansados y jubilosos bajaron el viernes de un avión para caer en brazos de esposas y otros familiares emocionados, luego de meses en las manos de piratas somalíes que secuestraron su barco y su carga de armamento pesado.
La celebración en el aeropuerto internacional de Kiev fue la culminación de una terrible experiencia para la tripulación _ 17 ucranianos, dos rusos y un letón _ y una ansiosa espera por los familiares. Los piratas capturaron el barco el 25 de septiembre y lo dejaron en libertad la semana pasada, alejándose en sus embarcaciones con un rescate de 3,2 millones de dólares lanzado en paracaídas a la cubierta de su barco.
"Queríamos vivir, y sobrevivimos", dijo el tripulante Olexandr Prisukha, de 44 años, al dejar la terminal del aeropuerto Boryspil tras abrazar a su esposa, Olena. "Damos las gracias a todos los que tomaron parte en nuestro rescate".
Como muchos de los marineros, Prisukha estaba bronceado, pero se le vio cansado y frágil.
"Todas las personas a las que deseaba ver están aquí", dijo Pavel Blinov, aferrando la mano de su esposa.
Para Prisukha, el alivio por su libertad estaba mezclado con furia de que hubiesen enviado el barco cargado de armas a navegar en aguas peligrosas sin escolta ni medio para protegerse de los piratas.
"Es vergonzoso que no hayamos tenido nada para defendernos", dijo.
Prisukha dijo que los piratas trataron mal a los cautivos durante el primer mes.
"Ellos tenían la actitud de que estaban aburridos y los tripulantes eran su diversión", dijo.
Pero los piratas cambiaron de conducta al pasar el tiempo y dijeron a los marineros que los trataban mejor que otros cautivos. Dijo que uno de los piratas se jactó de que golpeaban "a turcos y griegos".
"Pero ellos no tuvieron esa actitud hacia nosotros, y cuando ellos se enfermaban, nosotros los curábamos", dijo.
La celebración en el aeropuerto internacional de Kiev fue la culminación de una terrible experiencia para la tripulación _ 17 ucranianos, dos rusos y un letón _ y una ansiosa espera por los familiares. Los piratas capturaron el barco el 25 de septiembre y lo dejaron en libertad la semana pasada, alejándose en sus embarcaciones con un rescate de 3,2 millones de dólares lanzado en paracaídas a la cubierta de su barco.
"Queríamos vivir, y sobrevivimos", dijo el tripulante Olexandr Prisukha, de 44 años, al dejar la terminal del aeropuerto Boryspil tras abrazar a su esposa, Olena. "Damos las gracias a todos los que tomaron parte en nuestro rescate".
Como muchos de los marineros, Prisukha estaba bronceado, pero se le vio cansado y frágil.
"Todas las personas a las que deseaba ver están aquí", dijo Pavel Blinov, aferrando la mano de su esposa.
Para Prisukha, el alivio por su libertad estaba mezclado con furia de que hubiesen enviado el barco cargado de armas a navegar en aguas peligrosas sin escolta ni medio para protegerse de los piratas.
"Es vergonzoso que no hayamos tenido nada para defendernos", dijo.
Prisukha dijo que los piratas trataron mal a los cautivos durante el primer mes.
"Ellos tenían la actitud de que estaban aburridos y los tripulantes eran su diversión", dijo.
Pero los piratas cambiaron de conducta al pasar el tiempo y dijeron a los marineros que los trataban mejor que otros cautivos. Dijo que uno de los piratas se jactó de que golpeaban "a turcos y griegos".
"Pero ellos no tuvieron esa actitud hacia nosotros, y cuando ellos se enfermaban, nosotros los curábamos", dijo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)