Valencia.- El Valencia podría tener que regresar a Ucrania para disputar los octavos de final de la Copa de la UEFA si supera al Dynamo de Kiev en la eliminatoria de dieciseisavos que da comienzo este miércoles en la capital ucraniana.
En el sorteo del pasado 19 de diciembre se decidieron los dieciseisavos de final y también los octavos, en los que se enfrentarán el ganador de la eliminatoria Dynamo de Kiev-Valencia frente al de la que van a disputar el Sampdoria italiano y el Metallist Kahrkiv ucraniano.
Si el Valencia llega a superar al Dynamo, jugará el partido de ida de los octavos de final en casa el próximo 12 de marzo y a domicilio el 18 o el 19 de marzo, bien en Génova ante el Sampdoria o bien en la ciudad ucraniana de Kharkiv ante el Metallist.
Se da la circunstancia de que el Metallist es segundo en la Liga ucraniana que encabeza el Dynamo y que ambos equipos se miden el próximo día 4 de marzo en el estadio del Metallist en la jornada en la que se reanuda la Liga ucraniana tras el parón invernal.
lunes, 16 de febrero de 2009
Dólar y yen suben al crecer temores de recesión
El dólar y el yen subían el lunes, luego de que débiles datos económicos japoneses intensificaron los temores de una recesión global y estimularon la compra de activos seguros, al tiempo que preocupaciones por problemas en Europa oriental presionaban al euro.
Cifras que mostraron que la economía de Japón se contrajo fuertemente en el último trimestre del 2008, cuando registró su mayor caída trimestral desde 1974, ayudaron a percibir al dólar y al yen como monedas de refugio seguro, impulsando el índice dólar a máximos en dos meses.
Mientras tanto, la escasa referencia a la fortaleza del yen en la declaración final del encuentro de ministros de Finanzas del G7 en Roma el fin de semana, permitió a los inversores reanudar la compra de la moneda japonesa.
"Los datos que salieron de Japón no fueron más que estremecedores y se genera la sensación de que hay más problemas por venir en la economía global", dijo Maurice Pomery, estratega de IDEAglobal. Esto ha ayudado a respaldar al dólar y el yen, agregó.
El euro se acercó a mínimos de dos meses contra el dólar y la libra esterlina rondó bajas de dos semanas, ambas monedas afectadas por una mayor aversión al riesgo en el mercado al caer las acciones europeas un 1 por ciento.
La moneda única era también presionada por nuevas preocupaciones sobre la exposición de los bancos europeos a los problemas que enfrenta Europa oriental, después que la agencia S&P advirtió que podría recortar las calificaciones de deuda soberana de Ucrania por el tema de refinanciamiento.
"La continuación de los problemas con los mercados emergentes de Europa oriental mantendrán la demanda del dólar frente al euro", dijo Pomery de IDEAglobal.
Antes del mediodía, el índice dólar marcaba 86,690, cerca de un anterior máximo en dos meses de 86,871, según datos de Reuters
El euro caía un 0,8 por ciento contra el dólar a 1,2758 dólares y la libra perdía un 1 por ciento a 1,4236 dólares.
Contra el yen, el euro retrocedía un 1,2 por ciento a 117,09 yenes, mientras el dólar bajaba un 0,2 por ciento a 91,76 yenes.
Cifras que mostraron que la economía de Japón se contrajo fuertemente en el último trimestre del 2008, cuando registró su mayor caída trimestral desde 1974, ayudaron a percibir al dólar y al yen como monedas de refugio seguro, impulsando el índice dólar a máximos en dos meses.
Mientras tanto, la escasa referencia a la fortaleza del yen en la declaración final del encuentro de ministros de Finanzas del G7 en Roma el fin de semana, permitió a los inversores reanudar la compra de la moneda japonesa.
"Los datos que salieron de Japón no fueron más que estremecedores y se genera la sensación de que hay más problemas por venir en la economía global", dijo Maurice Pomery, estratega de IDEAglobal. Esto ha ayudado a respaldar al dólar y el yen, agregó.
El euro se acercó a mínimos de dos meses contra el dólar y la libra esterlina rondó bajas de dos semanas, ambas monedas afectadas por una mayor aversión al riesgo en el mercado al caer las acciones europeas un 1 por ciento.
La moneda única era también presionada por nuevas preocupaciones sobre la exposición de los bancos europeos a los problemas que enfrenta Europa oriental, después que la agencia S&P advirtió que podría recortar las calificaciones de deuda soberana de Ucrania por el tema de refinanciamiento.
"La continuación de los problemas con los mercados emergentes de Europa oriental mantendrán la demanda del dólar frente al euro", dijo Pomery de IDEAglobal.
Antes del mediodía, el índice dólar marcaba 86,690, cerca de un anterior máximo en dos meses de 86,871, según datos de Reuters
El euro caía un 0,8 por ciento contra el dólar a 1,2758 dólares y la libra perdía un 1 por ciento a 1,4236 dólares.
Contra el yen, el euro retrocedía un 1,2 por ciento a 117,09 yenes, mientras el dólar bajaba un 0,2 por ciento a 91,76 yenes.
sábado, 14 de febrero de 2009
Renuncia ministro de Finanzas de Ucrania por déficit presupuestal
El ministro de Finanzas de Ucrania, Viktor Pynzenyk, presentó el día 12 su renuncia por el controvertido plan del gobierno para controlar el déficit presupuestal. "En las actuales condiciones, el ministro de Finanzas se ha convertido en rehén de la política. El ministro de Finanzas no puede cambiar esta situación ni abandonar sus bases profesionales", declaró Pynzenyk en un comunicado. El primer ministro de Ucrania, Yulia Tymoshenko, dijo que el parlamento nombrará pronto un nuevo ministro de Finanzas. Pynzenyk fue nombrado en el puesto el 18 de diciembre del 2007. Antes, había ocupado el mismo cargo de febrero del 2005 a agosto del 2006 y entre 1992 y 1993. (Xinhua)
Siete muertos y 19 heridos por incendio en autobús en Ucrania
Al menos siete personas murieron y 19 resultaron heridas el día 12 por un incendio ocurrido en un autobús en la región de Donetsk en el este de Ucrania, dijeron las autoridades. "El incendio ocurrió en un autobús público al mediodía en la región eslava de Donetsk", dijo Igol Krol, vocero del Ministerio de Emergencias. "Un total de 30 pasajeros estaba a bordo y siete personas murieron", dijo Krol. De acuerdo con las informaciones más recientes de la agencia de noticias Interfax-Ucrania, 19 pasajeros resultaron heridos en el accidente y aún se desconoce la suerte de otros cuatro. Krol dijo que los cuatro pasajeros probablemente se alejaron del lugar, y agregó a los bomberos les tomó 20 minutos extinguir el fuego. El autobús realizaba un recorrido por su ruta habitual entre las ciudades de Kramatorsk y Luhansk en la región Donetsk cuando estalló el fuego, dijo Krol. La primera ministra ucraniana, Yulia Tymoshenko, ordenó la creación de una comisión gubernamental que investigue la causa del incendio. (Xinhua)13/02/2009
Piratas somalíes tenían un ‘topo’ en Ucrania que les ayudó en el secuestro de “Faina”
Moscú, 13 de febrero, RIA Novosti. Piratas somalíes tenían un ‘topo' en Ucrania que les ayudó en el secuestro del buque "Faina" con 33 carros de combate T-72, sistemas antiaéreos y otro armamento a bordo, escribe hoy el diario ruso Kommersant.
En cuanto "Faina" zarpó de Odessa con destino a Kenia, alguien llamó desde esta ciudad a un número perteneciente a piratas somalíes, según la información de que disponen los servicios secretos de Ucrania.
"Los piratas sabían que iba a venir un buque cargado de armas y estaban a la espera", señala el periódico citando a un oficial del Centro anticrisis creado en Ucrania a raíz del secuestro. Las fugas de información secreta desde el centro, según este funcionario, también entorpecieron la liberación de rehenes. "Apenas terminábamos una reunión, los piratas se enteraban a veces de nuestras decisiones. Es evidente que en el caso estaban implicadas algunas personas de la cúpula del poder", dijo.
Un representante del Servicio de inteligencia de Ucrania admitió que fue imposible descubrir al ‘topo', por lo cual se decidió suspender toda cooperación con el Centro anticrisis en las dos semanas previas a la liberación.
La nave ucraniana, con 21 tripulantes a bordo, fue secuestrada cerca de las costas de Somalia el 25 de septiembre de 2008. Su capitán, el ruso Vladímir Kolobkov, murió a causa de un ataque cardíaco. Los demás marineros, en su mayoría, naturales de Ucrania, permanecieron como rehenes hasta el pasado 5 de febrero, fecha en que los piratas cobraron el rescate. Se prevé que los tripulantes de "Faina" llegarán este viernes a Kiev.
Según los datos oficiales, los piratas recibieron 3,2 millones de dólares por la liberación de "Faina". Interlocutores de Kommersant mencionan entretanto la cifra de cuatro millones de dólares.
En cuanto "Faina" zarpó de Odessa con destino a Kenia, alguien llamó desde esta ciudad a un número perteneciente a piratas somalíes, según la información de que disponen los servicios secretos de Ucrania.
"Los piratas sabían que iba a venir un buque cargado de armas y estaban a la espera", señala el periódico citando a un oficial del Centro anticrisis creado en Ucrania a raíz del secuestro. Las fugas de información secreta desde el centro, según este funcionario, también entorpecieron la liberación de rehenes. "Apenas terminábamos una reunión, los piratas se enteraban a veces de nuestras decisiones. Es evidente que en el caso estaban implicadas algunas personas de la cúpula del poder", dijo.
Un representante del Servicio de inteligencia de Ucrania admitió que fue imposible descubrir al ‘topo', por lo cual se decidió suspender toda cooperación con el Centro anticrisis en las dos semanas previas a la liberación.
La nave ucraniana, con 21 tripulantes a bordo, fue secuestrada cerca de las costas de Somalia el 25 de septiembre de 2008. Su capitán, el ruso Vladímir Kolobkov, murió a causa de un ataque cardíaco. Los demás marineros, en su mayoría, naturales de Ucrania, permanecieron como rehenes hasta el pasado 5 de febrero, fecha en que los piratas cobraron el rescate. Se prevé que los tripulantes de "Faina" llegarán este viernes a Kiev.
Según los datos oficiales, los piratas recibieron 3,2 millones de dólares por la liberación de "Faina". Interlocutores de Kommersant mencionan entretanto la cifra de cuatro millones de dólares.
La guerra fría del gas
Numerosos puntos oscuros han quedado en la “guerra del gas”, que se cerró una vez firmado el nuevo contrato entre Gazprom y Naftogaz, las compañías gasísticas de Rusia y Ucrania. El gas vuelve a fluir hacia Europa y el nuevo acuerdo tiene una validez de diez años. Pero pocos son los que pronostican un largo periodo de tranquilidad energética.
Varsovia. Ucrania en tiempos de Leonid Kuchma recibía gas por el precio de 50 dólares por 1.000 m3. “Eso era un sinsentido”, afirma Oleh Krykavskyy, experto ucraniano en asuntos energéticos de la consultora Gide Loyrette Noeul. En ese tiempo otros países, como Polonia, pagaban por el gas unos 300 dólares. “El precio tenía que subir. Pero nuestra industria no estaba preparada, especialmente la química, en la que el gas constituye el 80% de los costes. Fue un mazazo. A partir de entonces sólo se podía ser competitivos gracias a los bajos costes laborales”.
El momento elegido para subir el precio no respondió a una casualidad. Tuvo lugar tras la “revolución naranja” de 2004 que encumbró a Yuliya Tymoshenko, como primer ministro, y a Viktor Yushchenko, como presidente, y vino precedido de una semana sin suministro que obligó a los nuevos mandatarios a capitular: se firmó un contrato renovable cada año, el precio quedó fijado en 175 dólares por 1.000 m3 de un cóctel de gas procedente de Rusia y de Asia Central y 1,7 dólares para Ucrania por cada 100 km de tránsito de 1000 m3 de gas.
Apareció además un oscuro intermediario del que Ucrania compraría el gas: RosUkrEnergo. Oficialmente esta empresa pertenece a la rusa Gazprombank en un 50% , en un 5% a Ivan Fursin y en un 45% a Dmytro Firtash, multimillonario ucraniano dueño del canal televisivo Inter. Es difícil demostrar qué intereses representa el último, aunque un chiste ucraniano dice que “la pronunciación correcta del apellido Firtash es Mogilevich”, reputado boss de la mafia rusa, ahora encarcelado.
¿Qué es el precio de mercado?
El pasado invierno, con Yanúkovich de primer ministro, Gazprom no vio motivo alguno de discordia. Las cosas cambiaron cuando, tras las elecciones de septiembre de 2007, Yuliya Tymoshenko volvió a ocupar el sillón de premier. Pero los motivos expuestos por la gasista rusa para cortar el 1 de enero de 2009 el suministro a los consumidores ucranianos dejan muchas dudas. Según Gazprom, la crisis comenzó por el impago de 2.400 millones de dólares, deuda de la que Naftogaz reconocía sólo la mitad. Rusia amenazó que, si no se pagaba la deuda, el precio a partir de enero sería “de mercado”, con exigencias de hasta 450 dóalres.
Poco claros eran también el presidente de la Federación Rusa, Dmitriy Medvédev, y Alexey Miller, presidente de Gazprom, cuando hablaban del paso de Ucrania al “precio de mercado centro-europeo”. “No existe tal cosa”, sostiene Oleh Krykavskyy. “¿Es ese el precio que paga, por ejemplo, Alemania por el gas noruego? No hay un único precio de mercado. Alemania, por ejemplo, paga un precio inferior a Gazprom por ser un cliente que consume mucho. Eslovaquia y Hungría pagan más, al ser sus necesidades mucho menores. Ucrania debería tener también un precio asequible, porque compra grandes cantidades de gas y es el principal país de tránsito”. Además, “el gas natural no es un artículo de libre mercado, sino de precio reglamentado. Se puede hablar de libre mercado en Estados Unidos y Canadá, pero no aquí”, concluye.
No hubo gas robado
Después de cortar el gas a los ucranianos el 1 de enero por supuesto impago de deudas, varios días después, en una escena teatral grabada por las principales televisiones rusas, Putin mandó a Miller suspender totalmente el suministro de tránsito por tierras ucranianas. La excusa era esta vez que el país vecino robaba gas dirigido a otros países y la orden suponía dejar sin líquido azul a varios países europeos.
Naftogaz rechazó las acusaciones y alegó que seguía cumpliendo la entrega de gas a terceros países y que el único gas que se “perdía” era el llamado “gas técnico”, que sirve para hacer presión en el gasoducto y hacer posible el tránsito. Gazprom pretendía que Naftogaz comprara ese gas a 230 dólares, y éste sostenía que no puede pagar por un gas que sirve al negocio ruso, no a Ucrania, y que además ese precio sería absurdo si se mantuviera el precio de tránsito de 1,7 dólares por 1.000 metros cúbicos cada 100 km.
Tampoco se sostienen las acusaciones del Kremlin de robo si tenemos en cuenta las enormes reservas de gas de Ucrania. En cualquier caso, Putin siguió el juego y trató de montar un consorcio europeo que comprara ese gas técnico, lo cual le serviría para conseguir el control sobre los gasoductos ucranianos. No alcanzó este objetivo y Europa, que no estaba interesada en encontrar al culpable sino en resolver el problema, seguía sin el 80% de suministro de gas, que sólo recibían los países conectados al gasoducto que atraviesa Bielorrusia. Las hostilidades alcanzaron su momento cumbre y Putin exigió el envío de observadores europeos a Ucrania.
Mientras tanto la situación en las calles y fábricas de toda Ucrania era de la más completa normalidad, al contrario de lo que ocurría en esos mismos momentos en Eslovaquia, Bulgaria, Hungría y Moldavia. “Ucrania estaba muy bien preparada, había llenado sus depósitos de gas y, es más, los rusos eran conscientes de ello. Ucrania ha sido sólo un pretexto para cerrar el grifo”, comenta Alexander Huppal, redactor de la revista especializada "Energo-Biznes".
Ucrania no tuvo problema en enviar gas en dirección a la Unión Europea hasta la interrupción definitiva del envío de gas por parte de Rusia, y luego pudo incluso abastecerse a sí misma y a Moldavia.
Rusia quería demasiado
La impresión una vez finalizado el conflicto es que Rusia pretendía conseguir demasiados objetivos a la vez, y algunos de ellos eran contradictorios: humillar a Ucrania por la tendencia occidental que siguen impulsando los “naranjas” de Yuliya Tymoshenko y Viktor Yushchenko; mostrarla a Europa como un compañero de negocios poco fiable; tomar el control de los gasoductos que recorren Ucrania con ayuda de un consorcio “europeo” en el que estuvieran involucradas sus filiales en la UE; enseñar los dientes a Europa y conseguir a la vez apoyo para sus proyectos gasísticos (los gasoductos North Stream y South Stream).
La última escena del drama, la de la resolución del conflicto el 19 de enero, también levanta numerosas sospechas. Después de la definitiva reunión en Moscú con Tymoshenko, Putin aseguró que las deudas estaban ya solventadas. “¿Llevaba Tymoshenko el dinero en el bolso?”, bromea Huppal. No falta quien, empezando por el presidente Yushchenko, afirma que el acuerdo entre Gazprom y Naftogaz supone una capitulación ante Moscú. No le falta razón, pues en el primer trimestre de este año pagarán 360 dólares por 1.000 m3, con un descuento del 20% . Eso explicaría las felicitaciones del primer ministro ruso y de todos los medios de comunicación dependientes del Kremlin a la dama de hierro ucraniana, que hasta no hace mucho se encontraba en la lista de enemigos públicos de Rusia.
Aunque sea cierto que en el momento de más elevada tensión el presidente y su primera ministra mantuvieron la misma posición, no hay unanimidad de opiniones sobre el acuerdo entre los propios políticos ucranianos. Es difícil que sea de otra manera, si tenemos en cuenta la compleja situación política del país a menos de un año de las elecciones presidenciales y con los tres principales candidatos (Yushchenko, Tymoshenko y Yanúkovich) inmersos en una lucha política en la que todo vale. Yushchenko no podía ver con buenos ojos que su rival volviera al país con la gloria de haber resuelto por sí sola el conflicto. En el curso de los últimos días el presidente ucraniano ha llegado a acusar a la primera ministra de traicionar a su país con un contrato humillante y caro, quizá a cambio de apoyo en la campaña electoral.
Pero el propio Yushchenko no queda libre de sospecha, y en cualquier caso, Yuliya Tymoshenko tiene las ideas clareas: “RosUkrEnergo sirve a los rusos para corromper al establishment ucraniano. Es una estructura del mercado gris que ha corrompido a los más altos funcionarios de Ucrania”. Acusa además de recibir dinero de RosUkrEnergo tanto a miembros del partido “azul” del rusófilo Viktor Yanúkovich como a personas del entorno del presidente Yushchenko. Para ella, deshacerse del intermediario en el nuevo contrato ha sido un éxito personal.
¿Quién chantajea?
La contienda ha tenido un importante factor mediático. Parecería que en este punto los cálculos no han salido bien al dúo Putin-Medvédev a pesar de partir con una gran ventaja: todos los principales medios de comunicación rusos están a su servicio, mientras que en la propia Ucrania la mitad (y más, si hablamos sólo de las televisiones) pueden considerarse rusófilos. Y no sólo eso, sino que disponían del potente lobby de Gazprom en países de la UE. Fundamental en este punto ha sido la hábil gestión en Bruselas de Borys Tarasiuk, ex ministro de asuntos exteriores de Ucrania, que ahora preside la comisión ucraniana de integración europea.
Ha quedado también de manifiesto el cinismo de los mandatarios rusos. Han acusado a Ucrania de emplear su posición de país de tránsito para chantajear a la Unión Europea. Podría ser, pero pocos han caído en que es incluso peor el juego que ellos practican en Asia Central con países como Turkmenistán, por ejemplo: quien quiera comprar el gas a este país no puede hacerlo directamente, ya que Rusia adquiere todo su gas en la frontera, dictando el precio de compra, y luego lo vende a terceros, igualmente a su antojo.
Sin duda, la reputación de ambos países ha salido mal parada del envite, pero es innegable que Kiev, contra todo pronóstico, ha resistido esta prueba de fuerza. Es más, quizá intentando humillar al enemigo Putin se haya disparado a su propio pie.
Quienes más sufrieron las consecuencias de la disputa fueron precisamente los que eran hasta la fecha los más leales socios de la Federación Rusa en Europa: Eslovaquia, Serbia, Hungría... “Es pegar a los tuyos para que los extraños se asusten”, comenta Huppal, citando un conocido proverbio eslavo. Esta vez quizá el golpe fue demasiado fuerte y especialmente Hungría ha pasado a engrosar la lista de fervorosos partidarios de la construcción del gasoducto Nabucco, que transportaría gas desde Asia Central a Europa pasando por Turquía y reduciría la dependencia del gas ruso.
De todas formas, en Gazprom son perfectamente conscientes de que la realización de los proyectos North Stream y South Stream es cada vez menos probable debido a su elevado coste y poca fiabilidad, sobre todo en tiempos de crisis económica.
Varsovia. Ucrania en tiempos de Leonid Kuchma recibía gas por el precio de 50 dólares por 1.000 m3. “Eso era un sinsentido”, afirma Oleh Krykavskyy, experto ucraniano en asuntos energéticos de la consultora Gide Loyrette Noeul. En ese tiempo otros países, como Polonia, pagaban por el gas unos 300 dólares. “El precio tenía que subir. Pero nuestra industria no estaba preparada, especialmente la química, en la que el gas constituye el 80% de los costes. Fue un mazazo. A partir de entonces sólo se podía ser competitivos gracias a los bajos costes laborales”.
El momento elegido para subir el precio no respondió a una casualidad. Tuvo lugar tras la “revolución naranja” de 2004 que encumbró a Yuliya Tymoshenko, como primer ministro, y a Viktor Yushchenko, como presidente, y vino precedido de una semana sin suministro que obligó a los nuevos mandatarios a capitular: se firmó un contrato renovable cada año, el precio quedó fijado en 175 dólares por 1.000 m3 de un cóctel de gas procedente de Rusia y de Asia Central y 1,7 dólares para Ucrania por cada 100 km de tránsito de 1000 m3 de gas.
Apareció además un oscuro intermediario del que Ucrania compraría el gas: RosUkrEnergo. Oficialmente esta empresa pertenece a la rusa Gazprombank en un 50% , en un 5% a Ivan Fursin y en un 45% a Dmytro Firtash, multimillonario ucraniano dueño del canal televisivo Inter. Es difícil demostrar qué intereses representa el último, aunque un chiste ucraniano dice que “la pronunciación correcta del apellido Firtash es Mogilevich”, reputado boss de la mafia rusa, ahora encarcelado.
¿Qué es el precio de mercado?
El pasado invierno, con Yanúkovich de primer ministro, Gazprom no vio motivo alguno de discordia. Las cosas cambiaron cuando, tras las elecciones de septiembre de 2007, Yuliya Tymoshenko volvió a ocupar el sillón de premier. Pero los motivos expuestos por la gasista rusa para cortar el 1 de enero de 2009 el suministro a los consumidores ucranianos dejan muchas dudas. Según Gazprom, la crisis comenzó por el impago de 2.400 millones de dólares, deuda de la que Naftogaz reconocía sólo la mitad. Rusia amenazó que, si no se pagaba la deuda, el precio a partir de enero sería “de mercado”, con exigencias de hasta 450 dóalres.
Poco claros eran también el presidente de la Federación Rusa, Dmitriy Medvédev, y Alexey Miller, presidente de Gazprom, cuando hablaban del paso de Ucrania al “precio de mercado centro-europeo”. “No existe tal cosa”, sostiene Oleh Krykavskyy. “¿Es ese el precio que paga, por ejemplo, Alemania por el gas noruego? No hay un único precio de mercado. Alemania, por ejemplo, paga un precio inferior a Gazprom por ser un cliente que consume mucho. Eslovaquia y Hungría pagan más, al ser sus necesidades mucho menores. Ucrania debería tener también un precio asequible, porque compra grandes cantidades de gas y es el principal país de tránsito”. Además, “el gas natural no es un artículo de libre mercado, sino de precio reglamentado. Se puede hablar de libre mercado en Estados Unidos y Canadá, pero no aquí”, concluye.
No hubo gas robado
Después de cortar el gas a los ucranianos el 1 de enero por supuesto impago de deudas, varios días después, en una escena teatral grabada por las principales televisiones rusas, Putin mandó a Miller suspender totalmente el suministro de tránsito por tierras ucranianas. La excusa era esta vez que el país vecino robaba gas dirigido a otros países y la orden suponía dejar sin líquido azul a varios países europeos.
Naftogaz rechazó las acusaciones y alegó que seguía cumpliendo la entrega de gas a terceros países y que el único gas que se “perdía” era el llamado “gas técnico”, que sirve para hacer presión en el gasoducto y hacer posible el tránsito. Gazprom pretendía que Naftogaz comprara ese gas a 230 dólares, y éste sostenía que no puede pagar por un gas que sirve al negocio ruso, no a Ucrania, y que además ese precio sería absurdo si se mantuviera el precio de tránsito de 1,7 dólares por 1.000 metros cúbicos cada 100 km.
Tampoco se sostienen las acusaciones del Kremlin de robo si tenemos en cuenta las enormes reservas de gas de Ucrania. En cualquier caso, Putin siguió el juego y trató de montar un consorcio europeo que comprara ese gas técnico, lo cual le serviría para conseguir el control sobre los gasoductos ucranianos. No alcanzó este objetivo y Europa, que no estaba interesada en encontrar al culpable sino en resolver el problema, seguía sin el 80% de suministro de gas, que sólo recibían los países conectados al gasoducto que atraviesa Bielorrusia. Las hostilidades alcanzaron su momento cumbre y Putin exigió el envío de observadores europeos a Ucrania.
Mientras tanto la situación en las calles y fábricas de toda Ucrania era de la más completa normalidad, al contrario de lo que ocurría en esos mismos momentos en Eslovaquia, Bulgaria, Hungría y Moldavia. “Ucrania estaba muy bien preparada, había llenado sus depósitos de gas y, es más, los rusos eran conscientes de ello. Ucrania ha sido sólo un pretexto para cerrar el grifo”, comenta Alexander Huppal, redactor de la revista especializada "Energo-Biznes".
Ucrania no tuvo problema en enviar gas en dirección a la Unión Europea hasta la interrupción definitiva del envío de gas por parte de Rusia, y luego pudo incluso abastecerse a sí misma y a Moldavia.
Rusia quería demasiado
La impresión una vez finalizado el conflicto es que Rusia pretendía conseguir demasiados objetivos a la vez, y algunos de ellos eran contradictorios: humillar a Ucrania por la tendencia occidental que siguen impulsando los “naranjas” de Yuliya Tymoshenko y Viktor Yushchenko; mostrarla a Europa como un compañero de negocios poco fiable; tomar el control de los gasoductos que recorren Ucrania con ayuda de un consorcio “europeo” en el que estuvieran involucradas sus filiales en la UE; enseñar los dientes a Europa y conseguir a la vez apoyo para sus proyectos gasísticos (los gasoductos North Stream y South Stream).
La última escena del drama, la de la resolución del conflicto el 19 de enero, también levanta numerosas sospechas. Después de la definitiva reunión en Moscú con Tymoshenko, Putin aseguró que las deudas estaban ya solventadas. “¿Llevaba Tymoshenko el dinero en el bolso?”, bromea Huppal. No falta quien, empezando por el presidente Yushchenko, afirma que el acuerdo entre Gazprom y Naftogaz supone una capitulación ante Moscú. No le falta razón, pues en el primer trimestre de este año pagarán 360 dólares por 1.000 m3, con un descuento del 20% . Eso explicaría las felicitaciones del primer ministro ruso y de todos los medios de comunicación dependientes del Kremlin a la dama de hierro ucraniana, que hasta no hace mucho se encontraba en la lista de enemigos públicos de Rusia.
Aunque sea cierto que en el momento de más elevada tensión el presidente y su primera ministra mantuvieron la misma posición, no hay unanimidad de opiniones sobre el acuerdo entre los propios políticos ucranianos. Es difícil que sea de otra manera, si tenemos en cuenta la compleja situación política del país a menos de un año de las elecciones presidenciales y con los tres principales candidatos (Yushchenko, Tymoshenko y Yanúkovich) inmersos en una lucha política en la que todo vale. Yushchenko no podía ver con buenos ojos que su rival volviera al país con la gloria de haber resuelto por sí sola el conflicto. En el curso de los últimos días el presidente ucraniano ha llegado a acusar a la primera ministra de traicionar a su país con un contrato humillante y caro, quizá a cambio de apoyo en la campaña electoral.
Pero el propio Yushchenko no queda libre de sospecha, y en cualquier caso, Yuliya Tymoshenko tiene las ideas clareas: “RosUkrEnergo sirve a los rusos para corromper al establishment ucraniano. Es una estructura del mercado gris que ha corrompido a los más altos funcionarios de Ucrania”. Acusa además de recibir dinero de RosUkrEnergo tanto a miembros del partido “azul” del rusófilo Viktor Yanúkovich como a personas del entorno del presidente Yushchenko. Para ella, deshacerse del intermediario en el nuevo contrato ha sido un éxito personal.
¿Quién chantajea?
La contienda ha tenido un importante factor mediático. Parecería que en este punto los cálculos no han salido bien al dúo Putin-Medvédev a pesar de partir con una gran ventaja: todos los principales medios de comunicación rusos están a su servicio, mientras que en la propia Ucrania la mitad (y más, si hablamos sólo de las televisiones) pueden considerarse rusófilos. Y no sólo eso, sino que disponían del potente lobby de Gazprom en países de la UE. Fundamental en este punto ha sido la hábil gestión en Bruselas de Borys Tarasiuk, ex ministro de asuntos exteriores de Ucrania, que ahora preside la comisión ucraniana de integración europea.
Ha quedado también de manifiesto el cinismo de los mandatarios rusos. Han acusado a Ucrania de emplear su posición de país de tránsito para chantajear a la Unión Europea. Podría ser, pero pocos han caído en que es incluso peor el juego que ellos practican en Asia Central con países como Turkmenistán, por ejemplo: quien quiera comprar el gas a este país no puede hacerlo directamente, ya que Rusia adquiere todo su gas en la frontera, dictando el precio de compra, y luego lo vende a terceros, igualmente a su antojo.
Sin duda, la reputación de ambos países ha salido mal parada del envite, pero es innegable que Kiev, contra todo pronóstico, ha resistido esta prueba de fuerza. Es más, quizá intentando humillar al enemigo Putin se haya disparado a su propio pie.
Quienes más sufrieron las consecuencias de la disputa fueron precisamente los que eran hasta la fecha los más leales socios de la Federación Rusa en Europa: Eslovaquia, Serbia, Hungría... “Es pegar a los tuyos para que los extraños se asusten”, comenta Huppal, citando un conocido proverbio eslavo. Esta vez quizá el golpe fue demasiado fuerte y especialmente Hungría ha pasado a engrosar la lista de fervorosos partidarios de la construcción del gasoducto Nabucco, que transportaría gas desde Asia Central a Europa pasando por Turquía y reduciría la dependencia del gas ruso.
De todas formas, en Gazprom son perfectamente conscientes de que la realización de los proyectos North Stream y South Stream es cada vez menos probable debido a su elevado coste y poca fiabilidad, sobre todo en tiempos de crisis económica.
Japón invertirá 16 mil millones de dólares en Ucrania
Kíev, 13 de febrero, RIA Novosti. Japón planea implementar casi 400 proyectos de inversión en Ucrania por valor total de 16 mil millones de dólares, comunicó hoy la primera ministra ucraniana, Yulia Timoshenko, en el transcurso de una reunión con empresarios japoneses.
"Se trata de 29 proyectos de inversión importantes por valor total de seis mil millones de dólares, más otros 358 proyectos, de las llamadas ‘inversiones verdes', por importe total de hasta 10 mil millones de dólares", precisó Timoshenko.
Una parte de estas iniciativas, dijo, contribuirá al ahorro de energía. Entre otras cosas, Ucrania quisiera que el capital japonés participase en la privatización de las plantas termoeléctricas y en la creación de empresas conjuntas en este sector. El Gobierno ucraniano, agregó, ayudará también a la implementación de proyectos relacionados con el uso de la energía solar y eólica
"Se trata de 29 proyectos de inversión importantes por valor total de seis mil millones de dólares, más otros 358 proyectos, de las llamadas ‘inversiones verdes', por importe total de hasta 10 mil millones de dólares", precisó Timoshenko.
Una parte de estas iniciativas, dijo, contribuirá al ahorro de energía. Entre otras cosas, Ucrania quisiera que el capital japonés participase en la privatización de las plantas termoeléctricas y en la creación de empresas conjuntas en este sector. El Gobierno ucraniano, agregó, ayudará también a la implementación de proyectos relacionados con el uso de la energía solar y eólica
Llegan a casa marinos ucranianos liberados por piratas somalíes
KIEV (AP) - Veinte marineros cansados y jubilosos bajaron el viernes de un avión para caer en brazos de esposas y otros familiares emocionados, luego de meses en las manos de piratas somalíes que secuestraron su barco y su carga de armamento pesado.
La celebración en el aeropuerto internacional de Kiev fue la culminación de una terrible experiencia para la tripulación _ 17 ucranianos, dos rusos y un letón _ y una ansiosa espera por los familiares. Los piratas capturaron el barco el 25 de septiembre y lo dejaron en libertad la semana pasada, alejándose en sus embarcaciones con un rescate de 3,2 millones de dólares lanzado en paracaídas a la cubierta de su barco.
"Queríamos vivir, y sobrevivimos", dijo el tripulante Olexandr Prisukha, de 44 años, al dejar la terminal del aeropuerto Boryspil tras abrazar a su esposa, Olena. "Damos las gracias a todos los que tomaron parte en nuestro rescate".
Como muchos de los marineros, Prisukha estaba bronceado, pero se le vio cansado y frágil.
"Todas las personas a las que deseaba ver están aquí", dijo Pavel Blinov, aferrando la mano de su esposa.
Para Prisukha, el alivio por su libertad estaba mezclado con furia de que hubiesen enviado el barco cargado de armas a navegar en aguas peligrosas sin escolta ni medio para protegerse de los piratas.
"Es vergonzoso que no hayamos tenido nada para defendernos", dijo.
Prisukha dijo que los piratas trataron mal a los cautivos durante el primer mes.
"Ellos tenían la actitud de que estaban aburridos y los tripulantes eran su diversión", dijo.
Pero los piratas cambiaron de conducta al pasar el tiempo y dijeron a los marineros que los trataban mejor que otros cautivos. Dijo que uno de los piratas se jactó de que golpeaban "a turcos y griegos".
"Pero ellos no tuvieron esa actitud hacia nosotros, y cuando ellos se enfermaban, nosotros los curábamos", dijo.
La celebración en el aeropuerto internacional de Kiev fue la culminación de una terrible experiencia para la tripulación _ 17 ucranianos, dos rusos y un letón _ y una ansiosa espera por los familiares. Los piratas capturaron el barco el 25 de septiembre y lo dejaron en libertad la semana pasada, alejándose en sus embarcaciones con un rescate de 3,2 millones de dólares lanzado en paracaídas a la cubierta de su barco.
"Queríamos vivir, y sobrevivimos", dijo el tripulante Olexandr Prisukha, de 44 años, al dejar la terminal del aeropuerto Boryspil tras abrazar a su esposa, Olena. "Damos las gracias a todos los que tomaron parte en nuestro rescate".
Como muchos de los marineros, Prisukha estaba bronceado, pero se le vio cansado y frágil.
"Todas las personas a las que deseaba ver están aquí", dijo Pavel Blinov, aferrando la mano de su esposa.
Para Prisukha, el alivio por su libertad estaba mezclado con furia de que hubiesen enviado el barco cargado de armas a navegar en aguas peligrosas sin escolta ni medio para protegerse de los piratas.
"Es vergonzoso que no hayamos tenido nada para defendernos", dijo.
Prisukha dijo que los piratas trataron mal a los cautivos durante el primer mes.
"Ellos tenían la actitud de que estaban aburridos y los tripulantes eran su diversión", dijo.
Pero los piratas cambiaron de conducta al pasar el tiempo y dijeron a los marineros que los trataban mejor que otros cautivos. Dijo que uno de los piratas se jactó de que golpeaban "a turcos y griegos".
"Pero ellos no tuvieron esa actitud hacia nosotros, y cuando ellos se enfermaban, nosotros los curábamos", dijo.
jueves, 12 de febrero de 2009
Ucrania conquista un torneo en Chipre
Ucrania venció a Serbia por 1-0 este miércoles para conquistar su 17º torneo internacional de la Federación de Fútbol de Chipre. Jason Demetriou, por su parte, ayudó al combinado local para lograr la tercera plaza en detrimento de Eslovaquia.
Gol de Nazarenko
Serhiy Nazarenko anotó el único tanto de la final que vale la victoria global para Ucrania, aunque Nenad Milijaš y Miralem Sulejmani tuvieron ocasiones para empatar para Serbia. Demetriou, que jugó con el Leyton Orient FC, brilló en el otro encuentro dando las tres asistencias en los goles de Chipre, que venció a Eslovaquia por 3-2. Su libre directo propició el penalti con el que Christakis Maragkos abrió el marcador, y participó en los tantos de Marios Nicolaou y de Ioannis Okkas antes de que Robert Jež y Erik Jendrišek recortasen diferencias para Eslovaquia.
La estrella es Demetriou
"Estamos muy contentos con Jason Demetriou. Ha demostrado una gran habilidad. Es disciplinado, tiene un buen carácter, y lo más importante es que quiere jugar con nosotros. Todos hemos visto lo que puede ofrecer”, dijo el entrenador de Chipre Angelos Anastasiadis. Luego el propio Demetriou añadió: “He sido recibido muy bien por todo el mundo desde que llegué a Chipre. Claro que las cosas son un poco diferentes aquí, pero estoy contento de haber elegido Chipre. Todos los colegas que he dejado en el Leyton Orient, están contentos por mí”.
Eslovaquia con las manos vacías Demetriou fue suplente en el partido de Chipre del martes ante Serbia pero no dejó excesiva huella ya que su equipo acabó perdiendo por 2-0 con goles de Milan Jovanović y Darko Lazović. El mismo día perdió Eslovaquia ante Ucrania por 3-2. Un penalti a Artem Vilevskiy a falta de siete minutos para el final puso a los ucranianos por delante. Eslovaquia se fue con las manos vacías del torneo, sobre lo que su entrenador Vladimír Weiss comentó: “Estoy decepcionado, ante Chipre sólo jugamos bien cinco minutos, quizás fui muy optimista sobre algunos jugadores”.
Al menos 7 muertos y 16 heridos en un incendio en un autocar en Ucrania
Al menos siete personas murieron hoy al desatarse un incendio en un autocar en marcha en el este de Ucrania, informó el Ministerio de Situaciones de Emergencia.
Otras dieciséis del total de treinta personas que viajaban en el autocar sufrieron quemaduras y diversas heridas, mientras se desconoce el destino de los siete restantes, dijo un portavoz ministerial a la agencia Unian.
El autobús, que cubría la ruta entre la ciudad de Kramatorsk y el centro regional de Lugansk se incendió por causas desconocidas poco después del mediodía en plena carretera, entre los pueblos de Raygorod y Brusino.
Dos equipos de bomberos que atendieron el aviso de incendio tardaron unos veinte minutos en extinguir el fuego en el autocar, que resultó calcinado
Llega a Mombasa carguero ucraniano liberado por piratas cargado de armamento
El carguero ucraniano "Faina", cargado de armamento y liberado el pasado 6 de febrero por piratas somalís que lo tuvieron secuestrado más de cuatro meses, llegó hoy al puerto de Mombasa, en Kenia.
El barco atracó en el muelle número 5 del puerto de Mombasa, donde le esperaba una delegación oficial keniana, compuesta por representantes del Gobierno y mandos militares, y otra ucraniana, también formada por jefes del Ejército y diplomáticos.
Previamente, en el edificio de la Autoridad Portuaria de Mombasa, el portavoz del Gobierno keniano, Alfred Mutua, explicó a los periodistas que los retrasos en la llegada del "Faina", al que se esperaba en principio para hace dos días, se debieron a "problemas técnicos, pues el barco navega con un solo motor".
El gobierno de Kenia y el de Ucrania han enviaron personal técnico y médico para que repare las averías del buque y atienda a la tripulación, integrada por 17 ucranianos, tres rusos y un letón, y sobre cuyo estado de salud Mutua dijo: "no podemos aclarar en qué condiciones está".
"Tenemos dispuesto el personal necesario para que se haga cargo de ellos, así como del cuerpo del capitán", el ruso Vladímir Kolobkov, quien falleció a bordo a causa de un ataque al corazón y cuyo cadáver está en la cámara frigorífica del barco, pues no ha sido todavía repatriado.
Tras el atraque del barco, debe comenzar la descarga de los 33 carros de combate T-72 y otros vehículos militares, cuyo destino causó, desde el comienzo su secuestro el pasado 25 de septiembre, una gran controversia.
Kenia ha mantenido que son para su Ejército, aunque otras fuentes, entre ellas funcionarios de organizaciones internacionales y diplomáticos, han apuntado que su destino final era el sur de Sudán.
Enlaces recomendados
"Es extraño que Kenia decidiera comprar tantas armas a Ucrania, cuando siempre se ha abastecido de Estados Unidos, China o el Reino Unido", dijo a Efe un comentarista local que pidió que no se revelara su identidad.
"Además -comentó-, el rescate, de 3,2 millones de dólares, se envió desde el aeropuerto 'Wilson' de Nairobi y todavía no está claro quién lo pagó", añadió.
En los primeros días del secuestro, Andrew Mwangura, director del Programa de Asistencia Marítima (PAM), con sede en Mombasa, afirmó que el armamento tenía como destino Sudán, lo que le valió ser detenido por realizar "declaraciones alarmantes e infundadas".
Mwangura sigue procesado y "teme realizar más declaraciones que puedan enviarle de nuevo a prisión", comentó a Efe un portavoz de Ecoterra, organización no gubernamental (ONG) que colabora con el PAM, quien añadió que las autoridades kenianas "le tienen silenciado".
La posibilidad de que Kenia hubiese tratado de suministrar armas a cualquiera de las partes en Sudán habría violado su neutralidad y su papel de mediador en el acuerdo de paz de 2005, que puso fin a la guerra entre el Gobierno de Jartum y los rebeldes del sur, que ahora gobiernan esa región autónoma.
Mutua aseguró hoy a los periodistas que "Kenia no tiene nada que esconder" y, tras la legada del barco, él mismo ofrecerá una rueda de prensa, en la que también intervendrá, al menos, un portavoz de la tripulación, para aclarar cualquier duda.
Jan Fabel, alter ego del escritor Craig Russell, busca un caníbal en Carnaval
En su cuarta aventura, el comisario hamburgués Jan Fabel sigue profundizando en la investigación y en la naturaleza humana con el que pretende sea su último caso: "El Señor del Carnaval", canibalismo enmascarado guiado por las obsesiones personales del escritor escocés Craig Russell.
"Yo no escribo sobre crímenes. Trato de poner un espejo a lo que está pasando en la sociedad contemporánea", asegura en una entrevista con Efe Craig Russell, escritor meticuloso que hila lecciones de historia y antropología bajo la excusa de la captura de un asesino en serie.
Tras presentar a Jan Fabel en "Muerte en Hamburgo", el escritor y ex policía, que se declara "germanófilo", tiene ya en las librerías españolas y latinoamericanas "El Señor del Carnaval" (Roca Editorial), un nuevo rompecabezas para el hamburgués en el que se demuestra "cómo, siendo individuos muy complejos y altamente civilizados, seguimos siendo prácticamente iguales que hace 10.000 años".
Jan Fabel viste como el autor, siente sus mismas obsesiones y ambos se embarcan en similares estados de ánimo mientras la novela se está escribiendo. "Me gusta pensar que, si hubiera seguido mi carrera en la policía, habría sido como él", confiesa.
Con su estilo directo, a veces excesivo y escatológico, a veces moderado y discursivo, Russell elige esta vez como escenario principal Colonia, donde un asesino en serie amenaza con repetir, como en los dos años anteriores, un crimen de tintes antropófagos en pleno Carnaval.
Además, el mafioso ucraniano Vitrenko, villano de la primera aventura de Fabel, resurge ahora en un juego del gato y el ratón en el que intervendrá la antigua policía Maria Klee, que ha dejado de lado la estrategia legal para ceñirse a la venganza sanguinaria, así como Taras Buslenko, comandante de las fuerzas especiales de Ucrania.
Un puzzle en el que Russell va dibujando poco a poco la contradicción: los efectos de una sociedad de avance frenético que globaliza también en el crimen -para cuyo reflejo Alemania es "perfecta"- y el retrato del miedo "como la manera que nos retrotrae a nuestros comportamientos más atávicos", asegura.
Así, como a él le gusta explicar, la investigación avanza en horizontal y en vertical. Por un lado, hacia la resolución del crimen en sí mismo. Pero por otro, hacia las profundidades esenciales del hombre.
"El Señor del Carnaval" encuentra, entonces, su mayor interés en los asuntos colaterales que emergen en la trama policiaca. Destapa el tabú del canibalismo -con escalofriantes digresiones a el episodio de Holodomor en Ucrania- o reflexiona sobre las identidades poliédricas.
"Yo he cambiado dramáticamente en mi vida, me he reinventado tres veces", reconoce el escritor, ex policía y ex creativo publicitario, que apunta "reencarnaciones" sorprendentes como las de "algunos terroristas que acaban perteneciendo al sistema de poder".
Russell vive con entusiasmo el proceso de investigación de sus novelas. "Conforme investigo, el libro cambia de rumbo e incluso los personajes a veces no reaccionan como yo quisiera. De alguna manera se independizan de mí".
Pero, "al contrario que Fabel, en mi caso la investigación me llevó a partes tan oscuras, a un nivel de miseria en el que tuve que obligarme a parar allí, a decirme que ya era suficiente", afirma.
Ilustra esto asegurando que, durante la preparación de la novela -en la que carga también con el efecto normalizador que internet tiene sobre determinadas patologías- se escandalizó al encontrar en el portal de subastas online eBay un guante degollador usado en un campo de concentración croata durante la Segunda Guerra Mundial.
"Cuento de muerte" y "Resurrección" completan esta saga -de la que Russell promete dos entregas más y una adaptación televisiva en Alemania- que disfruta de gran éxito en Europa y que en el mercado en español espera, con su cuarta entrega, entrar en el imaginario del lector como ya lo han hecho los libros de Henning Mankell, Stieg Larsson o Michael Connelly.
Mateo Sancho Cardiel
Dimite el ministro ucraniano de Finanzas por luchas intestinas en el Gobierno
Kiev, 12 feb (EFE).- El titular de Finanzas de Ucrania, Víctor Pinzenik, presentó hoy su dimisión en medio de la profunda crisis económica que afecta al país y las luchas intestinas en el seno del Gobierno de la primera ministra, Yulia Timoshenko.
"En las actuales circunstancias, la postura profesional del ministro de Finanzas se ha convertido en rehén de la política", señala la nota de dimisión de Pinzenik, según la agencia digital UNIAN.
Pinzenik asegura que no se siente capaz de "cambiar esta situación" y tampoco está dispuesto a "renunciar a sus enfoques".
"Dada la situación, mi continuidad en el puesto de ministro de Finanzas no tiene sentido. Por ello, presenté mi dimisión a la Rada Suprema (Legislativo)", precisa.
Pinzenik, titular de Finanzas desde diciembre de 2007, ejerció ese cargo en otras dos ocasiones entre 2005-2006 y 1992-1993 y fue también viceprimer ministro para reformas económicas entre 1994-1997.
Pese a formar parte de la fracción parlamentaria del Bloque Yulia Timoshenko, Pinzenik ha tenido en los últimos meses enfrentamientos con la primera ministra sobre el proyecto de presupuesto para 2009.
El ministro expuso la difícil situación económica del país y la necesidad de medidas urgentes, en una carta publicada en la prensa en enero pasado.
Ucrania es el país del espacio postsoviético con el índice de crecimiento más bajo (un 2,1 por ciento en 2008), a lo que se suma que este año la economía, según todos las previsiones, se contraerá.
Por esta razón, Timoshenko se ha dirigido a Rusia y los miembros del G7 para pedirles un préstamo de 5.000 millones de dólares, a fin de equilibrar su deficitario presupuesto.
El Ejecutivo de Timoshenko superó el 5 de febrero una moción de censura presentada por la formación opositora, el Partido de las Regiones (PR), liderado por el ex jefe de Gobierno Víctor Yanukóvich.
Timoshenko, primera ministra desde finales de 2007, ha acusado a la oposición de intentar desestabilizar la labor del Gobierno. EFE bk-io/si/acm
Suscribirse a:
Entradas (Atom)