Los niños ya no vienen de París, más bien de Rusia y China. Al menos, los adoptados por familias de la comunidad autónoma. Las diputaciones recibieron el año pasado un total de 540 solicitudes de familias vascas para adoptar niños nacionales y extranjeros. La mayoría de las peticiones (471) demandaban niños con menos de tres años y procedentes de otros países, preferentemente Rusia, China y alguno latinoamericano. Vizcaya fue el territorio que más solicitudes registró, con 299, informa Efe.
Las estadísticas que manejan las tres diputaciones vascas, encargadas de recibir y tramitar las solicitudes internacionales, revelan que casi la mitad de los niños adoptados procede de Rusia. En el segundo lugar se sitúa China y a gran distancia siguen Ucrania y Colombia. Y son precisamente las autoridades chinas y rusas las que han puesto las mayores restricciones a las parejas demandantes. Entre otras limitaciones, las autoridades chinas no permiten candidatos solteros ni que tengan más de 55 años. Rusia también ha introducido cambios en su sistema normativo. Por ejemplo, ha revisado todas las acreditaciones concedidas a las asociaciones que actúan en este sector como intermediarias.
En el conjunto de España, alrededor de 5.000 familias solicitaron el año pasado adoptar a un niño español, pero menos de un millar han visto cumplida su aspiración. Y eso a pesar de que 30.000 menores viven en la actualidad tutelados en instituciones públicas
domingo, 19 de octubre de 2008
Chorizada´ a la ucraniana
Que los males de Ucrania (y de otros muchos países del Este europeo) son ante todo fruto de la egolatría y cleptomanía de los poderosos es archisabido. Lo que, en cambio, sorprende es el grado en que padece Ucrania esos dos males. La cúspide de ese egocentrismo lo constituye la reciente crisis gubernamental, con la convocatoria - desautorizada por la justicia en primera instancia- de comicios legislativos para el 7 de diciembre próximo. La actual ruptura de la coalición occidentalista del presidente Yuschenko y la primera ministra Timoshenko se veía venir ya que su alianza se basa en las ansias de poder personal y la antipatía mutua. Pero nadie pudo imaginarse jamás que el detonante fuera que el presidente le secuestró secretamente a la jefa de Gobierno el avión oficial en que esta debía viajar a Moscú para entrevistarse con el presidente ruso, Vladimir Putin. ...
¿Cuál amenaza rusa?
Después de la campaña de Georgia, Rusia tiene asustados a muchos. A vecinos inmediatos, como Finlandia y Suecia, que ya decidieron revisar al alza su presupuesto de defensa; a los antiguos miembros del difunto Pacto de Varsovia, la OTAN soviética, que no han olvidado la presencia del Ejército Rojo entre 1944 y 1991, tampoco sus intervenciones en Berlín, Budapest y Praga. Por eso los polacos aceptaron, a los pocos días de la derrota georgiana, la instalación de un dispositivo militar estadounidense que habían rechazado hasta ahora.
Inquietos también, los gobiernos de Ucrania y Moldavia, que temen ser los próximos en la lista; Ucrania porque sabe que Putin no perdona la “revolución de las naranjas” que derrotó a su candidato, porque ha agravado su caso al gritar que necesita entrar a la OTAN y al apoyar a Georgia con todo y venta de armas. La pequeña Moldavia tiene un problema comparable al de Georgia: una minoría rusófona en su provincia de Transnistria, que goza de una autonomía de hecho bajo la protección de tropas rusas, las que pusieron fin a una breve y cruenta guerra civil, a la hora de la caída de la URSS, como en Georgia.
Tanto en Crimea, territorio ucraniano poblado por una mayoría de rusos, como en Transnistria, Moscú reparte pasaportes, como lo hizo en Abjasia y Osetia del Sur antes de la guerra. Advirtió el presidente Medvedev que su país no dudaría en intervenir para defender a sus ciudadanos.
Preocupados, los dirigentes de la Unión Europea por su dependencia energética para con una Rusia, que ha demostrado que puede cerrar las llaves tanto de sus oleoductos como de sus gasoductos cuando quiere. Georgia y Ucrania lo experimentaron en inviernos anteriores. Finalmente habrán de preocuparse sobremanera los gobernantes estadounidenses una vez que despierten de la cruda posterior a sus elecciones presidenciales, a suponer que la crisis financiera les deje tiempo para pensar en otra cosa. El presidente recién electo tendrá el hermoso espectáculo de maniobras aeronavales conjuntas, en las aguas y el cielo del Caribe, por parte de las fuerzas rusas y venezolanas.
Y es que Moscú, consciente de su aislamiento, aprovecha las tensiones entre Estados Unidos, Caracas y La Paz para mover sus piezas en América Latina; ha recalentado sus antiguas relaciones con Cuba y Nicaragua, a los cuales vende material militar, pero sobre todo está amarrando una verdadera alianza política, económica y militar con un presidente Chávez, que tenía tiempo de efectuar compras masivas de armamento ruso para mayor inquietud de sus vecinos. En las últimas semanas, los rusos han visitado Caracas; Chávez, invitado por Putin, voló casi en seguida a Moscú.
En cuanto a Evo Morales, después de expulsar la misión estadounidense de lucha contra la coca y al embajador EU, invitó a los rusos para hacer el mismo trabajo. Los rusos van a construir un centro espacial en Cuba y Chávez les ofrece una base militar en Venezuela: “Vamos a dinamizar la nueva geopolítica mundial… somos aliados estratégicos. Es un mensaje, una advertencia al imperio”, al imperio estadounidense, claro.
Eso se llama realpolitik, política realista, y nadie puede reclamarle a Moscú contestar así a la marcha constante de la OTAN hacia sus fronteras, algo que ha resentido desde 1992 como una amenaza para su seguridad nacional. Lo malo es que esto puede desembocar en conflictos regionales, precursores a su vez de crisis internacionales más graves. Hasta ahora Moscú ha tenido una diplomacia ambigua hacia Irán, porque tampoco le gusta la perspectiva de armas nucleares en manos de Mahmud Ahmadineyad; pero resulta que su buen amigo el presidente Chávez y su nuevo amigo Evo Morales pretenden formar con su colega iraní un “Frente Antiimperialista”.
Ahora bien, todo esto debería resolverse sin desastre mayor, porque es, como bien dicen los ingleses, history as usual, la historia de siempre, desde que el mundo es mundo y sólo los ilusos pueden pensar en la paz perpetua. En realidad, a la pregunta de saber a quién amenaza el gobierno bicéfalo Putin-Medvedev, uno tiene ganas de contestar: a los rusos. En Rusia la violencia es muy presente y los derechos individuales pesan poco frente a la clásica razón de Estado.
Acuérdense del sacrificio de cientos de civiles por las fuerzas del orden, en el teatro de Moscú, en la escuela de Beslán, para resolver una toma de rehenes por comandos chechenos; de las dos guerras de Chechenia: la primera inaugurada por Yeltsin o sus militares; la segunda, que permitió a Putin forjar su poder y su fama. Violencia contra el enemigo interior, violencia adentro también.
Inquietos también, los gobiernos de Ucrania y Moldavia, que temen ser los próximos en la lista; Ucrania porque sabe que Putin no perdona la “revolución de las naranjas” que derrotó a su candidato, porque ha agravado su caso al gritar que necesita entrar a la OTAN y al apoyar a Georgia con todo y venta de armas. La pequeña Moldavia tiene un problema comparable al de Georgia: una minoría rusófona en su provincia de Transnistria, que goza de una autonomía de hecho bajo la protección de tropas rusas, las que pusieron fin a una breve y cruenta guerra civil, a la hora de la caída de la URSS, como en Georgia.
Tanto en Crimea, territorio ucraniano poblado por una mayoría de rusos, como en Transnistria, Moscú reparte pasaportes, como lo hizo en Abjasia y Osetia del Sur antes de la guerra. Advirtió el presidente Medvedev que su país no dudaría en intervenir para defender a sus ciudadanos.
Preocupados, los dirigentes de la Unión Europea por su dependencia energética para con una Rusia, que ha demostrado que puede cerrar las llaves tanto de sus oleoductos como de sus gasoductos cuando quiere. Georgia y Ucrania lo experimentaron en inviernos anteriores. Finalmente habrán de preocuparse sobremanera los gobernantes estadounidenses una vez que despierten de la cruda posterior a sus elecciones presidenciales, a suponer que la crisis financiera les deje tiempo para pensar en otra cosa. El presidente recién electo tendrá el hermoso espectáculo de maniobras aeronavales conjuntas, en las aguas y el cielo del Caribe, por parte de las fuerzas rusas y venezolanas.
Y es que Moscú, consciente de su aislamiento, aprovecha las tensiones entre Estados Unidos, Caracas y La Paz para mover sus piezas en América Latina; ha recalentado sus antiguas relaciones con Cuba y Nicaragua, a los cuales vende material militar, pero sobre todo está amarrando una verdadera alianza política, económica y militar con un presidente Chávez, que tenía tiempo de efectuar compras masivas de armamento ruso para mayor inquietud de sus vecinos. En las últimas semanas, los rusos han visitado Caracas; Chávez, invitado por Putin, voló casi en seguida a Moscú.
En cuanto a Evo Morales, después de expulsar la misión estadounidense de lucha contra la coca y al embajador EU, invitó a los rusos para hacer el mismo trabajo. Los rusos van a construir un centro espacial en Cuba y Chávez les ofrece una base militar en Venezuela: “Vamos a dinamizar la nueva geopolítica mundial… somos aliados estratégicos. Es un mensaje, una advertencia al imperio”, al imperio estadounidense, claro.
Eso se llama realpolitik, política realista, y nadie puede reclamarle a Moscú contestar así a la marcha constante de la OTAN hacia sus fronteras, algo que ha resentido desde 1992 como una amenaza para su seguridad nacional. Lo malo es que esto puede desembocar en conflictos regionales, precursores a su vez de crisis internacionales más graves. Hasta ahora Moscú ha tenido una diplomacia ambigua hacia Irán, porque tampoco le gusta la perspectiva de armas nucleares en manos de Mahmud Ahmadineyad; pero resulta que su buen amigo el presidente Chávez y su nuevo amigo Evo Morales pretenden formar con su colega iraní un “Frente Antiimperialista”.
Ahora bien, todo esto debería resolverse sin desastre mayor, porque es, como bien dicen los ingleses, history as usual, la historia de siempre, desde que el mundo es mundo y sólo los ilusos pueden pensar en la paz perpetua. En realidad, a la pregunta de saber a quién amenaza el gobierno bicéfalo Putin-Medvedev, uno tiene ganas de contestar: a los rusos. En Rusia la violencia es muy presente y los derechos individuales pesan poco frente a la clásica razón de Estado.
Acuérdense del sacrificio de cientos de civiles por las fuerzas del orden, en el teatro de Moscú, en la escuela de Beslán, para resolver una toma de rehenes por comandos chechenos; de las dos guerras de Chechenia: la primera inaugurada por Yeltsin o sus militares; la segunda, que permitió a Putin forjar su poder y su fama. Violencia contra el enemigo interior, violencia adentro también.
viernes, 17 de octubre de 2008
El presidente de Ucrania Víctor Yúschenko y su plan secreto para vender armas
Valentín Rajmánov, RIA Novosti. La disolución de la Rada o Parlamento de Ucrania y la forma antidemocrática y cómica con la que el presidente ucraniano Víctor Yúschenko intenta conseguir los fondos necesarios para financiar el proceso electoral, desplazó a un segundo plano el factor "georgiano" en las relaciones ruso-ucranianas.
Entre tanto, el primer ministro de Rusia, Vladímir Putin, ya advirtió que Moscú tendrá en cuenta todos los aspectos, al momento de entablar las relaciones con Ucrania. Actualmente, en Kíev continúa una investigación sobre el suministro de armamento ucraniano a régimen del presidente de Georgia, Mijaíl Saakashvili.
"Ucrania debe respetarse como país soberano... tenemos información de que el pasado mes de septiembre a Kirovograd llegaron cuatro especialistas militares de Estados Unidos (tenemos sus nombres) y ellos escogieron de los almacenes militares misiles antitanques que posteriormente, fueron enviados a Georgia", dijo el diputado ucraniano Valeri Konovaliuk.
Hasta hace poco, Konovaliuk era miembro del parlamento de Ucrania disuelto por decreto por Yúschenko, y presidía una comisión parlamentaria que investigaba la venta de armamento ucraniano a Georgia.
En curso de una conferencia televisiva Kíev-Moscú organizada por RIA Novosti, Konovaliuk reveló asuntos relacionados con esa investigación. Según el diputado, aunque la investigación continúa, se ha establecido que una cantidad importante de dinero recibido por la venta de armamento ucraniano no llegó al erario público.
"Se estableció la venta de armamento por un monto de 2.500 millones de dólares y de esta suma, el Estado únicamente recibió 1.000 millones de grivnas (moneda ucraniana), una cantidad doce veces inferior", dijo el diputado.
Konovaliuk afirmó que Ucrania vendió a Georgia armamento perteneciente a las Fuerzas Armadas del país, y que parte de ese armamento fue desmantelado directamente de las unidades militares en servicio activo, entre ellos, sistemas de cohetes de defensa antiaérea Buk M-1.
En este sentido el diputado subrayó que Ucrania al vender armamento a Georgia expropió armamento de propiedad estatal.
"De hecho, nuestro país está vendiendo las reservas de armamento que heredó de la Unión Soviética", indicó Konovaliuk, al subrayar que la comisión que preside, no pudo entablar relaciones de trabajo con el ministerio de Defensa y el Ministerio de Seguridad Nacional de Ucrania.
El diputado aseguró que los suministros de armas están controlados por un grupo muy reducido de funcionarios en las altas esferas del poder, y que el parlamento y la sociedad ucraniana carecen de mecanismos legales para controlar las exportaciones de armamento.
Konovaliuk afirmó la investigación de la comisión parlamentaria sobre la venta de armas y el destino de los ingresos, en esencia es la primera auditoría que se hace en ese campo en el país.
Añadió que si Yúschenko no hubiera disuelto el parlamento habría propuesto al legislativo la creación de una entidad destinada a controlar las exportaciones de armamento en Ucrania, y no descartó que el presidente ucraniano también disolvió el parlamento para detener el trabajo de su comisión.
En relación a la "guerra de los cinco días" entre Rusia y Georgia y el escándalo de la venta de armamento ucraniano al gobierno georgiano, Konovaliuk subrayó que cuando se entregó armamento a Saakashvili, la presidencia ucraniana sabía de la probable agresión de Georgia contra Osetia del Sur.
Subrayó que Ucrania no debió vender armas a Georgia y mucho menos instruir a los oficiales georgianos en su manejo, porque esas armas fueron utilizadas contra la población civil y contra soldados que cumplían una misión de paz.
Actuando de esa forma, Ucrania se enfrentó a la ONU, ya que los soldados rusos se encontraban en el territorio de Osetia del Sur en virtud de un mandato conferido por la ONU.
Al mismo tiempo, cabe resaltar la actitud contradictoria que demuestra la presidencia de Ucrania, que en medio del conflicto ruso-georgiano apoyó públicamente a Saakashvili en Tbilisi, y pocas semanas después, prolongó un tratado de amistad y cooperación con Rusia.
LA OPINIÓN DEL AUTOR NO COINCIDIRÁ OBLIGATORIAMENTE CON LA DE RIA NOVOSTI
Entre tanto, el primer ministro de Rusia, Vladímir Putin, ya advirtió que Moscú tendrá en cuenta todos los aspectos, al momento de entablar las relaciones con Ucrania. Actualmente, en Kíev continúa una investigación sobre el suministro de armamento ucraniano a régimen del presidente de Georgia, Mijaíl Saakashvili.
"Ucrania debe respetarse como país soberano... tenemos información de que el pasado mes de septiembre a Kirovograd llegaron cuatro especialistas militares de Estados Unidos (tenemos sus nombres) y ellos escogieron de los almacenes militares misiles antitanques que posteriormente, fueron enviados a Georgia", dijo el diputado ucraniano Valeri Konovaliuk.
Hasta hace poco, Konovaliuk era miembro del parlamento de Ucrania disuelto por decreto por Yúschenko, y presidía una comisión parlamentaria que investigaba la venta de armamento ucraniano a Georgia.
En curso de una conferencia televisiva Kíev-Moscú organizada por RIA Novosti, Konovaliuk reveló asuntos relacionados con esa investigación. Según el diputado, aunque la investigación continúa, se ha establecido que una cantidad importante de dinero recibido por la venta de armamento ucraniano no llegó al erario público.
"Se estableció la venta de armamento por un monto de 2.500 millones de dólares y de esta suma, el Estado únicamente recibió 1.000 millones de grivnas (moneda ucraniana), una cantidad doce veces inferior", dijo el diputado.
Konovaliuk afirmó que Ucrania vendió a Georgia armamento perteneciente a las Fuerzas Armadas del país, y que parte de ese armamento fue desmantelado directamente de las unidades militares en servicio activo, entre ellos, sistemas de cohetes de defensa antiaérea Buk M-1.
En este sentido el diputado subrayó que Ucrania al vender armamento a Georgia expropió armamento de propiedad estatal.
"De hecho, nuestro país está vendiendo las reservas de armamento que heredó de la Unión Soviética", indicó Konovaliuk, al subrayar que la comisión que preside, no pudo entablar relaciones de trabajo con el ministerio de Defensa y el Ministerio de Seguridad Nacional de Ucrania.
El diputado aseguró que los suministros de armas están controlados por un grupo muy reducido de funcionarios en las altas esferas del poder, y que el parlamento y la sociedad ucraniana carecen de mecanismos legales para controlar las exportaciones de armamento.
Konovaliuk afirmó la investigación de la comisión parlamentaria sobre la venta de armas y el destino de los ingresos, en esencia es la primera auditoría que se hace en ese campo en el país.
Añadió que si Yúschenko no hubiera disuelto el parlamento habría propuesto al legislativo la creación de una entidad destinada a controlar las exportaciones de armamento en Ucrania, y no descartó que el presidente ucraniano también disolvió el parlamento para detener el trabajo de su comisión.
En relación a la "guerra de los cinco días" entre Rusia y Georgia y el escándalo de la venta de armamento ucraniano al gobierno georgiano, Konovaliuk subrayó que cuando se entregó armamento a Saakashvili, la presidencia ucraniana sabía de la probable agresión de Georgia contra Osetia del Sur.
Subrayó que Ucrania no debió vender armas a Georgia y mucho menos instruir a los oficiales georgianos en su manejo, porque esas armas fueron utilizadas contra la población civil y contra soldados que cumplían una misión de paz.
Actuando de esa forma, Ucrania se enfrentó a la ONU, ya que los soldados rusos se encontraban en el territorio de Osetia del Sur en virtud de un mandato conferido por la ONU.
Al mismo tiempo, cabe resaltar la actitud contradictoria que demuestra la presidencia de Ucrania, que en medio del conflicto ruso-georgiano apoyó públicamente a Saakashvili en Tbilisi, y pocas semanas después, prolongó un tratado de amistad y cooperación con Rusia.
LA OPINIÓN DEL AUTOR NO COINCIDIRÁ OBLIGATORIAMENTE CON LA DE RIA NOVOSTI
Ucrania dice FMI propone crédito de hasta 14.000 mlns dlrs
La primera ministra de Ucrania, Yulia Tymoshenko, dijo el jueves que el FMI está listo para evaluar un crédito al país por entre 3.000 millones de dólares y 14.000 millones de dólares para estabilizar el sistema financiero ucraniano.
No obstante, la jefa de Estado dijo que el Fondo Monetario Internacional estableció como condición para el préstamo que se aplacen unas elecciones anticipadas.
Tymoshenko hizo estos comentarios ante los periodistas un día después de que una misión del FMI llegara a este Estado ex soviético para abordar cómo ayudar a su economía ante la crisis financiera global.
Islandia, Hungría y Serbia son otros países que se han aproximado al FMI para pedirle asistencia.
Hablando después de un encuentro del Gabinete, Tymoshenko dijo que el Fondo había expresado preocupación por las elecciones parlamentarias adelantadas convocadas por el presidente Viktor Yushchenko, quien desde hace meses está enfrentado con la primera ministra.
"Hoy tenemos información de que el Fondo Monetario Internacional está listo para evaluar créditos especiales desde 3.000 millones de dólares hasta 14.000 millones de dólares para estabilizar el sistema financiero", sostuvo.
"Al mismo tiempo, el FMI dijo que halla muy difícil hablar con Ucrania con todas estas propuestas de elecciones adelantadas", agregó.
"Permítanme enfatizar que a fin de recibir este crédito 'stand by' necesario para estabilizar la moneda y el sistema financiero, es vital postergar la elección. El FMI también dijo esto", declaró
El país hasta ahora ha evitado sacudidas bruscas derivadas de la crisis financiera, pero los analistas han expresado preocupación sobre la debilidad de la moneda ucraniana, así como por la estabilidad del sector bancario del país.
No obstante, la jefa de Estado dijo que el Fondo Monetario Internacional estableció como condición para el préstamo que se aplacen unas elecciones anticipadas.
Tymoshenko hizo estos comentarios ante los periodistas un día después de que una misión del FMI llegara a este Estado ex soviético para abordar cómo ayudar a su economía ante la crisis financiera global.
Islandia, Hungría y Serbia son otros países que se han aproximado al FMI para pedirle asistencia.
Hablando después de un encuentro del Gabinete, Tymoshenko dijo que el Fondo había expresado preocupación por las elecciones parlamentarias adelantadas convocadas por el presidente Viktor Yushchenko, quien desde hace meses está enfrentado con la primera ministra.
"Hoy tenemos información de que el Fondo Monetario Internacional está listo para evaluar créditos especiales desde 3.000 millones de dólares hasta 14.000 millones de dólares para estabilizar el sistema financiero", sostuvo.
"Al mismo tiempo, el FMI dijo que halla muy difícil hablar con Ucrania con todas estas propuestas de elecciones adelantadas", agregó.
"Permítanme enfatizar que a fin de recibir este crédito 'stand by' necesario para estabilizar la moneda y el sistema financiero, es vital postergar la elección. El FMI también dijo esto", declaró
El país hasta ahora ha evitado sacudidas bruscas derivadas de la crisis financiera, pero los analistas han expresado preocupación sobre la debilidad de la moneda ucraniana, así como por la estabilidad del sector bancario del país.
Ucrania niega que suministrara armamento a Georgia durante la guerra con Rusia
Kiev.(EFE).- Las autoridades ucranianas negaron hoy que suministraran armamento a Georgia durante la guerra que ese país caucásico libró entre el 8 y el 12 de agosto con Rusia por el control de la región separatista de Osetia del Sur.
"Los exportadores ucranianos no realizaron durante la guerra ruso-georgiana operaciones de suministro de armamento a Georgia", informa en un comunicado el grupo de trabajo interministerial creado para investigar el caso. La nota subraya que Ucrania, en ningún caso, "envió armas a Georgia bajo la tapadera de cargamentos humanitarios". El grupo de trabajo llegó a estas conclusiones tras un "análisis exhaustivo" de la cooperación técnico-militar entre ambos países. La última partida enviada por Ucrania a Georgia, en virtud del contrato bilateral de venta de armamento suscrito en 2007, fue de material pirotécnico, es decir, no militar. Ese cargamento llegó al puerto georgiano de Poti (mar Negro) el 8 de agosto, día del inicio de las hostilidades, y permaneció en la bahía hasta el término del conflicto.Además, el comunicado tacha de "infundadas" las acusaciones sobre la presencia de expertos militares ucranianos en territorio georgiano durante la guerra.El grupo de trabajo asegura que varias corporaciones vinculadas con el sector militar enviaron 17 expertos civiles a Georgia, pero que éstos abandonaron ese país caucásico el mismo día del estallido del conflicto.El primer ministro ruso, Vladímir Putin, calificó a principios de octubre de "crimen" el suministro de armas ucranianas a Georgia durante la guerra."El que el suministro tuviera lugar durante las acciones militares y fuera gestionado por especialistas ucranianos es un crimen", señaló Putin durante una rueda de prensa junto a la primera ministra ucraniana, Yulia Timoshenko.La oposición ucraniana, que acusa al presidente del país, Víctor Yúschenko, de hipotecar las relaciones con Moscú al respaldar abiertamente a Tiflis, denuncia que la venta de armamento ucraniano a Georgia dejó al descubierto la seguridad del país.La propia Timoshenko abogó por abrir una investigación sobre la supuesta venta de armas ucranianas a Georgia a precios por debajo del mercado.Rusia mantiene que Ucrania ha sido durante los últimos años el principal exportador de armas a Georgia.
"Los exportadores ucranianos no realizaron durante la guerra ruso-georgiana operaciones de suministro de armamento a Georgia", informa en un comunicado el grupo de trabajo interministerial creado para investigar el caso. La nota subraya que Ucrania, en ningún caso, "envió armas a Georgia bajo la tapadera de cargamentos humanitarios". El grupo de trabajo llegó a estas conclusiones tras un "análisis exhaustivo" de la cooperación técnico-militar entre ambos países. La última partida enviada por Ucrania a Georgia, en virtud del contrato bilateral de venta de armamento suscrito en 2007, fue de material pirotécnico, es decir, no militar. Ese cargamento llegó al puerto georgiano de Poti (mar Negro) el 8 de agosto, día del inicio de las hostilidades, y permaneció en la bahía hasta el término del conflicto.Además, el comunicado tacha de "infundadas" las acusaciones sobre la presencia de expertos militares ucranianos en territorio georgiano durante la guerra.El grupo de trabajo asegura que varias corporaciones vinculadas con el sector militar enviaron 17 expertos civiles a Georgia, pero que éstos abandonaron ese país caucásico el mismo día del estallido del conflicto.El primer ministro ruso, Vladímir Putin, calificó a principios de octubre de "crimen" el suministro de armas ucranianas a Georgia durante la guerra."El que el suministro tuviera lugar durante las acciones militares y fuera gestionado por especialistas ucranianos es un crimen", señaló Putin durante una rueda de prensa junto a la primera ministra ucraniana, Yulia Timoshenko.La oposición ucraniana, que acusa al presidente del país, Víctor Yúschenko, de hipotecar las relaciones con Moscú al respaldar abiertamente a Tiflis, denuncia que la venta de armamento ucraniano a Georgia dejó al descubierto la seguridad del país.La propia Timoshenko abogó por abrir una investigación sobre la supuesta venta de armas ucranianas a Georgia a precios por debajo del mercado.Rusia mantiene que Ucrania ha sido durante los últimos años el principal exportador de armas a Georgia.
El Ballet de Lviv-Ucrania representará 'El Cascanueces', el día 1 de noviembre
día 1 de noviembre, festividad de Todos los Santos, habrá una buena oferta cultural en el Teatro Municipal Concha Espina, donde la Compañía Nacional de Ballet de Lviv-Ucrania pondrá en escena el ballet 'El Cascanueces', una de las piezas clásicas más bellas del ballet. La organización corre a cargo del Ayuntamiento de Torrelavega y la gestión del espectáculo por cuenta de la propia compañía de ballet. Así todo se han establecido precios muy asequibles para llegar a todos los espectadores.La venta de las entradas comenzará el próximo martes, día 21 de octubre, a las diez de la mañana. Los precios establecidos son de 15 euros, para el patio de butacas (zona A), 12 euros para la zona B, balconada preferente, y 10 euros para las localidades de balconada lateral. Se pueden adquirir, como es habitual, a través de internet (www.cajacantabria.com), directamente en el teléfono 902121212 (fonocantabria) y en la misma taquilla desde dos horas antes de iniciarse en espectáculo. La representación dará comienzo, a las ocho y media de la tarde del día 1 de noviembre.El espectáculo fue presentado ayer por la alcaldesa y representantes de la Compañía. 'El Cascanueces' es un ballet de dos actos basado en un cuento de de Ernst Theodor Amadeus Hoffmann, titulado 'El cascanueces y el rey de los ratones'. El libreto para la coreografía fue adaptado por Marius Petpa y la música fue compuesta por Tchaiskovski; la coreografía fue creada por Lev Ivanov. Se estrenó el día 5 de diciembre de 1893 en el Teatro Mariinsky de San Petersburgo. El espectáculo, presentado en dos actos, dura dos horas con un intermedio para el cambio de escenario.
Ucrania: Votar de nuevo - por los nuevos, y en contra de todos
8 de octubre, el presidente Victor Yushchenko anunció la disolución del parlamento ucraniano. Las elecciones anticipadas - las terceras elecciones parlamentarias en Ucrania desde la Revolución Naranja del 2004 - han sido programadas para el 7 de diciembre.
Acá tenemos algo de lo que los bloggers ucranianos piensan de la situación política en su país.
El usuario de LiveJournal logvynenko escribó esto (ucr) acerca de la incompetencia general de los principales actores políticos representados en el parlamento ucraniano - el bloque de Yulia Tymoshenko (BYuT), el bloque Nuestra Ucrania Autodefensa Popular (NUNS) y el Partido de las Regiones (PR):
[…] Ya hemos visto la colaboración de todas las configuraciones posibles de las fuerzas políticas que están presentes en el parlamento. BYuT+PR, NUNS+PR, BYuT+NUNS. Ninguna de estas colaboraciones dieron resultado en hacer que se resuelvan los siguientes temas:
- No ha sido levantada la [inmunidad de proceso de los legisladores] - una promesa hecha por prácticamente [todas las fuerzas políticas]
- No se ha implantado el recorte de impuestos, a pesar de que estuvieron prometiendo hacerlo al menos respecto del [impuesto al valor agregado]
Entre otros. Puedo mencionar docenas de estos temas [no resueltos]. Pero estos [dos] son los más populares.
Entonces, no le veo sentido a [reelegir] los legisladores que trabajaron en [este parlamento]. Porque no cambiará nada. Cuando sea necesario decidir en temas importantes, estarán peleándose por el poder y por todo lo demás - y esto es todo lo que están haciendo.
Yo los estoy eligiendo para que trabajen, y en cambio ellos están desperdiciando su tiempo en [populares programas políticos de televisón].
NO VOY A VOTAR POR NINGUNO DE LOS PARTIDOS QUE ESTÁN AHORA PRESENTES EN EL PARLAMENTO
Y no traten de asustar con que esto ayudará a [Victor Yanukovych del Partido de las Regiones] - no lo hagan.
[…]
¿Quieren una nueva vida? Elijamos a diferentes personas.
Hubo algunos entre los lectores del usuario LiveJournal logvynenko que no se dieron cuenta de ninguna fuerza poíitica nueva que podría considerarse una buena alternativa a los ya establecidos:
Acá tenemos algo de lo que los bloggers ucranianos piensan de la situación política en su país.
El usuario de LiveJournal logvynenko escribó esto (ucr) acerca de la incompetencia general de los principales actores políticos representados en el parlamento ucraniano - el bloque de Yulia Tymoshenko (BYuT), el bloque Nuestra Ucrania Autodefensa Popular (NUNS) y el Partido de las Regiones (PR):
[…] Ya hemos visto la colaboración de todas las configuraciones posibles de las fuerzas políticas que están presentes en el parlamento. BYuT+PR, NUNS+PR, BYuT+NUNS. Ninguna de estas colaboraciones dieron resultado en hacer que se resuelvan los siguientes temas:
- No ha sido levantada la [inmunidad de proceso de los legisladores] - una promesa hecha por prácticamente [todas las fuerzas políticas]
- No se ha implantado el recorte de impuestos, a pesar de que estuvieron prometiendo hacerlo al menos respecto del [impuesto al valor agregado]
Entre otros. Puedo mencionar docenas de estos temas [no resueltos]. Pero estos [dos] son los más populares.
Entonces, no le veo sentido a [reelegir] los legisladores que trabajaron en [este parlamento]. Porque no cambiará nada. Cuando sea necesario decidir en temas importantes, estarán peleándose por el poder y por todo lo demás - y esto es todo lo que están haciendo.
Yo los estoy eligiendo para que trabajen, y en cambio ellos están desperdiciando su tiempo en [populares programas políticos de televisón].
NO VOY A VOTAR POR NINGUNO DE LOS PARTIDOS QUE ESTÁN AHORA PRESENTES EN EL PARLAMENTO
Y no traten de asustar con que esto ayudará a [Victor Yanukovych del Partido de las Regiones] - no lo hagan.
[…]
¿Quieren una nueva vida? Elijamos a diferentes personas.
Hubo algunos entre los lectores del usuario LiveJournal logvynenko que no se dieron cuenta de ninguna fuerza poíitica nueva que podría considerarse una buena alternativa a los ya establecidos:
Kiev: Seminario internacional “El extremismo informativo: Lo Justo y lo Erróneo del ‘Falun Gong’”
El Seminario internacional “El extremismo informativo: Lo Justo y lo Erróneo de ‘Falun Gong’” se realizó del 13 al 14 de octubre en Kiev, capital de Ucrania. Este seminario fue auspiciado conjuntamente por el Instituto de Psicología Social y Política de la Academia de Ciencias Educacionales de Ucrania, la Asociación “Superstición y Sociedad” de Toda Ucrania, la Unión “Familia y Protección Individual” de Toda Ucrania y el Centro de Diálogo de Dniepropetrovsk. Más de 30 representantes provenientes de Estados Unidos, Austria, Rusia, Bielorrusia, Ucrania, Moldavia y China asistieron al seminario. Entre ellos figuraban representantes oficiales como el asesor del máximo representante de Derechos Humanos del Parlamento de Ucrania, expertos de la Comisión Especial del Parlamento de Ucrania y representante del Concejo Municipal de Dniepropetrovsk.Los representantes que asistieron al seminario analizaron y comprobaron la naturaleza, características y daño de la organización “Falun Gong” desde los ángulos religioso, jurídico, político, psicológico, sociológico y de ciencia de difusión informática y llegaron a la conclusión de que el “Falun Gong” es una secta herética herméticamente organizada y de carácter destructivo, constituye un grave daño para la sociedad y el público y es una organización de latente tendencia de violencia.Glis Fuderih, presidente de la Federación Europea de Centros de Investigación e Información sobre las Sectas, sostuvo que existe una rigurosa línea divisoria entre las sectas heréticas y las religiones. Las primeras tienen en su estructura un carácter autoritario, abogan por el culto a la personalidad, imponen la voluntad personal del jefe a los demás, hacen daño al valor propio de una persona y violan los derechos humanos y la libertad personal. La organización “Falun Gong” tienen claramente estas características en algunos puntos de su doctrina.Markovich Arnolid, director del Centro de Líneas Calientes de Socorro en Superstición de Nueva York, dijo en su intervención: Algunas sectas recien surgidas se entregan a actividades ilegales so pretexto de libertad de creencias. Por ejemplo, el jefe de secta acumula desenfrenadamente riquezas por medios sucios y usa estas riquezas recogidas de manos de los adeptos para goces personales. Hay que reforzar la educación de la gente del pueblo, haciéndoles distinguir las sectas legales de las ilegales.Botin, director del Instituto Nacional de Relaciones Religiosas y Derecho de Rusia, señaló al hacer uso de la palabra que el “Falun Gong” incita odio entre las religiones, entre las organizaciones populares y entre los ciudadanos, lo que viola las leyes rusas como el “Código Penal” y la “Ley contra el Extremismo”.A criterio de Lipovskaya, doctora en ciencias de administración del Estado de la Academia de Ciencias Aduaneras de Ucrania, las actividades de unas cuantas personas del “Falun Gong” perturban seriamente el orden de vida normal de la mayoría de las personas. Por ejemplo, con respecto a sus formas de actividad, los accesorios y consignas que usa el “Falun Gong” muestran un violento estímulo de terror; en los lugares de actividad, suele escoger los más concurridos, incluso donde hay más personas menores de edad; en cuanto al contenido de sus actividades, la propaganda del “Falun Gong” no es de ninguna manera verdad, bondad y tolerancia, sino falsedad, vileza y maldad.Virsinin, especialista de la Universidad Pedagócica Nacionl de Samara de Rusia, estudió durante largo tiempo el sitio web en ruso del “Falun Gong”. Virsinin indicó: Oponerse al gobierno chino es el contenido principal de dicho sitio web, cuyas informaciones se basan en mentiras. Por el contenido de la propaganda del sitio web del “Falun Gong”, se puede ver que lo que practica dicha organización es “terrorismo informático”. Leshiskaya, investigadora de la Academia de Ciencias Educacionalaes de Ucrania, señaló: En la táctica de propaganda, el “Falun Gong” siempre recurre a los métodos de denigración y especulación para transmitir cosas inventadas a través de todos los medios de comunicación así como citarlas y fandamentarlas desde distintos ángulos con miras a formar una cadena de informaciones, haciendo que el público crea que las informaciones leídas una y otra vez por sí mismo sean verdad. Se trata de una guerra informática y también agresión informática. La resolución aprobada finalmente en el seminario plantea muchas medidas destinadas a poner coto a los perjuicios de las sectas destructivas como “Falun Gong”: Organizar a los especialistas de todas clases en la investigación de nuevos métodos y mecanismos para garantizar la seguridad psicológica informática; en el terreno de la legislación, elaborar el estándar de eveluación de los perjucios de las sectas destructivas; exhortar a la Comisión Europea a elaborar principios de seguridad psicológica informática colectiva de Europa para impedir que las organizaciones supersticiosas realicen actividades antisociales y antinacionales so pretexto de democracia y libertad; urgir a los parlamentarios de la Comisión Especial del Parlamento de Ucrania a elaborar una moción para garantizar la seguridad psicológica informática; proponer que al estudiar la admisión de inmigrantes extranjeros, la Comisión Nacional de Etnia y Región de Ucrania investigue el problema de participar o no en sectas destructivas; exhortar al Ministerio de Justicia de Ucrania a establecer una comisión social para estudiar las actividades de las organizaciones supersticiosas ilícitas; sugerir que el Ministerio de Justicia de Ucrania juzgue las actividades de la organización “Falun Gong” sobre la base de la evaluación de los especialistas independientes; establecer una comisión responsable de los preparativos para la próxima edición del Seminario Internacional: Lo Justo y lo Erróneo de “Falun Gong”, que se celebrará en Rusia en 2010.En la tarde del día 14, las partes auspiciadoras del seminario concedieron una rueda de prensa en la sede de la Agancia Noticiosa Independencia de Ucrania, en la cual se presentó la situación del seminario y la resolución aprobada en el mismo. Tomaron parte en la rueda de prensa cerca de 10 medios de comunicación como estación de Televisión HTH de Ucrania, el canal de televisión “24 Horas” y el “Diario de Kiev”. Durante el seminario, la Radio ICYV de Ucrania realizó entrevistas exclusivas con parte de los representantes en el seminario. (Pueblo en Línea)
jueves, 16 de octubre de 2008
Alíev gobernará otro lustro en Azerbaiyán con mayores reservas de crudo
Bakú.- El presidente de Azerbaiyán, Ilham Alíev, gobernará otros cinco años este país rico en petróleo tras renovar el miércoles su mandato en unas elecciones boicoteadas por la oposición, pero validadas hoy por observadores internacionales.
ampliar foto
(EFE)
El reelegido presidente de Azerbaiyán, Ilham Alíev.
Alíev, de 47 años, obtuvo el 88,64 por ciento de los votos, según datos oficiales correspondientes al 96,8 por ciento de los sufragios escrutados, informó a la prensa el presidente de la Comisión Electoral Central, Mazair Panájov.
El jefe de Estado, quien ha conseguido mantener relaciones cordiales tanto con Washington como con Moscú, además de Teherán, mejoró así en 12 puntos su resultado de hace un lustro, cuando le votó el 76,84 por ciento de los participantes en las elecciones.
Los seis rivales oficialistas del presidente obtuvieron entre el 0,65 y el 2,78 por ciento de los votos, dijo Panájov, quien indicó que los resultados definitivos se anunciarán dentro de dos semanas.
Los candidatos rivales fueron los primeros en felicitar a Alíev nada más conocerse anoche los sondeos a pie de urna, antes de que se anunciaran los primeros resultados oficiales, y hoy se sumaron a ellos los presidentes de Georgia, Turquía, Rusia y Ucrania.
"Ilham Alíev ha sido elegido presidente. Azerbaiyán está en buenas manos", declaró anoche el candidato Jafiz Gadzhíev, líder del partido Moderno Musavat.
La participación fue del 75,65 por ciento del censo, frente al 71,2 por ciento registrado en 2003.
4.731.879 de ciudadanos con derecho a voto estaban convocados a depositar su voto durante las elecciones en este país musulmán de ocho millones y medio de habitantes, que controla grandes reservas de hidrocarburos en el mar Caspio.
"La Comisión Electoral Central no ha recibido ninguna reclamación oficial y no se han registrado irregularidades graves", subrayó Panájov.
Al no esperar sorpresas en las urnas, las autoridades invitaron a más de 1.200 observadores internacionales, que afirmaron hoy que las elecciones han cumplido los estándares democráticos.
"Según opinión de todos los observadores, en los colegios que visitamos la votación se celebró con normalidad, sin ningún problema serio, y la jornada transcurrió en un ambiente tranquilo", constató la misión de los 41 observadores europeos, de once países.
Gwen Belcort, jefa del grupo de 40 observadores norteamericanos, consideró los comicios azerbaiyanos "limpios y libres", y afirmó que las autoridades hicieron todo los posible para garantizar la expresión de la voluntad popular.
También validaron las elecciones los observadores de la comunidad pos-soviética y de la alianza regional GUAM (Georgia, Ucrania, Azerbaiyán y Moldavia), mientras el enviado de la Unión Europea para el Cáucaso Sur, Peter Semneby, alabó la organización de la votación en la autonomía de Najicheván, que había visitado.
La OSCE se pronunciará más tarde, aunque en vísperas de los comicios su Oficina de Instituciones Democráticas y Derechos Humanos (ODIHR) constató que los medios de comunicación dedicaron casi la totalidad de sus espacios a la actividad del presidente.
La oposición, que en las parlamentarias de 2005 se manifestó contra el fraude, esta vez boicoteó los comicios, no presentó candidatos y renunció a las protestas, aunque se negó a reconocer los resultados por no considerar democráticas las elecciones.
La ceremonia de investidura de Alíev, según fuentes oficiosas, podría tener lugar el próximo 31 de octubre, el mismo día que hace cinco años, pues también las elecciones de 2003 se celebraron el 15 de octubre.
Alíev, que "heredó" el poder de manos de su padre, Heidar, ex general del KGB que gobernó casi ininterrumpidamente este país desde 1969 hasta su muerte en 2003, jurará el cargo con las manos puestas en la Constitución y el Corán, el libro sagrado de los musulmanes.
Pese a que ha amordazado a la prensa independiente, prohibido las manifestaciones políticas y reprimido duramente a la oposición en el país, considerado uno de los más corruptos del mundo, Alíev es uno de los dirigentes más populares de la comunidad pos-soviética.
La razón es que su llegada al poder coincidió con el inicio de la explotación de importantes yacimientos de crudo, lo que conllevó un espectacular crecimiento de la economía, del 34 por ciento en 2006 y de un 26 por ciento el pasado año, un drástico aumento de los ingresos y la consiguiente modernización del país.
El número de personas que viven por debajo del nivel de pobreza se redujo en los últimos cinco años del 50 al 16 por ciento, logro que la ha valido los halagos de la comunidad internacional.
Además, ha eludido las críticas por la involución democrática de los países occidentales, que ven en este dirigente al guardián de las ingentes reservas energéticas del Caspio, la alternativa ideal al inestable Oriente Medio.
Farid Gajramánov
ampliar foto
(EFE)
El reelegido presidente de Azerbaiyán, Ilham Alíev.
Alíev, de 47 años, obtuvo el 88,64 por ciento de los votos, según datos oficiales correspondientes al 96,8 por ciento de los sufragios escrutados, informó a la prensa el presidente de la Comisión Electoral Central, Mazair Panájov.
El jefe de Estado, quien ha conseguido mantener relaciones cordiales tanto con Washington como con Moscú, además de Teherán, mejoró así en 12 puntos su resultado de hace un lustro, cuando le votó el 76,84 por ciento de los participantes en las elecciones.
Los seis rivales oficialistas del presidente obtuvieron entre el 0,65 y el 2,78 por ciento de los votos, dijo Panájov, quien indicó que los resultados definitivos se anunciarán dentro de dos semanas.
Los candidatos rivales fueron los primeros en felicitar a Alíev nada más conocerse anoche los sondeos a pie de urna, antes de que se anunciaran los primeros resultados oficiales, y hoy se sumaron a ellos los presidentes de Georgia, Turquía, Rusia y Ucrania.
"Ilham Alíev ha sido elegido presidente. Azerbaiyán está en buenas manos", declaró anoche el candidato Jafiz Gadzhíev, líder del partido Moderno Musavat.
La participación fue del 75,65 por ciento del censo, frente al 71,2 por ciento registrado en 2003.
4.731.879 de ciudadanos con derecho a voto estaban convocados a depositar su voto durante las elecciones en este país musulmán de ocho millones y medio de habitantes, que controla grandes reservas de hidrocarburos en el mar Caspio.
"La Comisión Electoral Central no ha recibido ninguna reclamación oficial y no se han registrado irregularidades graves", subrayó Panájov.
Al no esperar sorpresas en las urnas, las autoridades invitaron a más de 1.200 observadores internacionales, que afirmaron hoy que las elecciones han cumplido los estándares democráticos.
"Según opinión de todos los observadores, en los colegios que visitamos la votación se celebró con normalidad, sin ningún problema serio, y la jornada transcurrió en un ambiente tranquilo", constató la misión de los 41 observadores europeos, de once países.
Gwen Belcort, jefa del grupo de 40 observadores norteamericanos, consideró los comicios azerbaiyanos "limpios y libres", y afirmó que las autoridades hicieron todo los posible para garantizar la expresión de la voluntad popular.
También validaron las elecciones los observadores de la comunidad pos-soviética y de la alianza regional GUAM (Georgia, Ucrania, Azerbaiyán y Moldavia), mientras el enviado de la Unión Europea para el Cáucaso Sur, Peter Semneby, alabó la organización de la votación en la autonomía de Najicheván, que había visitado.
La OSCE se pronunciará más tarde, aunque en vísperas de los comicios su Oficina de Instituciones Democráticas y Derechos Humanos (ODIHR) constató que los medios de comunicación dedicaron casi la totalidad de sus espacios a la actividad del presidente.
La oposición, que en las parlamentarias de 2005 se manifestó contra el fraude, esta vez boicoteó los comicios, no presentó candidatos y renunció a las protestas, aunque se negó a reconocer los resultados por no considerar democráticas las elecciones.
La ceremonia de investidura de Alíev, según fuentes oficiosas, podría tener lugar el próximo 31 de octubre, el mismo día que hace cinco años, pues también las elecciones de 2003 se celebraron el 15 de octubre.
Alíev, que "heredó" el poder de manos de su padre, Heidar, ex general del KGB que gobernó casi ininterrumpidamente este país desde 1969 hasta su muerte en 2003, jurará el cargo con las manos puestas en la Constitución y el Corán, el libro sagrado de los musulmanes.
Pese a que ha amordazado a la prensa independiente, prohibido las manifestaciones políticas y reprimido duramente a la oposición en el país, considerado uno de los más corruptos del mundo, Alíev es uno de los dirigentes más populares de la comunidad pos-soviética.
La razón es que su llegada al poder coincidió con el inicio de la explotación de importantes yacimientos de crudo, lo que conllevó un espectacular crecimiento de la economía, del 34 por ciento en 2006 y de un 26 por ciento el pasado año, un drástico aumento de los ingresos y la consiguiente modernización del país.
El número de personas que viven por debajo del nivel de pobreza se redujo en los últimos cinco años del 50 al 16 por ciento, logro que la ha valido los halagos de la comunidad internacional.
Además, ha eludido las críticas por la involución democrática de los países occidentales, que ven en este dirigente al guardián de las ingentes reservas energéticas del Caspio, la alternativa ideal al inestable Oriente Medio.
Farid Gajramánov
Agencia Standard & Poor's pone calificaciones de Ucrania en lista de revisión con pronóstico negativo
Moscú, 16 de octubre, RIA Novosti. La agencia Standard & Poor's (S&P) colocó hoy en su lista de revisión CreditWatch, con proyección negativa, las calificaciones soberanas de Ucrania debido al empeoramiento de la situación económica y la depreciación de la moneda ucraniana,
Las calificaciones soberanas de Ucrania a corto y largo plazo se mantendrán en la lista CreditWatch con proyección negativa: en moneda extranjera, B+/B; en moneda local, BB-/B; y en escala nacional, uuAA, informó S&P.
Es probable que Ucrania sea retirada de esta lista antes de finales de octubre, en cuanto se aclare la estrategia que el Gobierno ucraniano aplica para superar la creciente tensión en el sector financiero.
La cuenta ucraniana de operaciones corrientes, según la información de S&P, arroja un déficit de 6,8 mil millones de dólares, o un 7% del PIB. Esta cifra incrementó seis veces en el primer semestre de 2008 y podría dispararse aún más en lo que queda del año, a causa de un drástico recorte de la financiación externa.
Las calificaciones soberanas de Ucrania a corto y largo plazo se mantendrán en la lista CreditWatch con proyección negativa: en moneda extranjera, B+/B; en moneda local, BB-/B; y en escala nacional, uuAA, informó S&P.
Es probable que Ucrania sea retirada de esta lista antes de finales de octubre, en cuanto se aclare la estrategia que el Gobierno ucraniano aplica para superar la creciente tensión en el sector financiero.
La cuenta ucraniana de operaciones corrientes, según la información de S&P, arroja un déficit de 6,8 mil millones de dólares, o un 7% del PIB. Esta cifra incrementó seis veces en el primer semestre de 2008 y podría dispararse aún más en lo que queda del año, a causa de un drástico recorte de la financiación externa.
Y ahora, ¿Ucrania?
Después de la guerra de Georgia, Rusia tiene otros planes para mantener su influencia en la región.
Todo indica que el Kremlin tiene sus ojos puestos ahora en Ucrania, otra de las repúblicas que se conformó en los noventa, después de la disolución de la Unión Soviética. Vladimir Putin, ahora primer ministro ruso, pero el hombre detrás del poder, acusó al vecino país de haber proporcionado armas y logísticas al gobierno de Georgia durante el reciente conflicto que sacudió a los Balcanes.
Según Putin, se trata de un "crimen de guerra" y un "error garrafal" pues Ucrania habría "intervenido directamente en un conflicto armado" que no le correspondía, lo cual tendrá consecuencias. El Kremlin está buscando una excusa para recuperar su influencia en el país y frenar la occidentalización de un patio trasero que le coquetea a EE.UU. y a la OTAN.
Y aunque nadie duda que esas sean sus intenciones, el plan del Kremlin, a diferencia de Georgia, no contempla el uso de aviones y tanques de guerra. A diferencia de Tiblisi, que salvo por las provincias separatistas, quiere saber poco de su antiguo patrón, Kiev cuenta una larga historia de asocio con Rusia y su población aún tiene mucho arraigo con la madre patria.
De hecho, tras la caída de la URSS -que dio paso a la independencia de Ucrania-, sus líderes han mantenido un estrecho y conveniente nexo con el Kremlin. Así fue hasta las elecciones de 2004, cuando el delfín de Rusia Viktor Yanukovich, perdió los comicios tras semanas de protestas en lo que se conoció como la Revolución Naranja. Desde entonces ha estado en el poder una coalición compuesta por Viktor Yushchenko, presidente, y Yulia Tymoshenko, primera ministra. Ambos con agendas pro Occidente que mandaron las relaciones con Rusia al congelador. Hace tres semanas esa coalición se rompió cuando surgió un fuerte enfrentamiento entre Yushchenko y Tymoshenko, en parte por el apoyo del presidente a Georgia durante el reciente conflicto, pero también por una serie de disputas internas entre ambos.
Rusia encontró en esa coyuntura su oportunidad de pasar al ataque. "Tymoshenko quiere ser la nueva presidenta y ahora ve que sus intereses coinciden con los de Rusia. Tiene un enemigo en común, Yushchenko", dice Fyodor Lukyanov, editor de la revista Asuntos Globales de Rusia. El cálculo es derrotar al actual presidente durante los comicios que se celebrarán a comienzos de 2010. La ya ex primera ministra ha entendido que para lograrlo necesita el apoyo de Putin y de allí su viaje reciente a Moscú donde se entrevistó tanto con el Primer Ministro y el presidente Dimitri Medvedev. Lo cual es una ironía: hasta hace muy poco hablaba muy mal de ambos.
Pero Tymoshenko es una política muy astuta que ya entendió que Rusia está en expansión y que Occidente, como demostró en Georgia, tiene muy pocos dientes y no mucho que ofrecer frente a su influyente y rico vecino. "Es lógico. Le está apostando al ganador en esta última disputa de los Balcanes", dice Lukyanov. La Revolución Naranja, todo indica, está a las puertas de ser desafiada por una contrarrevolución roja.
Todo indica que el Kremlin tiene sus ojos puestos ahora en Ucrania, otra de las repúblicas que se conformó en los noventa, después de la disolución de la Unión Soviética. Vladimir Putin, ahora primer ministro ruso, pero el hombre detrás del poder, acusó al vecino país de haber proporcionado armas y logísticas al gobierno de Georgia durante el reciente conflicto que sacudió a los Balcanes.
Según Putin, se trata de un "crimen de guerra" y un "error garrafal" pues Ucrania habría "intervenido directamente en un conflicto armado" que no le correspondía, lo cual tendrá consecuencias. El Kremlin está buscando una excusa para recuperar su influencia en el país y frenar la occidentalización de un patio trasero que le coquetea a EE.UU. y a la OTAN.
Y aunque nadie duda que esas sean sus intenciones, el plan del Kremlin, a diferencia de Georgia, no contempla el uso de aviones y tanques de guerra. A diferencia de Tiblisi, que salvo por las provincias separatistas, quiere saber poco de su antiguo patrón, Kiev cuenta una larga historia de asocio con Rusia y su población aún tiene mucho arraigo con la madre patria.
De hecho, tras la caída de la URSS -que dio paso a la independencia de Ucrania-, sus líderes han mantenido un estrecho y conveniente nexo con el Kremlin. Así fue hasta las elecciones de 2004, cuando el delfín de Rusia Viktor Yanukovich, perdió los comicios tras semanas de protestas en lo que se conoció como la Revolución Naranja. Desde entonces ha estado en el poder una coalición compuesta por Viktor Yushchenko, presidente, y Yulia Tymoshenko, primera ministra. Ambos con agendas pro Occidente que mandaron las relaciones con Rusia al congelador. Hace tres semanas esa coalición se rompió cuando surgió un fuerte enfrentamiento entre Yushchenko y Tymoshenko, en parte por el apoyo del presidente a Georgia durante el reciente conflicto, pero también por una serie de disputas internas entre ambos.
Rusia encontró en esa coyuntura su oportunidad de pasar al ataque. "Tymoshenko quiere ser la nueva presidenta y ahora ve que sus intereses coinciden con los de Rusia. Tiene un enemigo en común, Yushchenko", dice Fyodor Lukyanov, editor de la revista Asuntos Globales de Rusia. El cálculo es derrotar al actual presidente durante los comicios que se celebrarán a comienzos de 2010. La ya ex primera ministra ha entendido que para lograrlo necesita el apoyo de Putin y de allí su viaje reciente a Moscú donde se entrevistó tanto con el Primer Ministro y el presidente Dimitri Medvedev. Lo cual es una ironía: hasta hace muy poco hablaba muy mal de ambos.
Pero Tymoshenko es una política muy astuta que ya entendió que Rusia está en expansión y que Occidente, como demostró en Georgia, tiene muy pocos dientes y no mucho que ofrecer frente a su influyente y rico vecino. "Es lógico. Le está apostando al ganador en esta última disputa de los Balcanes", dice Lukyanov. La Revolución Naranja, todo indica, está a las puertas de ser desafiada por una contrarrevolución roja.
l Ballet Nacional de Ucrania recalará el próximo 24 de octubre en la Institución Ferial de Mérida con "El lago de los cisnes"
El Ballet Nacional de Ucrania recalará el próximo 24 de octubre en la Institución Ferial de Mérida (IFEME) con una de las obras clásicas de Tchaikovsky "El lago de los cisnes", que será puesta en escena por un total de 130 artistas que aparecerán sobre el escenario del pabellón para hacer las delicias del público congregado en el lugar.
El encargado de ofrecer todos los detalles de esta actuación, que tendrá lugar a las 21:00 horas, ha sido el delegado de Juventud y Turismo, Roberto Olivera, quien ha destacado que en la organización de este evento han colaborado las Delegaciones Municipales de Festejos, Cultura y Juventud.
Ante los medios, el edil socialista ha comunicado que para esta importante cita cultural se van a poner a la venta hasta 2.500 localidades, cuyas entradas pueden adquirirse en Tiendas Tipo y en Manuel Lobo Novias a un precio de 15 euros en venta anticipada o de 18 euros en taquilla, mientras que los más pequeños sólo tendrán que abonar 6 euros.
Además, para ofrecer a los emeritenses más motivos para que asistan a este evento, Olivera ha señalado que las personas que presencien el espectáculo tendrán a su disposición tanto los aparcamientos de la IFEME como los de la Urbanización El Prado, que se ubica junto a la institución ferial.
En cuanto a la productora de esta actuación, la empresa 'Doble A', el concejal de Juventud y Turismo ha recalcado el "esfuerzo" que está haciendo "en pro" de la cultura en la capital autonómica, por lo que ha adelantado que también será la responsable de otros eventos que llegarán a la capital extremeña en próximas fechas.
Y es que, según sus palabras, la "categoría" del evento y del ballet que lo protagoniza, responden al objetivo municipal de "convertir a Mérida en referente cultural de toda la región e incluso de todo el suroeste peninsular".
Edificio "multiusos".
Por otro lado, y haciendo referencia a las instalaciones de la IFEME, Olivera ha remarcado que al margen de este espectáculo dicho recinto también albergará en los próximos meses una serie de eventos culturales de "toda índole", gracias a la "versatilidad" de este edificio "multiusos".
De este modo, ha anunciado que, según previsiones del ayuntamiento, en el mes de marzo de 2009 la IFEME acogerá su primera feria "multisectorial", cuyos detalles se desvelarán próximamente.
El encargado de ofrecer todos los detalles de esta actuación, que tendrá lugar a las 21:00 horas, ha sido el delegado de Juventud y Turismo, Roberto Olivera, quien ha destacado que en la organización de este evento han colaborado las Delegaciones Municipales de Festejos, Cultura y Juventud.
Ante los medios, el edil socialista ha comunicado que para esta importante cita cultural se van a poner a la venta hasta 2.500 localidades, cuyas entradas pueden adquirirse en Tiendas Tipo y en Manuel Lobo Novias a un precio de 15 euros en venta anticipada o de 18 euros en taquilla, mientras que los más pequeños sólo tendrán que abonar 6 euros.
Además, para ofrecer a los emeritenses más motivos para que asistan a este evento, Olivera ha señalado que las personas que presencien el espectáculo tendrán a su disposición tanto los aparcamientos de la IFEME como los de la Urbanización El Prado, que se ubica junto a la institución ferial.
En cuanto a la productora de esta actuación, la empresa 'Doble A', el concejal de Juventud y Turismo ha recalcado el "esfuerzo" que está haciendo "en pro" de la cultura en la capital autonómica, por lo que ha adelantado que también será la responsable de otros eventos que llegarán a la capital extremeña en próximas fechas.
Y es que, según sus palabras, la "categoría" del evento y del ballet que lo protagoniza, responden al objetivo municipal de "convertir a Mérida en referente cultural de toda la región e incluso de todo el suroeste peninsular".
Edificio "multiusos".
Por otro lado, y haciendo referencia a las instalaciones de la IFEME, Olivera ha remarcado que al margen de este espectáculo dicho recinto también albergará en los próximos meses una serie de eventos culturales de "toda índole", gracias a la "versatilidad" de este edificio "multiusos".
De este modo, ha anunciado que, según previsiones del ayuntamiento, en el mes de marzo de 2009 la IFEME acogerá su primera feria "multisectorial", cuyos detalles se desvelarán próximamente.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)