HAMBURGO (Reuters) - Compradores europeos de aceite de girasol buscaban urgentemente nuevos proveedores debido a que sus reservas son muy escasas ante la incertidumbre sobre una posible interrupción de las exportaciones argentinas de esa variedad, dijo el martes la revista Oil World.
Las restricciones a la importación de aceite de girasol de Ucrania también impulsaba a los compradores a analizar nuevos mercados.
"(Los compradores) estaban buscando ofertas alternativas a las tradicionales y probablemente puedan adquirir cantidades adicionales de Sudáfrica," dijo la publicación, que añadió que también existe la posibilidad de que compren aceite de origen ruso.
Productores de Rusia de la variedad de girasol podrían exportar parte de su producción y cubrir su demanda interna mediante la importación del derivado de origen ucraniano o la compra de aceites de soja y de palma.
"En la Unión Europea (UE) la oferta de aceite de girasol es escasa y es difícil encontrar proveedores de la variedad. Sólo se ofrecen escasas cantidades, en especial debido a la incertidumbre con respecto a las exportaciones de Argentina," según Oil World.
El 23 de mayo, la UE estableció controles más estrictos a las compras de aceite de girasol de Ucrania, después de haber descubierto embarques del derivado contaminados.
La medida incrementó la demanda de la variedad argentina, pero crecían los temores de que el país sudamericano restrinja sus ventas del aceite para frenar el alza de sus precios domésticos.
Mientras tanto, en los últimos meses, la mayoría de los consumidores del derivado ya agotaron el potencial de sustitución del producto por otros aceites vegetales más baratos, un proceso de escala limitada.
(Reporte de Michael Hogan; Editado en español por Maximilian Hea
martes, 3 de junio de 2008
Afganistán y Kosovo, los retos de la OTAN
Los expertos creen que otras ampliaciones tendrán que esperar porque los aspirantes suponen más una carga que una ayuda.
EN 1949, diez países europeos, EEUU y Canadá firmaron el Tratado del Atlántico Norte frente a la amenaza del Pacto de Varsovia. Casi 60 años después, la OTAN es un gigante de 26 miembros con otro puñado llamando a la puerta y un buen número de problemas internos. Mucho ha cambiado el mundo en estas seis décadas y aunque la Alianza ha tratado de ir adaptándose, necesita “modernizar su concepto de defensa estratégica” para enfrentarse a los nuevos desafíos: terrorismo, Estados fallidos... Eso es al menos lo que creen los expertos reunidos por el Incipe y el Real Instituto Elcano junto con la División de Diplomacia de la OTAN la semana pasada en Madrid. Sobre futuras ampliaciones, no lo ven claro. En la pasada cumbre de Bucarest, se invitó formalmente a entrar a Croacia y Albania y se dejó fuera a Macedonia por la disputa con Grecia a propósito de su nombre. Pero, ¿qué ocurre con Ucrania o Georgia, o con los Balcanes? EEUU reclama insistentemente la adhesión de los dos primeros, pero hay muchas reticencias, porque sus niveles democráticos no cumplen los estándares y porque necesitan más ayuda de la que pueden aportar. “Tras las admisión de Croacia y Albania, pasará tiempo hasta la próxima ampliación, por lo menos cinco años”, aseguró Karl Heinz-Kamp, del Colegio de Defensa de la OTAN. El propio secretario general, Jaap de Hoop Scheffer, ha advertido que “los nuevos miembros deben aportar valor, no problemas”. Y está el lío añadido de Rusia. El ex presidente, que sigue llevando las riendas, Vladímir Putin, ha comparado las ampliaciones de la OTAN en su patio trasero con “nuevos muros de Berlín”. “ Kosovo y Afganistán son los dos principales desafíos que afronta la OTAN. Sus dos despliegues clave han puesto de manifiesto que se necesitan más efectivos. En Kosovo, el problema ahora es para los socios que, como España, no han reconocido al nuevo Estado. Próximos meses, críticos“En Afganistán, muy pocos están haciendo mucho y los próximos meses serán críticos. Pero si EEUU y el Reino Unido vuelven a cargar con todo el peso, se pagará un alto precio político”, advierte Julian Lindley-French, investigador de la Academia de Defensa de Londres. Y es que países como España o Francia se niegan a permitir una rotación de sus tropas en suelo afgano y son Canadá, el Reino Unido y Holanda los que afrontan la mayor violencia en el sur, lo que ha creado tensiones internas. El próximo 12 de junio se celebrará una conferencia internacional en París en la que la OTAN confía en que la ONU comience a jugar un papel más destacado porque, a juicio de Michel Soula, de la División de Operaciones de la organización, “debería actuar como coordinador y no está haciendo lo que debería”. “Tenemos unos recursos limitados y nos resulta muy difícil mantener la estabilidad y la seguridad, pero el éxito en Afganistán es clave para demostrar la importancia de la OTAN y de su papel en el futuro”, recalca Soula.
EN 1949, diez países europeos, EEUU y Canadá firmaron el Tratado del Atlántico Norte frente a la amenaza del Pacto de Varsovia. Casi 60 años después, la OTAN es un gigante de 26 miembros con otro puñado llamando a la puerta y un buen número de problemas internos. Mucho ha cambiado el mundo en estas seis décadas y aunque la Alianza ha tratado de ir adaptándose, necesita “modernizar su concepto de defensa estratégica” para enfrentarse a los nuevos desafíos: terrorismo, Estados fallidos... Eso es al menos lo que creen los expertos reunidos por el Incipe y el Real Instituto Elcano junto con la División de Diplomacia de la OTAN la semana pasada en Madrid. Sobre futuras ampliaciones, no lo ven claro. En la pasada cumbre de Bucarest, se invitó formalmente a entrar a Croacia y Albania y se dejó fuera a Macedonia por la disputa con Grecia a propósito de su nombre. Pero, ¿qué ocurre con Ucrania o Georgia, o con los Balcanes? EEUU reclama insistentemente la adhesión de los dos primeros, pero hay muchas reticencias, porque sus niveles democráticos no cumplen los estándares y porque necesitan más ayuda de la que pueden aportar. “Tras las admisión de Croacia y Albania, pasará tiempo hasta la próxima ampliación, por lo menos cinco años”, aseguró Karl Heinz-Kamp, del Colegio de Defensa de la OTAN. El propio secretario general, Jaap de Hoop Scheffer, ha advertido que “los nuevos miembros deben aportar valor, no problemas”. Y está el lío añadido de Rusia. El ex presidente, que sigue llevando las riendas, Vladímir Putin, ha comparado las ampliaciones de la OTAN en su patio trasero con “nuevos muros de Berlín”. “ Kosovo y Afganistán son los dos principales desafíos que afronta la OTAN. Sus dos despliegues clave han puesto de manifiesto que se necesitan más efectivos. En Kosovo, el problema ahora es para los socios que, como España, no han reconocido al nuevo Estado. Próximos meses, críticos“En Afganistán, muy pocos están haciendo mucho y los próximos meses serán críticos. Pero si EEUU y el Reino Unido vuelven a cargar con todo el peso, se pagará un alto precio político”, advierte Julian Lindley-French, investigador de la Academia de Defensa de Londres. Y es que países como España o Francia se niegan a permitir una rotación de sus tropas en suelo afgano y son Canadá, el Reino Unido y Holanda los que afrontan la mayor violencia en el sur, lo que ha creado tensiones internas. El próximo 12 de junio se celebrará una conferencia internacional en París en la que la OTAN confía en que la ONU comience a jugar un papel más destacado porque, a juicio de Michel Soula, de la División de Operaciones de la organización, “debería actuar como coordinador y no está haciendo lo que debería”. “Tenemos unos recursos limitados y nos resulta muy difícil mantener la estabilidad y la seguridad, pero el éxito en Afganistán es clave para demostrar la importancia de la OTAN y de su papel en el futuro”, recalca Soula.
Rusia firma protocolo de adhesión a la OMC con Arabia Saudí
Rusia firmó hoy el protocolo bilateral sobre su adhesión a la Organización Mundial del Comercio (OMC) con Arabia Saudí, y sólo le queda consensuar acuerdos similares con Georgia y Ucrania, informó el ministerio ruso de Desarrollo Económico.El protocolo sobre la conclusión de las negociaciones bilaterales lo firmaron en Riad el viceprimer ministro y titular de Finanzas ruso, Alexéi Kudrin, y el ministro de Comercio e Industria saudí Abdalá ben Ahmed ben Yusef Alíreza, según el comunicado oficial.El protocolo trata sobre las mercancías de tradicional exportación por parte de Arabia Saudí, como dátiles, cemento, petróleo y derivados, abonos minerales, materiales plásticos, alfombras, cristal, aluminio y cables.En el campo de los servicios, el documento contiene obligaciones relativas al acceso a los mercados de servicios de contabilidad, arquitectura, consultoría, informáticos, empresariales, de construcción, turísticos, de transporte y algunos otros.La nota subraya que las condiciones de acceso a los mercados de servicios y mercancías consensuadas con Arabia Saudí se corresponden con los acuerdos generales alcanzados con otros países miembros de la OMC, según la agencia Interfax.Añade que las partes aceptaron retirar algunas condiciones 'inaceptables' para Rusia, en particular los referentes al acceso a los servicios de transporte de hidrocarburos por tuberías y energéticos, especialmente los de la industria minera.El ministerio ruso destaca que Arabia Saudí fue el último miembro del grupo de trabajo para la adhesión de Rusia con el que se llevaron a cabo consultas sobre el acceso a los mercados de servicios y mercancías.'Las demandas de Georgia relativas a las condiciones del ingreso de Rusia no tienen que ver con el acceso a los mercados, mientras que Ucrania no ha entrado en negociaciones sobre este asunto', según la nota.Georgia ha declarado que bloqueará la entrada de Rusia en la OMC hasta que Moscú revoque su decisión de establecer relaciones económicas estatales con las regiones separatistas georgianas de Abjasia y Osetia del Sur.Ucrania, tras ingresar en mayo en la OMC, se sumó la semana pasada a las consultas y ya solicitó a Rusia la descripción detallada de su régimen comercial, pero todavía no ha expresado su postura al respecto, si bien aun puede hacerlo.Aunque Ucrania promete no obstaculizar el ingreso de Rusia, Moscú teme que Kiev presente una larga lista de condiciones, debido al nuevo deterioro de las relaciones por la amenaza rusa de reclamarle la península de Crimea y el puerto de Sebastópol, en el mar Negro.El ministerio ruso subrayó que la firma del acuerdo bilateral con Arabia Saudí permite resumir los resultados de las negociaciones sobre los accesos a los mercados que se llevaron a cabo con 60 miembros de la OMC, sin contar a los países de la Unión Europea, cuyos intereses representó la Comisión Europea.Esos resultados serán agrupados en una lista que, tras su aprobación por el grupo de trabajo, pasará a formar parte del protocolo de adhesión de Rusia.La próxima ronda de las conversaciones multilaterales se celebrará en Ginebra el 16 de junio, pero el negociador ruso, Maxim Medvedkov, ha advertido de que en esta cita aún no será aprobado el informe definitivo del grupo de trabajo encargado del ingreso ruso.Explicó que en ese informe todavía no fueron incluidos los tres apartados relativos al apoyo del Estado a la agricultura, la gestión de las empresas comerciales estatales y los aranceles de exportación, en particular de madera.Esos temas pendientes se tratarán por separado, aunque todavía no hay fechas, y los plazos de conclusión de todas las conversaciones dependen de muchos de los participantes en el proceso negociador, manifestó el funcionario ruso.En particular, está previsto celebrar con los países interesados una reunión especial dedicada a la agricultura, en la que tomará parte el titular ruso de la cartera, Alexéi Gordéyev.Medios rusos consideran prácticamente imposible que Rusia consiga su objetivo de terminar las negociaciones hasta el 1 de agosto, cuando la Secretaría de la OMC inicia sus vacaciones.
Terra Actualidad - EFE
Terra Actualidad - EFE
La bajada de los precios dispara el consumo de aceite de oliva virgen
Cuestión de precios, o quizás de mentalidad, pero lo cierto es que los extremeños cada vez confían más en las propiedades del aceite de oliva virgen, el que tiene mayor calidad según está comúnmente aceptado. Los datos del Panel de Consumo Alimentario del Ministerio de Medio Rural son claros. El gasto de este aceite se incrementó nada menos que el 143% durante el año pasado. De los 2,1 millones de kilos consumidos en 2006 se ha pasado a los 5,1 millones del ejercicio pasado. Este incremento se contrapone con el descenso del resto de clases disponibles, aunque en menor medida. Especialmente llamativa es la caída de los aceites refinados, del 16% en este periodo. Pese a todo, el tirón del virgen hace que el conjunto de los aceites de oliva se incremente el 19,3%. Entre las razones de este aumento destaca poderosamente el descenso de precio que ha experimentado este producto en los últimos meses. Como publicó este diario hace unos meses, el coste se ha estabilizado después de bajar un 30%. La mala cosecha del año 2005/2006 provocó un 'boom' en los precios que no ha remitido hasta hace unos pocos meses. De cinco euros, el litro pasó a 3,80 en dos años. Los últimos datos hablaban, sin embargo, de un ligerísimo repunte. Sin embargo, no todas las ganancias de ventas son achacables al precio. En 2004, antes de que se registrara esta escalada, el consumo estaba un 40% por debajo de los niveles actuales. DivulgaciónAlfonso Montaño García, técnico del Centro Tecnológico Agroalimentario Extremeño (Ctaex), aporta otra posible explicación. «Resulta curioso que sobre todo suba el consumo del virgen y caiga el del refinado. Creo que buena culpa de ello la tienen las campañas de divulgación que han llevado a cabo algunos organismos. Hay gente que se ha concienciado de la calidad y los beneficios que conlleva usar un buen aceite. De todas formas, cuando pase el verano tendremos datos fiables de este año para comprobar si la tendencia se mantiene», asegura Montaño, que trabaja en la Oficina de Transferencia de Resultados de Investigación (OTRI) de este centro tecnológico.Efectivamente, aún no hay datos de este año, pero los indicios apuntan a que este incremento será todavía mayor. Hace ahora un mes, el Ministerio de Sanidad recomendaba no consumir aceite de girasol ante el hallazgo de una partida adulterada proveniente de Ucrania. A pesar de que la alerta duró unos pocos días, el producto estaba tocado. El año pasado aguantó decentemente el envite del oliva virgen, sólo cayó el 8%. Pero todo el mundo está de acuerdo en que este año va a sufrir un bajón, del que se aprovechará el resto de los productos. Por el momento, ya han sufrido los precios, y en el sector se habla de una caída en las ventas del 20%.¿Quién vende más?Los datos del Ministerio demuestran que se consume más. Pero ¿quién lo está vendiendo? Los productores contactados por este diario no están registrando mejoras significativas en sus ventas. «No conozco los datos del Ministerio, pero lo cierto es que, por las informaciones que yo tengo, los productores extremeños no están vendiendo más aceite de oliva». Así lo afirma el presidente de la sectorial del aceite de la unión de cooperativas, Antonio Aguas. «Más bien es al contrario, a nivel cooperativo las ventas están bajando. El ejemplo más claro está en la mía, San Pedro de Guareña. Posiblemente es la más grande de la región y calculo que cuando acabe el año venderemos cerca de un 15% menos de aceite embotellado. Es cierto que del granel sí que lo tenemos casi todo vendido. Igual me faltan datos de una sociedad, incluso es posible que de verdad se venda más. Pero un incremento del 143% me parece un poco excesivo», incide.En una tesitura parecida se encuentra la cooperativa de segundo grado Acenorca, otras de las más importantes de la región. «La verdad es que nosotros no hemos notado ninguna variación en las ventas. Desde hace muchos años venimos produciendo en torno a los 500.000 kilos anuales y ahí nos mantenemos. Tenemos nuestras cooperativas asociadas que nos aseguran el consumo interno. Además vendemos a terceros, que es lo que nos permite redondear las cifras de ventas. Pero no estamos notando grandes variaciones», comenta Juan Antonio Cabezalí, director de calidad de Acenorca.
Políticas inmigratorias en Europa. Se “cierran las puertas”, se abre la polémica
Todos los miembros de la UE creen necesario endurecer las restricciones a la entrada de inmigrantes, lo cual fomenta la segregación, la xenofobia y la violación a los derechos humanos.
En tiempos donde el neoliberalismo vuelve a resurgir y donde la premisa del libre mercado domina el escenario mundial, la libre circulación de personas se hace cada más difícil en los países europeos que fomentan legislaciones fuertemente restrictivas hacia el movimiento inmigratorio. La libertad sólo reside en el intercambio de mercancías que otorguen réditos económicos y que sean útiles en cuanto a los conceptos del capitalismo y del neoliberalismo. Todo se dirime entre la oferta, la demanda y el mercado; pero este todo parece derivar en una expulsión cada vez mayor de personas que no tienen acceso a este circuito y quedan relegadas del sistema económico de sus países. Estos “expulsados”, muchas veces ven en la inmigración una posibilidad de revertir sus destinos de pobreza y marginalidad. Es así como, a partir de la compleja situación económica y sociopolítica de varios países llamados “subdesarrolados” -entre ellos los latinoamericanos-, gran porcentaje de sus habitantes consideram a Europa como el continente que podía saciar sus necesidades. A principios de este siglo, grandes contingentes de ciudadanos latinoamericanos -muchos descendientes europeos- decidieron emigrar hacia países como Italia, España, Francia, entre otros, en busca de un trabajo digno que les posibilite mejores condiciones de vida que en sus tierras natales. No obstante, en estos lugares los inmigrantes poseen cada vez más restricciones que le imposibilitan ya sea su entrada como su permanencia. Además, las condiciones de vida de aquellos que pueden escapar a los controles migratorios son pésimas, teniendo en cuenta que no tienen ni siquiera acceso a la atención sanitaria. El año pasado, la asociación Médicos del Mundo (MDM) en base a un estudio realizado en siete Estados miembros, denunció las discriminaciones sanitarias que sufren los inmigrantes sin papeles dentro la Unión Europea (UE. El análisis establece que sólo el 24 por ciento de los inmigrantes ilegales recibe ayuda sanitaria. Otra de las cuestiones constatada por el estudio de MDM es el desconocimiento generalizado de los ciudadanos extranjeros y sin papeles de sus derechos. “La mayoría de los inmigrantes desconocen los derechos que pueden defender y los servicios existentes para transmitir esa información son, en la mayoría de los países, insuficientes, cuando no mínimos o casi inexistentes”. La Unión Europea continúa tratando la temática de la inmigración como un problema que requiere de intervención policial y judicial pero se olvida -o no pretende- abordar la cuestión de una manera integradora que establezca una mejor calidad de vida, tanto para el inmigrante como para los ciudadanos natales, respetando los derechos de ambos y, sobre todo, respetando los derechos humanos. Parece contradictorio que en países dónde se jactan del progreso de sus ideas, de sus adelantos tecnológicos, de sus crecimientos a nivel político, social y económico, la cuestión de la inmigración sólo pueda ser “solucionada” en términos xenófobos y discriminatorios. Europa parece olvidar que América, en otros tiempos, fue el continente que acogió a esa gran masa de inmigrantes despojados y expulsados de sus países por la falta de oportunidades que buscaban otros rumbos donde forjar un futuro próspero. A fines del siglo XIX y principios del XX, los inmigrantes europeos, sobre todo, los italianos, los españoles y los franceses, se refugiaron en los países latinoamericanos en busca de mejores condiciones de vida y de trabajo. Hoy, en el siglo XXI, quienes buscan refugio y un lugar dónde establecer sus vidas, como los inmigrantes latinoamericanos, ven en el viejo continente una oportunidad de crecer económicamente, escapando del desempleo y de la pobreza que azota al llamado “mundo subdesarrollado”. Paradójicamente, en estos últimos años, son países como España, Italia y Francia -en otros tiempos, cuna de emigrantes- quienes rechazan y segregan a los inmigrantes -en gran parte latinoamericanos- cerrándoles sus fronteras a través de políticas migratorias cada vez más fuertes y discriminatorias que trasladan hacia los ciudadanos nativos rasgos de xenofobia y odio racial. Ahora resulta, de acuerdo a determinadas políticas, que la inmigración ya no es inmigración, sino que pasó a denominarse “delincuencia”. Inmigrantes, antes utilizados por los sistemas en su beneficio, son llamados “delincuentes” por el sólo hecho de no poseer papeles que legitimen su entrada al país. Esto es lo que sucede en Italia, con el actual gobierno de Silvio Berlusconi. El primer ministro, escudado en la argumentación xenófoba de que “los italianos tienen derecho a no tener miedo”, lanzó un decreto por el que la justicia italiana tiene el poder de condenar por cuatro años de prisión a un inmigrante por el sólo hecho de ser indocumentado. Berlusconi argumenta dicha política -planeada desde hace varios años- sosteniendo que la crisis económica desatada en Italia ha agrandado la desconfianza hacia los inmigrantes por parte de los ciudadanos de esa nación, que ven en -según él- en la figura del inmigrante una persona que produce temor. El ministro de Interior italiano, Roberto Maroni, ante las acusaciones de xenofobia, sostuvo: “lo que estamos haciendo responde al reclamo de nuestros ciudadanos, que piden más seguridad" y agregó que el 90 por ciento de los italianos "está de acuerdo" con que se considere delito la inmigración ilegal. En un principio, al conocerse las medidas tomadas por la derecha italiana, el presidente español José Luis Rodríguez Zapatero cuestionó la política de su par, Silvio Berlusconi, por considerarla "racista, xenófoba y violatoria de los derechos humanos".Sin embargo, esta acusación no habla de la calidad humanitaria que tiene España hacia los inmigrantes, sino que denota el interés de dicha nación por protegerse a sí misma y no a los derechos humanos. Es decir, Zapatero considera que el planteamiento italiano podría ocasionar un “perjuicio” basado en el traslado de la masa de inmigrantes destinada a Italia hacia España y otros países de la UE. "Las políticas migratorias de España y de Italia no son tan distintas como el gobierno socialista quiere hacer creer. Las formas sí son distintas porque el discurso de Berlusconi es más agresivo", afirmó el titular de la Federación Estatal de Asociaciones de Inmigrantes (Ferine), Esteban Cancelado. Esto recuerda al “Acuerdo de Schengen”, firmado en 1985 por Alemania, Francia, Bélgica, Holanda y Luxemburgo y, al que luego se sumó, Italia, España y Portugal. El objetivo del mismo era suprimir los controles en las fronteras interiores para asegurar el control de las fronteras exteriores comunes, con el fin de “garantizar la seguridad de los ciudadanos”. El “espíritu de Schengen”, presente en las actuales legislaciones, consiste en, según un análisis del equipo de investigación sociológica ubicado en Madrid y compuesto por C. Pereda, W. Actis y M. de Prada., “desconfiar de los inmigrantes ya asentados y en el rechazo de los que intentan llegar; así la inmigración se constituye en problema y amenaza”. “Cerrar las puertas” y penalizar la inmigración es la política migratoria acatada por la mayoría de los países de la Unión Europea. El viejo continente decide cerrarles las oportunidades a los inmigrantes que otrora fueron utilizados cuando eran necesarios como mano de obra barata. Guiados por una escasa solidaridad para con los demás pueblos, gran parte de Europa proclama la apertura de sus fronteras sólo cuando ve en los inmigrantes algún tipo de provecho para ampliar la oferta y el abaratamiento laboral. De esta manera, pasan de ser “delincuentes” a ser “esclavos”. Los “esclavos” del siglo XXI, son aquellos trabajadores que se hallan fuera del sistema labora formal y, por lo tanto, sólo son utilizados en la medida en que aporten al desarrollo económico de los países y de los que más tienen sin nada a cambio más que un salario de sumas irrisorias. Los trabajos que realizan, en su mayoría, son aquellos despreciados por los habitantes autóctonos de los países europeos. En España, por ejemplo, los inmigrantes han paralizado el crecimiento negativo y han hecho que la tasa de natalidad supere a la de mortalidad, teniendo en cuenta el envejecimiento poblacional del país. Es decir, los inmigrantes aportan a España en su conjunto lo necesario para equilibrar la balanza demográfica. Éstos deberían ser recompensados por las autoridades, generando su regularización y el reconocimiento de sus derechos, ya que son ellos quienes componen gran parte del crecimiento socioeconómico del país. No obstante, los inmigrantes, en España y en demás países de la UE, reciben a cambio de su trabajo un salario mínimo que no suple todas las falencias producto de la ausencia de reconocimiento de sus derechos como trabajadores y como individuos que -a pesar de no ser ciudadanos europeos- conforman el territorio y poseen, como cualquier otra persona, los tan proclamados y poco cumplidos “derechos humanos”. Estos derechos humanos son violados a ultranza al calificar de “delincuentes” a los inmigrantes y, sobre todo, al establecer penas que rondan entre los 18 meses y los cuatro años de cárcel como si éstos fueses criminales. De esta manera, en Alemania, por ejemplo, puede condenarse hasta 18 meses de prisión a los inmigrantes cuando hay “riesgo de fuga”. La ley se aplica igual también con los menores de edad, es decir, no sólo se restringen los derechos humanos en general sino también los derechos del niño, ambos reconocidos mundialmente. Es así como entre el año 2002 y el 2005 se mantuvieron presos a más de cien menores en Berlín, dejándolos vedados de ningún tipo de ayuda legal gratuita. Sólo cuando la denuncia tiene posibilidades de prosperar se puede conseguir dicha asistencia. Cabría preguntarse: ¿qué políticas llevan a cabo las entidades u organismos internacionales encargados de velar por el cumplimiento de los derechos humanos ante estas acciones? Además de realizar informes y análisis sobre las situaciones de los inmigrantes y refugiados en el mundo, deberían poner en práctica acciones reales que limiten el accionar inescrupuloso de los países que, en su mayoría, conforman estos mismos organismos. Si bien se han nombrado casos particulares de los países europeos, las medidas restrictivas hacia la inmigración tienen un lugar preponderante dentro las cuestiones que atañen a la Unión Europea en su conjunto. La mayoría de sus miembros considera que se deben establecer políticas en común tendientes a regular la inmigración que se incrementa cada vez más en esta región. En este sentido, en los próximos días los 27 miembros de la Unión Europea planean reafirmar en el Parlamento europeo un reglamento que limita a seis meses el período de detención para quienes entran sin papeles, pero puede alargarse a 18 cuando hay “riesgo”. Además, éste convenio establecerá que cualquier inmigrante que haya sido expulsado de cualquiera de los países miembros de la UE, no podrá volver a ingresar en ella durante cinco años. Según estimaciones de la Comisión Europea, la UE cuenta con ocho millones de inmigrantes ilegales. Durante la primera mitad del año pasado, más de 200 mil clandestinos fueron detenidos en la región y, al menos, 90 mil fueron expulsados hacia sus países de origen. Sin embargo, se espera que las medidas se agudicen tras la rotación de mando del parlamento que se dará el primero de julio en manos de Francia, el país presidido por Nicolás Sarkozy. Desde la llegada de Sarkozy al poder francés, tres nuevas leyes reforzaron la lucha contra la inmigración ilegal con el fin de sustituirla por una "inmigración escogida", es decir, por extranjeros calificados profesionalmente. ¿Dónde quedaron los postulados de libertad, fraternidad e igualdad nacidos en la Revolución Francesa? Parece que las medidas judiciales no resultan suficientes para “desprenderse” de la inmigración. Es por eso que muchos países deciden ampliar la “seguridad” contra los inmigrantes instalando sistemas electrónicos de control en las fronteras compartidas, por ejemplo, con África. Durante el año 2002, el gobierno británico de Tony Blair planteó el despliegue de navíos de guerra en el este del Mediterráneo para interceptar pateras y la utilización de aviones militares para expulsar a los inmigrantes ilegales, según un informe confidencial difundido por el diario “The Guardian”. En Ucrania, según un informe de Human Rights Watch del año 2005 “emigrantes y solicitantes de asilo se enfrentan a abusos sistemáticos, detenciones arbitrarias en condiciones degradantes, violencia, extorsiones y repatriaciones forzosas”. “El sistema de asilo -explica el informe- no funciona, y esto provoca la repatriación forzada de personas hacia países donde pueden padecer torturas y persecuciones”. Estas medidas no hacen más que fomentar e incrementar el odio racial y social, la discriminación, la xenofobia, la segregación étnica, entre otros elementos que contribuyen a la violación de los derechos humanos y a la paradoja de un mundo globalizado pero, a la vez, fragmentado. "Este racismo se basa en la percepción del otro como alguien que te puede crear problemas. Se tiende a generalizar: el otro pasa a ser el conflictivo, el maleducado, el delincuente", expone Adelas Ros, investigadora de la Universitat Oberta de Catalunya (UOC) y ex secretaria de Inmigración de la Generalitat. Muchos son los hijos de inmigrantes que inician o continúan su escolaridad en países europeos. Es así como tanto en el ámbito laboral -de sus padres- como en el escolar, las palabras despectivas y los chistes racistas se han vuelto algo cotidiano y son moneda común, generando claras situaciones de violencia verbal y física. Asimismo, no es inusual ver que sucedan situaciones similares en otros contextos. Fue así como, según un video que circuló por las grandes cadenas de noticias del mundo, una adolescente inmigrante fue ferozmente golpeada por un español en el metro por su condición de foránea. En este mismo sentido, según un escrito firmado por la Asociación Pro Derechos Humanos de Andalucía, la Red Acoge, la Comisión Española de Ayuda al Refugiado y la Unión Sindical Obrera, "cuando los mensajes que se mandan a la sociedad son negativos, surgen las reacciones fascistas y racistas”. Pero no todo el eje del conflicto se circunscribe a los que pretenden ingresar a la UE sino que también existen duras limitaciones para aquellos quienes residen y pretenden nacionalizarse. Suiza, por ejemplo, es el país de Europa que impone condiciones más restrictivas para obtener la residencia. En este país, los extranjeros, para conseguir la nacionalidad, deben residir legalmente doce años en el país. Este sistema se consolida aún más mediante el formato de voto popular a mano alzada dentro de la comunidad para decidir quién merece la naturalización y quién no. En definitiva, lo que sucede en cada uno de los países europeos y en la Unión Europea como bloque, es que se le brinda un lugar mínimo -cuando no inexistente- a la integración social, al reconocimiento de los derechos, a la solidaridad y a la convivencia intercultural de los pueblos.
En tiempos donde el neoliberalismo vuelve a resurgir y donde la premisa del libre mercado domina el escenario mundial, la libre circulación de personas se hace cada más difícil en los países europeos que fomentan legislaciones fuertemente restrictivas hacia el movimiento inmigratorio. La libertad sólo reside en el intercambio de mercancías que otorguen réditos económicos y que sean útiles en cuanto a los conceptos del capitalismo y del neoliberalismo. Todo se dirime entre la oferta, la demanda y el mercado; pero este todo parece derivar en una expulsión cada vez mayor de personas que no tienen acceso a este circuito y quedan relegadas del sistema económico de sus países. Estos “expulsados”, muchas veces ven en la inmigración una posibilidad de revertir sus destinos de pobreza y marginalidad. Es así como, a partir de la compleja situación económica y sociopolítica de varios países llamados “subdesarrolados” -entre ellos los latinoamericanos-, gran porcentaje de sus habitantes consideram a Europa como el continente que podía saciar sus necesidades. A principios de este siglo, grandes contingentes de ciudadanos latinoamericanos -muchos descendientes europeos- decidieron emigrar hacia países como Italia, España, Francia, entre otros, en busca de un trabajo digno que les posibilite mejores condiciones de vida que en sus tierras natales. No obstante, en estos lugares los inmigrantes poseen cada vez más restricciones que le imposibilitan ya sea su entrada como su permanencia. Además, las condiciones de vida de aquellos que pueden escapar a los controles migratorios son pésimas, teniendo en cuenta que no tienen ni siquiera acceso a la atención sanitaria. El año pasado, la asociación Médicos del Mundo (MDM) en base a un estudio realizado en siete Estados miembros, denunció las discriminaciones sanitarias que sufren los inmigrantes sin papeles dentro la Unión Europea (UE. El análisis establece que sólo el 24 por ciento de los inmigrantes ilegales recibe ayuda sanitaria. Otra de las cuestiones constatada por el estudio de MDM es el desconocimiento generalizado de los ciudadanos extranjeros y sin papeles de sus derechos. “La mayoría de los inmigrantes desconocen los derechos que pueden defender y los servicios existentes para transmitir esa información son, en la mayoría de los países, insuficientes, cuando no mínimos o casi inexistentes”. La Unión Europea continúa tratando la temática de la inmigración como un problema que requiere de intervención policial y judicial pero se olvida -o no pretende- abordar la cuestión de una manera integradora que establezca una mejor calidad de vida, tanto para el inmigrante como para los ciudadanos natales, respetando los derechos de ambos y, sobre todo, respetando los derechos humanos. Parece contradictorio que en países dónde se jactan del progreso de sus ideas, de sus adelantos tecnológicos, de sus crecimientos a nivel político, social y económico, la cuestión de la inmigración sólo pueda ser “solucionada” en términos xenófobos y discriminatorios. Europa parece olvidar que América, en otros tiempos, fue el continente que acogió a esa gran masa de inmigrantes despojados y expulsados de sus países por la falta de oportunidades que buscaban otros rumbos donde forjar un futuro próspero. A fines del siglo XIX y principios del XX, los inmigrantes europeos, sobre todo, los italianos, los españoles y los franceses, se refugiaron en los países latinoamericanos en busca de mejores condiciones de vida y de trabajo. Hoy, en el siglo XXI, quienes buscan refugio y un lugar dónde establecer sus vidas, como los inmigrantes latinoamericanos, ven en el viejo continente una oportunidad de crecer económicamente, escapando del desempleo y de la pobreza que azota al llamado “mundo subdesarrollado”. Paradójicamente, en estos últimos años, son países como España, Italia y Francia -en otros tiempos, cuna de emigrantes- quienes rechazan y segregan a los inmigrantes -en gran parte latinoamericanos- cerrándoles sus fronteras a través de políticas migratorias cada vez más fuertes y discriminatorias que trasladan hacia los ciudadanos nativos rasgos de xenofobia y odio racial. Ahora resulta, de acuerdo a determinadas políticas, que la inmigración ya no es inmigración, sino que pasó a denominarse “delincuencia”. Inmigrantes, antes utilizados por los sistemas en su beneficio, son llamados “delincuentes” por el sólo hecho de no poseer papeles que legitimen su entrada al país. Esto es lo que sucede en Italia, con el actual gobierno de Silvio Berlusconi. El primer ministro, escudado en la argumentación xenófoba de que “los italianos tienen derecho a no tener miedo”, lanzó un decreto por el que la justicia italiana tiene el poder de condenar por cuatro años de prisión a un inmigrante por el sólo hecho de ser indocumentado. Berlusconi argumenta dicha política -planeada desde hace varios años- sosteniendo que la crisis económica desatada en Italia ha agrandado la desconfianza hacia los inmigrantes por parte de los ciudadanos de esa nación, que ven en -según él- en la figura del inmigrante una persona que produce temor. El ministro de Interior italiano, Roberto Maroni, ante las acusaciones de xenofobia, sostuvo: “lo que estamos haciendo responde al reclamo de nuestros ciudadanos, que piden más seguridad" y agregó que el 90 por ciento de los italianos "está de acuerdo" con que se considere delito la inmigración ilegal. En un principio, al conocerse las medidas tomadas por la derecha italiana, el presidente español José Luis Rodríguez Zapatero cuestionó la política de su par, Silvio Berlusconi, por considerarla "racista, xenófoba y violatoria de los derechos humanos".Sin embargo, esta acusación no habla de la calidad humanitaria que tiene España hacia los inmigrantes, sino que denota el interés de dicha nación por protegerse a sí misma y no a los derechos humanos. Es decir, Zapatero considera que el planteamiento italiano podría ocasionar un “perjuicio” basado en el traslado de la masa de inmigrantes destinada a Italia hacia España y otros países de la UE. "Las políticas migratorias de España y de Italia no son tan distintas como el gobierno socialista quiere hacer creer. Las formas sí son distintas porque el discurso de Berlusconi es más agresivo", afirmó el titular de la Federación Estatal de Asociaciones de Inmigrantes (Ferine), Esteban Cancelado. Esto recuerda al “Acuerdo de Schengen”, firmado en 1985 por Alemania, Francia, Bélgica, Holanda y Luxemburgo y, al que luego se sumó, Italia, España y Portugal. El objetivo del mismo era suprimir los controles en las fronteras interiores para asegurar el control de las fronteras exteriores comunes, con el fin de “garantizar la seguridad de los ciudadanos”. El “espíritu de Schengen”, presente en las actuales legislaciones, consiste en, según un análisis del equipo de investigación sociológica ubicado en Madrid y compuesto por C. Pereda, W. Actis y M. de Prada., “desconfiar de los inmigrantes ya asentados y en el rechazo de los que intentan llegar; así la inmigración se constituye en problema y amenaza”. “Cerrar las puertas” y penalizar la inmigración es la política migratoria acatada por la mayoría de los países de la Unión Europea. El viejo continente decide cerrarles las oportunidades a los inmigrantes que otrora fueron utilizados cuando eran necesarios como mano de obra barata. Guiados por una escasa solidaridad para con los demás pueblos, gran parte de Europa proclama la apertura de sus fronteras sólo cuando ve en los inmigrantes algún tipo de provecho para ampliar la oferta y el abaratamiento laboral. De esta manera, pasan de ser “delincuentes” a ser “esclavos”. Los “esclavos” del siglo XXI, son aquellos trabajadores que se hallan fuera del sistema labora formal y, por lo tanto, sólo son utilizados en la medida en que aporten al desarrollo económico de los países y de los que más tienen sin nada a cambio más que un salario de sumas irrisorias. Los trabajos que realizan, en su mayoría, son aquellos despreciados por los habitantes autóctonos de los países europeos. En España, por ejemplo, los inmigrantes han paralizado el crecimiento negativo y han hecho que la tasa de natalidad supere a la de mortalidad, teniendo en cuenta el envejecimiento poblacional del país. Es decir, los inmigrantes aportan a España en su conjunto lo necesario para equilibrar la balanza demográfica. Éstos deberían ser recompensados por las autoridades, generando su regularización y el reconocimiento de sus derechos, ya que son ellos quienes componen gran parte del crecimiento socioeconómico del país. No obstante, los inmigrantes, en España y en demás países de la UE, reciben a cambio de su trabajo un salario mínimo que no suple todas las falencias producto de la ausencia de reconocimiento de sus derechos como trabajadores y como individuos que -a pesar de no ser ciudadanos europeos- conforman el territorio y poseen, como cualquier otra persona, los tan proclamados y poco cumplidos “derechos humanos”. Estos derechos humanos son violados a ultranza al calificar de “delincuentes” a los inmigrantes y, sobre todo, al establecer penas que rondan entre los 18 meses y los cuatro años de cárcel como si éstos fueses criminales. De esta manera, en Alemania, por ejemplo, puede condenarse hasta 18 meses de prisión a los inmigrantes cuando hay “riesgo de fuga”. La ley se aplica igual también con los menores de edad, es decir, no sólo se restringen los derechos humanos en general sino también los derechos del niño, ambos reconocidos mundialmente. Es así como entre el año 2002 y el 2005 se mantuvieron presos a más de cien menores en Berlín, dejándolos vedados de ningún tipo de ayuda legal gratuita. Sólo cuando la denuncia tiene posibilidades de prosperar se puede conseguir dicha asistencia. Cabría preguntarse: ¿qué políticas llevan a cabo las entidades u organismos internacionales encargados de velar por el cumplimiento de los derechos humanos ante estas acciones? Además de realizar informes y análisis sobre las situaciones de los inmigrantes y refugiados en el mundo, deberían poner en práctica acciones reales que limiten el accionar inescrupuloso de los países que, en su mayoría, conforman estos mismos organismos. Si bien se han nombrado casos particulares de los países europeos, las medidas restrictivas hacia la inmigración tienen un lugar preponderante dentro las cuestiones que atañen a la Unión Europea en su conjunto. La mayoría de sus miembros considera que se deben establecer políticas en común tendientes a regular la inmigración que se incrementa cada vez más en esta región. En este sentido, en los próximos días los 27 miembros de la Unión Europea planean reafirmar en el Parlamento europeo un reglamento que limita a seis meses el período de detención para quienes entran sin papeles, pero puede alargarse a 18 cuando hay “riesgo”. Además, éste convenio establecerá que cualquier inmigrante que haya sido expulsado de cualquiera de los países miembros de la UE, no podrá volver a ingresar en ella durante cinco años. Según estimaciones de la Comisión Europea, la UE cuenta con ocho millones de inmigrantes ilegales. Durante la primera mitad del año pasado, más de 200 mil clandestinos fueron detenidos en la región y, al menos, 90 mil fueron expulsados hacia sus países de origen. Sin embargo, se espera que las medidas se agudicen tras la rotación de mando del parlamento que se dará el primero de julio en manos de Francia, el país presidido por Nicolás Sarkozy. Desde la llegada de Sarkozy al poder francés, tres nuevas leyes reforzaron la lucha contra la inmigración ilegal con el fin de sustituirla por una "inmigración escogida", es decir, por extranjeros calificados profesionalmente. ¿Dónde quedaron los postulados de libertad, fraternidad e igualdad nacidos en la Revolución Francesa? Parece que las medidas judiciales no resultan suficientes para “desprenderse” de la inmigración. Es por eso que muchos países deciden ampliar la “seguridad” contra los inmigrantes instalando sistemas electrónicos de control en las fronteras compartidas, por ejemplo, con África. Durante el año 2002, el gobierno británico de Tony Blair planteó el despliegue de navíos de guerra en el este del Mediterráneo para interceptar pateras y la utilización de aviones militares para expulsar a los inmigrantes ilegales, según un informe confidencial difundido por el diario “The Guardian”. En Ucrania, según un informe de Human Rights Watch del año 2005 “emigrantes y solicitantes de asilo se enfrentan a abusos sistemáticos, detenciones arbitrarias en condiciones degradantes, violencia, extorsiones y repatriaciones forzosas”. “El sistema de asilo -explica el informe- no funciona, y esto provoca la repatriación forzada de personas hacia países donde pueden padecer torturas y persecuciones”. Estas medidas no hacen más que fomentar e incrementar el odio racial y social, la discriminación, la xenofobia, la segregación étnica, entre otros elementos que contribuyen a la violación de los derechos humanos y a la paradoja de un mundo globalizado pero, a la vez, fragmentado. "Este racismo se basa en la percepción del otro como alguien que te puede crear problemas. Se tiende a generalizar: el otro pasa a ser el conflictivo, el maleducado, el delincuente", expone Adelas Ros, investigadora de la Universitat Oberta de Catalunya (UOC) y ex secretaria de Inmigración de la Generalitat. Muchos son los hijos de inmigrantes que inician o continúan su escolaridad en países europeos. Es así como tanto en el ámbito laboral -de sus padres- como en el escolar, las palabras despectivas y los chistes racistas se han vuelto algo cotidiano y son moneda común, generando claras situaciones de violencia verbal y física. Asimismo, no es inusual ver que sucedan situaciones similares en otros contextos. Fue así como, según un video que circuló por las grandes cadenas de noticias del mundo, una adolescente inmigrante fue ferozmente golpeada por un español en el metro por su condición de foránea. En este mismo sentido, según un escrito firmado por la Asociación Pro Derechos Humanos de Andalucía, la Red Acoge, la Comisión Española de Ayuda al Refugiado y la Unión Sindical Obrera, "cuando los mensajes que se mandan a la sociedad son negativos, surgen las reacciones fascistas y racistas”. Pero no todo el eje del conflicto se circunscribe a los que pretenden ingresar a la UE sino que también existen duras limitaciones para aquellos quienes residen y pretenden nacionalizarse. Suiza, por ejemplo, es el país de Europa que impone condiciones más restrictivas para obtener la residencia. En este país, los extranjeros, para conseguir la nacionalidad, deben residir legalmente doce años en el país. Este sistema se consolida aún más mediante el formato de voto popular a mano alzada dentro de la comunidad para decidir quién merece la naturalización y quién no. En definitiva, lo que sucede en cada uno de los países europeos y en la Unión Europea como bloque, es que se le brinda un lugar mínimo -cuando no inexistente- a la integración social, al reconocimiento de los derechos, a la solidaridad y a la convivencia intercultural de los pueblos.
Argentina, Brasil, Colombia y Paraguay pasan a cuartos de final del Grand Prix de fútbol sala
Brasil barrió a Chile por 11-0, Paraguay dio cuenta de Uruguay por 5-2, Colombia venció a Canadá por 2-1 y Argentina derrotó a Venezuela por 2-1, para formar el cuarteto sudamericano que avanzó hoy a los cuartos de final del Grand Prix de fútbol sala que se disputa en la ciudad brasileña de Fortaleza.
En el torneo de Fortaleza, estado de Ceará (noreste), también se clasificaron las selecciones de Croacia, Serbia, República Checa y Ucrania.
Tras los resultados de este lunes, en los cuartos de final Brasil se enfrentará con Serbia, Argentina con Croacia, Paraguay con Colombia y Ucrania con la República Checa.
Los anfitriones terminaron la primera fase como el único equipo con su portería invicta y además con un saldo de 30 goles a favor, casi la misma cantidad que los de los otros tres líderes de grupos, juntos.
En el Grupo B, Paraguay y Uruguay disputaron un apretado clásico sudamericano en el que la clasificación sólo fue definida en los minutos finales.
Pero fue un más veloz Paraguay el que se impuso para conquistar los tres puntos en juego y terminar en el primer lugar del grupo, escoltado por la República Checa, que a última hora de hoy dio cuenta de Perú por 4-2.
En un resultado más discreto, Colombia logró vencer con dificultad por 2-1 a Canadá, para acumular siete puntos en el grupo D.
A segunda hora, Ucrania goleó a Mozambique por 8-1, para igualar a Colombia en número de puntos, aunque superó al equipo del país andino en saldo de goles para terminar en el primer lugar del grupo.
Serbia logró su clasificación a cuartos al demoler a Egipto con marcador de 6-1 para escoltar a Argentina, como segundo colocado del Grupo C, con seis puntos.
A Serbia le corresponderá la dura tarea de enfrentar en la siguiente fase a un Brasil crecido que viene de golear hoy por 11-0 a Chile, por 7-0 a Croacia el domingo y por 12-0 a Angola el sábado anterior, y que está dispuesto a coronarse campeón del torneo por cuarto año consecutivo.
'Nuestro próximo adversario es Brasil, una de las mejores selecciones del mundo. Será un juego muy difícil, pero servirá como experiencia para nosotros en el futuro', dijo el entrenador serbio Aca Kovacevic, citado por los servicios de prensa del torneo.
Croacia dominó a Angola por 2-1 para conseguir seis puntos y la cabeza de serie del Grupo A.
Argentina, que acompaña a Brasil en la dupla de los únicos equipos con 9 puntos, producto de tres victorias, dio cuenta de una Venezuela resistente que cayó por 2-1.
De esta manera, los rioplatenses garantizaron su primer lugar en el Grupo C, para enfrentar a Croacia en la siguiente fase.
Según el reglamento del torneo, ninguna de las 16 selecciones se marcha a casa todavía, pues a pesar de estar eliminadas y fuera del grupo de los cuartos de final, siguen en la disputa por los lugares del 8 al 16 hasta los últimos días del torneo.
La fase de cuartos de final comenzará el próximo miércoles, junto con la campaña para dirimir las posiciones del 8 al 16.
El partido final se disputará el próximo domingo.
- Resultados de la segunda jornada- Grupo A:Brasil 11 - Chile 0Croacia 2 - Angola 1- Grupo B:R. Checa 4 - Perú 2Paraguay 5 - Uruguay 2- Grupo C:Argentina 2 - Venezuela 1Serbia 6 - Egipto 1- Grupo D:Colombia 2 - Canadá 1Mozambique 1 - Ucrania 8- Clasificación:- Grupo APJ PG PE PP GF GC Pts.1. Brasil 3 3 0 0 30 0 9.2. Croacia 3 2 0 1 5 8 6.3. Angola 3 1 0 2 4 16 3.4. Chile 3 0 0 3 2 17 0- Grupo B:PJ PG PE PP GF GC Pts.1. Paraguay 3 2 1 0 11 5 7.2. República Checa 3 2 1 0 9 4 7.3. Uruguay 3 1 0 2 8 9 3.4. Perú 0 0 0 3 4 14 0- Grupo C:PJ PG PE PP GF GC Pts.1. Argentina 3 3 0 0 10 3 9.2. Serbia 3 2 0 1 12 5 6.3. Egipto 3 1 0 2 2 11 3.4. Venezuela 3 0 0 3 2 2 0- Grupo D:PJ PG PE PP GF GC Pts.1. Ucrania 3 2 1 0 16 4 7.2. Colombia 3 2 1 0 10 5 7.3. Mozambique 3 1 0 2 8 15 3
.4. Canadá 3 0 0 3 3 13 0.
En el torneo de Fortaleza, estado de Ceará (noreste), también se clasificaron las selecciones de Croacia, Serbia, República Checa y Ucrania.
Tras los resultados de este lunes, en los cuartos de final Brasil se enfrentará con Serbia, Argentina con Croacia, Paraguay con Colombia y Ucrania con la República Checa.
Los anfitriones terminaron la primera fase como el único equipo con su portería invicta y además con un saldo de 30 goles a favor, casi la misma cantidad que los de los otros tres líderes de grupos, juntos.
En el Grupo B, Paraguay y Uruguay disputaron un apretado clásico sudamericano en el que la clasificación sólo fue definida en los minutos finales.
Pero fue un más veloz Paraguay el que se impuso para conquistar los tres puntos en juego y terminar en el primer lugar del grupo, escoltado por la República Checa, que a última hora de hoy dio cuenta de Perú por 4-2.
En un resultado más discreto, Colombia logró vencer con dificultad por 2-1 a Canadá, para acumular siete puntos en el grupo D.
A segunda hora, Ucrania goleó a Mozambique por 8-1, para igualar a Colombia en número de puntos, aunque superó al equipo del país andino en saldo de goles para terminar en el primer lugar del grupo.
Serbia logró su clasificación a cuartos al demoler a Egipto con marcador de 6-1 para escoltar a Argentina, como segundo colocado del Grupo C, con seis puntos.
A Serbia le corresponderá la dura tarea de enfrentar en la siguiente fase a un Brasil crecido que viene de golear hoy por 11-0 a Chile, por 7-0 a Croacia el domingo y por 12-0 a Angola el sábado anterior, y que está dispuesto a coronarse campeón del torneo por cuarto año consecutivo.
'Nuestro próximo adversario es Brasil, una de las mejores selecciones del mundo. Será un juego muy difícil, pero servirá como experiencia para nosotros en el futuro', dijo el entrenador serbio Aca Kovacevic, citado por los servicios de prensa del torneo.
Croacia dominó a Angola por 2-1 para conseguir seis puntos y la cabeza de serie del Grupo A.
Argentina, que acompaña a Brasil en la dupla de los únicos equipos con 9 puntos, producto de tres victorias, dio cuenta de una Venezuela resistente que cayó por 2-1.
De esta manera, los rioplatenses garantizaron su primer lugar en el Grupo C, para enfrentar a Croacia en la siguiente fase.
Según el reglamento del torneo, ninguna de las 16 selecciones se marcha a casa todavía, pues a pesar de estar eliminadas y fuera del grupo de los cuartos de final, siguen en la disputa por los lugares del 8 al 16 hasta los últimos días del torneo.
La fase de cuartos de final comenzará el próximo miércoles, junto con la campaña para dirimir las posiciones del 8 al 16.
El partido final se disputará el próximo domingo.
- Resultados de la segunda jornada- Grupo A:Brasil 11 - Chile 0Croacia 2 - Angola 1- Grupo B:R. Checa 4 - Perú 2Paraguay 5 - Uruguay 2- Grupo C:Argentina 2 - Venezuela 1Serbia 6 - Egipto 1- Grupo D:Colombia 2 - Canadá 1Mozambique 1 - Ucrania 8- Clasificación:- Grupo APJ PG PE PP GF GC Pts.1. Brasil 3 3 0 0 30 0 9.2. Croacia 3 2 0 1 5 8 6.3. Angola 3 1 0 2 4 16 3.4. Chile 3 0 0 3 2 17 0- Grupo B:PJ PG PE PP GF GC Pts.1. Paraguay 3 2 1 0 11 5 7.2. República Checa 3 2 1 0 9 4 7.3. Uruguay 3 1 0 2 8 9 3.4. Perú 0 0 0 3 4 14 0- Grupo C:PJ PG PE PP GF GC Pts.1. Argentina 3 3 0 0 10 3 9.2. Serbia 3 2 0 1 12 5 6.3. Egipto 3 1 0 2 2 11 3.4. Venezuela 3 0 0 3 2 2 0- Grupo D:PJ PG PE PP GF GC Pts.1. Ucrania 3 2 1 0 16 4 7.2. Colombia 3 2 1 0 10 5 7.3. Mozambique 3 1 0 2 8 15 3
.4. Canadá 3 0 0 3 3 13 0.
España importó 24.000 toneladas de aceite tóxico
La crisis del aceite de girasol contaminado importado de Ucrania fue de gran magnitud. Este país del este de Europa es el principal exportador: representa más del 50% de las 310.000 toneladas de aceite de girasol que se consumen en España, según dijo ayer el ministro de Sanidad, Bernat Soria, en el Congreso. Entre el 1 de enero y el 30 de abril entraron en el país 39.305 toneladas, de las que 24.756 (más del 60%) contenían hidrocarburos minerales. Quedan 5.850 toneladas por analizar. El resto es seguro.
Este contaminante podría causar problemas si se consume de manera continuada, pero no fue detectado por las empresas importadoras, que son las responsables de analizarlo, ya que, hasta que no se refina, se considera que el producto no es un alimento, indicó Soria. Pero hasta el 25 de abril, que fue cuando se inmovilizó el aceite que se había elaborado a partir de la materia prima ucrania, no se detectó esta adulteración.
El ministro dedicó la mayor parte de su intervención a defender su gestión de la crisis, avalada por la Comisión Europea y expertos españoles. Según Soria, la retirada de todo el producto se debió al principio de precaución, aunque está convencido de que el poco aceite que haya podido llegar a la cadena alimentaria estaba tan diluido que no había problema por una ingesta ocasional, ya que el peligro está en la acumulación.
Pero esta explicación no convenció a la oposición. Dolors Nadal, del PP, le acusó de "generar desconfianza" en todo el producto, incluido el seguro, y en "todo el sector", y acusó a Soria de haber generado una alarma excesiva.
Este contaminante podría causar problemas si se consume de manera continuada, pero no fue detectado por las empresas importadoras, que son las responsables de analizarlo, ya que, hasta que no se refina, se considera que el producto no es un alimento, indicó Soria. Pero hasta el 25 de abril, que fue cuando se inmovilizó el aceite que se había elaborado a partir de la materia prima ucrania, no se detectó esta adulteración.
El ministro dedicó la mayor parte de su intervención a defender su gestión de la crisis, avalada por la Comisión Europea y expertos españoles. Según Soria, la retirada de todo el producto se debió al principio de precaución, aunque está convencido de que el poco aceite que haya podido llegar a la cadena alimentaria estaba tan diluido que no había problema por una ingesta ocasional, ya que el peligro está en la acumulación.
Pero esta explicación no convenció a la oposición. Dolors Nadal, del PP, le acusó de "generar desconfianza" en todo el producto, incluido el seguro, y en "todo el sector", y acusó a Soria de haber generado una alarma excesiva.
Nombrado nuevo embajador de Ucrania en Rusia
Moscú, 3 de junio, RIA Novosti. El subsecretario del Consejo de Seguridad Nacional y de Defensa de Ucrania, Konstantín Gríschenko, asumirá el cargo de embajador ucraniano en Rusia, informaron las fuentes del departamento diplomático de Ucrania, citadas hoy por el diario ruso Kommersant.
El Ministerio ruso de Exteriores confirmó esta información, indica el rotativo.
Gríschenko era titular de la cartera de Exteriores de 2003 a 2005 en el gabinete de Víctor Yanukovich. El cargo de embajador de Ucrania en Rusia quedó vacante el pasado 4 de abril, cuando el presidente Víctor Yúschenko, cesó en el puesto a Oleg Diomin por "alcanzar éste la edad de jubilación" (Diomin cumplió 60 años el 1 de agosto de 2007), hace recordar Kommersant.
El Ministerio ruso de Exteriores confirmó esta información, indica el rotativo.
Gríschenko era titular de la cartera de Exteriores de 2003 a 2005 en el gabinete de Víctor Yanukovich. El cargo de embajador de Ucrania en Rusia quedó vacante el pasado 4 de abril, cuando el presidente Víctor Yúschenko, cesó en el puesto a Oleg Diomin por "alcanzar éste la edad de jubilación" (Diomin cumplió 60 años el 1 de agosto de 2007), hace recordar Kommersant.
lunes, 2 de junio de 2008
Putin criticó la política exterior de EEUU
Vladimir Putin, quien fuera hasta hace poco presidente de Rusia, lanzó una serie de críticas a la política exterior norteamericana, en ejercicio de su nuevo cargo como primer ministro de su país. En este sentido, señaló que si EEUU sigue obrando sobre la base del derecho del ‘puñetazo’, será tal la cantidad de conflictos internacionales que los recursos de una potencia serán insuficientes para resolverlos. Putin indicó en declaraciones a la prensa que, en su opinión, no puede existir el monopolismo en los asuntos mundiales, no pueden existir monoestructuras en el mundo, ni puede haber un solo amo y señor, haciendo referencia clara al rol de EEUU en el mundo. Efectivamente, a modo de rechazo al modelo de dominio mundial que, según considera, el gobierno del presidente norteamericano, George W. Bush, trata de imponer, el líder ruso afirmó que hoy en día no pueden existir imperios. La cuestión iraquí “Solo sobre la base del derecho internacional es posible resolver eficazmente problemas de tal naturaleza”, aseguró el gobernante, al aludir a la diferencia de criterios de Moscú y Washington sobre la invasión y ocupación de Irak. Rusia desde el comienzo mismo asumió una postura férrea de no intromisión en los asuntos internos de ese país. La vida ha mostrado que es imposible resolver tales problemas por la fuerza, advirtió. También se había referido a Washington en una entrevista con el diario Le Monde el viernes, en la que comparó a EEUU con un “monstruo espantoso”, instando a Francia a que se distancie de su aliado norteamericano. “¿Cómo puede ser uno un ejemplo brillante de democracia en casa y un monstruo espantoso afuera?”, señalaba Putin en la entrevista, transmitida en vivo a los periodistas en París. Putin, hablando el día después de haberse reunido con el presidente de Francia Nicolas Sarkozy, dijo que EEUU estaba creando “nuevos muros de Berlín” en Europa, al presionar a la OTAN para que se expanda hacia los ex Estados soviéticos de Georgia y Ucrania. El primer ministro, quien pasó la presidencia a inicios del mes pasado a su sucesor Dmitry Medvedev, continúa estableciendo la agenda de política exterior y doméstica. Bajo la presidencia de ocho años de Putin, Rusia chocó con EEUU y la Unión Europea en asuntos tales como la expansión de la OTAN y un sistema de defensa misilística norteamericano en Europa oriental. “Francia, espero, continuará llevando adelante una política exterior independiente”, dijo Putin. “Esto está en la naturaleza del pueblo francés, no quieren que su país esté atado, y cualquier líder francés deberá respetar eso”.
Rusia puede trasladar la base de su Flota del Mar Negro al Mediterráneo. RBK Daily
El Comandante de la Marina de Guerra de Rusia, Vladímir Visotski, tiene intenciones de aumentar la presencia militar rusa en la base naval de Sebastópol (Ucrania) y reflexiona sobre el proyecto de trasladar la Flota del Mar Negro (FMN) a la cuenca del Mediterráneo después de 2017 sin esperar la toma de la decisión política correspondiente, escribe en su edición de hoy el 
diario RBK Daily.
Los expertos militares consideran como sensata la idea de traslado de la Flota, pero tildan de populista la declaración sobre el aumento del número de buques en Sebastópol.
Rusia estará en condiciones de emplazar en el mar Negro hasta 100 buques de guerra sólo dentro de unos 20 años, pues en el momento actual "simplemente no los tiene", dice el presidente de la Academia de Problemas Geopolíticos, Leonid Ivashov. "Pero dentro de dos décadas Rusia podría perder la base principal de Sebastópol por lo que son hasta cierto punto aventureras las declaraciones del almirante", sostiene el experto.
La cuenca del Mediterráneo es una de las sedes más probables de la Flota rusa del Mar Negro. "Rusia puede crear allí una base naval", declaró Visotski y agregó que el país "tiene intereses estratégicos en los espacios marítimos mundiales".
Los expertos aplauden la idea de trasladar la FMN al Mediterráneo. "Pero, de momento, la presencia rusa en esta cuenca es mínima. Me refiero al puerto Tartus en Siria. Pero hasta ahora se encontraba allí sólo un buque de mantenimiento técnico (taller flotante)", dice Ivashov. El traslado de la Flota al Mediterráneo es un proyecto factible, pero una parte de los buques debe permanecer en el Mar Negro para proteger el litoral del país. "A juzgar por todos los indicios, los buques ligeros se quedarán en Novorossiisk, mientras los pesados se trasladarán al puerto sirio de Tartus, donde se construirá una base naval rusa", opina el jefe del departamento analítico del Instituto de Análisis Político y Militar, Alexandr Jramchijin.
Desde la época soviética se ubica en Tartus el centro de mantenimiento y de apoyo logístico a la Armada rusa. En el momento actual se encuentran allí una decena de buques de guerra de la FMN y tres amarraderos flotantes. Los especialistas rusos están ampliando el puerto y construyen un amarradero en la vecina Latakia. En un futuro el centro de mantenimiento podría obtener el rango de base naval.
diario RBK Daily.Los expertos militares consideran como sensata la idea de traslado de la Flota, pero tildan de populista la declaración sobre el aumento del número de buques en Sebastópol.
Rusia estará en condiciones de emplazar en el mar Negro hasta 100 buques de guerra sólo dentro de unos 20 años, pues en el momento actual "simplemente no los tiene", dice el presidente de la Academia de Problemas Geopolíticos, Leonid Ivashov. "Pero dentro de dos décadas Rusia podría perder la base principal de Sebastópol por lo que son hasta cierto punto aventureras las declaraciones del almirante", sostiene el experto.
La cuenca del Mediterráneo es una de las sedes más probables de la Flota rusa del Mar Negro. "Rusia puede crear allí una base naval", declaró Visotski y agregó que el país "tiene intereses estratégicos en los espacios marítimos mundiales".
Los expertos aplauden la idea de trasladar la FMN al Mediterráneo. "Pero, de momento, la presencia rusa en esta cuenca es mínima. Me refiero al puerto Tartus en Siria. Pero hasta ahora se encontraba allí sólo un buque de mantenimiento técnico (taller flotante)", dice Ivashov. El traslado de la Flota al Mediterráneo es un proyecto factible, pero una parte de los buques debe permanecer en el Mar Negro para proteger el litoral del país. "A juzgar por todos los indicios, los buques ligeros se quedarán en Novorossiisk, mientras los pesados se trasladarán al puerto sirio de Tartus, donde se construirá una base naval rusa", opina el jefe del departamento analítico del Instituto de Análisis Político y Militar, Alexandr Jramchijin.
Desde la época soviética se ubica en Tartus el centro de mantenimiento y de apoyo logístico a la Armada rusa. En el momento actual se encuentran allí una decena de buques de guerra de la FMN y tres amarraderos flotantes. Los especialistas rusos están ampliando el puerto y construyen un amarradero en la vecina Latakia. En un futuro el centro de mantenimiento podría obtener el rango de base naval.
Petróleo: Hacia la “era oscura”
Londres, 2 de junio (apro).- Los marcados incrementos en los precios del petróleo registrados en los últimos años, con un barril de crudo a 129 dólares en su cotización internacional, han reavivado los temores sobre la viabilidad a largo plazo de una economía mundial dependiente enteramente del crudo, y serios problemas de inseguridad e inestabilidad global.Según un informe publicado el pasado 1 de mayo en Londres, realizado por el experto Nader Elhefnawy, miembro del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos de Londres (IISS) y catedrático de la Universidad de Miami, la producción de petróleo mundial está alcanzando su máximo nivel, y muy pronto caerá, incluso cuando la demanda de energía siga aumentando.El extenso reporte titulado The impending oil shock sostiene que el “comienzo del fin” de la era del petróleo “está llegando”. Para el experto, “la única cuestión ahora es si la crisis del petróleo golpeará de forma suave o de manera muy dura” y si las nuevas tecnologías serán sustituidas por recursos naturales explotados, “o por una catástrofe Maltusiana y una nueva era oscura”. Elhefnawy subraya que es posible extraerse otros 700 mil millones de barriles de crudo de fuentes conocidas, y agrega que otro billón de barriles esperan ser descubiertos y explotados.Sin embargo, destaca que el consumo del petróleo “crecerá a un nivel de hasta un 2 por ciento anual”. “Esto significa que entre 50 y 70 años el planeta podría quedar sin combustible de fósiles”, estima.En su informe, Elhefnawy destaca que, pese al descubrimiento de nuevas reservas, como en Brasil y Angola, el nivel de este tipo de hallazgos “ha caído a su nivel más bajo desde la década de 1960”.Además, sostiene que, desde la década de los años 80, las compañías energéticas han invertido comparativamente muy poco en la búsqueda de nuevas fuentes de petróleo o para expandir la producción. Afirma que el cada vez menor número de pozos petroleros producirá menos crudo, “provocando que la producción global caiga a tal nivel, que será demasiado caro extraer más oro negro”.Añade que, si la tendencia sigue en caída, “los precios del combustible se dispararán aún más para 2020 (…) La escasez de petróleo tendrá implicaciones profundas en el ámbito internacional, particularmente en el área de seguridad”. Escenarios apocalípticosEl experto pide tomar en cuenta cinco aspectos de este problema: “Cómo se posicionan los exportadores de petróleo; el impacto a los países importadores; los casos de países que no logran asegurar recursos energéticos para seguir siendo funcionales; el peligro de conflictos armados por reservas de energía, y el dramático uso de energía nuclear, con sus implicaciones serias”. Señala que “la escasez de petróleo beneficiará a algunos países y perjudicará a otros”.Y explica: “Los principales exportadores de petróleo se beneficiarán de mayores ingresos y mayor poder político, entre ellos Irak, Irán y Arabia Saudita. Fuera del Medio Oriente, estarán Venezuela y Rusia. Pero si falta petróleo, su poder político podría tambalear gravemente”, agrega.Elhefnawy indica que todos esos países “sufren problemas serios de corrupción, que exacerban aún más la situación”.Señala que “si los países exportadores pueden sobrevivir al shock de precios”, podrán poner condiciones a las naciones más pobres. Pone el ejemplo de Rusia, que utilizó sus reservas de gas y petróleo barato como instrumento de poder sobre Ucrania y Georgia, dos de las exrepúblicas de la URSS. Según el informe, los países importadores de petróleo “sufrirán más por las disparidades entre la oferta y la demanda, y por la manipulación deliberada por parte de los productores de petróleo”.Dice que esto ha llevado a que países como Francia dejen de ser tan dependientes en los combustibles fósiles, y busquen nuevas energías, como la gasífera, la eólica o la solar. “Los Estados eficientes a nivel energético podrán pasar de manera el período de transición a energías alternativas”, señala. Por el contrario, aquellos que sean eficientes “sufrirán más, como es el caso de Estados Unidos, donde existe una mayor cultura del consumo petróleo”, agrega. De acuerdo con el informe, también ocurrirá algo semejante con China e India, el primero de ellos que ha dejado de ser un país eficiente en el ámbito energético, y se compara en la actualidad con Estados Unidos, aunque con un mayor consumo de carbón.“China e India son el segundo y cuarto país que más petróleo consumen, y siguen aumentando sus demandas energéticas. India es hoy uno de los mayores inversores en energía eólica, en cuarto lugar entre Estados Unidos y Dinamarca, pero su dependencia de los combustibles de fósiles se está expandiendo dramáticamente”, destaca el informe de Elhefnawy.El analista sostiene que algunos países, particularmente los subdesarrollados, “ni siquiera podrán obtener recursos suficientes de energía para mantener sus economías funcionando”. Esto se debe a una inadecuada infraestructura y al hecho de que se ven obligados a pagar en moneda corriente precios muy elevados por el petróleo. “Los países importadores de petróleo más pobres serán los más afectados”, indica.Además, explica que, en años recientes, el crecimiento en América Latina y África “se ha quedado estancado”, y junto al crecimiento poblacional, pondrá mucha presión en la infraestructura y en los recursos básicos.En ese sentido, detalla que a estos problemas podría sumarse el surgimiento de “paraísos” para el terrorismo y el crimen organizado, como ocurre actualmente en Somalia y Afganistán. Según Elhefnawy, la crisis por la escasez del petróleo tendrá además otros problemas: “Un país que depende mucho de las exportaciones de materias primas, y en especial del petróleo, con un cuarto de las ganancias nacionales que provengan de ese sector, tiene cuatro veces más posibilidades de sufrir conflictos armados que otros países”. Además, sostiene que los altos precios del petróleo “pueden exacerbar estos problemas, al permitir que países con problemas dejen a un lado las reformas de infraestructura y opten por vender a terceras partes y contratistas, aumentando la corrupción y el clientelismo”.Las disputas limítrofes y movimientos secesionistas que en la actualidad están subyacentes “podrían resurgir debido a que las ganancias por el petróleo se volverán más atractivas en lugares fuera de Medio Oriente, como América Latina y el África subsahariana”.En ese sentido, advierte que en países donde el Estado haya sido tomado por grupos criminales, warlords (los señores de la guerra), o por líderes con vínculos con corporaciones multinacionales, “el peligro será especialmente alto”. “Una crisis económica global por los precios del petróleo creará también grupos radicales, y generará conflictos e inseguridades por los trazados de oleoductos, tanto por tierra como por mar, en éste último caso creando actividades de piratería, como ocurre en Somalia y Nigeria”, agrega.Peligro nuclearSegún Elhefnawy, la expansión del poder nuclear como alternativa a los recursos energéticos traerá aparejados problemas de seguridad internacional.“La escasez del petróleo, o el pronóstico de que ello ocurra, ha puesto presión a los países, como ocurrió con Francia en la década de 1970, para invertir profundamente en la energía nuclear”, dice.El documento explica que actualmente hay 443 plantas nucleares que operan en el mundo, produciendo 2 mil 619 billones de kilowatts de energía eléctrica por hora al año.“Si los países siguen el ejemplo de Francia, que produce el 77 por ciento de su energía de esta forma, el mundo podría terminar con más de 2 mil reactores nucleares. Para los países con más controles es una opción viable, pero para aquellos más pobres y subdesarrollados, será extremadamente peligroso”, destaca.De acuerdo con Elhefnawy, “el problema de la proliferación de armas nucleares podría provenir de esta tendencia, todo debido a la escasez de petróleo”. Ante ello, dice que los países importadores de petróleo deben minimizar los costos de sus importaciones, volverse cada vez más eficientes en el área energética y buscar recursos alternativos renovables. Además, recomienda a los gobiernos “crear objetivos para reducir el consumo energético y cumplir con ellos”.Estos países, señala, “deben promover la conservación de la energía y la producción energética de fuentes alternativas, como la hidroeléctrica, la eólica o la solar. A largo plazo, mucho dependerá de hasta qué punto los vehículos, como los autobuses, los automóviles y trenes, logren cambiar a la energía eléctrica”. Y advierte que sin una contribución del Estado a la investigación y desarrollo de nuevas tecnologías, “estos objetivos serán muy difíciles de cumplir”.“Hay señales en el sentido de que los gobiernos están comenzando a considerar planes más ambiciones y comprensivos. El año pasado, el gobierno de Suecia anunció un plan para poner fin a la dependencia local de los combustibles fósiles para 2020. Lograr esto en 15 años puede parecer muy ambicioso, y no todos los países disfrutan de la combinación de riqueza y beneficios geográficos como Suecia”, explica el informe.Y concluye: “La crisis pendiente del petróleo es demasiado compleja para que los países la puedan resolver pos sí mismos. La integración global de la economía, el hecho de que cada país utiliza petróleo de un mismo lugar y las dificultades particulares que enfrentan los países subdesarrollados, hacen que una colaboración cuidadosamente considerada a nivel planetaria sea la única salida”.
Más de mil millones de euros en derechos de TV para la UEFA
VIENA (AFP) — La Eurocopa-2008 de fútbol, que Austria y Suiza organizan del 7 al 29 de junio, generará 1.050 millones de euros en derechos de televisión y márketing para la Unión Europea de Fútbol (UEFA), frente a los 743 millones que tuvo la edición precedente de Portugal-2004.
Pese a este monto astronómico, la competición continental europea sigue aún lejos de los resultados del Mundial-2006 en Alemania y de sus ingresos por 1.950 millones de euros.
Como hace cuatro años, los derechos de TV representan una importante fuente de ingresos. Los difusores del mundo entero desembolsarán 800 millones para retransmitir los 31 partidos.
El negocio funciona por mercado, desarrollo de difusión en Asia, continente que acapara la atención de las competiciones europeas de clubes, y la televisión por telefonía móvil, lo que explica principalmente el alza de más de 40% en derechos de TV (560 millones de euros en 2004).
Los derechos de márketing no se pueden desestimar: la UEFA va a recibir 250 millones de euros (frente a 183 en Portugal) del conjunto de patrocinadores. Diez 'sponsors' oficiales figuran en la nómina de la UEFA. En Austria, las cuatro empresas elegidas desembolsaron cada una 8 millones de euros para poder asociar su nombre a la Eurocopa-2008.
Si bien estas cifras suenan impresionantes y testimonian un éxito comercial de la UEFA, el consultor suizo Patrick Cotting se interroga sobre una posible "burbuja especulativa": "La Eurocopa-1996 generó 50 millones en derechos de TV, es decir 16 veces menos que en 2008. Sin embargo, no hay 16 veces más de telespectadores y la técnica de retrasmisión no es 16 veces mejor. Si la UEFA cotizara en bolsa, comenzaría a vender mis acciones", subraya el experto.
Indicador inquietante según él, las cadenas de televisión pierden dinero con el fútbol. "TF1 (cadena francesa) es un buen ejemplo. Jamás pudo cubrir sus gastos pese a audiencias récord para los partidos de la selección francesa. Esta estrategia de conquista de un segmento del mercado podría ser abandonada por los accionistas", advierte Patrick Cotting.
Su homólogo galo Frédéric Bolotny, del Centro de Derecho y Economía del Deporte de Limoges, tiene otro punto de vista: "Hasta el 2000, los derechos estaban subestimados, la evolución no es por lo tanto muy sorprendente. La tendencia a la baja tiene que ser demostrada aún".
Por el contrario, piensa igual que Cotting sobre los riesgos de ingresos de los patrocinadores: "Una decena importante de patrocinadores oficiales puede ser mucho, mientras que la Liga de Campeones tiene seis". Un verdadero problema cuando "el consumidor se acuerda de 2 ó 3 marcas como máximo", como destaca Patrick Cotting.
Además, los auspiciantes oficiales tienen problemas para diferenciarse del marketing "parásito". En Suiza, al igual que en Austria, las marcas hicieron eje de sus campañas sobre los hinchas o sobre el fútbol en general. "La UEFA no puede protegerse de estos términos", constata Cotting.
Por otra parte, varios patrocinadores se quejan de la falta de visibilidad en los sectores que se les ofrece en la competición. "En efecto, hay que invertir casi tres veces más la suma girada a la UEFA en acciones complementarias para hacerse remarcar por los consumidores", explica el experto suizo.
Este espera que estos elementos ejerzan una presión a la baja para las próximas negociaciones por los derechos de la Eurocopa-2012, en Polonia y Ucrania.
"En Europa se está a tope, la apuesta es saber si Asia podrá compensar las perdidas", concluye.
Parte del dinero conseguido por la UEFA se utiliza para premiar a los participantes: 184 millones se reparten entre las 16 selecciones.
Pese a este monto astronómico, la competición continental europea sigue aún lejos de los resultados del Mundial-2006 en Alemania y de sus ingresos por 1.950 millones de euros.
Como hace cuatro años, los derechos de TV representan una importante fuente de ingresos. Los difusores del mundo entero desembolsarán 800 millones para retransmitir los 31 partidos.
El negocio funciona por mercado, desarrollo de difusión en Asia, continente que acapara la atención de las competiciones europeas de clubes, y la televisión por telefonía móvil, lo que explica principalmente el alza de más de 40% en derechos de TV (560 millones de euros en 2004).
Los derechos de márketing no se pueden desestimar: la UEFA va a recibir 250 millones de euros (frente a 183 en Portugal) del conjunto de patrocinadores. Diez 'sponsors' oficiales figuran en la nómina de la UEFA. En Austria, las cuatro empresas elegidas desembolsaron cada una 8 millones de euros para poder asociar su nombre a la Eurocopa-2008.
Si bien estas cifras suenan impresionantes y testimonian un éxito comercial de la UEFA, el consultor suizo Patrick Cotting se interroga sobre una posible "burbuja especulativa": "La Eurocopa-1996 generó 50 millones en derechos de TV, es decir 16 veces menos que en 2008. Sin embargo, no hay 16 veces más de telespectadores y la técnica de retrasmisión no es 16 veces mejor. Si la UEFA cotizara en bolsa, comenzaría a vender mis acciones", subraya el experto.
Indicador inquietante según él, las cadenas de televisión pierden dinero con el fútbol. "TF1 (cadena francesa) es un buen ejemplo. Jamás pudo cubrir sus gastos pese a audiencias récord para los partidos de la selección francesa. Esta estrategia de conquista de un segmento del mercado podría ser abandonada por los accionistas", advierte Patrick Cotting.
Su homólogo galo Frédéric Bolotny, del Centro de Derecho y Economía del Deporte de Limoges, tiene otro punto de vista: "Hasta el 2000, los derechos estaban subestimados, la evolución no es por lo tanto muy sorprendente. La tendencia a la baja tiene que ser demostrada aún".
Por el contrario, piensa igual que Cotting sobre los riesgos de ingresos de los patrocinadores: "Una decena importante de patrocinadores oficiales puede ser mucho, mientras que la Liga de Campeones tiene seis". Un verdadero problema cuando "el consumidor se acuerda de 2 ó 3 marcas como máximo", como destaca Patrick Cotting.
Además, los auspiciantes oficiales tienen problemas para diferenciarse del marketing "parásito". En Suiza, al igual que en Austria, las marcas hicieron eje de sus campañas sobre los hinchas o sobre el fútbol en general. "La UEFA no puede protegerse de estos términos", constata Cotting.
Por otra parte, varios patrocinadores se quejan de la falta de visibilidad en los sectores que se les ofrece en la competición. "En efecto, hay que invertir casi tres veces más la suma girada a la UEFA en acciones complementarias para hacerse remarcar por los consumidores", explica el experto suizo.
Este espera que estos elementos ejerzan una presión a la baja para las próximas negociaciones por los derechos de la Eurocopa-2012, en Polonia y Ucrania.
"En Europa se está a tope, la apuesta es saber si Asia podrá compensar las perdidas", concluye.
Parte del dinero conseguido por la UEFA se utiliza para premiar a los participantes: 184 millones se reparten entre las 16 selecciones.
Eurovisión 2008
El Eurovision Song Contest o Concours Eurovision de la Chanson es el concurso de la canción más grande del mundo en el que participan diversos países miembros de la Unión Europea, que lo transmiten a través de sus televisoras públicas y privadas.Realizado sin interrupciones desde su fundación en 1956 el Eurovisión se ha convertido en una cita anual a la que se suman siempre nuevos países. El público escoge votando por teléfono al ganador y al hacerlo, define el país en que se llevará a cabo la siguiente edición de Eurovisión. El 2009 se llevará a cabo en Rusia pues el ganador de este año, es Dima Bilan con Believe, tema que impresionó por la presencia del violinista húngaro Edwin Marton que llevaba un Stradivarius de 1697, y por la prestación del campeón olímpico de patinaje sobre hielo, Eugeny Pluschenko y por la interpretación de su cantante que parado o arrodillado, nunca dejó de creer.Ucrania, que quedó en segundo lugar el año pasado, quería repetir la coronación del 2004 y casi lo consigue, porque quedó en segundo lugar con 230 puntos por debajo de Rusia que obtuvo 272 puntos. El tema: Shady Lady y la cantante Ani Lorak, Karolina al revés. El país: Ucrania.Con acentos mediterráneos, evocadores en el baile a la cantante Shakira, Kalomira vino representando a Gracia. Ella tiene 23 años, nació en Nueva York de padre griego y trató de igualar a Helena Paparizou que en el 2005 triunfó en Eurovisión. Esta vez Kalomira llegó a un honorable tercer lugar con este tema titulado secret combination.Armenia por su parte alcanzó el cuarto lugar con la voz y bailes de Sirusho. De padre actor y madre cantante, esta artista de 21 años vino con un tema titulado Qele qele que interpretó en inglés y en armenio. Por su parte Portugal, que no estaba en la final desde hace cuatro años, se presentó con la cantante Vania Fernandes, verdadera estrella local de la canción que interpretó Senhora do Mar.
Cada año más países se inscriben en el Eurovisión al tiempo en que las posibilidades de ganar son cada vez menores, algunos países no se lo toman tan en serio, es el caso de Finlandia que después ganar el Eurovisión hace dos años con Hard Rock Halleluja de Lordi, intentó conquistar al publico con el mismo género. Esta vez con Terasbetoni y el tema Missa Miehet Ratsataa.La broma costó caro también a España que quedó en décimo sexto lugar llevando a Rodolfo Chikilicuatre con un tema que hasta hace unos días se cantaba en todas partes en España. Se trata de baila el chiki chiki.Bosnia Herzegovina que Con llegó al tercer lugar en el 2006, se presentó esta vez con Pokusaj tema que significa “experimentar” en lengua Bosnia.Con cinco triunfos en el Eurovisión, hace ya bastante tiempo que Francia no ha sido de la preferencia de los países del Este, bálticos y balcánicos, cuyos votos se han convertido en decisivos desde hace unos años. Alcanzando el décimo noveno lugar, superando posiciones precedentes, Sébastien Tellier defendió el tema Divine.Al igual que Francia, Reino Unido tiene también cinco victorias en el Eurovisión, superado solamente por Irlanda, con siete. Para esta edición del Eurovisión, el Reino Unido se presentó con Even if, tema creado e interpretado por Andy Abraham quien hace cuatro años, antes de cantar y tener su propio sello discográfico, era basurero.Con 41 participaciones en el Eurovisión y con dos primeros puestos en el 85 y 95 Noruega defendió sus colores con la voz de la cantante Maria que alcanzó un buen quinto puesto con Hold be strong.
Cada año más países se inscriben en el Eurovisión al tiempo en que las posibilidades de ganar son cada vez menores, algunos países no se lo toman tan en serio, es el caso de Finlandia que después ganar el Eurovisión hace dos años con Hard Rock Halleluja de Lordi, intentó conquistar al publico con el mismo género. Esta vez con Terasbetoni y el tema Missa Miehet Ratsataa.La broma costó caro también a España que quedó en décimo sexto lugar llevando a Rodolfo Chikilicuatre con un tema que hasta hace unos días se cantaba en todas partes en España. Se trata de baila el chiki chiki.Bosnia Herzegovina que Con llegó al tercer lugar en el 2006, se presentó esta vez con Pokusaj tema que significa “experimentar” en lengua Bosnia.Con cinco triunfos en el Eurovisión, hace ya bastante tiempo que Francia no ha sido de la preferencia de los países del Este, bálticos y balcánicos, cuyos votos se han convertido en decisivos desde hace unos años. Alcanzando el décimo noveno lugar, superando posiciones precedentes, Sébastien Tellier defendió el tema Divine.Al igual que Francia, Reino Unido tiene también cinco victorias en el Eurovisión, superado solamente por Irlanda, con siete. Para esta edición del Eurovisión, el Reino Unido se presentó con Even if, tema creado e interpretado por Andy Abraham quien hace cuatro años, antes de cantar y tener su propio sello discográfico, era basurero.Con 41 participaciones en el Eurovisión y con dos primeros puestos en el 85 y 95 Noruega defendió sus colores con la voz de la cantante Maria que alcanzó un buen quinto puesto con Hold be strong.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)