La crisis del aceite de girasol, provocada por unas partidas contaminadas de aceites minerales procedentes de Ucrania, estalló de una manera insólita y se pretende cerrar sin ofrecer un mínimo de explicaciones que tranquilicen definitivamente a los consumidores y convenzan a los productores y envasadores. Según señala EL PAÍS, "el ministro Bernat Soria no ha conseguido aclarar por qué se emitió una alerta alimentaria si no existía riesgo inmediato para la salud, ni por qué dicha alerta no fue acompañada de una prohibición expresa de comprar aceite de girasol. El argumento de que no existía riesgo de toxicidad aguda a corto plazo, combinado con las dudas sobre el volumen de aceite adulterado, conducen a la suposición de que la Agencia de Seguridad Alimentaria gestionó el problema con muy poco rigor y poca atención a los detalles".
EL PAÍS 34. Editorial
lunes, 5 de mayo de 2008
Liga Española de Liga
Real Madrid campeón de Liga
Raúl coronó a la diosa Cibeles con una bandera del Madrid a las 3.11 horas de la madrugada ante miles de aficionados que celebraban la 31ª Liga que el conjunto blanco conquistó en Pamplona tras remontar 1-2. Y el próximo miércoles, en el Bernabéu, el Barça le hará pasillo.
Firma. 'Lo que quedó de la jornada', por Ángel Cappa
Charla. Sanchis respondió a los internautas. Lee la charla
Análisis. 'Higuaín, el pibe de los goles de oro', por S. Siguero
Así vivimos minuto a minuto la celebración del Madrid
Fotogalerías. Fiesta en Pamplona Afición Equipo en Cibeles
Los campeones corearon en La Saeta "¡Laporta, quédate!"
El mundo se rinde al "milagro de Raúl" y al "Madrid 'capelliano"
Así vivió Radio MARCA los goles: 1-1 Robben I 1-2 Higuaín
Schuster: "Somos justos vencedores"
Su corte de mangas
Raúl: "Es el triunfo de un equipo unido y solidario"
Reacciones: Calderón I Cannavaro I Guti I Heinze I Robben
El Real Madrid repite título 18 años después
Laporta fue el primero en felicitar a Calderón y prometió pasillo
Firma. 'Lo que quedó de la jornada', por Ángel Cappa
Charla. Sanchis respondió a los internautas. Lee la charla
Análisis. 'Higuaín, el pibe de los goles de oro', por S. Siguero
Así vivimos minuto a minuto la celebración del Madrid
Fotogalerías. Fiesta en Pamplona Afición Equipo en Cibeles
Los campeones corearon en La Saeta "¡Laporta, quédate!"
El mundo se rinde al "milagro de Raúl" y al "Madrid 'capelliano"
Así vivió Radio MARCA los goles: 1-1 Robben I 1-2 Higuaín
Schuster: "Somos justos vencedores"
Su corte de mangas
Raúl: "Es el triunfo de un equipo unido y solidario"
Reacciones: Calderón I Cannavaro I Guti I Heinze I Robben
El Real Madrid repite título 18 años después
Laporta fue el primero en felicitar a Calderón y prometió pasillo
Rusia se adelanta a UE con el gasoducto
Tanto Rusia como la Unión Europea (UE) tienen el mismo objetivo económico y estratégico, la explotación de reservas petroleras y la construcción de un gasoducto que abastezca al Viejo Continente. Así, los dos interesados emprenden una clara competencia, pero lleva la delantera el proyecto ruso.
South Stream (Corriente del Sur), es el proyecto de gasoducto lanzado en junio del año pasado por el gigante energético ruso Gazprom y la compañía italiana ENI.Este proyecto parece estar ganando terreno a su rival, Nabucco, el gasoducto respaldado por la UE con la intención de reducir la dependencia energética europea de Rusia.
El objetivo que ambos persiguen es suministrar de gas a Europa, South Stream llevaría materia prima rusa, en cambio Nabucco se abastecería principalmente de otros países de la región del mar Caspio, como Azerbaiyán y Turkmenistán.
Varias son las razones por las cuales el proyecto ruso parece estar ganando la pulseada. El primer ministro griego, Costas Karamanlis, y el presidente ruso en funciones, Vladímir Putin, firmaron ayer en Moscú un acuerdo concerniente al paso por el territorio griego del gasoducto. Del mismo modo Bulgaria lo hizo en enero.
Por otro lado, el triunfo electoral de Silvio Berlusconi, quien mantiene una estrecha relación con Putin desde hace años, fortalece el compromiso con el proyecto de Italia. El interés que genera esta relación por parte de la nación italiana es en razón de su elevadísimo grado de dependencia energética y del trayecto planificado para Nabucco, que corre, de Bulgaria a Austria, lejos de la península.
"El proyecto ruso-italiano parece ganar velocidad, mientras Nabucco tiene un problema irresuelto con el paso a través de Turquía", declaró William Ramsay, vicedirector ejecutivo de la Agencia Internacional de la Energía, para el diario El País.
El proyecto de Nabucco fue lanzado cinco años antes que el de su competidor, en el año 2002, convirtiéndose en proyecto prioritario para la UE tras la crisis de abastecimiento generada por un conflicto ruso-ucranio en 2006. Pero parece que uno de los principales obstáculos para el avance de Nabucco es el negociado con Turquía sobre su adhesión a al UE.
Pero "Nabucco tiene otro problema, que es garantizar abastecimiento suficiente para una obra de semejante tamaño", dijo Oksana Antonenko, analista del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos de Londres, para el diario El País. "A no ser que Turkmenistán se comprometa más firmemente, o la situación política cambie en Irán, de momento creo que no hay masa crítica para rentabilizar Nabucco", agregó el analista.
Pero estas ventajas no sólo están marcadas por las diferencias estratégicas, sino que además también hay un gran contrate económico con respecto a los costos.El coste de la obra de South Stream se estima que será de 10.000 millones de euros, mientras que Nabucco es de 5.000 millones de euros. Esta diferencia se debe a la dificultad técnica con que se encuentra la empresa rusa para pasar parte del gasoducto debajo del lecho del mar Negro.
En cuestiones de semejazas ambos proyectos tiene prevista una capacidad de 30.000 millones de metros cúbicos al año. Juntos cubrirían el 10% de la demanda europea prevista para 2020. Actualmente, Rusia cubre el 40% de las importaciones de gas de la UE, cuya demanda crece a un ritmo del 3% anual.
Un dato muy importante resalta William Ramsay con respecto a estos gasoductos. "Al igual que Nabucco, el proyecto Gazprom-ENI tiene incógnitas en la vertiente del abastecimiento. La capacidad de producción rusa tendrá un declive en el futuro, porque Gazprom no ha invertido suficientemente para expandirla. No hay actualmente gas extra para llenar South Stream, a no ser que se reduzca el flujo a través de la vía Ucrania".
South Stream (Corriente del Sur), es el proyecto de gasoducto lanzado en junio del año pasado por el gigante energético ruso Gazprom y la compañía italiana ENI.Este proyecto parece estar ganando terreno a su rival, Nabucco, el gasoducto respaldado por la UE con la intención de reducir la dependencia energética europea de Rusia.
El objetivo que ambos persiguen es suministrar de gas a Europa, South Stream llevaría materia prima rusa, en cambio Nabucco se abastecería principalmente de otros países de la región del mar Caspio, como Azerbaiyán y Turkmenistán.
Varias son las razones por las cuales el proyecto ruso parece estar ganando la pulseada. El primer ministro griego, Costas Karamanlis, y el presidente ruso en funciones, Vladímir Putin, firmaron ayer en Moscú un acuerdo concerniente al paso por el territorio griego del gasoducto. Del mismo modo Bulgaria lo hizo en enero.
Por otro lado, el triunfo electoral de Silvio Berlusconi, quien mantiene una estrecha relación con Putin desde hace años, fortalece el compromiso con el proyecto de Italia. El interés que genera esta relación por parte de la nación italiana es en razón de su elevadísimo grado de dependencia energética y del trayecto planificado para Nabucco, que corre, de Bulgaria a Austria, lejos de la península.
"El proyecto ruso-italiano parece ganar velocidad, mientras Nabucco tiene un problema irresuelto con el paso a través de Turquía", declaró William Ramsay, vicedirector ejecutivo de la Agencia Internacional de la Energía, para el diario El País.
El proyecto de Nabucco fue lanzado cinco años antes que el de su competidor, en el año 2002, convirtiéndose en proyecto prioritario para la UE tras la crisis de abastecimiento generada por un conflicto ruso-ucranio en 2006. Pero parece que uno de los principales obstáculos para el avance de Nabucco es el negociado con Turquía sobre su adhesión a al UE.
Pero "Nabucco tiene otro problema, que es garantizar abastecimiento suficiente para una obra de semejante tamaño", dijo Oksana Antonenko, analista del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos de Londres, para el diario El País. "A no ser que Turkmenistán se comprometa más firmemente, o la situación política cambie en Irán, de momento creo que no hay masa crítica para rentabilizar Nabucco", agregó el analista.
Pero estas ventajas no sólo están marcadas por las diferencias estratégicas, sino que además también hay un gran contrate económico con respecto a los costos.El coste de la obra de South Stream se estima que será de 10.000 millones de euros, mientras que Nabucco es de 5.000 millones de euros. Esta diferencia se debe a la dificultad técnica con que se encuentra la empresa rusa para pasar parte del gasoducto debajo del lecho del mar Negro.
En cuestiones de semejazas ambos proyectos tiene prevista una capacidad de 30.000 millones de metros cúbicos al año. Juntos cubrirían el 10% de la demanda europea prevista para 2020. Actualmente, Rusia cubre el 40% de las importaciones de gas de la UE, cuya demanda crece a un ritmo del 3% anual.
Un dato muy importante resalta William Ramsay con respecto a estos gasoductos. "Al igual que Nabucco, el proyecto Gazprom-ENI tiene incógnitas en la vertiente del abastecimiento. La capacidad de producción rusa tendrá un declive en el futuro, porque Gazprom no ha invertido suficientemente para expandirla. No hay actualmente gas extra para llenar South Stream, a no ser que se reduzca el flujo a través de la vía Ucrania".
“La globalización es la edad de oro de la mafia”
Diversificado y adaptado a los nuevos tiempos, el crimen organizado vive momentos de gloria. Así lo cuenta este periodista, que ha investigado sus ramificaciones en todo el mundo durante años. La droga y la prostitución y los puntos de contacto con la política. Con esta investigación, Glenny ha publicado recientemente su libro McMafia
Su libro acaba diciendo que estamos en la edad de oro de la mafia. ¿No cree que es una afirmación demasiado pesimista? Porque parece que la mafia siempre ha vivido en una permanente edad dorada...
–La extensión de lo que llamo la economía en la sombra, en la que las organizaciones criminales de todo el mundo tienen un papel esencial, es mucho más grande que nunca, sobre todo después de la caída del comunismo y como consecuencia de la globalización, que es la edad de oro de la mafia. Aunque el capital fluye de una forma espectacular, siguen existiendo frenos importantes, como la Política Agrícola Común, que ofrecen oportunidades para que el crimen organizado logre fabulosos beneficios. Eso coincide además con la caída del comunismo y con una gigantesca transición que no sólo afectó al este de Europa y a Asia central, sino a lugares como Sudáfrica. Y también está la emergencia de China. No siempre es posible satisfacer las aspiraciones materiales de la gente, sobre todo en los países en vías de desarrollo, a través de los métodos que legalmente permite la globalización. Un ejemplo: Albania se hundió a la vez que se hundieron los mercados del Este de Europa en los que tenía algunas exportaciones cruciales, como los cítricos. Trató entonces de vender sus naranjas y limones a Europa occidental, pero no pudo porque la Política Común protege a los cultivadores de Portugal, España, Italia y Grecia. No logró competir con estos subsidios. ¿Qué ocurrió? Que muchos de estos campesinos destruyeron sus cultivos de cítricos y plantaron cannabis a cambio, y lo venden en cantidades industriales. Y estos ejemplos se multiplican en todo el mundo. Mientras se produjo la transición, el crimen organizado trabajó rápido y con inteligencia y desarrolló un sistema global, que representa una economía alternativa.
–Uno de los aspectos más terroríficos de su libro es que, cuando se habla de mafia, uno espera encontrarse con Nápoles, Palermo, tal vez Sofía o incluso Moscú, pero no con lugares como Vancouver, Nigeria, Sudáfrica, Israel o Bombay. ¿Tanto ha cambiado el panorama?
–Israel es un ejemplo fascinante de esto. Cuando vas allí, la única cosa de la que la gente quiere hablar es del conflicto con los palestinos. Cuando expliqué que quería investigar el crimen organizado, la gente me preguntaba: ¿por qué? Es una sociedad que en los últimos diez o doce años ha sufrido una liberalización dramática, y algo tenía que estar ocurriendo. Pero cuando fui a ver a la responsable de la lucha contra el crimen organizado, fue muy franca: Israel gasta muchísimo dinero en la seguridad, pero todo se dedica al asunto palestino. Y lo que ocurre con el crimen organizado es que tiene una capacidad enorme para detectar los sitios en los que se producen las mejores oportunidades. En los años noventa, en Israel se produjo una inmigración enorme de judíos rusos, el 15 por ciento de la población, que hablan otra lengua, con valores culturales muy diferentes y con un sentido de la identidad muy superior al de los otros inmigrantes que crearon ese país. Eso produjo muchos cambios y trajo nuevos hábitos de consumo, entre otros un flujo muy importante de narcóticos. Y también el tráfico de mujeres, que es una industria horrible, pero enorme.
–Pero eso no es algo nuevo.
–El gran periodista francés de principios del siglo pasado Albert Londres relató en uno de sus libros más conocidos, El camino de Buenos Aires, la trata de blancas de Polonia a Argentina... Pero se está expandiendo cada vez más. Por ejemplo, si se mira a Londres. En el Reino Unido existe esa legislación peculiar que hace que la prostitución como tal no sea ilegal, pero sí los anuncios, al igual que tratar de captar clientes. La prostitución estaba durante largo tiempo restringida a mujeres británicas que operaban en lugares muy definidos, y no era un gran problema. Pero a principios de los noventa comenzaron a aparecer anuncios con postales en las cabinas, y, de repente, estaban en todas partes, en todas las pequeñas ciudades. Fue una invasión enorme que se produjo en todo el mundo. El uso de prostitutas por parte de los hombres en todos los países occidentales se incrementó de forma dramática. Cuando era estudiante en la universidad no podía imaginar que ninguno de nosotros fuese con prostitutas. Y ahora hay muchísimos jóvenes que se van de fin de semana sólo para hombres a un país báltico, y en el paquete está incluida la visita a un burdel. Es un fenómeno que está fuera de control.
–¿Nosotros como consumidores podemos hacer algo para luchar contra el crimen organizado, como lo que logró la campaña contra los “diamantes de sangre”?
–Sin duda, y esto está cambiando gracias al trabajo de organizaciones tanto gubernamentales como no gubernamentales. El papel de Global Witness fue fundamental en la lucha contra los diamantes de sangre: es una pequeña ONG, con sede en Londres, cuyos representantes fueron a Angola y dijeron que estaban haciendo una investigación para un documental. Demostraron los lazos entre la guerrilla de Unita y los diamantes en una investigación realmente peligrosa. Pero sabían que si conseguían que en Estados Unidos unos pocos senadores o congresistas se interesasen por el tema podrían lograr mucha publicidad. Eso se convirtió en los Protocolos de Kimberly, contra los diamantes de sangre. Incluí esta historia en el libro para demostrar que tenemos poder para hacer cosas: identificar la naturaleza precisa de los problemas que afectan a la economía en la sombra e identificar el lugar donde las economías lícita e ilícita se encuentran. Demasiadas veces en Occidente los gobiernos definen el crimen organizado como un cuerpo ajeno, exterior: los bárbaros a las puertas, que están esperando para destruir nuestra civilización e infectarnos con su maldad. Y no es así.
–Sin embargo, es cierto que, en un mundo globalizado, las mafias de Europa del Este, sobre todo búlgaras y kosovares, se han hecho muy poderosas, por ejemplo, en España...
–Esta idea de que, si mantienes a un país fuera de la UE, sus redes de crimen organizado no pueden entrar es falsa. Si perteneces al crimen organizado, siempre puedes cruzar una frontera; es la gente normal, los fontaneros, los camareros, los que son discriminados si se mantienen cerradas las fronteras. Con la caída del comunismo y el aumento de la inmigración, esto se convirtió en un claro problema. Pero no olvidemos que España ha sido un lugar de asentamiento para las mafias sobre todo por una industria determinada: la cocaína. Este desembarco se ha visto también propiciado por una de las operaciones más claras de la mafia: el chantaje a cambio de la protección, que crece al abrigo de la construcción.
–En Bulgaria o Rumania hay muchos policías españoles, británicos o alemanes que trabajan sobre el terreno, y su teoría es que, desde dentro de la UE, es mucho más fácil luchar contra la criminalidad organizada. ¿Está usted de acuerdo?
–Tienen toda la razón. La gente que en la UE quiere mantener a esos países fuera hace un regalo espectacular al crimen organizado. Tenemos que hacer que estos países entren lo antes posible. El paro es también un caldo de cultivo terrible para el crimen organizado, porque dispone de recursos humanos gigantescos para reclutar.
–¿Es ése el motivo por el que Kosovo, que cuenta con un 50 por ciento de desempleo, es considerado por algunos como una pequeña Colombia en Europa?
–No es una Colombia porque no produce cocaína, pero es un gran punto de distribución de heroína y de trata de blancas en Europa. También es un ejemplo de manual de cómo un lugar de actuación tradicional de las mafias se expande a causa de un conflicto. Hay una ciudad en el sur de Serbia, de mayoría albanesa, que es el centro de distribución de la heroína que viene desde Bulgaria, donde es introducida por mafias turcas. Y allí es vendida tanto a grupos albaneses como serbios. Una ruta pasa por Kosovo, Macedonia y entra en la UE a través de Italia, y otros cargamentos van hacia el norte, a través de Belgrado, luego Austria y Alemania. Desde 1999, con el protectorado de Naciones Unidas, el producto interior bruto de Kosovo ha ido decayendo. Además, una vez que terminó la guerra, los países de la UE devolvieron a muchos albaneses que estaban refugiados, y eso redujo el importe de las remesas. La combinación de una economía que decrece y de un paro galopante, más las mujeres y la heroína, sólo puede convertir a Kosovo en un Estado mafioso. Se ha trabajado muy poco en un asunto esencial: cómo funciona este Estado. Ahora mismo hay cinco autoridades a la vez, y ninguna sabe lo que hace la otra. Lo único que funciona en medio de estas situaciones caóticas es la mafia.
–El juez italiano Giovanni Falcone, antes de ser asesinado cerca de Palermo en 1992, escribió que había contraído una deuda con la mafia que sólo se pagaría con su muerte. ¿Ha conocido, a lo largo de sus investigaciones, a mucha gente con ese tipo de deudas?
–Sí, mucha gente. Uno de los personajes más extraordinarios que he conocido es Walter Maierovitch, el magistrado brasileño que trabajó con Falcone, y que fundó en San Pablo un instituto dedicado al juez italiano que investiga el crimen organizado. Son personas con las que estableces lazos muy profundos, y eso es lo que me ocurrió con Maierovitch. Trabajó con Falcone en el caso Buscetta (un mafioso que en los años ochenta rompió la ley del silencio y se convirtió en un “pentito”, en un arrepentido), un momento clave en la lucha contra la mafia. Era fascinante hablar con él sobre Falcone y su determinación. Todos los que se dedican a esto son plenamente conscientes de que están arriesgando la vida, de que pueden ser asesinados en cualquier momento; pero han tomado la decisión moral de que tienen que seguir adelante. También quise hablar con los propios mafiosos, y lo conseguí en algunas áreas. Y no siempre representan el mal absoluto, porque proporcionan empleos en zonas donde nadie más está presente y dan servicios a la comunidad. Y creo que están haciendo un buen trabajo.
–¿Es su teoría del buen gangster?
–Sí, son personas que en tiempos de cambios revolucionarios proveen empleos y consiguen que los servicios funcionen. Aunque está integrada por tipos bastante siniestros, la mafia rusa entró, en sus orígenes, en esta categoría. Fueron las personas que manejaron la transición al capitalismo, porque el Estado era sencillamente incapaz de hacerlo. Y eso ocurrió en muchos otros lugares de Europa del Este. La ausencia del Estado permitió en Rusia el robo masivo de los inmensos recursos naturales del país. El problema que se produce cuando la mafia se convierte en reguladora del mercado es que no hay ningún tipo de responsabilidad democrática, ni de transparencia. El dinero se queda en la parte alta de la organización, aunque hay gente que la respeta porque consigue empleo.
–Siempre se ha dicho que la principal diferencia entre la Mafia y la Camorra es que la organización siciliana, al tener una cúpula estructurada, es mucho más discreta en los últimos años que la organización napolitana, que vive en medio del caos con familias enfrentadas... ¿Las cosas son mucho más peligrosas cuando no hay un jefe claro?
–Lo que ocurrió al principio de los noventa es que se produjo un cambio en la forma en que el crimen organizado se entendía a sí mismo y sus negocios. Las estructuras tradicionales de la Mafia de Nueva York y de Sicilia eran antiguas y muy poco eficientes. Lo que la gente comenzó a entender es que conceptos como la familia o la lealtad son valiosos hasta cierto punto, pero los intereses económicos son más importantes. Estados Unidos introdujo una legislación en los setenta, aunque no se comenzó a aplicar hasta los ochenta, que ha sido el arma más eficaz contra el crimen organizado: RICO. A causa de las estructuras familiares es mucho más fácil utilizar RICO porque es una ley que permite procesar a alguien sólo por pertenecer a un grupo criminal, sin necesidad de haber cometido ningún delito concreto. Otras estructuras mafiosas se mostraron mucho más descentralizadas, como la Camorra o la Ndrangheta. Y es un fenómeno más acentuado en las mafias colombianas o rusas, que están preparadas para que les corten la cabeza, para que el capo sea detenido, y que el cuerpo pueda seguir funcionando. Cuando el cartel de Cali fue descabezado en los años noventa no pasó nada con el precio de la coca en Nueva York. Aplicar la ley es muy difícil porque las estructuras mafiosas han aprendido de sus debilidades del pasado.
–¿Cuál fue el momento en que pasó más miedo investigando el libro?
–Fue antes de ir a Colombia, que era un país que no conocía. Tanto en Bogotá como en el norte o el sur, todo el mundo que conoces ha sufrido algún tipo de tragedia personal. Pero luego no ocurrió nada concreto. Ir a Odesa, en Ucrania, a entrevistar a un gangster también fue bastante aterrador, y en general en Rusia, donde el Estado está volviendo con fuerza. Sientes, como en la época de la URSS, que sólo eres un ser humano y que el Estado ruso no se lo piensa dos veces si te interpones en su camino. Visité también áreas con índices altísimos de criminalidad; pero si tienes cuidado, y si cuando te encuentras con gangsters lo has organizado bien y siempre eres claro, es relativamente seguro. Pasé por situaciones mucho más peligrosas durante las guerras en la antigua Yugoslavia o en Sarajevo, donde te disparaban y bombardeaban constantemente. El único lugar donde me sentí totalmente seguro es en Japón con los yakuza, porque sientes que todo está muy estructurado.
–La impresión que uno saca de su libro es que la mafia es menos salvaje de lo que pensamos, que en general sólo recurre al asesinato como última instancia. ¿Es eso cierto?
–Para tratar de entender el crimen organizado hay que analizar cuáles son sus negocios, en qué están metidos. Los yakuza lo entendieron perfectamente porque para ellos la guerra de principios de los años noventa fue un desastre: no sólo porque perdieron su personal, sino porque se arruinaron en muchos negocios. En Los Soprano, el personaje de Tony contiene mucha sabiduría sobre el crimen organizado, y él siempre comprende esto. Los tipos que lo rodean o la panda de Brooklyn, no; pero él, sí: “Evita meterte en una guerra porque tu gente morirá y es tu recurso más importante”. Si empiezas una guerra, te atraerás la atención de los medios de comunicación y de la policía, que se verá obligada a actuar para parar la violencia. Desde los noventa, los yakuza siempre han tratado de evitar la violencia, pero sí han proyectado una imagen creíble de que serían capaces de utilizarla. Tienen que dejar claro que, si cruzas una línea, te aniquilarán.
–¿Y qué dijo su familia cuando les anunció que, una vez que las guerras balcánicas habían terminado, iba a dedicarse a la mafia?
–La verdad es que no les hizo mucha gracia... No les gusta que viaje tanto, pero sí les interesan los libros. Mi hija de 13 años, que acababa de hacer un proyecto sobre Afganistán en la escuela, me pidió que no fuese, estaba aterrorizada. Trato de tranquilizarlas lo más posible. Pero el libro todavía no ha sido publicado, no sé cómo reaccionará la gente que aparece en él.
–La guerra contra los narcóticos en Afganistán parece casi imposible de ganar. ¿Representaría la legalización de las drogas un gran golpe para las mafias?
–Los talibán van a ganar esa guerra, estoy seguro. La guerra contra las drogas es lo que llamo “el traje nuevo del emperador”. El emperador está desnudo, pero nadie se atreve a decirlo; es una lucha que empezó en los años veinte o, en su forma moderna, con la presidencia de Reagan. La guerra contra las drogas garantiza al crimen organizado unos recursos económicos gigantescos en todo el mundo. Hablé con varios grandes exportadores de marihuana en Canadá y todos estaban contra la legalización porque viven muy bien gracias a la prohibición. Los criminales están totalmente de acuerdo con los tipos en Washington que quieren mantener las políticas actuales. En Afganistán y en Colombia significa los talibán y la guerrilla de las FARC, que no serían capaces de mantenerse sin la industria del opio y la cocaína. Y estamos perdiendo la guerra en Afganistán a causa de esa inútil guerra contra la droga. Hay que elegir: ¿queremos vencer a Al Qaida o no? Si queremos derrotar a esa organización, tenemos que redefinir la política sobre las drogas. No significa una legalización total inmediata, se pueden dar pasos intermedios, pero a largo plazo es una locura. Cuando hablo con políticos sobre esto, lo fascinante es que, en privado, te dicen que tienen que dar este paso: y me refiero a policías, políticos y altos funcionarios con mucha experiencia. Todos confiesan en privado que hay que hacer algo, pero en público todo el mundo tiene demasiado miedo para reconocerlo.
–¿La guerra de Bush contra el terrorismo ha sido buena, mala o indiferente en la lucha contra el crimen organizado global?
–En 1995, el presidente Bill Clinton dio un discurso en Naciones Unidas en el que trazó una equivalencia entre la lucha contra la mafia y contra el terrorismo. Fue él quien acuñó la frase del “lado oscuro de la globalización”. Cuando llegó Bush al poder desmanteló las estructuras de lucha contra el lavado de dinero que Clinton había organizado porque estaba convencido de que dañaban la competitividad de los bancos estadounidenses. Esa es una de las claves, porque si llegas a su dinero es cuando realmente les haces daño. El crimen organizado comenzó a hacer más dinero que nunca. Después del 11-S, los servicios de seguridad de Estados Unidos no sabían dónde encontrar el dinero precisamente porque esas estructuras habían sido desmanteladas. La gran diferencia no está en los métodos, sino en que organizaciones como Al Qaida tienen objetivos mucho más políticos, como acabar con la civilización occidental, y el crimen organizado no: quieren el dinero, la diversión, los Ferrari, las cosas materiales.
–Supongo que habrá grandes zonas de sombra en las que Al Qaida y el crimen organizado coinciden para financiarse.
–Sí. En la triple frontera entre Paraguay, Brasil y Argentina sabemos que Al Qaida está presente, al igual que en el negocio de los diamantes de sangre. Lo que los conecta es la economía en la sombra. Puedes perseguir a Osama Bin Laden en las montañas entre Pakistán y Afganistán, pero mientras no combatas sus medios de financiamiento, no vas a acabar con Al Qaida. Tienes que ir a las fuentes del problema, que están en la economía en la sombra y no en esa estrategia ridícula de Bush y Blair, basada en grandes medios militares preparados para invadir países.
–Ha citado a Los Soprano. ¿No cree que series como ésta pueden haber trivializado la imagen que tenemos de la mafia?
–En absoluto. Hay dos series alucinantes que creo que retratan la mafia de forma totalmente realista: Los Soprano y The Wire. Son retratos maravillosos y han hecho más para comprender el crimen organizado que cualquier otra cosa, ya sea en televisión, en libros, en campañas policiales... Olvídate de todo: si quieres entender cuáles son los motivos del crimen organizado, sus formas de actuación, tienes que ver estas series, porque te muestran cómo actúan, cómo buscan sus oportunidades de negocio, y muestran a los mafiosos como actores racionales.
–La extensión de lo que llamo la economía en la sombra, en la que las organizaciones criminales de todo el mundo tienen un papel esencial, es mucho más grande que nunca, sobre todo después de la caída del comunismo y como consecuencia de la globalización, que es la edad de oro de la mafia. Aunque el capital fluye de una forma espectacular, siguen existiendo frenos importantes, como la Política Agrícola Común, que ofrecen oportunidades para que el crimen organizado logre fabulosos beneficios. Eso coincide además con la caída del comunismo y con una gigantesca transición que no sólo afectó al este de Europa y a Asia central, sino a lugares como Sudáfrica. Y también está la emergencia de China. No siempre es posible satisfacer las aspiraciones materiales de la gente, sobre todo en los países en vías de desarrollo, a través de los métodos que legalmente permite la globalización. Un ejemplo: Albania se hundió a la vez que se hundieron los mercados del Este de Europa en los que tenía algunas exportaciones cruciales, como los cítricos. Trató entonces de vender sus naranjas y limones a Europa occidental, pero no pudo porque la Política Común protege a los cultivadores de Portugal, España, Italia y Grecia. No logró competir con estos subsidios. ¿Qué ocurrió? Que muchos de estos campesinos destruyeron sus cultivos de cítricos y plantaron cannabis a cambio, y lo venden en cantidades industriales. Y estos ejemplos se multiplican en todo el mundo. Mientras se produjo la transición, el crimen organizado trabajó rápido y con inteligencia y desarrolló un sistema global, que representa una economía alternativa.
–Uno de los aspectos más terroríficos de su libro es que, cuando se habla de mafia, uno espera encontrarse con Nápoles, Palermo, tal vez Sofía o incluso Moscú, pero no con lugares como Vancouver, Nigeria, Sudáfrica, Israel o Bombay. ¿Tanto ha cambiado el panorama?
–Israel es un ejemplo fascinante de esto. Cuando vas allí, la única cosa de la que la gente quiere hablar es del conflicto con los palestinos. Cuando expliqué que quería investigar el crimen organizado, la gente me preguntaba: ¿por qué? Es una sociedad que en los últimos diez o doce años ha sufrido una liberalización dramática, y algo tenía que estar ocurriendo. Pero cuando fui a ver a la responsable de la lucha contra el crimen organizado, fue muy franca: Israel gasta muchísimo dinero en la seguridad, pero todo se dedica al asunto palestino. Y lo que ocurre con el crimen organizado es que tiene una capacidad enorme para detectar los sitios en los que se producen las mejores oportunidades. En los años noventa, en Israel se produjo una inmigración enorme de judíos rusos, el 15 por ciento de la población, que hablan otra lengua, con valores culturales muy diferentes y con un sentido de la identidad muy superior al de los otros inmigrantes que crearon ese país. Eso produjo muchos cambios y trajo nuevos hábitos de consumo, entre otros un flujo muy importante de narcóticos. Y también el tráfico de mujeres, que es una industria horrible, pero enorme.
–Pero eso no es algo nuevo.
–El gran periodista francés de principios del siglo pasado Albert Londres relató en uno de sus libros más conocidos, El camino de Buenos Aires, la trata de blancas de Polonia a Argentina... Pero se está expandiendo cada vez más. Por ejemplo, si se mira a Londres. En el Reino Unido existe esa legislación peculiar que hace que la prostitución como tal no sea ilegal, pero sí los anuncios, al igual que tratar de captar clientes. La prostitución estaba durante largo tiempo restringida a mujeres británicas que operaban en lugares muy definidos, y no era un gran problema. Pero a principios de los noventa comenzaron a aparecer anuncios con postales en las cabinas, y, de repente, estaban en todas partes, en todas las pequeñas ciudades. Fue una invasión enorme que se produjo en todo el mundo. El uso de prostitutas por parte de los hombres en todos los países occidentales se incrementó de forma dramática. Cuando era estudiante en la universidad no podía imaginar que ninguno de nosotros fuese con prostitutas. Y ahora hay muchísimos jóvenes que se van de fin de semana sólo para hombres a un país báltico, y en el paquete está incluida la visita a un burdel. Es un fenómeno que está fuera de control.
–¿Nosotros como consumidores podemos hacer algo para luchar contra el crimen organizado, como lo que logró la campaña contra los “diamantes de sangre”?
–Sin duda, y esto está cambiando gracias al trabajo de organizaciones tanto gubernamentales como no gubernamentales. El papel de Global Witness fue fundamental en la lucha contra los diamantes de sangre: es una pequeña ONG, con sede en Londres, cuyos representantes fueron a Angola y dijeron que estaban haciendo una investigación para un documental. Demostraron los lazos entre la guerrilla de Unita y los diamantes en una investigación realmente peligrosa. Pero sabían que si conseguían que en Estados Unidos unos pocos senadores o congresistas se interesasen por el tema podrían lograr mucha publicidad. Eso se convirtió en los Protocolos de Kimberly, contra los diamantes de sangre. Incluí esta historia en el libro para demostrar que tenemos poder para hacer cosas: identificar la naturaleza precisa de los problemas que afectan a la economía en la sombra e identificar el lugar donde las economías lícita e ilícita se encuentran. Demasiadas veces en Occidente los gobiernos definen el crimen organizado como un cuerpo ajeno, exterior: los bárbaros a las puertas, que están esperando para destruir nuestra civilización e infectarnos con su maldad. Y no es así.
–Sin embargo, es cierto que, en un mundo globalizado, las mafias de Europa del Este, sobre todo búlgaras y kosovares, se han hecho muy poderosas, por ejemplo, en España...
–Esta idea de que, si mantienes a un país fuera de la UE, sus redes de crimen organizado no pueden entrar es falsa. Si perteneces al crimen organizado, siempre puedes cruzar una frontera; es la gente normal, los fontaneros, los camareros, los que son discriminados si se mantienen cerradas las fronteras. Con la caída del comunismo y el aumento de la inmigración, esto se convirtió en un claro problema. Pero no olvidemos que España ha sido un lugar de asentamiento para las mafias sobre todo por una industria determinada: la cocaína. Este desembarco se ha visto también propiciado por una de las operaciones más claras de la mafia: el chantaje a cambio de la protección, que crece al abrigo de la construcción.
–En Bulgaria o Rumania hay muchos policías españoles, británicos o alemanes que trabajan sobre el terreno, y su teoría es que, desde dentro de la UE, es mucho más fácil luchar contra la criminalidad organizada. ¿Está usted de acuerdo?
–Tienen toda la razón. La gente que en la UE quiere mantener a esos países fuera hace un regalo espectacular al crimen organizado. Tenemos que hacer que estos países entren lo antes posible. El paro es también un caldo de cultivo terrible para el crimen organizado, porque dispone de recursos humanos gigantescos para reclutar.
–¿Es ése el motivo por el que Kosovo, que cuenta con un 50 por ciento de desempleo, es considerado por algunos como una pequeña Colombia en Europa?
–No es una Colombia porque no produce cocaína, pero es un gran punto de distribución de heroína y de trata de blancas en Europa. También es un ejemplo de manual de cómo un lugar de actuación tradicional de las mafias se expande a causa de un conflicto. Hay una ciudad en el sur de Serbia, de mayoría albanesa, que es el centro de distribución de la heroína que viene desde Bulgaria, donde es introducida por mafias turcas. Y allí es vendida tanto a grupos albaneses como serbios. Una ruta pasa por Kosovo, Macedonia y entra en la UE a través de Italia, y otros cargamentos van hacia el norte, a través de Belgrado, luego Austria y Alemania. Desde 1999, con el protectorado de Naciones Unidas, el producto interior bruto de Kosovo ha ido decayendo. Además, una vez que terminó la guerra, los países de la UE devolvieron a muchos albaneses que estaban refugiados, y eso redujo el importe de las remesas. La combinación de una economía que decrece y de un paro galopante, más las mujeres y la heroína, sólo puede convertir a Kosovo en un Estado mafioso. Se ha trabajado muy poco en un asunto esencial: cómo funciona este Estado. Ahora mismo hay cinco autoridades a la vez, y ninguna sabe lo que hace la otra. Lo único que funciona en medio de estas situaciones caóticas es la mafia.
–El juez italiano Giovanni Falcone, antes de ser asesinado cerca de Palermo en 1992, escribió que había contraído una deuda con la mafia que sólo se pagaría con su muerte. ¿Ha conocido, a lo largo de sus investigaciones, a mucha gente con ese tipo de deudas?
–Sí, mucha gente. Uno de los personajes más extraordinarios que he conocido es Walter Maierovitch, el magistrado brasileño que trabajó con Falcone, y que fundó en San Pablo un instituto dedicado al juez italiano que investiga el crimen organizado. Son personas con las que estableces lazos muy profundos, y eso es lo que me ocurrió con Maierovitch. Trabajó con Falcone en el caso Buscetta (un mafioso que en los años ochenta rompió la ley del silencio y se convirtió en un “pentito”, en un arrepentido), un momento clave en la lucha contra la mafia. Era fascinante hablar con él sobre Falcone y su determinación. Todos los que se dedican a esto son plenamente conscientes de que están arriesgando la vida, de que pueden ser asesinados en cualquier momento; pero han tomado la decisión moral de que tienen que seguir adelante. También quise hablar con los propios mafiosos, y lo conseguí en algunas áreas. Y no siempre representan el mal absoluto, porque proporcionan empleos en zonas donde nadie más está presente y dan servicios a la comunidad. Y creo que están haciendo un buen trabajo.
–¿Es su teoría del buen gangster?
–Sí, son personas que en tiempos de cambios revolucionarios proveen empleos y consiguen que los servicios funcionen. Aunque está integrada por tipos bastante siniestros, la mafia rusa entró, en sus orígenes, en esta categoría. Fueron las personas que manejaron la transición al capitalismo, porque el Estado era sencillamente incapaz de hacerlo. Y eso ocurrió en muchos otros lugares de Europa del Este. La ausencia del Estado permitió en Rusia el robo masivo de los inmensos recursos naturales del país. El problema que se produce cuando la mafia se convierte en reguladora del mercado es que no hay ningún tipo de responsabilidad democrática, ni de transparencia. El dinero se queda en la parte alta de la organización, aunque hay gente que la respeta porque consigue empleo.
–Siempre se ha dicho que la principal diferencia entre la Mafia y la Camorra es que la organización siciliana, al tener una cúpula estructurada, es mucho más discreta en los últimos años que la organización napolitana, que vive en medio del caos con familias enfrentadas... ¿Las cosas son mucho más peligrosas cuando no hay un jefe claro?
–Lo que ocurrió al principio de los noventa es que se produjo un cambio en la forma en que el crimen organizado se entendía a sí mismo y sus negocios. Las estructuras tradicionales de la Mafia de Nueva York y de Sicilia eran antiguas y muy poco eficientes. Lo que la gente comenzó a entender es que conceptos como la familia o la lealtad son valiosos hasta cierto punto, pero los intereses económicos son más importantes. Estados Unidos introdujo una legislación en los setenta, aunque no se comenzó a aplicar hasta los ochenta, que ha sido el arma más eficaz contra el crimen organizado: RICO. A causa de las estructuras familiares es mucho más fácil utilizar RICO porque es una ley que permite procesar a alguien sólo por pertenecer a un grupo criminal, sin necesidad de haber cometido ningún delito concreto. Otras estructuras mafiosas se mostraron mucho más descentralizadas, como la Camorra o la Ndrangheta. Y es un fenómeno más acentuado en las mafias colombianas o rusas, que están preparadas para que les corten la cabeza, para que el capo sea detenido, y que el cuerpo pueda seguir funcionando. Cuando el cartel de Cali fue descabezado en los años noventa no pasó nada con el precio de la coca en Nueva York. Aplicar la ley es muy difícil porque las estructuras mafiosas han aprendido de sus debilidades del pasado.
–¿Cuál fue el momento en que pasó más miedo investigando el libro?
–Fue antes de ir a Colombia, que era un país que no conocía. Tanto en Bogotá como en el norte o el sur, todo el mundo que conoces ha sufrido algún tipo de tragedia personal. Pero luego no ocurrió nada concreto. Ir a Odesa, en Ucrania, a entrevistar a un gangster también fue bastante aterrador, y en general en Rusia, donde el Estado está volviendo con fuerza. Sientes, como en la época de la URSS, que sólo eres un ser humano y que el Estado ruso no se lo piensa dos veces si te interpones en su camino. Visité también áreas con índices altísimos de criminalidad; pero si tienes cuidado, y si cuando te encuentras con gangsters lo has organizado bien y siempre eres claro, es relativamente seguro. Pasé por situaciones mucho más peligrosas durante las guerras en la antigua Yugoslavia o en Sarajevo, donde te disparaban y bombardeaban constantemente. El único lugar donde me sentí totalmente seguro es en Japón con los yakuza, porque sientes que todo está muy estructurado.
–La impresión que uno saca de su libro es que la mafia es menos salvaje de lo que pensamos, que en general sólo recurre al asesinato como última instancia. ¿Es eso cierto?
–Para tratar de entender el crimen organizado hay que analizar cuáles son sus negocios, en qué están metidos. Los yakuza lo entendieron perfectamente porque para ellos la guerra de principios de los años noventa fue un desastre: no sólo porque perdieron su personal, sino porque se arruinaron en muchos negocios. En Los Soprano, el personaje de Tony contiene mucha sabiduría sobre el crimen organizado, y él siempre comprende esto. Los tipos que lo rodean o la panda de Brooklyn, no; pero él, sí: “Evita meterte en una guerra porque tu gente morirá y es tu recurso más importante”. Si empiezas una guerra, te atraerás la atención de los medios de comunicación y de la policía, que se verá obligada a actuar para parar la violencia. Desde los noventa, los yakuza siempre han tratado de evitar la violencia, pero sí han proyectado una imagen creíble de que serían capaces de utilizarla. Tienen que dejar claro que, si cruzas una línea, te aniquilarán.
–¿Y qué dijo su familia cuando les anunció que, una vez que las guerras balcánicas habían terminado, iba a dedicarse a la mafia?
–La verdad es que no les hizo mucha gracia... No les gusta que viaje tanto, pero sí les interesan los libros. Mi hija de 13 años, que acababa de hacer un proyecto sobre Afganistán en la escuela, me pidió que no fuese, estaba aterrorizada. Trato de tranquilizarlas lo más posible. Pero el libro todavía no ha sido publicado, no sé cómo reaccionará la gente que aparece en él.
–La guerra contra los narcóticos en Afganistán parece casi imposible de ganar. ¿Representaría la legalización de las drogas un gran golpe para las mafias?
–Los talibán van a ganar esa guerra, estoy seguro. La guerra contra las drogas es lo que llamo “el traje nuevo del emperador”. El emperador está desnudo, pero nadie se atreve a decirlo; es una lucha que empezó en los años veinte o, en su forma moderna, con la presidencia de Reagan. La guerra contra las drogas garantiza al crimen organizado unos recursos económicos gigantescos en todo el mundo. Hablé con varios grandes exportadores de marihuana en Canadá y todos estaban contra la legalización porque viven muy bien gracias a la prohibición. Los criminales están totalmente de acuerdo con los tipos en Washington que quieren mantener las políticas actuales. En Afganistán y en Colombia significa los talibán y la guerrilla de las FARC, que no serían capaces de mantenerse sin la industria del opio y la cocaína. Y estamos perdiendo la guerra en Afganistán a causa de esa inútil guerra contra la droga. Hay que elegir: ¿queremos vencer a Al Qaida o no? Si queremos derrotar a esa organización, tenemos que redefinir la política sobre las drogas. No significa una legalización total inmediata, se pueden dar pasos intermedios, pero a largo plazo es una locura. Cuando hablo con políticos sobre esto, lo fascinante es que, en privado, te dicen que tienen que dar este paso: y me refiero a policías, políticos y altos funcionarios con mucha experiencia. Todos confiesan en privado que hay que hacer algo, pero en público todo el mundo tiene demasiado miedo para reconocerlo.
–¿La guerra de Bush contra el terrorismo ha sido buena, mala o indiferente en la lucha contra el crimen organizado global?
–En 1995, el presidente Bill Clinton dio un discurso en Naciones Unidas en el que trazó una equivalencia entre la lucha contra la mafia y contra el terrorismo. Fue él quien acuñó la frase del “lado oscuro de la globalización”. Cuando llegó Bush al poder desmanteló las estructuras de lucha contra el lavado de dinero que Clinton había organizado porque estaba convencido de que dañaban la competitividad de los bancos estadounidenses. Esa es una de las claves, porque si llegas a su dinero es cuando realmente les haces daño. El crimen organizado comenzó a hacer más dinero que nunca. Después del 11-S, los servicios de seguridad de Estados Unidos no sabían dónde encontrar el dinero precisamente porque esas estructuras habían sido desmanteladas. La gran diferencia no está en los métodos, sino en que organizaciones como Al Qaida tienen objetivos mucho más políticos, como acabar con la civilización occidental, y el crimen organizado no: quieren el dinero, la diversión, los Ferrari, las cosas materiales.
–Supongo que habrá grandes zonas de sombra en las que Al Qaida y el crimen organizado coinciden para financiarse.
–Sí. En la triple frontera entre Paraguay, Brasil y Argentina sabemos que Al Qaida está presente, al igual que en el negocio de los diamantes de sangre. Lo que los conecta es la economía en la sombra. Puedes perseguir a Osama Bin Laden en las montañas entre Pakistán y Afganistán, pero mientras no combatas sus medios de financiamiento, no vas a acabar con Al Qaida. Tienes que ir a las fuentes del problema, que están en la economía en la sombra y no en esa estrategia ridícula de Bush y Blair, basada en grandes medios militares preparados para invadir países.
–Ha citado a Los Soprano. ¿No cree que series como ésta pueden haber trivializado la imagen que tenemos de la mafia?
–En absoluto. Hay dos series alucinantes que creo que retratan la mafia de forma totalmente realista: Los Soprano y The Wire. Son retratos maravillosos y han hecho más para comprender el crimen organizado que cualquier otra cosa, ya sea en televisión, en libros, en campañas policiales... Olvídate de todo: si quieres entender cuáles son los motivos del crimen organizado, sus formas de actuación, tienes que ver estas series, porque te muestran cómo actúan, cómo buscan sus oportunidades de negocio, y muestran a los mafiosos como actores racionales.
Sanidad analizará mayonesas y bollería en el seguimiento del aceite de girasol de Ucrania
El consejero de Sanidad, Roberto Sabrido, ha lanzado un mensaje tranquilizador a la sociedad afirmando que "el aceite envasado de girasol no tiene ningún problema" y se puede consumir, aunque "siguiendo el principio de precaución, analizaremos todos los productos que puedan tener aceite de girasol en su composición, como mayonesas o bollos, para asegurarnos que no se hayan elaborado con aceite de Ucrania".Así lo aseguró Sabrido a preguntas de los medios, explicando que se trata de una medida que se ha trasladado tras una reunión de Seguridad Alimentaria a nivel de la Unión Europea que se celebró ayer.En este punto, reiteró la importancia de que este procedimiento se sigue "como un principio de precaución, como se está haciendo con todo el proceso, para eliminar el mínimo riesgo, ya que la mayoría de productos elaborados con aceite de girasol tienen certificados de que no proceden de Ucrania".De este modo, aseguró que ya se ha transmitido la orden a todos los servicios oficiales "para que hagan la trazabilidad de estos productos en los establecimientos", concluyó.ComparecenciaPor otra parte, el Grupo Parlamentario Popular ha anunciado que registrará este lunes en las Cortes una Proposición No de Ley (PNL) a fin de instar al Gobierno regional, que tiene competencias en materia de consumo, a que aclare cómo está gestionando la "crisis" del aceite de girasol..
Resbalón inexplicado
La crisis del aceite de girasol, provocada por unas partidas contaminadas con aceites minerales procedentes de Ucrania, estalló de una manera insólita y se pretende cerrar sin ofrecer un mínimo de explicaciones que tranquilicen definitivamente a los consumidores y convenzan a los productores y envasadores. El ministro de Sanidad, Bernat Soria, no ha conseguido aclarar por qué se emitió una alerta alimentaria si no existía riesgo inmediato para la salud, ni por qué dicha alerta no fue acompañada de una prohibición expresa de comprar aceite de girasol. El argumento de que no existía riesgo de toxicidad aguda a corto plazo, combinado con las dudas sobre el volumen del aceite adulterado, conducen a la suposición de que la Agencia de Seguridad Alimentaria gestionó el problema con muy poco rigor y poca atención a los detalles.
Porque no es en las declaraciones de grandes principios donde se ventila la seguridad de los alimentos, sino en la aplicación coherente de las normas de inspección, control e información al consumidor. En nombre de la máxima seguridad de los alimentos se puede prohibir el consumo de un producto, pero no se debe emitir información imprecisa. Todavía hoy no se conocen las marcas afectadas por la supuesta adulteración, y pasarán semanas antes de que se conozcan; a pesar de lo cual, en 72 horas se montó y desmontó una alerta de contaminación cuyas causas, aparentemente, no han desaparecido. En lugar de seguridad, el ministerio ha transmitido zozobra y poca credibilidad.
Surge la duda de cómo pudieron entrar por las aduanas españolas miles de toneladas de aceite sin que se detectase la adulteración de la mercancía. La cuestión, planteada por los técnicos de Hacienda, ni es trivial ni debe ser causa de irritación. Simplemente requiere una respuesta razonada del ministerio o de la Agencia de Seguridad Alimentaria. Porque la credibilidad de los ciudadanos en las garantías de control de los alimentos depende de que cuestiones así se expliquen de forma serena y detallada.
Cuando comparezca en el Parlamento, el ministro Soria debe explicar las razones de la alarma, los procedimientos de control que se siguieron en las fronteras y los filtros que piensa crear para que no vuelva a producirse un desconcierto similar. Pero con detalles concretos y no simplemente con invocaciones al principio de seguridad.
Porque no es en las declaraciones de grandes principios donde se ventila la seguridad de los alimentos, sino en la aplicación coherente de las normas de inspección, control e información al consumidor. En nombre de la máxima seguridad de los alimentos se puede prohibir el consumo de un producto, pero no se debe emitir información imprecisa. Todavía hoy no se conocen las marcas afectadas por la supuesta adulteración, y pasarán semanas antes de que se conozcan; a pesar de lo cual, en 72 horas se montó y desmontó una alerta de contaminación cuyas causas, aparentemente, no han desaparecido. En lugar de seguridad, el ministerio ha transmitido zozobra y poca credibilidad.
Surge la duda de cómo pudieron entrar por las aduanas españolas miles de toneladas de aceite sin que se detectase la adulteración de la mercancía. La cuestión, planteada por los técnicos de Hacienda, ni es trivial ni debe ser causa de irritación. Simplemente requiere una respuesta razonada del ministerio o de la Agencia de Seguridad Alimentaria. Porque la credibilidad de los ciudadanos en las garantías de control de los alimentos depende de que cuestiones así se expliquen de forma serena y detallada.
Cuando comparezca en el Parlamento, el ministro Soria debe explicar las razones de la alarma, los procedimientos de control que se siguieron en las fronteras y los filtros que piensa crear para que no vuelva a producirse un desconcierto similar. Pero con detalles concretos y no simplemente con invocaciones al principio de seguridad.
domingo, 4 de mayo de 2008
El Congreso recibe por última vez a Calvo-Sotelo
Los Reyes, que presidirán los funerales de Estado el próximo jueves, dan su último adiós al ex presidente.- El Gobierno declara tres días de luto oficial.- La capilla ardiente estará abierta hasta mañana
Los Reyes, acompañados por los Príncipes de Asturias, han visitado alrededor de las 11:00 la capilla ardiente del ex presidente Leopoldo Calvo-Sotelo, donde ya se encontraban autoridades como el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, junto a su mujer, Sonsoles Espinosa y el ex presidente José María Aznar, junto a su mujer, Ana Botella, que fue recibido por un aplauso del público que se encontraba en las inmediaciones del Congreso.
Fallece a los 82 años Calvo-Sotelo
Leopoldo Calvo Sotelo, candidato inédito de la burguesía ilustrada
Los restos mortales de Calvo Sotelo llegan al Congreso de los Diputados
VIDEO - ATLAS - 04-05-2008
Fue escoltado hasta la puerta principal por Guardia Civil y Policía Nacional - ATLAS
Otros vídeos
Alfonso Guerra habla de Calvo Sotelo en 'A vivir' (4 de mayo)
AUDIO - Cadena Ser - 04-05-2008
Alfonso Guerra habla de Calvo Sotelo en 'A vivir' (4 de mayo) -
Zapatero: "Quiero expresar mi homenaje y agradecimiento a Calvo Sotelo. Su mandato fue decisivo"
AUDIO - Cadena Ser - 04-05-2008
Zapatero: "Quiero expresar mi homenaje y agradecimiento a Calvo Sotelo. Su mandato fue decisivo" -
Muere Leopoldo Calvo-Sotelo
FOTOGALERÍA
La clase política homenajea a Leopoldo Calvo-Sotelo
FOTOGALERÍA
La Familia Real, de luto riguroso, ha dado el pésame a la mujer y los hijos de Calvo-Sotelo. El monarca, muy emocionado, ha depositado sobre el féretro del ex presidente, cubierto por la bandera española, el Collar de la Real y Distinguida Orden de Carlos III.
El Rey ha destacado hoy, tras acudir a la capilla ardiente, que "ha muerto un gran español, un gran hombre de Estado, un demócrata y una persona muy querida". En un comunicado que ha hecho público la Casa del Rey tras el paso de la Familia Real por el Congreso, don Juan Carlos explica: "Nunca olvidaré su encomiable entrega al servicio de España durante tantos años, su impagable contribución a nuestra Transición, su labor para situar a España en el lugar que le corresponde en el mundo y su probada y permanente lealtad a la Corona".
El presidente José Luis Rodríguez Zapatero ha inaugurado esta mañana la capilla ardiente del ex presidente Leopoldo Calvo-Sotelo en el salón de los Pasos Perdidos, el Congreso de los Diputados, que ha abierto hoy excepcionalmente la Puerta de los Leones de la Carrera de San Jerónimo para recibir el féretro del primer presidente de la democracia fallecido.
Zapatero ha dicho del ex presidente que hoy es un día "para que la democracia llore a quien dejó mucho empeño para que vivamos en un país de libertades". El presidente ha expresado en nombre del Gobierno, su "más profunda condolencia, pesar y homenaje" a Calvo-Sotelo. "Una democracia es grande si reconoce y homenajea a los grandes hombres".
Recuerdo de Suárez
En representación del compañero de partido y primer presidente del Gobierno democrático, Adolfo Suárez, a la capilla ardiente ha acudido su hijo, Adolfo Suárez Illana, que ha expresado su profunda tristeza por el fallecimiento de Calvo-Sotelo, a quien ha recordado especialmente por la relación con su familia y con su padre. De él ha dicho que no le dará la noticia. "Le puedo transmitir las palabras porque sé que no lo va a entender. Y podría transmitirle la tristeza a través de los ojos, porque eso sé que lo recibe, pero me voy a ahorrar transmitirle eso".
Otras autoridades presentes esta mañana son el presidente del PP, Mariano Rajoy, acompañado por su mujer, así como el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón.
El féretro ha sido recibido y acompañado por el Ejército español, que no había vuelto al Congreso desde el intento de golpe de Estado del 23 de Febrero de 1981. Al presidente del Gobierno le acompañaba su esposa y los presidentes de las dos Cámaras, José Bono y Javier Rojo, así como la presidenta del Tribunal Constitucional, María Emilia Casas.
Los funerales de Estado serán presididos por los Reyes y los Príncipes de Asturias el próximo jueves. Aunque el ex presidente será enterrado en Ribadeo, Lugo, un sepelio en su honor tendrá lugar en la Catedral de Madrid
Los Reyes, acompañados por los Príncipes de Asturias, han visitado alrededor de las 11:00 la capilla ardiente del ex presidente Leopoldo Calvo-Sotelo, donde ya se encontraban autoridades como el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, junto a su mujer, Sonsoles Espinosa y el ex presidente José María Aznar, junto a su mujer, Ana Botella, que fue recibido por un aplauso del público que se encontraba en las inmediaciones del Congreso.
Fallece a los 82 años Calvo-Sotelo
Leopoldo Calvo Sotelo, candidato inédito de la burguesía ilustrada
Los restos mortales de Calvo Sotelo llegan al Congreso de los Diputados
VIDEO - ATLAS - 04-05-2008
Fue escoltado hasta la puerta principal por Guardia Civil y Policía Nacional - ATLAS
Otros vídeos
Alfonso Guerra habla de Calvo Sotelo en 'A vivir' (4 de mayo)
AUDIO - Cadena Ser - 04-05-2008
Alfonso Guerra habla de Calvo Sotelo en 'A vivir' (4 de mayo) -
Zapatero: "Quiero expresar mi homenaje y agradecimiento a Calvo Sotelo. Su mandato fue decisivo"
AUDIO - Cadena Ser - 04-05-2008
Zapatero: "Quiero expresar mi homenaje y agradecimiento a Calvo Sotelo. Su mandato fue decisivo" -
Muere Leopoldo Calvo-Sotelo
FOTOGALERÍA
La clase política homenajea a Leopoldo Calvo-Sotelo
FOTOGALERÍA
La Familia Real, de luto riguroso, ha dado el pésame a la mujer y los hijos de Calvo-Sotelo. El monarca, muy emocionado, ha depositado sobre el féretro del ex presidente, cubierto por la bandera española, el Collar de la Real y Distinguida Orden de Carlos III.
El Rey ha destacado hoy, tras acudir a la capilla ardiente, que "ha muerto un gran español, un gran hombre de Estado, un demócrata y una persona muy querida". En un comunicado que ha hecho público la Casa del Rey tras el paso de la Familia Real por el Congreso, don Juan Carlos explica: "Nunca olvidaré su encomiable entrega al servicio de España durante tantos años, su impagable contribución a nuestra Transición, su labor para situar a España en el lugar que le corresponde en el mundo y su probada y permanente lealtad a la Corona".
El presidente José Luis Rodríguez Zapatero ha inaugurado esta mañana la capilla ardiente del ex presidente Leopoldo Calvo-Sotelo en el salón de los Pasos Perdidos, el Congreso de los Diputados, que ha abierto hoy excepcionalmente la Puerta de los Leones de la Carrera de San Jerónimo para recibir el féretro del primer presidente de la democracia fallecido.
Zapatero ha dicho del ex presidente que hoy es un día "para que la democracia llore a quien dejó mucho empeño para que vivamos en un país de libertades". El presidente ha expresado en nombre del Gobierno, su "más profunda condolencia, pesar y homenaje" a Calvo-Sotelo. "Una democracia es grande si reconoce y homenajea a los grandes hombres".
Recuerdo de Suárez
En representación del compañero de partido y primer presidente del Gobierno democrático, Adolfo Suárez, a la capilla ardiente ha acudido su hijo, Adolfo Suárez Illana, que ha expresado su profunda tristeza por el fallecimiento de Calvo-Sotelo, a quien ha recordado especialmente por la relación con su familia y con su padre. De él ha dicho que no le dará la noticia. "Le puedo transmitir las palabras porque sé que no lo va a entender. Y podría transmitirle la tristeza a través de los ojos, porque eso sé que lo recibe, pero me voy a ahorrar transmitirle eso".
Otras autoridades presentes esta mañana son el presidente del PP, Mariano Rajoy, acompañado por su mujer, así como el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón.
El féretro ha sido recibido y acompañado por el Ejército español, que no había vuelto al Congreso desde el intento de golpe de Estado del 23 de Febrero de 1981. Al presidente del Gobierno le acompañaba su esposa y los presidentes de las dos Cámaras, José Bono y Javier Rojo, así como la presidenta del Tribunal Constitucional, María Emilia Casas.
Los funerales de Estado serán presididos por los Reyes y los Príncipes de Asturias el próximo jueves. Aunque el ex presidente será enterrado en Ribadeo, Lugo, un sepelio en su honor tendrá lugar en la Catedral de Madrid
La UE prepara la expulsión de ocho millones de inmigrantes sin papeles
Los Veintisiete buscan coordinar y facilitar la repatriación de los indocumentados
La Unión Europea ultima un acuerdo para facilitar la expulsión de los inmigrantes sin papeles que se encuentran en Europa, unos ocho millones, según cálculos de la Comisión. El próximo miércoles, el Comité de Representantes Permanentes de los Veintisiete prevé avalar el proyecto de la Directiva de Retorno, que persigue armonizar las distintas políticas y dar más poder a los Estados para repatriar a los sin papeles.
La noticia en otros webs
webs en español
en otros idiomas
Los expulsados no podrán volver a entrar en la UE durante cinco años
Europa absorbe cada año entre medio millón y un millón de indocumentados
La norma prevé fijar hasta seis meses, ampliables a 18 en casos excepcionales, el tiempo máximo de detención de los inmigrantes sin documentos. La UE ha optado por el criterio de primar la seguridad que impulsan Nicolas Sarkozy y Silvio Berlusconi frente al garantista aplicado hasta ahora en países como España, donde el tiempo máximo de detención es de 40 días.
La normativa comunitaria, no obstante, abre la puerta al Gobierno español para que amplíe el tiempo de detención, en línea con las orientaciones comunitarias. Para este mismo miércoles varias ONG han convocado una manifestación de rechazo en Bruselas, donde el clima político se ha tensado tras el reciente suicidio del ciudadano camerunés Ebenizer Folefack, que se encontraba retenido en la capital belga.
Los aspectos más polémicos de la Directiva de Retorno, además de la limitación a seis meses (a los que se pueden añadir otros 12 en casos excepcionales) del tiempo máximo de retención de los sin papeles, son la posibilidad de detención de los menores no acompañados y la prohibición a los expulsados de volver a entrar en la UE durante cinco años.
El reciente endurecimiento de la situación económica con el aumento del paro en varios países y la llegada de líderes con políticas más duras en esta materia -como Nicolas Sarkozy, en Francia, y Silvio Berlusconi, en Italia- han situado el debate de la situación de los sin papeles en el primer plano de la agenda europea.
Berlusconi ha prometido "cerrar las fronteras y construir campos para identificar a los ciudadanos extranjeros sin trabajo que se ven obligados a entrar en la vida de la delincuencia". Sarkozy quiere que la inmigración sea una de las prioridades de la próxima presidencia europea francesa. El dirigente francés es contrario a las regularizaciones y ha tachado de "hipócritas" a los empresarios que contratan a clandestinos y dicen luego que los quieren regularizar.
Europa está absorbiendo actualmente dos millones de inmigrantes cada año, más que ninguna otra parte del mundo -en proporción a su población-, incluida América del Norte, según señala Hugo Brady, investigador del Centre for European Reform. De estos dos millones que entran anualmente, entre medio millón y un millón son "irregulares", según la Comisión Europea.
El proyecto de directiva acordado por representantes del Consejo, Parlamento y la Comisión, al que ha tenido acceso EL PAÍS, persigue "establecer los criterios y procedimientos comunes que deben ser aplicados por los Estados miembros para el retorno" de los indocumentados. La norma se aplicará a los ciudadanos no pertenecientes a la Unión "que se encuentren ilegalmente en un Estado miembro". Los países podrán decidir no aplicar la directiva a los inmigrantes que "hayan sido rechazados en la entrada del país o interceptados en las fronteras".
La directiva no afecta a los demandantes de asilo, que se regulan por el Estatuto de Refugiado de la Convención de Ginebra de 1951. Aunque, como señala Brady, "los emigrantes a veces tratan de pedir asilo después de que se les ha denegado el visado". El proyecto precisa que los Estados "sólo podrán mantener detenidas" a las personas sometidas a procesos de retorno cuando "exista riesgo de fuga" o traten de "eludir o entorpecer" su repatriación.
El periodo de detención máximo de seis meses no se podrá ampliar "excepto por un período limitado de otros doce meses", en los casos en los que la operación de retorno se prolongue más "debido a la falta de cooperación del afectado" o a "retrasos en obtener la documentación necesaria por parte de los terceros países". Ello supone que en la práctica el inmigrante puede estar detenido 18 meses.
Ese aspecto representa un cambio sustancial con la situación actual de muchos países con períodos de detención muy dispares (ver gráfico adjunto). Cumplido el plazo, el detenido tiene que ser puesto en libertad y puede continuar sus actividades, a pesar de no tener papeles, confiando en una futura regulación.
El compromiso de acuerdo, impulsado por Francia, Italia y España, fue alcanzado el pasado 23 de abril y ha sido celebrado como un logro por la presidencia eslovena de la UE. Dragutin Mate, ministro de Interior de Eslovenia, manifestó: "Ahora podemos esperar con optimismo que el texto de compromiso sea aprobado por el Consejo; así el Parlamento europeo lo podrá aprobar lo antes posible".
El coordinador de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos Internos del Parlamento europeo, el conservador Manfred Weber, ha advertido que la directiva sólo puede ser aplicada a los países con los que la UE ha suscrito acuerdos bilaterales de retorno. Ha precisado que los menores no acompañados tienen derecho a asistencia legal y que los afectados tienen derecho a una revisión judicial de su detención. En su opinión, "es un buen compromiso entre el principio básico del retorno de inmigrantes ilegales a sus países de origen de una parte y, de otra, los derechos básicos de las personas".
Javier Moreno, eurodiputado socialista, advierte que la directiva no afecta a rumanos y búlgaros, que no son países terceros. "Es una contradicción", señala, "porque en la práctica pueden residir los que son ricos y viven de renta pero no los trabajadores sin contrato".
Sin embargo, en el Parlamento europeo, la situación no es pacífica. Los socialistas y Los Verdes están muy divididos. La división depende en buena medida de si los partidos están o no en el Gobiernan. España apoya la directiva, porque la inmigración se ha convertido en un asunto cada vez más serio y busca el respaldo de la UE. En cambio, los socialistas franceses están en contra.
La portavoz socialista en la Eurocámara, Martin Roure, rechaza el acuerdo, por considerar que "18 meses es un periodo demasiado largo para mantener a los inmigrantes detenidos en los centros de retención".
El Gobierno español sufre la contradicción entre la primacía del derecho de seguridad, que inspira la legislación comunitaria, y el derecho de cualquier ser humano a emigrar, que defienden especialmente los países en desarrollo. "Es bastante vergonzoso", señala un funcionario comunitario español, "que nosotros que hemos sido recibidos con los brazos abiertos en Argentina, México y Venezuela, en momentos muy difíciles de nuestra historia, les demos ahora la espalda".Los defensores de la seguridad esgrimen que el tráfico de personas se ha convertido en el comercio ilegal más lucrativo del mundo, mucho más que el tráfico de drogas o de armas.
En los últimos años varios países europeos han intensificado las repatriaciones. Entre 2004 y 2007, España repatrió a 370.000 personas, un 43% más que durante el Gobierno del Partido Popular. En España, Canarias recibió más de 31.000 inmigrantes procedentes de África. En 2007, gracias a la colaboración de Marruecos y Senegal, el número de indocumentados detenidos se redujo a la mitad. Pero hay que tener en cuenta que los inmigrantes sin papeles procedentes de África, sólo representan el 5% de la población inmigrante española.
La Unión Europea ultima un acuerdo para facilitar la expulsión de los inmigrantes sin papeles que se encuentran en Europa, unos ocho millones, según cálculos de la Comisión. El próximo miércoles, el Comité de Representantes Permanentes de los Veintisiete prevé avalar el proyecto de la Directiva de Retorno, que persigue armonizar las distintas políticas y dar más poder a los Estados para repatriar a los sin papeles.
La noticia en otros webs
webs en español
en otros idiomas
Los expulsados no podrán volver a entrar en la UE durante cinco años
Europa absorbe cada año entre medio millón y un millón de indocumentados
La norma prevé fijar hasta seis meses, ampliables a 18 en casos excepcionales, el tiempo máximo de detención de los inmigrantes sin documentos. La UE ha optado por el criterio de primar la seguridad que impulsan Nicolas Sarkozy y Silvio Berlusconi frente al garantista aplicado hasta ahora en países como España, donde el tiempo máximo de detención es de 40 días.
La normativa comunitaria, no obstante, abre la puerta al Gobierno español para que amplíe el tiempo de detención, en línea con las orientaciones comunitarias. Para este mismo miércoles varias ONG han convocado una manifestación de rechazo en Bruselas, donde el clima político se ha tensado tras el reciente suicidio del ciudadano camerunés Ebenizer Folefack, que se encontraba retenido en la capital belga.
Los aspectos más polémicos de la Directiva de Retorno, además de la limitación a seis meses (a los que se pueden añadir otros 12 en casos excepcionales) del tiempo máximo de retención de los sin papeles, son la posibilidad de detención de los menores no acompañados y la prohibición a los expulsados de volver a entrar en la UE durante cinco años.
El reciente endurecimiento de la situación económica con el aumento del paro en varios países y la llegada de líderes con políticas más duras en esta materia -como Nicolas Sarkozy, en Francia, y Silvio Berlusconi, en Italia- han situado el debate de la situación de los sin papeles en el primer plano de la agenda europea.
Berlusconi ha prometido "cerrar las fronteras y construir campos para identificar a los ciudadanos extranjeros sin trabajo que se ven obligados a entrar en la vida de la delincuencia". Sarkozy quiere que la inmigración sea una de las prioridades de la próxima presidencia europea francesa. El dirigente francés es contrario a las regularizaciones y ha tachado de "hipócritas" a los empresarios que contratan a clandestinos y dicen luego que los quieren regularizar.
Europa está absorbiendo actualmente dos millones de inmigrantes cada año, más que ninguna otra parte del mundo -en proporción a su población-, incluida América del Norte, según señala Hugo Brady, investigador del Centre for European Reform. De estos dos millones que entran anualmente, entre medio millón y un millón son "irregulares", según la Comisión Europea.
El proyecto de directiva acordado por representantes del Consejo, Parlamento y la Comisión, al que ha tenido acceso EL PAÍS, persigue "establecer los criterios y procedimientos comunes que deben ser aplicados por los Estados miembros para el retorno" de los indocumentados. La norma se aplicará a los ciudadanos no pertenecientes a la Unión "que se encuentren ilegalmente en un Estado miembro". Los países podrán decidir no aplicar la directiva a los inmigrantes que "hayan sido rechazados en la entrada del país o interceptados en las fronteras".
La directiva no afecta a los demandantes de asilo, que se regulan por el Estatuto de Refugiado de la Convención de Ginebra de 1951. Aunque, como señala Brady, "los emigrantes a veces tratan de pedir asilo después de que se les ha denegado el visado". El proyecto precisa que los Estados "sólo podrán mantener detenidas" a las personas sometidas a procesos de retorno cuando "exista riesgo de fuga" o traten de "eludir o entorpecer" su repatriación.
El periodo de detención máximo de seis meses no se podrá ampliar "excepto por un período limitado de otros doce meses", en los casos en los que la operación de retorno se prolongue más "debido a la falta de cooperación del afectado" o a "retrasos en obtener la documentación necesaria por parte de los terceros países". Ello supone que en la práctica el inmigrante puede estar detenido 18 meses.
Ese aspecto representa un cambio sustancial con la situación actual de muchos países con períodos de detención muy dispares (ver gráfico adjunto). Cumplido el plazo, el detenido tiene que ser puesto en libertad y puede continuar sus actividades, a pesar de no tener papeles, confiando en una futura regulación.
El compromiso de acuerdo, impulsado por Francia, Italia y España, fue alcanzado el pasado 23 de abril y ha sido celebrado como un logro por la presidencia eslovena de la UE. Dragutin Mate, ministro de Interior de Eslovenia, manifestó: "Ahora podemos esperar con optimismo que el texto de compromiso sea aprobado por el Consejo; así el Parlamento europeo lo podrá aprobar lo antes posible".
El coordinador de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos Internos del Parlamento europeo, el conservador Manfred Weber, ha advertido que la directiva sólo puede ser aplicada a los países con los que la UE ha suscrito acuerdos bilaterales de retorno. Ha precisado que los menores no acompañados tienen derecho a asistencia legal y que los afectados tienen derecho a una revisión judicial de su detención. En su opinión, "es un buen compromiso entre el principio básico del retorno de inmigrantes ilegales a sus países de origen de una parte y, de otra, los derechos básicos de las personas".
Javier Moreno, eurodiputado socialista, advierte que la directiva no afecta a rumanos y búlgaros, que no son países terceros. "Es una contradicción", señala, "porque en la práctica pueden residir los que son ricos y viven de renta pero no los trabajadores sin contrato".
Sin embargo, en el Parlamento europeo, la situación no es pacífica. Los socialistas y Los Verdes están muy divididos. La división depende en buena medida de si los partidos están o no en el Gobiernan. España apoya la directiva, porque la inmigración se ha convertido en un asunto cada vez más serio y busca el respaldo de la UE. En cambio, los socialistas franceses están en contra.
La portavoz socialista en la Eurocámara, Martin Roure, rechaza el acuerdo, por considerar que "18 meses es un periodo demasiado largo para mantener a los inmigrantes detenidos en los centros de retención".
El Gobierno español sufre la contradicción entre la primacía del derecho de seguridad, que inspira la legislación comunitaria, y el derecho de cualquier ser humano a emigrar, que defienden especialmente los países en desarrollo. "Es bastante vergonzoso", señala un funcionario comunitario español, "que nosotros que hemos sido recibidos con los brazos abiertos en Argentina, México y Venezuela, en momentos muy difíciles de nuestra historia, les demos ahora la espalda".Los defensores de la seguridad esgrimen que el tráfico de personas se ha convertido en el comercio ilegal más lucrativo del mundo, mucho más que el tráfico de drogas o de armas.
En los últimos años varios países europeos han intensificado las repatriaciones. Entre 2004 y 2007, España repatrió a 370.000 personas, un 43% más que durante el Gobierno del Partido Popular. En España, Canarias recibió más de 31.000 inmigrantes procedentes de África. En 2007, gracias a la colaboración de Marruecos y Senegal, el número de indocumentados detenidos se redujo a la mitad. Pero hay que tener en cuenta que los inmigrantes sin papeles procedentes de África, sólo representan el 5% de la población inmigrante española.
Sin personalidad jurídica la Unión Europea: MG
El Embajador de la Delegación de la Comisión Europea en México, Mendel Goldstein, señaló que a pesar de que la Unión Europea es un primer modelo supranacional al definirse como región única, ésta carece de una personalidad jurídica que lo sustente, ya que como tal, nunca se ha formalizado.Durante la inauguración del Módulo Dos “La Unión Europea”, dentro del diplomado “La inserción de México en la globalización”, impartido por El Colegio Mexiquense, A. C., destacó que la Unión Europea se creó en el año 1991 con el Tratado de Ámsterdam, pero no se ha consolidado, es decir, sólo en nombre está creado: cambió de Comunidad Europea a Unión Europea sin que se haya consolidado jurídicamente, tampoco en el Tratado de Niza se hizo, pero se prevé que en el Tratado de Lisboa se realice.“Depende de la ratificación del Tratado de Lisboa por parte de los 27 miembros, estamos en buen camino, ya han ratificado alrededor de diez u 11, pero esperamos que a finales de año se tenga, y una vez ratificado automáticamente se creará la base jurídica”.Cabe recordar que el Tratado de Lisboa tiene su base en el Tratado de Roma del año 1951, cuando se creó un sistema de cooperación pero sólo entre seis países, los más desarrollados de Europa. Sin embargo, ese pacto sólo se delimitó al aspecto económico, sin tomar en cuenta los demás factores que inciden en las relaciones entre los diferentes países.“Actualmente, la Unión Europea se conforma con 27 naciones, y quizás en unos años se llegue hasta 30, debido a que se planean anexar otros países para apoyarles en su desarrollo y lograr también otro tipo de acuerdos, ya no sólo en lo económico sino en restaurar el medio ambiente, encontrar nuevas fuentes de energía, apoyo social, impulso a la ciencia y la tecnología, entre otros”.No obstante, el funcionario de origen alemán indicó que la Unión Europea tendrá un límite de integrantes, ya que están analizando la posibilidad de incluir a más países como Yugoslavia, Croacia, Albania y Bosnia, pero no aceptarán por ningún motivo a Rusia, Ucrania ni África.“A Rusia no lo podemos aceptar porque por sí solo ya es una potencia, a Ucrania no por el sistema político comunista que prevalece, ni el norte de África, lo más seguro es que con ellos se busque tener una mejor política de vecindad”.
La UE desmantela la calidad y EE. UU. la refuerza
El debate está en la calle. La preocupación por la calidad de los alimentos que consumimos va paralelo con el debate del incremento de los precios.Desde la Organización Mundial del Comercio se están desmantelando las barreras proteccionistas, favoreciendo la importación barata pero sin garantías sanitarias, higiénicas, sociales, laborales ni mediambientales. No es casual la resolución del Parlamento Europeo contra las prácticas comerciales chinas. Así pues, Europa debe afinar la escritura.La crisis del aceite de girasol procedente de Ucrania es la última incidencia de la que se deduce que la Unión Europea no está haciendo sus deberes correctamente. Por ello ponemos sobre la mesa el gran temor citrícola español de que esa grave falta de control provoque la entrada de plagas inexistente en nuestro país. Porque si la UE no está garantizando nada menos que la alimentación de la sociedad europea, ni siguiera los controles de los juguetes que ponen en alto riesgo a nuestra población infantil, ¿cómo va a garantizar la entrada por los diferentes puertos europeos de los cítricos procedentes de países que tienen plagas y enfermedades que podrían arrasar nuestras producciones.En esta situación, tal como indicamos la pasada semana, Bruselas pretende eliminar las normas de comercialización para la totalidad de frutas y hortalizas, salvo para diez productos. Un fraude para el productor y para el consumidor que además contrasta con la actitud norteamericana que pretende incorporar nuevos productos con norma de calidad específica.La salud alimentaria es un nuevo concepto a explotar, y aquí los citricultores valencianos, y de modo especial las cooperativas, la podemos garantizar. Solo queda saber si Bruselas apostará por la cantidad o por la calidad que garantiza salud.
Donación de órganos: alternativa de vida poco viable
En muchos países del tercer mundo es común vender algún órgano para recibir una buena cantidad de dinero a cambio.
Cada día mueren 10 personas a la espera de una donación. Foto www.potlatch.com.ar Más de 60.000 europeos que requieren un trasplante están en listas de espera, y muchos de ellos morirán antes de recibirlo, de acuerdo con un reporte del Parlamento Europeo.
El índice de mortalidad de los pacientes enlistados para un corazón, un riñón o un pulmón, varía entre el 15 y el 30%, lo que significa que cada día mueren unas 10 personas a la espera de un trasplante.
“A pesar de contar con los expertos y disponer del conocimiento científico para realizar trasplantes cada vez más exitosos, mucha gente sigue muriendo por falta de donantes”, dice a la BBC el profesor Rutger Ploeg, secretario general de la Sociedad Europea para el Trasplante de Órganos.
“La única forma de enfrentar este problema es cambiando la actitud de la gente a una más positiva en cuanto a la donación de un órgano en muerte o en vida, porque debemos entender que es el mayor acto de solidaridad que una persona puede hacer”, afirma el especialista.
Con 35 donantes por cada millón de personas, España encabeza las donaciones de órganos en Europa, mientras que Grecia y Rumania se encuentran al final de la tabla con seis y 0.5 respectivamente.
Casos emblemáticos A pesar de padecer lupus, una enfermedad que la inhabilita para trabajar al ocasionar problemas articulares, cutáneos y en órganos internos como el riñón, Marianne Quaack dice ser una persona afortunada.
Tras cuatro años de espera, la holandesa de 49 años de edad obtuvo un nuevo riñón que le permitirá mejorar sus condiciones de vida.
Menos suerte ha tenido Riet Van Leeuven, de 70 años, quien ha perdido sus dos riñones sin posibilidades de recuperarlos por ninguna vía oficial.
“En el hospital me dijeron que por la edad ya no soy candidata, así que estoy condenada a tratamientos el resto de mi vida”, dice la holandesa.
Pero la situación es mucho más compleja que un hipotético empate entre donantes y demanda, pues los trasplantes implican además serios desafíos logísticos, de acuerdo con la Fundación Eurotransplant.
Por ejemplo, el corazón tiene un período máximo de conservación de cuatro horas, mientras que el pulmón y el hígado de seis y 24 horas.
A la limitante del tiempo, se añade el problema de la compatibilidad. Se estima que uno de cada cinco pacientes muere porque nunca llega a obtener un corazón apropiado.
Medidas de emergencia En la Unión Europea el tema de la escasez de órganos toma fuerza y son varias las fórmulas bajo evaluación.
El Parlamento Europeo propone crear la “tarjeta europea del donante” para facilitar el rastreo de órganos después del fallecimiento y el intercambio entre los 27 socios de la UE.
A nivel nacional, Holanda es uno de los países europeos que explora entre las opciones más controvertidas.
El Consejo de Salud Pública recomienda al gobierno holandés otorgar seguro médico gratuito a todas las personas que donen en vida un riñón.
“Debes tener libertad de elección en asuntos de vida y muerte. Es equivocado cambiar una posición moral por una cuestión financiera”, declaró la legisladora socialdemócrata Mariëtte Hamer, tras conocer la iniciativa.
El profesor Ploeg niega que en una sociedad próspera como la holandesa la gente se interese por dar un riñón a cambio de ahorrarse los 1.100 euros de la póliza médica anual.
“Más bien sería un gesto simbólico para quienes piensan en ayudar a los demás”, asegura Ploeg. (BBC Mundo)
Realidad preocupante
La demanda de órganos humanos ha detonado simultáneamente un problema global, el tráfico de órganos, el mercantilismo y el turismo del trasplante.
Aunque está prohibida la compra y venta de órganos, India, Brasil, Moldavia y Ucrania, son destinos conocidos en el mundo del “turismo del trasplante”, según informes de la Organización Mundial de la Salud y el Consejo de Europa. Frecuentemente los donantes provienen de los sectores sociales más bajos y se juegan la vida en quirófanos clandestinos.
Algunos de ellos reciben alrededor de US$3.000 por un riñón, mientras que los grupos delictivos los venden hasta por US$200.000 a pacientes adinerados, quienes aparentemente logran liberarse de su dolor a cambio del sufrimiento de otra persona.
Cada día mueren 10 personas a la espera de una donación. Foto www.potlatch.com.ar Más de 60.000 europeos que requieren un trasplante están en listas de espera, y muchos de ellos morirán antes de recibirlo, de acuerdo con un reporte del Parlamento Europeo.
El índice de mortalidad de los pacientes enlistados para un corazón, un riñón o un pulmón, varía entre el 15 y el 30%, lo que significa que cada día mueren unas 10 personas a la espera de un trasplante.
“A pesar de contar con los expertos y disponer del conocimiento científico para realizar trasplantes cada vez más exitosos, mucha gente sigue muriendo por falta de donantes”, dice a la BBC el profesor Rutger Ploeg, secretario general de la Sociedad Europea para el Trasplante de Órganos.
“La única forma de enfrentar este problema es cambiando la actitud de la gente a una más positiva en cuanto a la donación de un órgano en muerte o en vida, porque debemos entender que es el mayor acto de solidaridad que una persona puede hacer”, afirma el especialista.
Con 35 donantes por cada millón de personas, España encabeza las donaciones de órganos en Europa, mientras que Grecia y Rumania se encuentran al final de la tabla con seis y 0.5 respectivamente.
Casos emblemáticos A pesar de padecer lupus, una enfermedad que la inhabilita para trabajar al ocasionar problemas articulares, cutáneos y en órganos internos como el riñón, Marianne Quaack dice ser una persona afortunada.
Tras cuatro años de espera, la holandesa de 49 años de edad obtuvo un nuevo riñón que le permitirá mejorar sus condiciones de vida.
Menos suerte ha tenido Riet Van Leeuven, de 70 años, quien ha perdido sus dos riñones sin posibilidades de recuperarlos por ninguna vía oficial.
“En el hospital me dijeron que por la edad ya no soy candidata, así que estoy condenada a tratamientos el resto de mi vida”, dice la holandesa.
Pero la situación es mucho más compleja que un hipotético empate entre donantes y demanda, pues los trasplantes implican además serios desafíos logísticos, de acuerdo con la Fundación Eurotransplant.
Por ejemplo, el corazón tiene un período máximo de conservación de cuatro horas, mientras que el pulmón y el hígado de seis y 24 horas.
A la limitante del tiempo, se añade el problema de la compatibilidad. Se estima que uno de cada cinco pacientes muere porque nunca llega a obtener un corazón apropiado.
Medidas de emergencia En la Unión Europea el tema de la escasez de órganos toma fuerza y son varias las fórmulas bajo evaluación.
El Parlamento Europeo propone crear la “tarjeta europea del donante” para facilitar el rastreo de órganos después del fallecimiento y el intercambio entre los 27 socios de la UE.
A nivel nacional, Holanda es uno de los países europeos que explora entre las opciones más controvertidas.
El Consejo de Salud Pública recomienda al gobierno holandés otorgar seguro médico gratuito a todas las personas que donen en vida un riñón.
“Debes tener libertad de elección en asuntos de vida y muerte. Es equivocado cambiar una posición moral por una cuestión financiera”, declaró la legisladora socialdemócrata Mariëtte Hamer, tras conocer la iniciativa.
El profesor Ploeg niega que en una sociedad próspera como la holandesa la gente se interese por dar un riñón a cambio de ahorrarse los 1.100 euros de la póliza médica anual.
“Más bien sería un gesto simbólico para quienes piensan en ayudar a los demás”, asegura Ploeg. (BBC Mundo)
Realidad preocupante
La demanda de órganos humanos ha detonado simultáneamente un problema global, el tráfico de órganos, el mercantilismo y el turismo del trasplante.
Aunque está prohibida la compra y venta de órganos, India, Brasil, Moldavia y Ucrania, son destinos conocidos en el mundo del “turismo del trasplante”, según informes de la Organización Mundial de la Salud y el Consejo de Europa. Frecuentemente los donantes provienen de los sectores sociales más bajos y se juegan la vida en quirófanos clandestinos.
Algunos de ellos reciben alrededor de US$3.000 por un riñón, mientras que los grupos delictivos los venden hasta por US$200.000 a pacientes adinerados, quienes aparentemente logran liberarse de su dolor a cambio del sufrimiento de otra persona.
Manifestaciones en más de 200 ciudades del mundo por la legalización de la marihuana
Más de 220 ciudades del todo el mundo, entre ellas algunas localidades españolas, se han sumado hoy a una movilización mundial en favor de la legalización de la marihuana y otras drogas.
Desde Lisboa, en Portugal, donde apenas se manifestaron 500 personas, a Kiev, en Ucrania, donde hubo cerca de un millar y algunos altercados con la Policía antidisturbios, buena parte de Europa ha vivido un día en favor de esta conocida droga, para muchos "imprescindible" por su uso terapéutico.
En Sudamérica, el Movimiento uruguayo por la Liberación del Cannabis, de Montevideo, se sumó, con una "fumata" de ocho horas, a la movilización de más de 220 ciudades del mundo que promueven la legalización de la marihuana.
Los que promueven la legalización de la marihuana, plantean el cultivo para consumo individual como una alternativa para combatir el narcotráfico.
La concentración se inició poco después del mediodía en el barrio de Malvín, en la costa sureste del río de la Plata, al tiempo que orquestas, músicos y artistas de teatro realizan una serie de presentaciones artísticas.
En su demanda, el grupo organizador ha afirmado que "el consumo y la tenencia para uso personal están específicamente protegidos por ley, pero el problema surge a la hora de conseguir la sustancia que la ley permite tener, ya que sólo se consideran delitos la producción, la venta o el suministro".
A su vez, los que promueven la legalización de la marihuana, plantean el cultivo para consumo individual como una alternativa para combatir el narcotráfico.
Desde Lisboa, en Portugal, donde apenas se manifestaron 500 personas, a Kiev, en Ucrania, donde hubo cerca de un millar y algunos altercados con la Policía antidisturbios, buena parte de Europa ha vivido un día en favor de esta conocida droga, para muchos "imprescindible" por su uso terapéutico.
En Sudamérica, el Movimiento uruguayo por la Liberación del Cannabis, de Montevideo, se sumó, con una "fumata" de ocho horas, a la movilización de más de 220 ciudades del mundo que promueven la legalización de la marihuana.
Los que promueven la legalización de la marihuana, plantean el cultivo para consumo individual como una alternativa para combatir el narcotráfico.
La concentración se inició poco después del mediodía en el barrio de Malvín, en la costa sureste del río de la Plata, al tiempo que orquestas, músicos y artistas de teatro realizan una serie de presentaciones artísticas.
En su demanda, el grupo organizador ha afirmado que "el consumo y la tenencia para uso personal están específicamente protegidos por ley, pero el problema surge a la hora de conseguir la sustancia que la ley permite tener, ya que sólo se consideran delitos la producción, la venta o el suministro".
A su vez, los que promueven la legalización de la marihuana, plantean el cultivo para consumo individual como una alternativa para combatir el narcotráfico.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)