jueves, 11 de marzo de 2010
El Parlamento ucraniano nombra a Nikolái Azárov nuevo primer ministro
A favor de Azárov, candidato de la recién creada coalición oficialista Estabilidad y Reformas, votó un total de 242 diputados, 16 más de los necesarios para su aprobación.
Azárov, de 62 años, es diputado del Partido de las Regiones, la formación del flamante presidente ucraniano, Víctor Yanukóvich, y sustituirá al frente del Gobierno a Yulia Timoshenko, destituida la semana pasada.
La nueva coalición nombra primer ministro de Ucrania a Mikola Azarov
Poco antes, el presidente del Parlamento ucraniano, Volodimir Litvin, anunció oficialmente ante la Cámara la formación de una nueva coalición de gobierno, "en virtud del acuerdo firmado por los líderes de las grupos parlamentarios del Partido de las Regiones, del Partido Comunista y del Bloque Litvin, que reúnen un total de 235 diputados". La Cámara cuenta con 450 escaños.
Esta nueva coalición sustituirá en el Gobierno a la encabezada por la ex primera ministra del país, Yulia Timoshenko, que cayó derrotada ante Yanukovich en las elecciones presidenciales del pasado 7 de febrero por un estrecho margen de votos. La coalición encabezada por Timoshenko fue disuelta el pasado 2 de marzo después de perder una moción de censura en el Parlamento.
El Parlamento ucraniano nombra a Nikolái Azárov nuevo primer ministro
A favor de Azárov, candidato de la recién creada coalición oficialista Estabilidad y Reformas, votaron 242 diputados, 16 más de los necesarios para su aprobación.
En su intervención ante los diputados, previa a la votación, Azárov dijo que "el país ha sido saqueado, las arcas están vacías, la deuda pública se ha multiplicado por tres, no hay presupuesto".
El nuevo Gobierno, aseguró, presentará el proyecto de los presupuestos generales del Estado para 2010 antes del próximo 11 de abril.
"La tarea es aprobar unos presupuestos realistas que desbloqueen una serie de problemas, desde la organización de la Eurocopa 2012 hasta la financiación de las regiones", dijo.
Azárov, de 62 años, es diputado del Partido de las Regiones, la formación del flamante presidente ucraniano, Víctor Yanukóvich, y sustituirá al frente del Gobierno a Yulia Timoshenko, destituida la semana pasada.
Según la Constitución ucraniana la designación del primer ministro es prerrogativa de la Rada y el jefe del Estado sólo firma su nombramiento.
La Rada aprobó la composición del nuevo Gabinete y también los nombramientos de los titulares de Asuntos Exteriores y Defensa, los dos únicos ministros que, según la Constitución, designa el jefe del Estado.
A frente de Exteriores Yanukóvich nombró a Konstantín Gríschenko, hasta ahora embajador de Ucrania en Moscú, y dejó el Ministerio de Defensa a cargo de Mijaíl Yézhel, ex comandante en jefe de la Armada ucraniana.
El Parlamento ucraniano anuncia oficialmente la formación de la nueva coalición de gobierno
"La coalición ha sido formada en virtud del acuerdo firmado por los líderes de las grupos parlamentarios del Partido de las Regiones, del Partido Comunista y del Bloque Litvin, hasta reunir un total de 235 diputados", anunció el presidente de la Cámara ante la Rada Suprema.
Poco antes, la prensa ucraniana informó de que el líder del Partido de las Regiones y recién nombrado presidente de Ucrania, Viktor Yanukovich, había alcanzado un acuerdo con estas formaciones y de varios parlamentarios a título individual. La Cámara cuenta con 450 escaños.
Esta nueva coalición sustituirá en el Gobierno a la encabezada por la ex primera ministra del país, Yulia Timoshenko, que cayó derrotada ante Yanukovich en las elecciones presidenciales del pasado 7 de febrero por un estrecho margen de votos. La coalición encabezada por Timoshenko fue disuelta el pasado 2 de marzo después de perder una moción de censura en el Parlamento.
El PSOE rechaza que se obligue a enseñar los crímenes de Stalin
La Unesco exhorta a explicar en los colegios la tragedia del país europeo
"Lejos de la miopía de los que ven en nuestra iniciativa tomar partido en la política interior de Ucrania, nos mueve la reparación de los tres grandes crímenes del siglo XX: el Holocausto, las hambrunas provocadas por Stalin y las matanzas en Ruanda. Sobre las tres hemos presentado iniciativas, y seguiremos haciéndolo", explicó Xuclá a EL PAÍS.
El asunto requirió dos votaciones, ya que en la primera se produjo el empate. Apoyaron la moción CiU, PP y PNV; PSOE y ERC-IU-ICV votaron en contra. El BNG se abstuvo en el primer intento. En la segunda vuelta, deshizo el bloqueo al colocarse al lado de los grupos de izquierda, por lo que la propuesta fue rechazada.
Xuclá no alcanzaba a entender por qué el PSOE no se alineaba con la posición de los que quieren que los escolares conozcan una de las tragedias del siglo XX: la muerte por falta de alimentos de millones de ucranios. En el Congreso se cifró en siete millones los fallecidos por esta causa, aunque los cálculos más conservadores hablan de 3,5 millones.
La intervención más descarnada correspondió al portavoz del PNV, Aitor Estaban, quien no dudó en hablar de "genocidio" al referirse a la colectivización forzosa de la tierra ordenada por Stalin. Las cosechas se vendieron a países extranjeros mientras los campesinos murieron de hambre.
En el debate de ayer, el representante socialista, Emilio Álvarez, quiso dejar claro el rechazo a las atrocidades del estalinismo y también a la hambruna forzosa de los años treinta, y añadió que se oponían a la moción por una cuestión de competencias. A juicio de los socialistas, el Parlamento no debe decidir qué contenidos integran el currículo escolar, sino que es la comunidad educativa la que debe acordar los contenidos. Eso sí, hay un margen amplio para estudiar esta tragedia "y otras más", tanto en 4º de la ESO como en primero de Bachillerato. Además, añadió Álvarez, el reconocimiento a las víctimas de la hambruna ya lo hizo este Parlamento, en la Comisión de Exteriores del Congreso, también a instancias de CiU y del mismo portavoz que ayer, Jordi Xuclá.
Pero las razones que esgrime el portavoz socialista tuvieron su réplica por parte de Xuclá, quien esgrimió una resolución de la Asamblea General de la Unesco de noviembre de 2007. El párrafo tres de la misma llama a los países miembros a "promover la memoria de la Gran Hambruna, incorporando en los programas educativos y de investigación las informaciones sobre esta tragedia". Xuclá recordó que en otras partes del mundo se estudia el Holodomor, como se denomina en ucranio a la muerte por hambre de millones de sus nacionales, junto al Holocausto y al régimen de terror de los jemeres rojos en Camboya.
Ante estos argumentos, el portavoz socialista recordó que su grupo y su partido aprueban todas las resoluciones de Naciones Unidas de condena de los crímenes del estalinismo, aunque también introdujo en su discurso las diferentes interpretaciones que se dan sobre los hechos y que dividen drásticamente a rusos y ucranios aún en la actualidad. Los primeros niegan que se tratara de una limpieza étnica; es decir, rechazan que fuera un genocidio, porque la hambruna también dejó un reguero de muerte por otras repúblicas soviéticas. Esta versión centra el objetivo de la represión de Stalin en los "terratenientes". Pero lo historiadores ucranios niegan esta versión, y defienden que la colectivización forzosa no fue sólo contra los dueños de la tierra, sino contra el pueblo.
A este último argumento se suman CiU, el PP y el PNV al rechazar que hubiera en Ucrania "tantos millones de terratenientes". Países como Estados Unidos y Canadá, con minorías ucranias procedentes de la diáspora, pero también otros como Australia, Argentina, o Polonia han reconocido la hambruna como genocidio.
Tiguipko, posible viceprimer ministro de nuevo gobierno ucraniano
Tiguipko obtuvo poco más de 13 por ciento de los votos en la primera ronda de las elecciones presidenciales del pasado 17 de enero pasado, con lo cual podría aspirar a ser parte del gabinete y dirigir su bloque económico, estimó el jefe de Estado.
De acuerdo con versiones extraoficiales, el nuevo ejecutivo, encabezado por Nikolai Azarov, quedará constituido esta semana.
Tras vencer a Yulia Timoshenko en la segunda vuelta de los comicios (el 7 de febrero), Yanukovich prometió formar un equipo ministerial de profesionales, con independencia de sus orientaciones ideológicas. La portavoz de Ucrania Fuerte, Irina Rudko, aclaró que hasta el momento se desconoce la reacción del ex candidato presidencial a la propuesta del mandatario ucraniano, aunque medios de prensa locales especularon que aceptaría participar en el Gobierno.
Mientras el nuevo presidente ucraniano teje alianzas para conformar un nuevo equipo, luego de la destitución de Timoshenko de su cargo de jefa de Gabinete, ésta última refuerza los ataques contra Yanukovich e intenta reagrupar las fuerzas de la oposición.
Para poder proponer un ejecutivo, será necesario el surgimiento de una nueva coalición mayoritaria en la Rada Suprema. Si ello no sucede antes de finalizar este mes, Yanukovich deberá decidir si disuelve el actual legislativo y convoca a elecciones anticipadas.
miércoles, 10 de marzo de 2010
Caricaturas de Vladymyr Lukash
Además de caricaturas hace otra clase de ilustraciones, por eso les recomiendo su galería en Behance.net aunque no es mucha, sólo tiene 6 series, algo más de él podrán disfrutar.
Vladymyr Lukash
Holocausto: la realidad ignorada (I)
Aunque Europa prospere, sus escritores y políticos están preocupados con la muerte. Los asesinatos en masa de civiles europeos durante las décadas de 1930 y 1940 son actualmente una referencia en los confusos debates sobre la memoria, así como una piedra de toque de cualquier ética común que los europeos puedan compartir. Las burocracias de la Alemania nazi y de la Unión Soviética convirtieron las vidas individuales en muertes masivas, los seres humanos concretos en cifras de muertos. Los soviéticos ocultaron sus fusilamientos masivos en bosques oscuros y falsificaron los registros de las regiones en las que habían matado de hambre a la gente; los alemanes tenían mano de obra esclava que desenterraba los cuerpos de sus víctimas judías y los quemaba en piras gigantes. Los historiadores debemos arrojar luz sobre estas sombras y recuperar a estas personas lo mejor que podamos. No lo hemos hecho. Por lo general, se considera que Auschwitz es un símbolo suficiente e incluso definitivo de la maldad de los asesinatos en masa, pero en realidad eso sólo es el el primer paso en su conocimiento, un indicio del verdadero recuento que nos espera.
Las mismas razones de lo que sabemos sobre Auschwitz pervierten nuestra comprensión del Holocausto: sabemos de Auschwitz porque hubo sobrevivientes, y hubo sobrevivientes porque Auschwitz fue tanto un campo de trabajo como una fábrica de muerte. Los supervivientes eran en gran parte judíos de la Europa occidental, porque Auschwitz era a donde se enviaba normalmente a los judíos de Europa occidental . Tras la Segunda Guerra Mundial, los supervivientes judíos de la Europa occidental pudieron escribir y publicar lo que quisieron, mientras que los supervivientes judíos de la Europa oriental, si habían quedado atrapados tras el telón de acero, no tuvieron esa posibilidad. En Occidente, las memorias del Holocausto podían (aunque muy lentamente) entrar a formar parte de la literatura histórica y de la conciencia pública.
Este tipo de la historia de supervivencia, de la que la obra de Primo Levi fue el ejemplo más célebre, capta de manera insuficiente la realidad del asesinato en masa. El Diario de Ana Frank se refiere a las comunidades europeas de judíos asimilados, neerlandeses y alemanes, cuya tragedia, aunque horrible, fue una parte muy pequeña del Holocausto. En 1943 y 1944, cuando tuvo lugar la mayor parte de los asesinatos de judíos de la Europa occidental, el Holocausto ya se había completado en gran medida. Dos tercios de los judíos que serían asesinados durante la guerra ya estaban muertos antes de finales de 1942. Las principales víctimas, los judíos polacos y soviéticos, habían sido asesinados por disparos en fosas mortales o por el monóxido de carbono de los motores de combustión interna que se bombeaba a las cámaras de gas de Treblinka, Belzec y Sobibor en la Polonia ocupada.
Auschwitz, tomado como símbolo del Holocausto, excluye a aquellos que estaban en el centro de aquel acontecimiento histórico. El grueso de las víctimas del Holocausto -ortodoxos y judíos polacos de habla yiddish, o los Ostjuden, según el término alemán un tanto despectivo- eran culturalmente extraños a los europeos occidentales, incluyendo a los judíos de la Europa oriental. Hasta cierto punto, siguen estando marginados en la memoria del Holocausto. Las instalaciones mortíferas de Auschwitz-Birkenau fueron construidas en terrenos que están hoy en Polonia, aunque en aquel momento eran parte del Reich alemán. Para cualquier persona que lo visite, Auschwitz está asociado actualmente con la Polonia, aunque muy pocos judíoa polacos y casi ninguno soviético murieron allí. Los dos principales grupos de víctimas casi han desaparecido del monumento memorial.
Una visión adecuada del Holocausto situaría la Operación Reinhardt, el asesinato de los judíos polacos en 1942, en el centro de su historia. Los judíos de Polonia eran la comunidad judía más grande del mundo, y Varsovia la ciudad judía más importante. Esta comunidad fue exterminada en Treblinka, Belzec y Sobibor. Aproximadamente 1,5 millones de judíos fueron asesinados en esos tres centros, alrededor de 780.863 solo en Treblinka . Sólo unas pocas docenas de personas sobrevivieron a estas tres instalaciones de la muerte. Belzec, aunque es el tercer lugar de muerte más importante del Holocausto, tras Auschwitz y Treblinka, apenas es conocido. Unos 434.508 Judios perecieron en esa fábrica de muerte, y sólo dos o tres sobrevivieron. Cerca de un millón más judíos polacos fueron asesinados por otros medios, algunos en Chelmno, Majdanek o Auschwitz, y muchas más tiroteados en acciones en la mitad oriental del país.
Con todo, el número de judíos asesinados por disparos fue tan alto o más que los que lo fueron por las cámaras de gas, aunque los disparos que acabaron con sus vidas ocurrieron en localidades orientales que se difuminan en el doloroso recuerdo. La segunda parte más importante del Holocausto fue el asesinato en masa por disparos en el este de Polonia y la Unión Soviética. Todo comenzó con los fusilamientos por parte de las SS Einsatzgruppen de los varones judíos en junio de 1941, ampliados a los asesinatos de mujeres y niños judíos en julio y completados hasta el total exterminio de las comunidades judías durante los meses de agosto y septiembre. A finales de 1941, los alemanes (junto con el auxilio local y las tropas rumanas) habían matado a millones de judíos en la Unión Soviética y los países bálticos. Es el equivalente al número total de judíos asesinados en Auschwitz durante toda la guerra. A finales de 1942, los alemanes (de nuevo, con mucha asistencia local) habían matado a otros 700.000 judíos, y la población judía soviética que estaba bajo su control dejó de existir.
Hubo cronistas y testimonios que expresaron lo sucedido a los judíos soviéticos, como Vasily Grossman. Pero a él y a los demás se les prohibió que presentaran el Holocausto como un suceso claramente judío. Grossman descubrió Treblinka como periodista del Ejército Rojo en septiembre de 1944. Tal vez porque sabía lo que los alemanes le habían hecho a los judíos en su Ucrania natal, fue capaz de adivinar lo que había ocurrido allí, y escribió un libro sobre ello. Llamó “infierno” a Treblinka, y lo situó en el centro de la guerra y del siglo. Sin embargo, para Stalin, el asesinato en masa de judíos tenía que ser visto como el sufrimiento de los “ciudadanos”. Grossman ayudó a elaborar un Libro Negro de los crímenes alemanes contra los judíos soviéticos, que las autoridades soviéticas suprimirían más tarde. Si algún grupo sufrió especialmente con los alemanes, mantuvo Stalin erróneamente, ésos eran los rusos. De esta manera, el estalinismo nos ha impedido ver los asesinatos en masa de Hitler con la perspectiva adecuada.
En resumen, pues, el Holocausto tuvo el siguiente orden: Operación Reinhardt, Shoah por disparos y Auschwitz; o Polonia, Unión Soviética y el resto. De los aproximadamente 5,7 millones de judíos asesinados, en torno a 3 millones eran ciudadanos polacos antes de la guerra, y más o menos otro millón lo componían personas que eran ciudadanos soviéticos antes de la guerra: en conjunto, el 70 por ciento del total. (Tras los polacos y los judíos soviéticos, el siguiente grupo más numeroso de judíos asesinados fueron rumanos, húngaros y checoslovacos. Si tenemos en cuenta a estas personas, el carácter europeo-oriental del Holocausto es aún más claro).
The Reconstruction of Nations: Poland, Ukraine, Lithuania, Belarus, 1569-1999 (Yale University Press, 2003)
Aún así, esta imagen corregida del Holocausto transmite un sentido demasiado incompleto del alcance de las políticas alemanas de asesinato en masa en Europa. La Solución Final, como la llamaron los nazis, fue sólo uno de los proyectos de exterminio que deberían llevarse a cabo tras una guerra victoriosa contra la Unión Soviética. Si las cosas hubieran seguido el camino que Hitler, Himmler y Göring esperaban, las fuerzas alemanas habrían puesto en marcha un Plan de hambre en la Unión Soviética en el invierno de 1941-1942. Dado que los productos agrícolas del sur de Ucrania y Rusia fueron desviados a Alemania, unos 30 millones de personas en Bielorrusia, en el norte de Rusia y en las ciudades soviéticas se morían de hambre. El Plan de hambre fue sólo un preludio del Generalplan Ost, el plan de colonización en el oeste de la Unión Soviética, que preveía la eliminación de unos 50 millones de personas.
Los alemanes se las arreglaron para llevar a cabo políticas que guardaban cierta semejanza con estos planes. Expulsaron a medio millón de polacos no judíos de las tierras anexadas al Reich. Un impaciente Himmler ordenó una primera etapa de aplicación del Generalplan Ost en el este de Polonia: diez mil niños polacos fueron asesinados y cientos de miles de adultos expulsados. La Wehrmacht hizo morir de hambre a alrededor de un millón de personas en el sitio de Leningrado, y a otros cien mil más en las hambrunas planificadas de las ciudades de Ucrania. Unos tres millones de soldados soviéticos capturados murieron de hambre o de enfermedad como prisioneros de guerra en los campos alemanes. Estas personas fueron asesinadas a propósito: como en el sitio de Leningrado, el conocimiento y la intención de matar de hambre a las personas estaba presente. Si el Holocausto no hubiera ocurrido, esto sería recordado como el peor crimen de guerra de la historia moderna.
Bajo la apariencia de acciones anti-partisanas, los alemanes mataron a unos tres cuartos de millón de personas, alrededor de 350.000 solo en Bielorusia, y las cifras, aunque menores, son comparables en Polonia y Yugoslavia. Los alemanes mataron a más de cien mil polacos al sofocar el levantamiento de Varsovia de 1944. Si el holocausto no hubiera tenido lugar, esas “represalias” también serían consideradas como algunos de los crímenes de guerra más grandes de la historia. De hecho, como ocurre con el el hambre de los prisioneros de guerra soviéticos, apenas se los recuerda más allá de los países directamente afectados. Las políticas de ocupación alemana tambien eliminaron a civiles no judíos de otras maneras, por ejemplo, mediante trabajos forzados en los campos de prisioneros. Una vez más: eran principalmente gentes de Polonia o de la Unión Soviética.
Los alemanes mataron a algo más de diez millones de civiles en acciones que sconstituyen el mayor asesinato en masa, la mitad de ellos judíos y la otra mitad no judíos. Fueran o no judíos, en su mayoría procedían de la misma parte de Europa. El proyecto de matar a todos los judíos fue llevado a cabo sustancialmente, el de destruir a las poblaciones eslavas sólo se cumplió muy parcialmente.
Auschwitz es sólo una introducción al Holocausto, el Holocausto sólo es una sugerencia del objetivo final de Hitler. Las novelas de Grossman Todo fluye y Vida y destino son un audaz repaso al terror nazi y soviético, y nos recuerdan que incluso una plena caracterización de las políticas alemanas de asesinatos en masa resulta incompleta como historia de la atrocidad en la Europa de mediados de siglo. Se omite el Estado que Hitler estaba totalmente determinado a destruir, el otro Estado que asesinó masivamente a los europeos a mediados de siglo: la Unión Soviética. En el conjunto del período estalinista, entre 1928 y 1953, las políticas soviéticas, haciendo una estimación conservadora, mataron a más de cinco millones de europeos. Así, cuando uno considera el número total de civiles muertos por las potencias totalitarias europeas a mediados del siglo XX, se deben tener en cuenta tres grupos de tamaño similar: judíos asesinados por los alemanes, no judíos asesinados por los alemanes y ciudadanos soviéticos asesinados por el Estado soviético. Como regla general, el régimen alemán mató a civiles que no eran ciudadanos alemanes, mientras que el régimen soviético asesinó principalmente a civiles que eran ciudadanos soviéticos.
La represión soviética se identifica con el Gulag, tanto como la represión nazi se identifica con Auschwitz. El Gulag, con todos los horrores de la mano de obra esclava, no era un sistema de asesinato en masa. Si aceptamos que la matanza masiva de civiles se encuentra en el centro de las preocupaciones políticas, éticas y legales, la misma visión histórica se aplica tanto al Gulag como a Auschwitz. Conocemos el Gulag porque era un sistema de campos de trabajo, no un conjunto de instalaciones de muerte. Por el Gulag pasaron cerca de 30 millones de personas y se perdieron unos tres millones de vidas. Pero la gran mayoría de las personas que fueron enviadas a los campos volvieron con vida. Precisamente porque tenemos una literatura del Gulag, entre la que sobresale el Archipiélago Gulag de Aleksandr Solzhenitsyn, podemos tratar de imaginar sus horrores -tanto como podemos tratar de imaginar los horrores de Auschwitz.
Al igual que Auschwitz desvía la atención de los horrores, aún mayores, de Treblinka, el Gulag nos distrae de la política soviética, que mataba a la gente directamente e intencionadamente a través del hambre y de las balas. De las políticas estalinistas de asesinato, dos fueron las más significativos: las hambrunas de la colectivización de 1930-1933 y el Gran Terror de 1937-1938. No está claro si la hambruna kazaja de 1930-1932 fue intencionada, aunque está claro que más de un millón de kazajos murieron de hambre. Se ha establecido más allá de toda duda razonable que Stalin mató de hambre intencionadamente a los ucranianos soviéticos en el invierno de 1932-1933. Los documentos soviéticos ponen de manifiesto una serie de órdenes emitidas en octubre-diciembre de 1932 con evidente malicia e intención de matar. Al final, más de tres millones de habitantes de Ucrania soviética habían muerto.
Lo que leemos de las grandes purgas también nos desvía de su verdadera naturaleza. La gran novela y las mejores memorias grandes son El cero y el infinito, de Arthur Koestler, y The Accused (Aquelarre trágico), de Alexander Weissberg. Ambos centran nuestra atención en un pequeño grupo de víctimas de Stalin, dirigentes comunistas de zonas urbanas, gente educada, a veces conocida en Occidente. Esta imagen domina nuestra comprensión del Gran Terror, pero es incorrecta. Tomadas en conjunto, las purgas de las élites del Partido Comunista, de la policía de seguridad y de oficiales del ejercito no afectaron a más de 47.737 personas.
La mayor acción de las grandes purgas, la Operación 00447, fue dirigida principalmente contra los “kulaks”, es decir, contra campesinos que ya habían sido oprimidos durante la colectivización. Afectó a 386.798 personas. Unas pocas minorías nacionales, que representaban en conjunto a menos del 2 por ciento de la población soviética, supusieron más de un tercio de las muertes de las grandes purgas. Por ejemplo, una operación destinada a los de etnia polaca, que eran ciudadanos de la URSS, supuso el asesinato de 111.091 personas. De las 681.692 ejecuciones llevadas a cabo por presuntos delitos políticos en 1937 y 1938, la operación kulak y las operaciones nacionales representaron 633.955, más del 90 por ciento del total. Estas personas fueron asesinadas en secreto, enterradas en fosas y olvidadas.
El énfasis en Auschwitz y el Gulag subestima el número de europeos asesinados, y desplaza el enfoque geográfico de la muerte hacia el Reich alemán y el este de Rusia. Como Auschwitz, que atrae nuestra atención hacia las víctimas occidentales del imperio nazi, el Gulag, con sus conocidos campos siberianos, también desvía la atención del centro geográfico de las políticas soviéticas de asesinato. Si nos centramos en Auschwitz y el Gulag, no nos damos cuenta que en un período de doce años, entre 1933 y 1944, unos 12 millones de víctimas prerecieron a causa de las políticas nazis y soviéticas de asesinato en masa en una determinada región de Europa, uno más o menos definida a día de hoy por Bielorusia, Ucrania, Polonia, Lituania y Letonia. Más en general, cuando contemplamos Auschwitz y el Gulag, tendemos a pensar en los Estado que los construyeron como sistemas, como tiranías modernas o Estados totalitarios. Sin embargo, tales consideraciones las ideas y la política en Berlín y Moscú tienden a pasar por alto el hecho de que el asesinato masivo ocurrió principalmente en determinadas partes de Europa, entre Alemania y Rusia, no en las propias Alemania o Rusia.
El centro geográfico, moral y político de la Europa de los asesinatos en masa es la Europa del Este, sobre todo, Bielorrusia, Ucrania, Polonia y los Estados bálticos, tierras que fueron objeto de políticas sostenidas de atrocidad por parte de ambos regímenes. Los pueblos de Ucrania y Bielorrusia, sobre todo judíos pero no sólo ellos, fueron los que más sufrieron, ya que estas tierras formaban parte de la Unión Soviética durante la terrible década de 1930 y estuvieron sometidos a la peor de las represiones de Alemania en la década de 1940. Si Europa fue, como Mark Mazower dice, un continente oscuro, Ucrania y Bielorrusia fueron el corazón de las tinieblas.
Cálculos históricos que podemos tomar como objetivos, como el recuento de víctimas de las acciones de asesinato en masa, podrían ayudar a restablecer un cierto equilibrio perdido histórico. El sufrimiento alemán bajo Hitler y durante la guerra, aunque terrible en su medida, no figura en el centro de la historia de los asesinatos en masa. Incluso si incluimos a los alemanes étnicos que murieron huyendo del Ejército Rojo, en la expulsión de Polonia y Checoslovaquia en 1945-1947, y a causa de las bombas incendiarias en Alemania, el número total de civiles alemanes muertos por el poder del Estado sigue siendo relativamente pequeño.
Ucrania: lejos de la OTAN, cerca de Rusia
El Jefe de Gobierno de Ucrania, Víctor Yanukovich, sostuvo que la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) no está actualmente en la agenda de Ucrania y respecto a Rusia declaró que las relaciones serán las de dos países amigos, socios y buenos vecinos, al servicio de los intereses de sus pueblos.
Así lo afirmó Yanukovich al ser entrevistado por el corresponsal de Euronews en ocasión de la visita del premier ucraniano a Bélgica realizada el pasado jueves.
El hasta hace unas semanas líder de la oposición ucraniana, Victor Yanukovich, ganó por un margen de un millón de votos las elecciones presidenciales de febrero. Tras su investidura concedió a EuroNews esta entrevista en Bruselas. Días después viajaba a Moscú.
Sobre el caso de la independencia de Abjasia y Osetia, Yanukovich, afirmó que “nos oponemos a la política del doble baremo, como por ejemplo Serbia, o mejor dicho el reconocimiento de Montenegro…. quiero decir de la independencia de Kosovo. Ya entonces, quedó claro que los problemas que existían en áreas de conflictos larvados, no harían más que empeorar. Otro ejemplo elocuente ha sido el del Osetia del Norte (sic) (Osetia del Sur, ndrl). Por lo tanto, a mi juicio deberíamos dar énfasis una vez más y cuanto antes al hecho de que no debería haber excepciones a las reglas internacionales, que deben aplicarse a todos por igual”.
Acerca de la adhesión de Ucrania a la Unión aduanera que se está forjando entre Rusia, Bielorrusia y Kazajistán, el presidente ucraniano aseguró que: “Sí; pero aún no conocemos las reglas’ reseñó el portal.
‘No entendemos qué papel tendríamos que desempeñar -puntualizó el presidente ucraniano- y en segundo lugar, Ucrania forma parte actualmente de la Organización Mundial del Comercio. En el caso de que esa alianza fuera posible, sólo lo sería en el marco de las reglas de la Organización Mundial del Comercio (OMC)”.
Asimismo comentó que Ucrania debe sopesar cuáles serían los beneficios que podría obtener con esa unión, al tiempo que aseveró que se debe tener en cuenta la calidad de país miembro de la OMC.
“Creo que si hablamos de futuro, a nosotros nos gustaría mucho ver que nuestros socios: Rusia, Kazajistán y Bielorrusia se convierten en miembros de la OMC. Entonces estaremos mucho más cerca de la meta de la que estamos hablando” afirmó Víctor Yanukovich.
Con respecto al precio del gas y las tarifas de tránsito que mantiene con Rusia, Víctor Yanukovich, consideró que, “estoy seguro de que este tema figurará en la agenda de mi visita a Moscú y tendremos una respuesta muy pronto. Por supuesto, esta cuestión es ahora muy importante para Ucrania porque creemos que los precios de gas para Ucrania son, por no decir algo peor, injustos. Y no nos gustaría construir una relación con nuestros socios, con Rusia… en unas condiciones tan desfavorables para Ucrania”.
“Creo que esta es una cuestión que debe ser negociada con otros múltiples asuntos que estamos acostumbrados a resolver con Rusia y que, como ellos suelen decir, están “en el mismo lote”, concluyó el reporte de Euronews.
Extraído de ABN.
Ucrania, la tortuga europea y la liebre rusa
Ucrania no est perdida todava. No hay duda de que es un vuelco asombroso el hecho de que Vctor Yanukvich, cuyo fraude en las elecciones presidenciales ucranianas de 2004 desat larevolucin naranja, haya sido elegido ahora presidente; pero no es el triunfo de unacontrarrevolucin azul. En todo caso, confirma que Ucrania est convirtindose en una democracia seria, en vez de la democracia virtual de tipo ruso que era antes de la revolucin naranja.
La eleccin de Yanukvich es un giro histrico sorprendente, pero an hay partido
A diferencia de muchas supuestas elecciones en regmenes autoritarios, no hemos sido capaces de saber este resultado de antemano. Experimentados observadores internacionales han dicho que han sido unas elecciones libres y limpias. La princesa derrotada, Yulia Timo-shenko, no debe impugnar el resultado; lo que debe hacer es comenzar su campaa para ganar en 2015.
Yanukvich buscar una relacin ms estrecha con Rusia, pero no existen indicios de que los oligarcas que le respaldan quieran que Ucrania deje de ser un pas independiente. Les interesa jugar a dos bandas, con Rusia y con la Unin Europea. El propio Yanukvich dice ahora que la integracin en la UE es “nuestro objetivo estratgico”. a los amigos de la libertad en Ucrania les esperan cinco aos difciles. Siguen existiendo verdaderas amenazas contra la soberana del pas, entre ellas la utilizacin rusa del gas como arma y la posibilidad de un conflicto por la pennsula de Crimea, en la que la mayora de la poblacin es rusa y la flota rusa del Mar Negro tiene el control de Sebastopol.
Ahora bien, si se capean estos posibles temporales y la eleccin presidencial de 2015 arrebata el poder a Yanukvich, los futuros historiadores quiz juzguen la situacin actual como un pequeo desvo en el camino hacia la consolidacin de la Ucrania independiente. Pero para eso ser necesario que haya valenta en Kiev, contencin en Mosc y pensamiento estratgico en Bruselas; unas cualidades que faltan bastante hoy en las tres capitales.
Yo, que fui testigo de la revolucin naranja en Kiev y le di una acogida entusiasta, debo reconocer que despus me decepcion. Vctor Yshenko result ser un presidente bastante impotente, ya antes de tener las manos atadas en nudos de reparto de poder por el compromiso constitucional que puso fin a la revolucin negociada.
Si leen el eplogo a la ltima edicin de la excelente historia de los ucranianos escrita por Andrew Wilson, se encontrarn en un mundo ms prximo a Los Soprano que a El Ala Oeste de la Casa Blanca. Los oligarcas se pelean entre bastidores de la poltica ucraniana como autnticos gnsteres; la corrupcin esendmica; el pas ha cado en el ndice de libertad econmica; la economa se contrajo ms de un 14% el ao pasado. Los ucranianos pueden hablar con libertad y escoger entre los diversos candidatos -la participacin en los ltimos comicios fue casi del 70%-, pero tienen buenos motivos para sentirse decepcionados por la falta de mejoras materiales, seguridad legal y justicia social.
Tambin es cierto que, durante los ltimos cinco aos, Ucrania ha recibido menos apoyo del que debera de la UE. Los lderes europeos se han mostrado demasiado comedidos sobre la perspectiva de que Ucrania se incorpore a la Unin. Pero hasta los ms firmes partidarios del pas, como el ex presidente polaco Aleksander Kwasniewski, tienen que reconocer que los ucranianos han sido, muchas veces, sus peores enemigos. Europa no puede hacer por Ucrania lo que Ucrania no haga por s misma.
En este sentido, y pese a todos sus defectos, la derrotada Timoshenko habra sido mejor opcin. Incluso en comparacin con el escaso nivel de la poltica postcomunista, Yanukvich es un ejemplo de lumpen. Durante su candidatura a la presidencia en 2004 o en Kiev este chiste: “Sabes que Yanukvich quiere obtener un tercer periodo?”. Los dos primeros periodos fueron de crcel, cuando era joven, por robo, lesiones corporales graves y agresin sexual. Pues bien, ahora ha obtenido ese tercer periodo. a pesar de todo lo que ha renovado su estilo el dinmico asesor poltico estadounidense Paul Manafort, sus discursos son infumables.
Me encanta la ancdota de que mencion a la gran poeta rusa Anna Akhmatova llamndola Anna Akhmetova (el gran oligarca padrino de Yanukvich se llama Rinat Akhmetov). Lo nico bueno es que, como tantos otros dirigentes plmbeos y poco elocuentes del mundo postcomunista, seguramente conseguir que se movilicen los jvenes ucranianos, llenos de vergenza, repugnancia y sensacin de ridculo.
Adems, en cualquier caso, Yanukvich es el presidente ucraniano que hay. Tenemos que trabajar con l. Lo importante ahora es qu puede hacer la Unin Europea para ayudar a Ucrania a encaminarse hacia un futuro ms libre, prspero y europeo. sta es una pregunta dirigida en especial a una dirigente que casualmente ha sido elegida para el mismo periodo que Yanukvich y cuyas declaraciones, hasta el momento, han sido de una sosera verdaderamente digna del presidente ucraniano. Me refiero, por supuesto, a la Alta Representante para la Poltica Exterior, Catherine Ashton.
La UE debera superar su lenguaje engaoso actual (“reconocemos las aspiraciones europeas de Ucrania y damos la bienvenida a su opcin europea”) para decir que “queremos que sea miembro de la UE cuando satisfaga todos los requisitos para la integracin. Eso beneficiar nuestros intereses y los suyos”. Ser difcil que todos los lderes nacionales de la UE se adhieran a esa postura, pero Ashton tiene que empezar a intentarlo ya. En la poltica europea, cinco aos son mucho tiempo.
Mientras tanto, hay cosas que ya puede empezar a hacer. a medida que construya el nuevo servicio exterior de la UE, debe decidir dnde concentrar los recursos diplomticos y econmicos. Los sitios en los que ms impacto puede tener la UE son nuestros vecinos inmediatos, y hay pocos ms importantes que Ucrania.
En la actualidad, la delegacin de la UE en Kiev es un lugar siniestro, burocrtico y de poca importancia, con la pgina web tal vez ms aburrida del mundo. En menos de un ao, Ashton debera convertirla en un slido ejemplo de lo que puede ser una embajada de la UE, con un embajador de primera categora, polticamente astuto, un equipo cuidadosamente escogido de lo mejor de Bruselas y de los servicios diplomticos de los Estados miembros, gente que hable bien ucraniano para aparecer en los medios de comunicacin de aquel pas y una coordinacin ejemplar con las embajadas bilaterales de los Estados miembros.
La Iniciativa Mixta de Cooperacin creada recientemente por la UE en Crimea debe tener una presencia permanente y muy visible en la conflictiva pennsula. Sus funcionarios deben ayudar a todos los grupos de poblacin de la zona (rusos, ucranianos, trtaros de Crimea y otros) a conseguir mejorar en los aspectos ms necesarios: mejores carreteras e infraestructuras, vnculos educativos y culturales. Y, por cierto, si est cocindose algn problema serio all, debemos poder enterarnos con mucha anticipacin.
Aunque Yanukvich seguramente tratar de conseguir un acuerdo especial sobre el gas con Mosc, Bruselas debe seguir dejando clara la necesidad de que el pas cuente con unos precios ms realistas para el gas, mayor eficiencia energtica y redes de suministro ms diversificadas e integradas. Es algo que interesa enormemente a Europa. Recordemos que, cuando Rusia cort el suministro de gas a Ucrania en enero de 2009, la mitad oriental de la UE se resfri. El prximo ao, las presidencias de turno hngara y polaca apoyarn sin duda a Ashton y los comisarios en este intento.
En cuanto a los ucranianos corrientes, lo que ms impacto tendra sera la relajacin de las restricciones para el visado. Cualquiera que viese el efecto psicolgico que tuvo el pasado mes de diciembre en Serbia el anuncio de la exencin de visado para viajar a la UE sabe lo que quiero decir.
Es una tarea aburrida, lenta, nada espectacular, pero eso es lo que se le da bien a la UE. Una tortuga debe hacer lo que sabe. Segn dicen, a veces incluso puede ganar a una liebre rusa.
Timothy Garton Ash, catedrtico de Estudios Europeos, ocupa la ctedra Isaiah Berlin en St. Antony’s College, Oxford, y es profesor titular de la Hoover Institution, Stanford.Traduccin de Mara Luisa Rodrguez Tapia.
Suspenden vuelo en Ucrania tras encontrar a la tripulación completamente ebria antes de despegar
Nadie niega que los pilotos, azafatas y otros funcionarios de los aviones comerciales se puedan tomar unas copas de vez en cuando. Sin embargo, cuando horas más tarde debes trabajar y atender a los pasajeros se trasforma en todo un problema.
Imagen: api.ning.com
Según la agencia EFE, en Ucrania suspendieron un vuelo luego de determinar que toda la tripulación estaba completamente ebria tras una noche de juerga. Tal como lees, el recorrido entre Sinferópol y Kiev fue cancelado luego de los funcionarios no pudieran tomar el control de la cabina.
El escándalo se hizo público una ves que el diputado de la Rada Suprema (Parlamento ucraniano), Leonid Grach, denunciara este hecho y agregara que el avión “No despegó porque todos los miembros de la tripulación, del primero al último, estaban, como se dice popularmente, borrachos como una cuba”.
Pero ahí no acaba la historia. El mayor inconveniente para los acusados es que en el vuelo viajarían el propio diputado y otra funcionaria, además de otros 86 pasajeros.
Los funcionarios enfrentan actualmente una investigación para aclarar el caso en el que ni los médicos encargados se salvaron de la ‘graciosa’ ingesta de alcohol.
Ex primera ministra ucraniana reagrupa fuerzas contra Yanukovich
Tal y como prometió la semana pasada cuando fue destituida de su cargo tras la aprobación de una moción de censura contra el gabinete en la Rada Suprema (parlamento unicameral), Timoshenko pasó de inmediato a la oposición.
Ahora la ex jefa de gobierno encabeza un bloque formado por su partido Babkivshina, el nacionalista Narodni Ruj Ukraina (Poder Popular de Ucrania), la Unión Democristiana, el partido Reformas y Orden, así como el Socialdemócrata Ucraniano.
El llamado bloque de las fuerzas nacional-patrióticas también lo integran el partido de los Defensores de la Patria y el Movimiento de Autodefensa (MA), del ex ministro del Interior Yuri Lutsenko, que integraba una alianza con Nuestra Ucrania (NU) en la Rada.
La semana pasada, el presidente del parlamento ucraniano, Vladimir Litvin, anunció la desaparición de la coalición mayoritaria, formada por el bloque que lleva su nombre (BL), la alianza NU-MA y el bloque de Timoshenko (BIUT).
Ahora la nueva agrupación opositora se dispone a defender lo que considera como la dirección europea de desarrollo y a rechazar el ingreso de este país a cualquier organización que entre en contradicción con las aspiraciones europeas de Ucrania.
Timoshenko perdió ante Yanukovich la segunda ronda de las elecciones presidenciales del 7 de febrero pasado y ahora intenta capitalizar la oposición a la actual administración, destacan medios de prensa locales.