viernes, 13 de junio de 2008
Emergentes: Una visión a largo plazo
La actual volatilidad del mercado ha tenido una influencia relativamente pequeña en los mercados frontera.Tas visitar bastantes países en los últimos años, creemos que la inversión en los mercados frontera es algo más que una simple moda pasajera. En vez de esto, es parte de una tendencia de largo plazo que está vinculada a la creciente prosperidad de numerosos países de todo el planeta.A pesar del pesimismo que ha caído sobre las economías desarrolladas, todavía hay actualmente mucho crecimiento nuevo en mercados frontera tan diversos como los Emiratos Árabes Unidos, Kazajistán, Nigeria y Vietnam. También merece la pena observar países como Rumanía, Croacia y Ucrania. Está previsto que todos ellos crezcan más de un 5% este año, y mañana cualquiera de estos países podría convertirse en un mercado emergente importante. Por ejemplo, hace sólo 50 años, Japón se habría considerado un mercado frontera. Desde entonces, algunas otras economías de rápido crecimiento y relativamente estables han pasado de ser un mercado frontera (la primera etapa en el camino hacia la prosperidad) a un mercado emergente y, en algunos casos, incluso se han convertido en mercados desarrollados. Hace unos 16 años, sólo podíamos invertir en cinco o seis mercados emergentes, y era imposible invertir en economías cerradas como Vietnam. Actualmente, Vietnam está abierto para los inversores extranjeros, y el clima de inversión es similar al de Tailandia.También han cambiado las actitudes en Oriente Medio, donde muchos inversores que antes favorecían a los valores del Tesoro de EE.UU. ahora están poniendo dinero en las economías locales.Para recalcar nuestro compromiso con los mercados frontera, este año Franklin Templeton adquirió una participación del 49% en un gestor de activos establecido en Vietnam, Vietcombank Fund Management; el año pasado, compramos una participación del 25% en Algebra Capital, establecido en Dubai, que está especializado en Oriente Medio y Norte de África (región MENA).Parece que la actual volatilidad del mercado ha tenido una influencia relativamente pequeña en los mercados frontera. No obstante, los mercados frontera implican varios riesgos bien conocidos, incluyendo una tendencia hacia la infracapitalización, marcos reguladores más débiles que en mercados más establecidos, liquidez y transparencia relativamente escasas y restricciones a la propiedad extranjera. Por el contrario, los mercados frontera ofrecen un potencial de crecimiento económico sólido.También ofrecen valoraciones atractivas y, como son relativamente desconocidos, están menos correlacionados con los mercados desarrollados que los mercados emergentes tradicionales.Aún así, los inversores tentados por la inversión en mercados frontera deben permanecer centrados en sus objetivos. Necesitan poner en perspectiva la volatilidad a corto plazo y equilibrar sus carteras de inversión dependiendo de su tolerancia al riesgo. Si los inversores quieren ganar exposición a los mercados frontera pero tienen aversión al riesgo, es posible que deseen considerar los principales fondos de mercados emergentes que contienen cierta exposición a los mercados frontera.Por ejemplo, hace más o menos un año el Grupo de Mercados Emergentes de Templeton comenzó a comprar títulos de mercados frontera para uno de nuestros fondos de la SICAV de Luxemburgo, el fondo FTIF Templeton Emerging Markets Small Cap Fund*. Ahora, los títulos de mercados frontera suponen alrededor de un tercio de los activos de este fondo.
El precio del petróleo
QUIÉN es responsable del astronómico precio del petróleo? Como quedó de manifiesto cuando los ejecutivos petroleros testificaron con respecto a sus salarios y bonos ante unos legisladores que ponían cara de madres superioras, en Estados Unidos se está culpando a las compañías de hidrocarburos. En Europa, los manifestantes denuncian a sus gobiernos por no emprender acciones inmediatas para proteger a los consumidores. De Hong Kong a Australia y de Madrid a Buenos Aires, los diarios llaman «especuladores» a los agentes financieros que están detrás los 260.000 millones de dólares actualmente invertidos en fondos vinculados a los «commodities». Esos no son los culpables. Durante años, los países dotados de petróleo, como Rusia, Venezuela o México, han arruinado su propia capacidad de producirlo por utilizarlo como arma política. Esto no significa que no estén produciendo millones de barriles diarios, sino que son incapaces de poner la producción al día con la creciente demanda y que los agentes financieros no creen que vayan a aumentar la oferta de petróleo en el futuro.
A ello hay que añadir que la política monetaria de Estados Unidos, la mayor economía del mundo, ha sido muy laxa durante los últimos años, alimentando lo que algunos estudiosos llaman una burbuja petrolera. Si consideramos también que en las tres últimas décadas Estados Unidos, país que representa un cuarto de la demanda mundial de petróleo, ha visto limitada su capacidad de refinar crudo debido a las restricciones medio ambientales, es perfectamente lógico que la gasolina esté por las nubes en este país.
Todas estas causas se resumen en un pecado original: la interferencia de los políticos en el juego de la oferta y la demanda, de las ganancias y las pérdidas. Echando sal sobre la herida, algunos políticos plantean propuestas que en el mejor de los casos no harán nada para curar el mal (feriados impositivos) y en el peor (aumento de impuestos sobre las compañías petroleras, utilización de la legislación antimonopólica para impedir la «concentración del mercado», más subsidios a los biocombustibles, control de precios) mantendrá el petróleo bajo tierra.
Durante buena parte de su Presidencia, el hobby de Vladimir Putin consistió en encarcelar a los dueños de las grandes compañías y asumir su control. Por eso, Rosneft y Gazprom, los gigantes energéticos estatales, poseen más de la mitad de las reservas rusas de petróleo y gas. Además, Putin elevó los impuestos sobre los beneficios petroleros al 90 por ciento. Todo esto dio al «zar» ruso dinero y poder para chantajear a los importadores europeos de hidrocarburos rusos y presionar a países vecinos como Ucrania. Cuando la producción petrolera alcanzó los 9 millones de barriles diarios, pareció que Putin era Midas. Al mismo tiempo, la tecnología iba quedando obsoleta y las inversiones de capital necesarias para garantizar una saludable expansión productiva no estaba realizándose. ¿El resultado? La producción cayó este año por primera vez. No sorprende que los agentes de «commodities» estén «especulando» con que Rusia no ayudará a bajar el precio del petróleo en el futuro.
Historia similar es la de Venezuela, donde en años recientes, bajo la Presidencia de Hugo Chávez, ha disminuido la producción de petróleo en un millón de barriles, según cifras de la OPEP. La compañía petrolera PDVSA es un instrumento clave de la farsa bolivariana de Chávez, que destina miles de millones de dólares a otros países en lugar de expandir la capacidad productiva. En México, el proyecto Cantarell, el segundo mayor yacimiento petrolífero del mundo, ha visto caer su producción en picado en los últimos años debido a que la ley impide al capital privado mancillar el honor nacional con su sucia sed de ganancias.
Pero la insuficiencia de la oferta no es el único problema. Algunos economistas, entre ellos Paul van Eeden y Frank Shostak, argumentan de manera convincente que la política monetaria laxa de la Reserva Federal entre junio de 2001 y junio de 2004, y nuevamente a partir de septiembre de 2007, ha alimentado la inflación, provocando malas inversiones en la economía: iniciativas empresariales que de otra forma no se justificarían y han generado una mayor demanda de petróleo. Por supuesto, en otros países, China en particular, la inflación gatillada por la política monetaria también ha elevado la demanda energética.
La gente tiene motivos para el enfado. No hay razón alguna para que un barril de petróleo tenga que costar tanto y en una economía tan productiva como la de los Estados Unidos la gente deba pagar más de 4 dólares por un galón de combustible. Revertir los errores que nos llevaron a esta situación será costoso y extremadamente impopular. Colocar la responsabilidad donde corresponde es una forma de empezar.
(*) Director del Centro Para la Prosperidad Global en el Independent Institute
A ello hay que añadir que la política monetaria de Estados Unidos, la mayor economía del mundo, ha sido muy laxa durante los últimos años, alimentando lo que algunos estudiosos llaman una burbuja petrolera. Si consideramos también que en las tres últimas décadas Estados Unidos, país que representa un cuarto de la demanda mundial de petróleo, ha visto limitada su capacidad de refinar crudo debido a las restricciones medio ambientales, es perfectamente lógico que la gasolina esté por las nubes en este país.
Todas estas causas se resumen en un pecado original: la interferencia de los políticos en el juego de la oferta y la demanda, de las ganancias y las pérdidas. Echando sal sobre la herida, algunos políticos plantean propuestas que en el mejor de los casos no harán nada para curar el mal (feriados impositivos) y en el peor (aumento de impuestos sobre las compañías petroleras, utilización de la legislación antimonopólica para impedir la «concentración del mercado», más subsidios a los biocombustibles, control de precios) mantendrá el petróleo bajo tierra.
Durante buena parte de su Presidencia, el hobby de Vladimir Putin consistió en encarcelar a los dueños de las grandes compañías y asumir su control. Por eso, Rosneft y Gazprom, los gigantes energéticos estatales, poseen más de la mitad de las reservas rusas de petróleo y gas. Además, Putin elevó los impuestos sobre los beneficios petroleros al 90 por ciento. Todo esto dio al «zar» ruso dinero y poder para chantajear a los importadores europeos de hidrocarburos rusos y presionar a países vecinos como Ucrania. Cuando la producción petrolera alcanzó los 9 millones de barriles diarios, pareció que Putin era Midas. Al mismo tiempo, la tecnología iba quedando obsoleta y las inversiones de capital necesarias para garantizar una saludable expansión productiva no estaba realizándose. ¿El resultado? La producción cayó este año por primera vez. No sorprende que los agentes de «commodities» estén «especulando» con que Rusia no ayudará a bajar el precio del petróleo en el futuro.
Historia similar es la de Venezuela, donde en años recientes, bajo la Presidencia de Hugo Chávez, ha disminuido la producción de petróleo en un millón de barriles, según cifras de la OPEP. La compañía petrolera PDVSA es un instrumento clave de la farsa bolivariana de Chávez, que destina miles de millones de dólares a otros países en lugar de expandir la capacidad productiva. En México, el proyecto Cantarell, el segundo mayor yacimiento petrolífero del mundo, ha visto caer su producción en picado en los últimos años debido a que la ley impide al capital privado mancillar el honor nacional con su sucia sed de ganancias.
Pero la insuficiencia de la oferta no es el único problema. Algunos economistas, entre ellos Paul van Eeden y Frank Shostak, argumentan de manera convincente que la política monetaria laxa de la Reserva Federal entre junio de 2001 y junio de 2004, y nuevamente a partir de septiembre de 2007, ha alimentado la inflación, provocando malas inversiones en la economía: iniciativas empresariales que de otra forma no se justificarían y han generado una mayor demanda de petróleo. Por supuesto, en otros países, China en particular, la inflación gatillada por la política monetaria también ha elevado la demanda energética.
La gente tiene motivos para el enfado. No hay razón alguna para que un barril de petróleo tenga que costar tanto y en una economía tan productiva como la de los Estados Unidos la gente deba pagar más de 4 dólares por un galón de combustible. Revertir los errores que nos llevaron a esta situación será costoso y extremadamente impopular. Colocar la responsabilidad donde corresponde es una forma de empezar.
(*) Director del Centro Para la Prosperidad Global en el Independent Institute
Las razones de Nora Ginzburg
La diputada lopezmurphysta fue el único voto negativo que obtuvo la ratificación del convenio entre el Gobierno nacional y la Ciudad de Buenos Aires, a través del cual se crea el Espacio de la Memoria para la promoción y Defensa de los Derechos Humanos, que se instalará en el ex edificio de la ESMA. Cuáles fueron sus argumentos.
La diputada Nora Ginzburg explicó en el recinto las razones por las cuales se opone al acuerdo que establece que el predio donde funcionó al ESMA tendrá como actividad principal la exaltación de los valores de la verdad, la memoria y la Justicia y la promoción de los derechos humanos, fortaleciendo el sistema democrático republicano.Estos fueron los argumentos que utilizó en el recinto de sesiones:Sr. Presidente (Fellner).- Tiene la palabra la señora diputada por la Capital.Sra. Ginzburg.- Señor presidente: estaba pensando recién que todo está relacionado. La nombro porque está aquí -aclaro que no se trata de una descortesía- y recuerdo que el jueves pasado, mirando el programa “Juego Limpio” que conduce Nelson Castro, escuché que la diputada Patricia Vaca Narvaja, quien debatía con una diputada santafesina, también del Frente para la Victoria, decía que la renta excesiva de los campos de la pampa argentina le pertenecen a la sociedad. Eso no es más que el concepto de la plusvalía del marxismo, y entonces esto me llevó a Stalin…- Varios señores diputados hablan a la vez. Sr. Presidente (Fellner).- La Presidencia solicita a los señores diputados que respeten a la oradora. Sra. Ginzburg.- Decía que esto me llevó a Stalin y a recordar cómo había empezado Stalin, con las tierras negras de Ucrania, cuando mandó a los campesinos a los gulags, a los campos de concentración, y murió una tercera parte de ellos.Asimismo se hizo una propaganda feroz, diciéndoles que eran oligarcas, que eran subversivos, enemigos del pueblo, y además se utilizó la fuerza bruta y todo lo que sabemos.Muchos historiadores han comparado a Stalin con Hitler por la cantidad de muertos. Se llegó a la conclusión de que Hitler fue peor por esta cuestión patológica racial. Sin embargo, Stalin cometió más crímenes.Fue mucha la gente que murió en esa parte del campo con lo que se llamó la ley de la espiga, donde se condenaba a muerte a estos campesinos que comían su propio trigo o su propia cebada. Aunque muchísimas personas murieron de hambrunas y abandonados, nunca fueron juzgados los crímenes de lesa humanidad cometidos por Stalin, y sí los de Hitler.Esto muestra que la humanidad tiene una mirada parcial. La última jurisprudencia de la Corte Internacional, como ya lo he dicho, ha sostenido que los crímenes de lesa humanidad –yo reconozco también que no tienen banderías- no tienen que ver con quiénes los cometen sino con la trascendencia internacional que tienen.En tal sentido, aunque en enero Chávez pidió que se considerara como grupos beligerantes a las FARC, como ahora están destartaladas les está pidiendo que bajen las armas. Se ha indemnizado a víctimas de la ETA y de las FARC en Colombia, y se está siguiendo el mismo camino con las de los Tupamaros en Uruguay.Sería bueno que muchos leyeran la causa Trece. Uno salía consternado de las audiencias. Tanto es así que recuerdo que en una de ellas vi llorar a Marcelo Stubrin por lo que allí se escuchaba; pero eso no me hará olvidar lo que viví antes. Lo último, que fue lo peor, no me permitirá olvidar lo que viví antes.He leído los fundamentos, y mientras se hable de la memoria de algunos y no de la Justicia y la historia total, no se haga también un museo en Garay 3254 de la ciudad de Rosario, donde estuvo y fue muerto el teniente coronel -ingeniero militar- Julio Argentino del Valle Larraburu en épocas del gobierno constitucional, y no se consideren los crímenes de tantos civiles que fueron ejecutados a manos de las bandas subversivas, Montoneros, ERP, votaré por la negativa este proyecto por considerar que es parcial, injusto y no revela toda la historia argentina.
La diputada Nora Ginzburg explicó en el recinto las razones por las cuales se opone al acuerdo que establece que el predio donde funcionó al ESMA tendrá como actividad principal la exaltación de los valores de la verdad, la memoria y la Justicia y la promoción de los derechos humanos, fortaleciendo el sistema democrático republicano.Estos fueron los argumentos que utilizó en el recinto de sesiones:Sr. Presidente (Fellner).- Tiene la palabra la señora diputada por la Capital.Sra. Ginzburg.- Señor presidente: estaba pensando recién que todo está relacionado. La nombro porque está aquí -aclaro que no se trata de una descortesía- y recuerdo que el jueves pasado, mirando el programa “Juego Limpio” que conduce Nelson Castro, escuché que la diputada Patricia Vaca Narvaja, quien debatía con una diputada santafesina, también del Frente para la Victoria, decía que la renta excesiva de los campos de la pampa argentina le pertenecen a la sociedad. Eso no es más que el concepto de la plusvalía del marxismo, y entonces esto me llevó a Stalin…- Varios señores diputados hablan a la vez. Sr. Presidente (Fellner).- La Presidencia solicita a los señores diputados que respeten a la oradora. Sra. Ginzburg.- Decía que esto me llevó a Stalin y a recordar cómo había empezado Stalin, con las tierras negras de Ucrania, cuando mandó a los campesinos a los gulags, a los campos de concentración, y murió una tercera parte de ellos.Asimismo se hizo una propaganda feroz, diciéndoles que eran oligarcas, que eran subversivos, enemigos del pueblo, y además se utilizó la fuerza bruta y todo lo que sabemos.Muchos historiadores han comparado a Stalin con Hitler por la cantidad de muertos. Se llegó a la conclusión de que Hitler fue peor por esta cuestión patológica racial. Sin embargo, Stalin cometió más crímenes.Fue mucha la gente que murió en esa parte del campo con lo que se llamó la ley de la espiga, donde se condenaba a muerte a estos campesinos que comían su propio trigo o su propia cebada. Aunque muchísimas personas murieron de hambrunas y abandonados, nunca fueron juzgados los crímenes de lesa humanidad cometidos por Stalin, y sí los de Hitler.Esto muestra que la humanidad tiene una mirada parcial. La última jurisprudencia de la Corte Internacional, como ya lo he dicho, ha sostenido que los crímenes de lesa humanidad –yo reconozco también que no tienen banderías- no tienen que ver con quiénes los cometen sino con la trascendencia internacional que tienen.En tal sentido, aunque en enero Chávez pidió que se considerara como grupos beligerantes a las FARC, como ahora están destartaladas les está pidiendo que bajen las armas. Se ha indemnizado a víctimas de la ETA y de las FARC en Colombia, y se está siguiendo el mismo camino con las de los Tupamaros en Uruguay.Sería bueno que muchos leyeran la causa Trece. Uno salía consternado de las audiencias. Tanto es así que recuerdo que en una de ellas vi llorar a Marcelo Stubrin por lo que allí se escuchaba; pero eso no me hará olvidar lo que viví antes. Lo último, que fue lo peor, no me permitirá olvidar lo que viví antes.He leído los fundamentos, y mientras se hable de la memoria de algunos y no de la Justicia y la historia total, no se haga también un museo en Garay 3254 de la ciudad de Rosario, donde estuvo y fue muerto el teniente coronel -ingeniero militar- Julio Argentino del Valle Larraburu en épocas del gobierno constitucional, y no se consideren los crímenes de tantos civiles que fueron ejecutados a manos de las bandas subversivas, Montoneros, ERP, votaré por la negativa este proyecto por considerar que es parcial, injusto y no revela toda la historia argentina.
Ucrania podría perder la organización de Eurocopa-2012 (Federación)
Ucrania, que obtuvo junto a Polonia la organización de la Eurocopa-2012 de fútbol, podría dejar de ser sede si el problema de reconstrucción de un estadio en Kiev no se soluciona rápidamente, avisó este jueves un vicepresidente de la Federación de fútbol del país.
La empresa taiwanesa Archasia Design Group Ltd consiguió en abril la concesión de las obras para la reconstrucción del estadio Olipiïski, en el centro de Kiev.
"Casi dos meses después de esta fecha... parece que la empresa asiática no será capaz de preparar el proyecto y de llevar adelante las obras en los plazos marcados", declaró Boris Voskresensky en la edición ucraniana del diario ruso 'Sport-Express'.
Por ello, desde la Federación sólo se ven dos posibles salidas al problema: o el Gobierno busca otra empresa o Ucrania puede ver cómo deja de ser sede de la Eurocopa-2012
La empresa taiwanesa Archasia Design Group Ltd consiguió en abril la concesión de las obras para la reconstrucción del estadio Olipiïski, en el centro de Kiev.
"Casi dos meses después de esta fecha... parece que la empresa asiática no será capaz de preparar el proyecto y de llevar adelante las obras en los plazos marcados", declaró Boris Voskresensky en la edición ucraniana del diario ruso 'Sport-Express'.
Por ello, desde la Federación sólo se ven dos posibles salidas al problema: o el Gobierno busca otra empresa o Ucrania puede ver cómo deja de ser sede de la Eurocopa-2012
La UEFA ve a España como candidato ideal para organizar la Eurocopa
La UEFA tiene preparada una alternativa para la organización de la Eurocopa 2012 que, de momento, está en manos de Ucrania y Polonia. El considerable retraso que ambos países llevan en todo lo concerniente a la mejora de las infraestructuras y la construcción de los estadios ha obligado a los miembros del Comité Ejecutivo del máximo organismo futbolístico europeo a pensar en un plan B y la candidatura española es la más firme opción en estos momentos, según ha podido saber ABC.
Ángel Villar, presidente de la Federación Española y vicepresidente de la UEFA, está, por supuesto, al tanto de todo porque en una de las últimas reuniones Michel Platini le preguntó si nuestro país estaría dispuesto a aceptar el reto y la respuesta fue afirmativa, a falta por supuesto de próximas consultas y con las reservas lógica cuando ahora hay otro organizador al que no se quiere menospreciar.Una referenciaLa UEFA contempla España como una referencia en infraestructuras y una de las cuestiones que más se ha valorado cuando se ha planteado el asunto es que en 2012 prácticamente todas las ciudades españolas que podrían ser sede estarían unidas por el ferrocarril de alta velocidad, además por supuesto de la amplia vía de autopistas y la gran capacidad de movimiento de entradas y salidas de nuestros aeropuertos.Si nos ajustamos al número de sedes de la presente Eurocopa y las ocho que también tiene asignadas Ucrania y Polonia, las ciudades españolas candidatas que podrían acoger partidos serían Madrid, Barcelona, Valencia, Sevilla, Málaga, San Sebastián, La Coruña y una octava en la región levantina (Alicante, Elche, Murcia).Italia, que fue la gran derrotada en 2007 en Cardiff, cuando se le dio la organización a Ucrania y Polonia, también está interesada en poder reemplazarles en caso de que se les retirara la competición, pero ni sus infraestructuras ni sus estadios estarían preparados en cuatro años. Precisamente ésa fue una de las razones por las que perdió la votación.«Inestabilidad política»La amenaza para Ucrania y Polonia es una realidad. Amén de las exigencias de Platini el pasado mes de febrero solicitando a ambos países que cumplieron los plazos previstos, algo que no están haciendo, ha sido el propio secretario general de la UEFA, David Taylor, quien hace unos días ha dicho textualmente que «la inestabilidad política y el déficit en las infraestructuras son demasiados grandes en estos momentos y no se puede esperar más».Esta amenaza ha movilizado al mismísimo presidente de Ucrania, que ha mandado a su vez una carta a su primera ministra, Yulia Tymoshenko, para que se haga cargo personalmente de la situación e inste al Comité Organizador a cumplir todos los plazos exigidos por UEFA. Quiere que este día 18 esté todo absolutamente preparado para presentar el dossier correspondiente al Comité Ejecutivo de la UEFA, que se reúne en Viena el 27 de junio.Tymoshenko ha expresado públicamente su preocupación por la lentitud en el proceso de preparación y ha instado al Comité Organizador a acelerar todos los pasos. Pidió especial celeridad en cuanto a la adecuación legislativa, la cooperación con el Comité Organizador polaco, la construcción de las infraestructuras, la mejora de las condiciones para los inversores y, como elemento fundamental, adecuar todo el sistema a las peticiones estrictas de la UEFA. Incluso hace unas semanas llegó a culpar al Gobierno de sabotear la reconstrucción del estadio Olímpico de Kiev, que es donde se disputaría la final. La UEFA ya señaló que en sus actuales condiciones ese estadio no podría acoger la final y la intención es reconstruirlo y llegar a 85.000 localidades. Según ha podido saber este periódico ninguno de los aeropuertos ucranianos responde a las exigencias de la UEFA para organizar este tipo de competición.Polonia no está mejorPlatini ya ha anunciado una visita oficial a Ucrania los días 1 y 2 de julio para ver en directo el estado de las obras de los estadios y también conocer en qué estado se encuentran las grandes reformas que tienen que hacer en cuanto a infraestructuras, en particular carreteras, vías ferroviarias, aeropuertos, construcción de nuevos hoteles...Tampoco en Polonia el panorama es más alentador. Al margen del reciente escándalo de la Federación polaca que acabó con la detención de sesenta árbitros por corrupción, el Gobierno tampoco ha cumplido lo prometido. Se comprometió a construir 1.100 kilómetros de autopistas antes del 2012, pero en todo el 2007 sólo se habían hecho 35.El estado de las carreteras actuales no cumple con las exigencias mínimas de la UEFA, sobre todo la que une dos sedes, Gdansk (al norte) con Lviv. Tampoco han comenzado las obras del estadio de Gdansk.Ocho son las ciudades sedes. En Ucrania, Dnipropetrovsk, Donetsk, Lviv y Kiev (final). En Polonia, Varsovia (partido inaugural), Gdansk, Poznan y Wroclaw. Entre las dos ciudades más lejanas, Gdansk y Donetsk, hay 1.900 kilómetros.«Comité de salvación»Los propios gobiernos de los dos países son conscientes de que la situación se les ha ido de las manos y no están preparados para afrontar esta responsabilidad. El pasado mes de abril formaron un «comité de salvación» con el fin de coordinar esfuerzos tras las críticas del presidente Platini. Se creó un Consejo de ciudades-sede y se comprometieron a reunirse no menos de dos veces entre 2008 y 2009 y no menos de cuatro entre 2010 y 2012... La próxima reunión será en octubre y puede que sea demasiado tarde.
Ángel Villar, presidente de la Federación Española y vicepresidente de la UEFA, está, por supuesto, al tanto de todo porque en una de las últimas reuniones Michel Platini le preguntó si nuestro país estaría dispuesto a aceptar el reto y la respuesta fue afirmativa, a falta por supuesto de próximas consultas y con las reservas lógica cuando ahora hay otro organizador al que no se quiere menospreciar.Una referenciaLa UEFA contempla España como una referencia en infraestructuras y una de las cuestiones que más se ha valorado cuando se ha planteado el asunto es que en 2012 prácticamente todas las ciudades españolas que podrían ser sede estarían unidas por el ferrocarril de alta velocidad, además por supuesto de la amplia vía de autopistas y la gran capacidad de movimiento de entradas y salidas de nuestros aeropuertos.Si nos ajustamos al número de sedes de la presente Eurocopa y las ocho que también tiene asignadas Ucrania y Polonia, las ciudades españolas candidatas que podrían acoger partidos serían Madrid, Barcelona, Valencia, Sevilla, Málaga, San Sebastián, La Coruña y una octava en la región levantina (Alicante, Elche, Murcia).Italia, que fue la gran derrotada en 2007 en Cardiff, cuando se le dio la organización a Ucrania y Polonia, también está interesada en poder reemplazarles en caso de que se les retirara la competición, pero ni sus infraestructuras ni sus estadios estarían preparados en cuatro años. Precisamente ésa fue una de las razones por las que perdió la votación.«Inestabilidad política»La amenaza para Ucrania y Polonia es una realidad. Amén de las exigencias de Platini el pasado mes de febrero solicitando a ambos países que cumplieron los plazos previstos, algo que no están haciendo, ha sido el propio secretario general de la UEFA, David Taylor, quien hace unos días ha dicho textualmente que «la inestabilidad política y el déficit en las infraestructuras son demasiados grandes en estos momentos y no se puede esperar más».Esta amenaza ha movilizado al mismísimo presidente de Ucrania, que ha mandado a su vez una carta a su primera ministra, Yulia Tymoshenko, para que se haga cargo personalmente de la situación e inste al Comité Organizador a cumplir todos los plazos exigidos por UEFA. Quiere que este día 18 esté todo absolutamente preparado para presentar el dossier correspondiente al Comité Ejecutivo de la UEFA, que se reúne en Viena el 27 de junio.Tymoshenko ha expresado públicamente su preocupación por la lentitud en el proceso de preparación y ha instado al Comité Organizador a acelerar todos los pasos. Pidió especial celeridad en cuanto a la adecuación legislativa, la cooperación con el Comité Organizador polaco, la construcción de las infraestructuras, la mejora de las condiciones para los inversores y, como elemento fundamental, adecuar todo el sistema a las peticiones estrictas de la UEFA. Incluso hace unas semanas llegó a culpar al Gobierno de sabotear la reconstrucción del estadio Olímpico de Kiev, que es donde se disputaría la final. La UEFA ya señaló que en sus actuales condiciones ese estadio no podría acoger la final y la intención es reconstruirlo y llegar a 85.000 localidades. Según ha podido saber este periódico ninguno de los aeropuertos ucranianos responde a las exigencias de la UEFA para organizar este tipo de competición.Polonia no está mejorPlatini ya ha anunciado una visita oficial a Ucrania los días 1 y 2 de julio para ver en directo el estado de las obras de los estadios y también conocer en qué estado se encuentran las grandes reformas que tienen que hacer en cuanto a infraestructuras, en particular carreteras, vías ferroviarias, aeropuertos, construcción de nuevos hoteles...Tampoco en Polonia el panorama es más alentador. Al margen del reciente escándalo de la Federación polaca que acabó con la detención de sesenta árbitros por corrupción, el Gobierno tampoco ha cumplido lo prometido. Se comprometió a construir 1.100 kilómetros de autopistas antes del 2012, pero en todo el 2007 sólo se habían hecho 35.El estado de las carreteras actuales no cumple con las exigencias mínimas de la UEFA, sobre todo la que une dos sedes, Gdansk (al norte) con Lviv. Tampoco han comenzado las obras del estadio de Gdansk.Ocho son las ciudades sedes. En Ucrania, Dnipropetrovsk, Donetsk, Lviv y Kiev (final). En Polonia, Varsovia (partido inaugural), Gdansk, Poznan y Wroclaw. Entre las dos ciudades más lejanas, Gdansk y Donetsk, hay 1.900 kilómetros.«Comité de salvación»Los propios gobiernos de los dos países son conscientes de que la situación se les ha ido de las manos y no están preparados para afrontar esta responsabilidad. El pasado mes de abril formaron un «comité de salvación» con el fin de coordinar esfuerzos tras las críticas del presidente Platini. Se creó un Consejo de ciudades-sede y se comprometieron a reunirse no menos de dos veces entre 2008 y 2009 y no menos de cuatro entre 2010 y 2012... La próxima reunión será en octubre y puede que sea demasiado tarde.
Ucrania "no será utilizada contra Rusia", afirma el presidente Iushchenko
"Nosotros damos nuestra garantía de Estado de que el territorio ucranio no será utilizado contra Rusia", afirma el presidente Viktor Iushchenko, en una entrevista que este viernes publica el diario católico francés La Croix.
"Nuestra Constitución prohíbe la presencia de tropas extranjeras en nuestro suelo (...). Hemos renunciado hace quince años al arma nuclear que poseíamos", recuerda el presidente ucranio, agregando que la voluntad de su país de integrase a la Alianza Atlántica (OTAN) "no es una dirección que tomamos contra alguien, sino es debido a nuestras prioridades nacionales".
En cuanto al primer ministro de Ucrania, Iulia Timoshenko, el presidente Iushchenko le pidió "rechazar el populismo". "No transforme a los ministros en Papá Noel que regalan caramelos", reclamó a la intención de la jefe del gabinete, cuya partida no desea, pero cuya política "debe cambiar".
Según Iushchenko, "el primer objetivo del gobierno debe ser la estabilidad de los precios y el presupuesto, luego el crecimiento económico y sólo después construir una política social".
"Nuestra Constitución prohíbe la presencia de tropas extranjeras en nuestro suelo (...). Hemos renunciado hace quince años al arma nuclear que poseíamos", recuerda el presidente ucranio, agregando que la voluntad de su país de integrase a la Alianza Atlántica (OTAN) "no es una dirección que tomamos contra alguien, sino es debido a nuestras prioridades nacionales".
En cuanto al primer ministro de Ucrania, Iulia Timoshenko, el presidente Iushchenko le pidió "rechazar el populismo". "No transforme a los ministros en Papá Noel que regalan caramelos", reclamó a la intención de la jefe del gabinete, cuya partida no desea, pero cuya política "debe cambiar".
Según Iushchenko, "el primer objetivo del gobierno debe ser la estabilidad de los precios y el presupuesto, luego el crecimiento económico y sólo después construir una política social".
El presidente y la primera ministra ucranianos planean asistir a la cumbre del Partido Popular Europeo
Kíev, 13 de junio, RIA Novosti. La primera ministra de Ucrania, Yulia Timoshenko, considera necesario asistir junto con el presidente ucraniano Víctor Yúschenko a la cumbre del Partido Popular Europeo (PPE) convocada para el 19 de junio.
"En Ucrania hay dos partidos que son observadores asociados del PPE y por ello debemos asistir el presidente, como líder del partido, y yo, como dirigente", comentó hoy Timoshenko en una rueda de prensa en la que también participó el presidente del grupo del Partido Popular Europeo, Joseph Daul.
El bloque propresidencial "Nuestra Ucrania-Autodefensa Popular" y el Bloque de Yulia Timoshenko (BYT) son observadores en el PPE.
El Partido Popular Europeo es una fracción en el Parlamento Europeo. Son miembros del PPE el presidente francés Nicolas Sarkozy y la canciller alemana Angela Merkel, entre otros líderes europeos.
Joseph Daul declaró en la rueda de prensa que el PPE apoya las aspiraciones euroatlánticas de Ucrania.
"En Ucrania hay dos partidos que son observadores asociados del PPE y por ello debemos asistir el presidente, como líder del partido, y yo, como dirigente", comentó hoy Timoshenko en una rueda de prensa en la que también participó el presidente del grupo del Partido Popular Europeo, Joseph Daul.
El bloque propresidencial "Nuestra Ucrania-Autodefensa Popular" y el Bloque de Yulia Timoshenko (BYT) son observadores en el PPE.
El Partido Popular Europeo es una fracción en el Parlamento Europeo. Son miembros del PPE el presidente francés Nicolas Sarkozy y la canciller alemana Angela Merkel, entre otros líderes europeos.
Joseph Daul declaró en la rueda de prensa que el PPE apoya las aspiraciones euroatlánticas de Ucrania.
jueves, 12 de junio de 2008
La OTAN no va a inmiscuirse en los litigios de Ucrania y Rusia
Kiev, 12 de junio, RIA Novosti. La OTAN no prevé inmiscuirse en los litigios territoriales que podrían surgir entre Ucrania y Rusia, manifestó hoy el secretario general de la Alianza Atlántica, Jaap de Hoop Scheffer, entrevistado por la revista ucrania Glavred.
"La OTAN no se hará arrastrar a las disputas territoriales ni ningunas otras que Ucrania podría tener o no tener con Rusia. La misión de la OTAN es distinta", dijo Scheffer.
La Alianza es una organización militar-política, que realiza todas sus operaciones y misiones, menos una, con mandato directo de Naciones Unidas o tras coordinarlo con la ONU, señaló él, añadiendo que últimamente en las relaciones entre Moscú y Kiev se han acumulado numerosos problemas, en particular, respecto a la presencia de la Flota del Mar Negro en Crimea y el ingreso de Ucrania en la OTAN.
"La OTAN no se hará arrastrar a las disputas territoriales ni ningunas otras que Ucrania podría tener o no tener con Rusia. La misión de la OTAN es distinta", dijo Scheffer.
La Alianza es una organización militar-política, que realiza todas sus operaciones y misiones, menos una, con mandato directo de Naciones Unidas o tras coordinarlo con la ONU, señaló él, añadiendo que últimamente en las relaciones entre Moscú y Kiev se han acumulado numerosos problemas, en particular, respecto a la presencia de la Flota del Mar Negro en Crimea y el ingreso de Ucrania en la OTAN.
Ucrania dispuesta a ayudar a Rusia a ingresar en la OMC
Kiev, 12 de junio, RIA Novosti. Ucrania va a contribuir de todos modos a que Rusia ingrese en la Organización Mundial de Comercio ya en futuro próximo, dijo hoy en rueda de prensa el vicepresidente del Gobierno ucranio Grigori Nemiria.
Ucrania empezó a formar parte del grupo de trabajo para la adhesión de Rusia a la OMC a partir de mayo último, casi inmediatamente después de ser admitida en ésta.
"Nos importa mucho que los países limítrofes con Ucrania sean miembros de la OMC, organización en que rigen unas normas de juego claras y transparentes. Ello responde a los intereses nacionales de Ucrania y hace más prometedor el aprovechamiento del potencial de nuestros países y el de una región más amplia", manifestó Nemiria.
Rusia ya ha concluido las negociaciones bilaterales con las 60 partes, con las que tenía que realizarlas. Las autoridades rusas esperan que el país pueda unirse a la OMC a finales del año en curso o a comienzos de 2009.
Ucrania empezó a formar parte del grupo de trabajo para la adhesión de Rusia a la OMC a partir de mayo último, casi inmediatamente después de ser admitida en ésta.
"Nos importa mucho que los países limítrofes con Ucrania sean miembros de la OMC, organización en que rigen unas normas de juego claras y transparentes. Ello responde a los intereses nacionales de Ucrania y hace más prometedor el aprovechamiento del potencial de nuestros países y el de una región más amplia", manifestó Nemiria.
Rusia ya ha concluido las negociaciones bilaterales con las 60 partes, con las que tenía que realizarlas. Las autoridades rusas esperan que el país pueda unirse a la OMC a finales del año en curso o a comienzos de 2009.
Salvar el horizonte
LADISLAO DE ARRIBA Naturalmente, uno está de acuerdo con quienes defienden el paisaje que pretenden hollar los «molinillos eólicos». Estoy a favor de salvar el horizonte, bastante perjudicado ya por los depósitos de butano de la Campa de Torres, porque pienso que esos cachivaches no servirán de mucho para resolver la dependencia energética de nuestro país. Uno, modestamente, está a favor de la energía nuclear, aunque esa declaración haga surgir, una vez más, la chapuza de Chernobil, que tan mala imagen supuso para las instalaciones nucleares. Los rusos también cometen chapuzas tecnológicas. Lo de Ucrania fue una de ellas y los perjudicados no fueron los ucranianos, sino los de la vecina Bielorrusia a quien los vientos reinantes desfavorecieron. Los ecologistas, esos eternos protestatarios, tienen que reconocer que las centrales nucleares no afectan negativamente al tan cacareado medio ambiente. A la vista de todos está lo bien que les va a los franceses con las suyas. Ellas son las que nos salvan a los españoles del déficit energético que sufre nuestra economía. Los «molinillos» son un invento de la modernidad que ahora priva y que han dado muy buen resultado en los países nórdicos, que los tienen instalados en el mar. Los bosques eólicos más exitosos están anclados para cabreo de los navegantes. Uno, desde el punto de vista estético, no admite más molinos que los manchegos. Aquellos que confundieron al ingenioso chalado don Quijote. Recuerdo la intransigencia del inolvidable Dioni Viña, respecto al súper espigón del Gran Musel que podía estropear la «rayina» del horizonte a los adoradores del paisaje que se contempla acodados en la barandilla del Muro.
Rusia aumentará su aporte al desarrollo de Sebastopol
Moscú, 12 de junio, RIA Novosti. Los dirigentes de Rusia planean incrementar el aporte al desarrollo de Sebastopol (puerto del mar Negro en territorio de Ucrania), manifestó el canciller ruso Serguei Lavrov, al depositar hoy ofrendas florales ante la estela de esa ciudad heroica ubicada en Moscú, con motivo del 225 aniversario de su fundación.
"La Marina de Guerra y el Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia hacen un aporte al desarrollo de la infraestructura de Sebastopol y prevén aumentarlo", dijo.
Una delegación gubernamental rusa de alto nivel se dirigirá el 14 de junio a Sebastopol, para participar en la celebración del 225 aniversario de la ciudad, añad
"La Marina de Guerra y el Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia hacen un aporte al desarrollo de la infraestructura de Sebastopol y prevén aumentarlo", dijo.
Una delegación gubernamental rusa de alto nivel se dirigirá el 14 de junio a Sebastopol, para participar en la celebración del 225 aniversario de la ciudad, añad
Así se salvó Víctor Yúschenko de morir envenenado
El presidente fue intoxicado en plena campaña electoral en 2004 Presentaba una concentración de dioxina hasta 10.000 veces superior a la cantidad admitida por un ser humano, su cara se desfiguró completamente
Por primera vez desde que el presidente ucraniano, Víctor Yúschenko, fuera envenenado con dioxina a fina
les de 2004, los médicos suizos que le atendieron revelaron hoy cómo lograron curarle."No es en absoluto habitual que un médico divulgue los datos sobre un paciente", inició su conferencia de prensa el doctor Jean Hilaire Saurat, del Hospital Universitario de Ginebra, pero agregó que lo hacía por petición expresa del líder ucraniano.
Según el doctor, la presentación perseguía un doble objetivo: hacer callar, ahora que Ucrania se encuentra en periodo preelectoral, las alegaciones de ciertos opositores a Yúschenko acerca de que nunca fue envenenado, e informar a la comunidad científica sobre los avances logrados en el tratamiento de estos casos, muy poco frecuentes.
Envenenamiento
Yúschenko fue envenenado en septiembre de 2004 en plena campaña electoral para los comicios presidenciales de noviembre de ese año, en los que se enfrentaba al candidato apoyado por Moscú, con una dosis única de dioxina de entre 2 a 5 ml, una cantidad que debiera haber sido mortal.
Yúschenko presentaba una concentración de dioxina hasta 10.000 veces superior a la cantidad admitida por un ser humano.
La sustancia tóxica atacó al hígado, el páncreas y la piel, provocando lesiones cutáneas por todo el cuerpo, y en el peor momento del proceso, en la primavera de 2005, Yúschenko tuvo la cara completamente desfigurada.
Es en ese momento cuando el equipo del doctor Saurat, con el apoyo del médico ucraniano que trataba al presidente, Rostislav Valijnovski, comenzó a estudiar un tratamiento.
Hasta ese momento se creía que la dioxina, que se almacena en los tejidos grasos, no podía ser eliminada del cuerpo.
Pero los doctores descubrieron que las lesiones cutáneas, que formaban una especie de cuerpo extraño, absorbieron y "digirieron" la dioxina, protegiendo así los órganos del paciente.
Enlaces recomendados
NOTICIAVíctor Yúschenko asegura que era rusa la dioxina usada para envenenarle
El equipo médico identificó una enzima que actúa como un detonador y que contribuye a hacer desaparecer la dioxina, y que puso en evidencia, por primera vez, la presencia de esta sustancia cancerígena en la orina y las heces, por donde se eliminaba.
Médicina molecular
El tratamiento estuvo apoyado por los últimos descubrimientos en el campo de la medicina molecular, y en la actualidad el 90 por ciento de la dioxina que estaba en el cuerpo de Yúschenko al principio ya ha sido evacuada.
Los médicos bromearon con el hecho de que el presidente, que ya no tiene ningún signo externo del envenenamiento, "está incluso más guapo que antes".
25 operaciones quirúrgicas
El doctor Saurat elogió la gran valentía del líder ucraniano, quien a lo largo de tres años ha sido sometido a unas 25 operaciones quirúrgicas bajo anestesia total.
Dijo que, en diciembre de 2005, incluso viajó a Irak para saludar a las tropas ucranias tres días después de una difícil operación.
En su momento, el principal sospechoso del envenenamiento fue el SBU, el servicio secreto ucraniano, heredero del KGB soviético.
El Sevilla busca lateral en Ucrania
El conjunto hispalense sigue su peregrinar en busca de un lateral derecho que venga a cubrir la importante baja que ha dejado Álves con su marcha al Barcelona. El último nombre que ha salido a la palestra ha sido el del brasileño Ilson Pereira Dias Junior, “Ilsinho” del Shakhtar Donetsk.
Así, según ha destacado Wagner Ribeiro en declaraciones a la prensa española, en los próximos días viajará a Donetsk para negociar con el club ucraniano la salida del defensa, siendo la cuantía aproximada del traspaso unos 12 M€.
El propio representante del futbolista comentó que actualmente el equipo andaluz tiene posibilidades de terminar concretando la operación por el futbolista brasileño de 22 y que incluso ha debutado con la selección carioca.
Este rápido lateral, llegó la pasada temporada procedente del Sao Paulo brasileño al conjunto de Shakhtar, donde ha tenido la posibilidad de disputar incluso la pasada Liga de Campeones. Pese a esto, su paso por el fútbol ucraniano no ha sido lo bueno que el esperaba y sus problemas de aclimatación han sido patentes, de ahí que una salida a tierras andaluzas no sea del todo descabellada.
Así, según ha destacado Wagner Ribeiro en declaraciones a la prensa española, en los próximos días viajará a Donetsk para negociar con el club ucraniano la salida del defensa, siendo la cuantía aproximada del traspaso unos 12 M€.
El propio representante del futbolista comentó que actualmente el equipo andaluz tiene posibilidades de terminar concretando la operación por el futbolista brasileño de 22 y que incluso ha debutado con la selección carioca.
Este rápido lateral, llegó la pasada temporada procedente del Sao Paulo brasileño al conjunto de Shakhtar, donde ha tenido la posibilidad de disputar incluso la pasada Liga de Campeones. Pese a esto, su paso por el fútbol ucraniano no ha sido lo bueno que el esperaba y sus problemas de aclimatación han sido patentes, de ahí que una salida a tierras andaluzas no sea del todo descabellada.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)