Al parecer, el detenido, M.J.G., extraía dinero de manera fraudulenta de una cuenta corriente de Tenerife, que era ingresado en otra cuenta de Binéfar y posteriormente sacado y reenviado a Ucrania, según informan fuentes de la Subdelegación de Gobierno.
El detenido ha sido puesto a disposición del Juzgado de Instrucción de Monzón.
También en Monzón, ha sido detenido J.G.G., de 22 años, por un presunto delito de robo con fuerza cometido en el interior de un turismo.
La Guardia Civil logró recuperar el equipo de música sustraído y detener al presunto autor de los hechos, que pasó a disposición del Juzgado de Instrucción número 2.
Finalmente, la Guardia Civil ha detenido a dos personas por presuntos delitos contra la seguridad en el tráfico por conducir con una tasa de alcohol superior a la permitida.
En la carretera A-136, en el término de Sallent de Gállego, han detenido a un hombre de 43 años que cometió una infracción mientras conducía con una tasa positiva de alcohol de 0,87 miligramos por litro de aire espirado.
También en la A-1238, en el término municipal de Monzón, la Guardia Civil ha detenido a un hombre de 50 años por conducir con una tasa de alcohol de 0,91 miligramos por litro de aire espirado.
martes, 6 de abril de 2010
lunes, 5 de abril de 2010
Ucrania revisa su política exterior
Moscú, 5 de abril, RIA Novosti. Víctor Yanukóvich, investido presidente de Ucrania a finales de febrero de 2010, continúa la revisión de la política exterior aplicada por su antecesor, Víctor Yúschenko, escribe hoy el diario ruso Vremya Novostei.
El pasado viernes, Yanukóvich decretó la liquidación del Centro nacional para la integración euroatlántica de Ucrania reafirmando de esta manera que su país no planea incorporarse a la OTAN.
Ya durante la campaña electoral, Yanukóvich descartó categóricamente el ingreso de Ucrania en la Alianza: "No entraremos en bloques militares. Es la opinión del pueblo ucraniano que debe ser respetada y tomada en consideración". Tal postura le valió el apoyo de amplios sectores populares en diversas regiones del país, especialmente, en Crimea, por no hablar ya de la acogida positiva en el Kremlin.
El pasado fin de semana se supo también que el Tribunal Administrativo de la Región de Donetsk invalidó un decreto del anterior presidente que proclamaba como Héroe de Ucrania, a título póstumo, a Stepán Bandera, dirigente de la Organización de Nacionalistas Ucranianos muerto en el exilio en 1959.
El veredicto señala que Bandera carece de nacionalidad ucraniana, pues "no pueden tenerla las personas fallecidas antes de 1991", año en que la URSS se dividió en 15 naciones independientes.
La glorificación de Bandera, quien colaboró durante algún tiempo con la Alemania nazi, suscitó fuertes críticas internacionales contra Yúschenko, en particular, por parte de Israel, Polonia y Rusia, puesto que los seguidores del ex líder nacionalista mataron a numerosos judíos, polacos y rusos durante la Segunda Guerra Mundial.
La portavoz de Yúschenko calificó de "política" la sentencia emitida en Donetsk y afirmó que será "debidamente recurrida". Varios parlamentarios rusos, entretanto, señalaron que Yanukóvich debería "hacer caso" de la sentencia.
El pasado viernes, Yanukóvich decretó la liquidación del Centro nacional para la integración euroatlántica de Ucrania reafirmando de esta manera que su país no planea incorporarse a la OTAN.
Ya durante la campaña electoral, Yanukóvich descartó categóricamente el ingreso de Ucrania en la Alianza: "No entraremos en bloques militares. Es la opinión del pueblo ucraniano que debe ser respetada y tomada en consideración". Tal postura le valió el apoyo de amplios sectores populares en diversas regiones del país, especialmente, en Crimea, por no hablar ya de la acogida positiva en el Kremlin.
El pasado fin de semana se supo también que el Tribunal Administrativo de la Región de Donetsk invalidó un decreto del anterior presidente que proclamaba como Héroe de Ucrania, a título póstumo, a Stepán Bandera, dirigente de la Organización de Nacionalistas Ucranianos muerto en el exilio en 1959.
El veredicto señala que Bandera carece de nacionalidad ucraniana, pues "no pueden tenerla las personas fallecidas antes de 1991", año en que la URSS se dividió en 15 naciones independientes.
La glorificación de Bandera, quien colaboró durante algún tiempo con la Alemania nazi, suscitó fuertes críticas internacionales contra Yúschenko, en particular, por parte de Israel, Polonia y Rusia, puesto que los seguidores del ex líder nacionalista mataron a numerosos judíos, polacos y rusos durante la Segunda Guerra Mundial.
La portavoz de Yúschenko calificó de "política" la sentencia emitida en Donetsk y afirmó que será "debidamente recurrida". Varios parlamentarios rusos, entretanto, señalaron que Yanukóvich debería "hacer caso" de la sentencia.
Presidente de Ucrania viaja a Moscú en visita privada
Kíev, 5 de abril, RIA Novosti. El presidente de Ucrania, Víctor Yanukóvich, viajará hoy a Moscú para asistir como padrino al bautizo del hijo del uno de sus amigos, informaron fuentes de la Administración Presidencial de Ucrania.
"El lunes el presidente realizará una breve visita a Moscú, donde se convertirá en el padrino del hijo de su compañero de la escuela. Además, el jefe de Estado visitará la tumba de su benefactor, el cosmonauta Georgui Beregovoi", dijo la subjefa de la Administración Presidencial, Anna Guerman.
La funcionaria agregó que Yanukóvich desea rendir homenaje a la memoria de Beregovoi, quien ha interpretado un papel muy importante en su vida.
Según la fuente, el mandatario ucraniano no tiene previsto reunirse con autoridades rusas durante esa visita informal.
El piloto-cosmonauta soviético Beregovoi, en dos ocasiones fue condecorado con el título del Héroe de la URSS. En la década de los 30 del siglo pasado, Beregovoi estuvo trabajando en una fábrica en la localidad de Enakievo, tierra natal del futuro presidente de Ucrania.
Asimismo, en los años 1970, Beregovoi, entonces diputado del Consejo Supremo de la URSS, consiguió la exoneración de dos condenas contra Yanukóvich.
"El lunes el presidente realizará una breve visita a Moscú, donde se convertirá en el padrino del hijo de su compañero de la escuela. Además, el jefe de Estado visitará la tumba de su benefactor, el cosmonauta Georgui Beregovoi", dijo la subjefa de la Administración Presidencial, Anna Guerman.
La funcionaria agregó que Yanukóvich desea rendir homenaje a la memoria de Beregovoi, quien ha interpretado un papel muy importante en su vida.
Según la fuente, el mandatario ucraniano no tiene previsto reunirse con autoridades rusas durante esa visita informal.
El piloto-cosmonauta soviético Beregovoi, en dos ocasiones fue condecorado con el título del Héroe de la URSS. En la década de los 30 del siglo pasado, Beregovoi estuvo trabajando en una fábrica en la localidad de Enakievo, tierra natal del futuro presidente de Ucrania.
Asimismo, en los años 1970, Beregovoi, entonces diputado del Consejo Supremo de la URSS, consiguió la exoneración de dos condenas contra Yanukóvich.
El infierno de Ucrania
Si Rusia se resignó a la inclusión de los países de Europa central en la OTAN, y al ingreso de las tres Ex Repúblicas Soviéticas del Báltico, Estonia, Letonia y Lituania, no puede asegurarse lo mismo del ingreso de Ucrania en la OTAN, ni en la UE.
Los conflictos entre Ucrania-Rusia durante el Gobierno de Yuschenko era una cuestión de estrategia política más que una cuestión monetaria. A Rusia le interesaba desestabilizar a este país para desprestigiarlo ante la opinión pública occidental y evitar que se convirtiera en miembros confiables de la Unión Europea y de la Organización del Tratado del Atlántico Norte.
En la década de los 90 Ucrania registró caídas económicas después de la desintegración de la URSS, no se puede decir lo mismo desde el inicio del nuevo siglo donde su economía aumento incluso un 12 % antes de la crisis mundial.
Aunque, los ex gobiernos de Ucrania no han hecho mucho por mejorar su política social y económica, ni diversificarla ni disminuir su dependencia de los recursos energéticos rusos, en el caso de Lukoil o de Gaspron en Ucrania, La llegada de la Revolución Naranja trajo consigo el cambio de una política pro rusa a una política europeísta. Sin embargo la crisis económica y la Crisis del Gas han parado todo el crecimiento que estos años cosecho Ucrania. La crisis mundial permitió una bajada de popularidad del presidente Yushenko en Ucrania.
Georgia, Moldavia y Ucrania atraviesan una profunda crisis tanto económica como politica. La lista de errores cometidos por Saakashvili en Georgia es larga y abarca restricciones a la libertad de prensa desde la Guerra de Osetia del sur y la inexplicable retórica belicista que llevó al conflicto de Agosto. La popularidad del presidente georgiano cayó en picada tras la desastrosa guerra con Rusia en agosto de 2008 y su incapacidad para implementar las reformas prometidas después de la revolución que lo llevó al gobierno.
El gobierno de Moldavia también ha comenzado a restringir la libertad de prensa. El principal motivo de las protestas es el fracaso de la democracia en un contexto de mayor control y creciente estabilidad política bajo un régimen cada vez más autoritario. La crisis entre Tiraspol y Chisinau también a dividido al país en dos creando dos república una legal y otra ilegal ratificada y aliada de la Federación Rusa. Aunque en 1994 se llegó a un acuerdo con Moldavia para la retirada de las tropas rusas de Transnistria, todavía no ha sido ratificado por Rusia, ni parece existir voluntad rusa para cumplirlo. En 2004 la Autoridad Transnistria comenzó a cerrar colegios que usaban el idioma moldavo en grafías latinas, y varios profesores y padres que protestaron la medida fueron detenidos. Un gran número de moldavos que vivían en esa región tuvieron que emigrar a otra región del país, ya que el idioma moldavo no se ratificaba dentro de la región de Transnistria. El 17 de diciembre de 2006 se celebró un referéndum que ratificó, de facto, la independencia de Transnistria. La opción independentista cosechó el 97.2% de votos que no ha sido defendida por ningún otro país solo por Rusia.
Los jóvenes moldavos se identifican más con Europa y la vecina Rumania, con la que comparten rasgos lingüísticos, étnicos y tienen vínculos históricos. Muchos manifestantes reclaman la unificación con Rumania, miembro de la UE y de la OTAN.
El infierno de Ucrania es distinto, se dio rápidamente después de la crisis económica mundial, cuando la UE le dio la espalda a Yuschenko y algunos países occidentales no apoyaron a este país para entrar en la OTAN, ni para una libre circulación de ciudadanos.
Si bien es cierto que la Unión Europea ha dado imagen de amigos y de pacíficos ante el mundo, también es cierto que a todo aquello que sea contrario a los intereses de Europa le dan la espalda. La UE cada vez se asemeja a la URSS y a unos intereses propios del mundo europeísta. La competencia solo ocurre dentro de los países que integran la unión, dejando de lado a otros países que necesitan desarrollarse. Aunque parece exaltarte la Unión Europea es un reflejo de la Unión Soviética. Por un lado, La Planificación de la economía europea es con un estilo soviético reflejado al gobierno de Stanlin, en la Unión Europea existe una ausencia de democracia en el poder ejecutivo. Alguna vez me he puesto a pensar quien son los individuos que elige al presidente y a la organización de la unión europea, pero esa respuesta lleva muchos nombres que es muy largo de contar.
Dentro de la Unión Europea libre y democrática que nos hace ver, existe referéndum. Las elecciones democráticas para el parlamento europeo solo sirven como fachada democrática para que los ciudadanos se sientan más integrados y parte de la unión, sin embargo existen otras cuestiones que hacen ver la poca democracia de esta Unión Europea. Un ejemplo es el caso de la República de Irlanda en el tratado de Lisboa. la población decidió NO, sin embargo se vuelve a convocar elecciones una y otra vez hasta que se apruebe las elecciones, esto lleva a grades contradicciones en la democracia europea, ya que si la población van a seguir diciendo NO al tratado, pues la unión amenaza con quitarles las ayudas o las subvenciones a este país. Lo más curioso es que muchos países de UE critican las acciones del Presidente de Venezuela, Hugo Chávez, pero hacen las mismas acciones.
La caída del muro de Berlín no fue la derrota del comunismo sino el infierno de muchos países. El comunismo dejó el cuerpo muerto e inerte que era la URSS y se reencarnó en la que por entonces erá la Comunidad Económica Europea pasando a ser la Unión Europea. El muro de Berlín no protegía a la URSS del mundo libre, sino que protegía al mundo libre de los países de la URSS, y hoy lo vemos demostrado en Ucrania.
En Ucrania, no fracasa la democracia, las autoridades rusas la atacan deliberadamente y los pequeños logros democráticos de este país todavía son frágiles y requieren de condiciones como el tiempo y sin ataque exterior desde Rusia ni de la UE. Ucrania ha pasado a ser independiente y con solo 19 años han permitido una unidad social como país. Occidente también debe desempeñar su papel en alianza a la mejora de un vecino importante dentro de la Unión Europea. La UE muchas veces toma medida sin ver las posibles consecuencias. La integración de los países del centro y este de Europa ha estrangulado la libertad parcial de Ucrania, Croacia, Macedonia, Bosnia, Moldavia entro otros países. En el caso de Ucrania un país fronterizo con cuatro países de la Unión Europea no puede sobrepasar sus fronteras por la estricta ley Schengen emitida por la Unión Europea.
Durante los años 90 y hasta el 2000 los países Bálticos, Letonia, Lituania y Estonia tenían problemas con Rusia, principalmente por la división territorial, los recursos naturales con Lituania, Letonia y en el caso de Estonia con el gas, sin embargo ambos problemas se resolvieron desde la integración de estos países en la OTAN y la libertad de la UE. El caso de Bielorrusia es el mas llamativo de Europa, en este país aliado de Rusia desde la desintegración de la URSS, no se ha generado ningún conflicto con su vecino país. Rusia movió todo sus elementos para mantener a Lukashenko (último dictador de Europa) en el país. Lo que es interesante recalcar es que la revolución blanca no tuvo apoyo del exterior, es decir, ni de Europa ni de los EE.UU. Pero la revolución de terciopelo(Eslovaquia) en 1985, la revolución rumana, la revolución Naranja (Ucrania) y la Rosa (Georgia) ambas posteriores a la revolución eslava, estuvieron vinculadas a EE.UU. y en alguna medida a la UE.
Cuando todo iba económicamente bien en Ucrania, la guerra del gas con Rusia, los conflictos en la OTAN entre algunos miembros de la Unión Europea y los Estados Unidos, en la cumbre de Bucarest debilitaron el gobierno de Ucrania. El amplio apoyo de de Estados Unidos y de los países del este de Europa no fueron suficiente para la entrada de Ucrania en la OTAN. La relaciones entre UE y Ucrania se debilitaron así como las negociaciones que fueron debilitando el poder de Yuschenko y permitió el cambio de presidente hace dos meses y la entrada del cuarto presidente pro ruso Yanukovich.
Todos los gobiernos de las ex repúblicas soviéticas, dentro del espacio de Europa, tienen enormes desafíos por delante, pero un ambiente moderno y globalizado debe ser llevado a cabo por Europa y de manera libre. Ucrania vive el infierno que no vivía nunca antes, si durante lo 90 Ucrania era pobre y libre en sus fronteras, en la actualidad ocurre lo contrario. Ucrania quiere ser libre, tener una frontera ilimitada, donde sus ciudadanos no tengan que ir a las embajadas y pagar para poder ir a su propio continente. No es que Ucrania se sienta atrapada sino que los precios de los aranceles tanto en UE como para Rusia son costosos y para desarrollarse se necesita libertad para los ciudadanos, para las negociaciones, los viajes o la organización de la Eurocopa del 2012 junto con Polonia miembro de la UE. Este motivo ha llevando a muchos países del este y del centro de Europa a ven a la OTAN y a otros Estados miembros de la Unión Europea como amigos para poder ser parte de la UE, más independiente de la Federación Rusia y tener libertad.
Los conflictos entre Ucrania-Rusia durante el Gobierno de Yuschenko era una cuestión de estrategia política más que una cuestión monetaria. A Rusia le interesaba desestabilizar a este país para desprestigiarlo ante la opinión pública occidental y evitar que se convirtiera en miembros confiables de la Unión Europea y de la Organización del Tratado del Atlántico Norte.
En la década de los 90 Ucrania registró caídas económicas después de la desintegración de la URSS, no se puede decir lo mismo desde el inicio del nuevo siglo donde su economía aumento incluso un 12 % antes de la crisis mundial.
Aunque, los ex gobiernos de Ucrania no han hecho mucho por mejorar su política social y económica, ni diversificarla ni disminuir su dependencia de los recursos energéticos rusos, en el caso de Lukoil o de Gaspron en Ucrania, La llegada de la Revolución Naranja trajo consigo el cambio de una política pro rusa a una política europeísta. Sin embargo la crisis económica y la Crisis del Gas han parado todo el crecimiento que estos años cosecho Ucrania. La crisis mundial permitió una bajada de popularidad del presidente Yushenko en Ucrania.
Georgia, Moldavia y Ucrania atraviesan una profunda crisis tanto económica como politica. La lista de errores cometidos por Saakashvili en Georgia es larga y abarca restricciones a la libertad de prensa desde la Guerra de Osetia del sur y la inexplicable retórica belicista que llevó al conflicto de Agosto. La popularidad del presidente georgiano cayó en picada tras la desastrosa guerra con Rusia en agosto de 2008 y su incapacidad para implementar las reformas prometidas después de la revolución que lo llevó al gobierno.
El gobierno de Moldavia también ha comenzado a restringir la libertad de prensa. El principal motivo de las protestas es el fracaso de la democracia en un contexto de mayor control y creciente estabilidad política bajo un régimen cada vez más autoritario. La crisis entre Tiraspol y Chisinau también a dividido al país en dos creando dos república una legal y otra ilegal ratificada y aliada de la Federación Rusa. Aunque en 1994 se llegó a un acuerdo con Moldavia para la retirada de las tropas rusas de Transnistria, todavía no ha sido ratificado por Rusia, ni parece existir voluntad rusa para cumplirlo. En 2004 la Autoridad Transnistria comenzó a cerrar colegios que usaban el idioma moldavo en grafías latinas, y varios profesores y padres que protestaron la medida fueron detenidos. Un gran número de moldavos que vivían en esa región tuvieron que emigrar a otra región del país, ya que el idioma moldavo no se ratificaba dentro de la región de Transnistria. El 17 de diciembre de 2006 se celebró un referéndum que ratificó, de facto, la independencia de Transnistria. La opción independentista cosechó el 97.2% de votos que no ha sido defendida por ningún otro país solo por Rusia.
Los jóvenes moldavos se identifican más con Europa y la vecina Rumania, con la que comparten rasgos lingüísticos, étnicos y tienen vínculos históricos. Muchos manifestantes reclaman la unificación con Rumania, miembro de la UE y de la OTAN.
El infierno de Ucrania es distinto, se dio rápidamente después de la crisis económica mundial, cuando la UE le dio la espalda a Yuschenko y algunos países occidentales no apoyaron a este país para entrar en la OTAN, ni para una libre circulación de ciudadanos.
Si bien es cierto que la Unión Europea ha dado imagen de amigos y de pacíficos ante el mundo, también es cierto que a todo aquello que sea contrario a los intereses de Europa le dan la espalda. La UE cada vez se asemeja a la URSS y a unos intereses propios del mundo europeísta. La competencia solo ocurre dentro de los países que integran la unión, dejando de lado a otros países que necesitan desarrollarse. Aunque parece exaltarte la Unión Europea es un reflejo de la Unión Soviética. Por un lado, La Planificación de la economía europea es con un estilo soviético reflejado al gobierno de Stanlin, en la Unión Europea existe una ausencia de democracia en el poder ejecutivo. Alguna vez me he puesto a pensar quien son los individuos que elige al presidente y a la organización de la unión europea, pero esa respuesta lleva muchos nombres que es muy largo de contar.
Dentro de la Unión Europea libre y democrática que nos hace ver, existe referéndum. Las elecciones democráticas para el parlamento europeo solo sirven como fachada democrática para que los ciudadanos se sientan más integrados y parte de la unión, sin embargo existen otras cuestiones que hacen ver la poca democracia de esta Unión Europea. Un ejemplo es el caso de la República de Irlanda en el tratado de Lisboa. la población decidió NO, sin embargo se vuelve a convocar elecciones una y otra vez hasta que se apruebe las elecciones, esto lleva a grades contradicciones en la democracia europea, ya que si la población van a seguir diciendo NO al tratado, pues la unión amenaza con quitarles las ayudas o las subvenciones a este país. Lo más curioso es que muchos países de UE critican las acciones del Presidente de Venezuela, Hugo Chávez, pero hacen las mismas acciones.
La caída del muro de Berlín no fue la derrota del comunismo sino el infierno de muchos países. El comunismo dejó el cuerpo muerto e inerte que era la URSS y se reencarnó en la que por entonces erá la Comunidad Económica Europea pasando a ser la Unión Europea. El muro de Berlín no protegía a la URSS del mundo libre, sino que protegía al mundo libre de los países de la URSS, y hoy lo vemos demostrado en Ucrania.
En Ucrania, no fracasa la democracia, las autoridades rusas la atacan deliberadamente y los pequeños logros democráticos de este país todavía son frágiles y requieren de condiciones como el tiempo y sin ataque exterior desde Rusia ni de la UE. Ucrania ha pasado a ser independiente y con solo 19 años han permitido una unidad social como país. Occidente también debe desempeñar su papel en alianza a la mejora de un vecino importante dentro de la Unión Europea. La UE muchas veces toma medida sin ver las posibles consecuencias. La integración de los países del centro y este de Europa ha estrangulado la libertad parcial de Ucrania, Croacia, Macedonia, Bosnia, Moldavia entro otros países. En el caso de Ucrania un país fronterizo con cuatro países de la Unión Europea no puede sobrepasar sus fronteras por la estricta ley Schengen emitida por la Unión Europea.
Durante los años 90 y hasta el 2000 los países Bálticos, Letonia, Lituania y Estonia tenían problemas con Rusia, principalmente por la división territorial, los recursos naturales con Lituania, Letonia y en el caso de Estonia con el gas, sin embargo ambos problemas se resolvieron desde la integración de estos países en la OTAN y la libertad de la UE. El caso de Bielorrusia es el mas llamativo de Europa, en este país aliado de Rusia desde la desintegración de la URSS, no se ha generado ningún conflicto con su vecino país. Rusia movió todo sus elementos para mantener a Lukashenko (último dictador de Europa) en el país. Lo que es interesante recalcar es que la revolución blanca no tuvo apoyo del exterior, es decir, ni de Europa ni de los EE.UU. Pero la revolución de terciopelo(Eslovaquia) en 1985, la revolución rumana, la revolución Naranja (Ucrania) y la Rosa (Georgia) ambas posteriores a la revolución eslava, estuvieron vinculadas a EE.UU. y en alguna medida a la UE.
Cuando todo iba económicamente bien en Ucrania, la guerra del gas con Rusia, los conflictos en la OTAN entre algunos miembros de la Unión Europea y los Estados Unidos, en la cumbre de Bucarest debilitaron el gobierno de Ucrania. El amplio apoyo de de Estados Unidos y de los países del este de Europa no fueron suficiente para la entrada de Ucrania en la OTAN. La relaciones entre UE y Ucrania se debilitaron así como las negociaciones que fueron debilitando el poder de Yuschenko y permitió el cambio de presidente hace dos meses y la entrada del cuarto presidente pro ruso Yanukovich.
Todos los gobiernos de las ex repúblicas soviéticas, dentro del espacio de Europa, tienen enormes desafíos por delante, pero un ambiente moderno y globalizado debe ser llevado a cabo por Europa y de manera libre. Ucrania vive el infierno que no vivía nunca antes, si durante lo 90 Ucrania era pobre y libre en sus fronteras, en la actualidad ocurre lo contrario. Ucrania quiere ser libre, tener una frontera ilimitada, donde sus ciudadanos no tengan que ir a las embajadas y pagar para poder ir a su propio continente. No es que Ucrania se sienta atrapada sino que los precios de los aranceles tanto en UE como para Rusia son costosos y para desarrollarse se necesita libertad para los ciudadanos, para las negociaciones, los viajes o la organización de la Eurocopa del 2012 junto con Polonia miembro de la UE. Este motivo ha llevando a muchos países del este y del centro de Europa a ven a la OTAN y a otros Estados miembros de la Unión Europea como amigos para poder ser parte de la UE, más independiente de la Federación Rusia y tener libertad.
domingo, 4 de abril de 2010
Idiomas mas hablados
Idiomas mas hablados
1. Chino mandarín: +1.000 millones
El idioma más hablado en el mundo es el del país con más habitantes, China. Se trata de una lengua muy complicada de aprender, ya que cada palabra puede ser pronunciada de 4 formas distintas. Muchas personas fuera de China están interesadas en aprender chino, ya que en pocos años habrá mucha demanda de este idioma para tratar con el emergente mercado chino.
2. Español: 358 millones
El español es el idioma oficial de España y de casi todos los países de Sudamérica y Centroamérica. Además, en EEUU la población hispana es muy considerable.
3. Inglés: 322 millones
El inglés es el idioma más internacional del mundo, aunque "sólo" cuenta con algo más de 300 millones de hablantes nativos. Es idioma oficial en EEUU, Canadá, Reino Unido, Australia y otros países.
4. Hindi/Urdu: +200 millones
El hindi es la lengua oficial en India y el urdu la de Pakistán. Sin embargo, se considera que son variaciones de un mismo idioma. En India, el hindi comparte cooficialidad con otras 22 lenguas, habladas en distintos estados del país.
5. Portugués: +200 millones
El portugués es el idioma oficial de Portugal y Brasil. También se habla en Macao, Angola, Venezuela o Mozambique.
6. Bengalí: 189 millones
El bengalí es el idioma oficial de Bangladesh, de donde provienen la mayoría de hablantes nativos de este idioma.
7. Malayo/Indonesio: 176 millones
Las diferencias entre el malayo y el indonesio son comparables a las que pueda haber entre el español de España y el de América. El malayo se habla principalmente en Malasia y Brunei (como lengua oficial) y la península de Malaca, Filiponas, Tailandia, Singapur y Sumatra, mientras que el indonesio es el idioma oficial de Indonesia.
8. Árabe: 170 millones
El árabe es lengua oficial en veinte países, como Arabia Saudí, Argelia, Marruecos, Egipto, Irak, Israel, Túnez, Libia, Líbano, etc...
9. Ruso: 165 millones
El ruso es lengua oficial en Rusia, Bielorrusia, Kirguizistán y Kazajstán y cooficial en Ucrania, Estonia y Letonia.
10. Japonés: 125 millones
El japonés es el idioma oficial en Japón y la isla de Angaur (Palau).
1. Chino mandarín: +1.000 millones
El idioma más hablado en el mundo es el del país con más habitantes, China. Se trata de una lengua muy complicada de aprender, ya que cada palabra puede ser pronunciada de 4 formas distintas. Muchas personas fuera de China están interesadas en aprender chino, ya que en pocos años habrá mucha demanda de este idioma para tratar con el emergente mercado chino.
2. Español: 358 millones
El español es el idioma oficial de España y de casi todos los países de Sudamérica y Centroamérica. Además, en EEUU la población hispana es muy considerable.
3. Inglés: 322 millones
El inglés es el idioma más internacional del mundo, aunque "sólo" cuenta con algo más de 300 millones de hablantes nativos. Es idioma oficial en EEUU, Canadá, Reino Unido, Australia y otros países.
4. Hindi/Urdu: +200 millones
El hindi es la lengua oficial en India y el urdu la de Pakistán. Sin embargo, se considera que son variaciones de un mismo idioma. En India, el hindi comparte cooficialidad con otras 22 lenguas, habladas en distintos estados del país.
5. Portugués: +200 millones
El portugués es el idioma oficial de Portugal y Brasil. También se habla en Macao, Angola, Venezuela o Mozambique.
6. Bengalí: 189 millones
El bengalí es el idioma oficial de Bangladesh, de donde provienen la mayoría de hablantes nativos de este idioma.
7. Malayo/Indonesio: 176 millones
Las diferencias entre el malayo y el indonesio son comparables a las que pueda haber entre el español de España y el de América. El malayo se habla principalmente en Malasia y Brunei (como lengua oficial) y la península de Malaca, Filiponas, Tailandia, Singapur y Sumatra, mientras que el indonesio es el idioma oficial de Indonesia.
8. Árabe: 170 millones
El árabe es lengua oficial en veinte países, como Arabia Saudí, Argelia, Marruecos, Egipto, Irak, Israel, Túnez, Libia, Líbano, etc...
9. Ruso: 165 millones
El ruso es lengua oficial en Rusia, Bielorrusia, Kirguizistán y Kazajstán y cooficial en Ucrania, Estonia y Letonia.
10. Japonés: 125 millones
El japonés es el idioma oficial en Japón y la isla de Angaur (Palau).
UCRANIA DISUELVE ORGANISMOS PARA INTEGRACIÓN A LA OTAN
En Ucrania se han disuelto los dos organismos que coordinaban los pasos iniciales para integrar al país a la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). El nuevo presidente, Viktor Yanukóvich, firmó las ordenanzas que dan receso a la Comisión Interdepartamental para el Apoyo del Ingreso a la OTAN y el Centro Nacional para la Integración Noratlántica.
Según el primero de los documentos, ya no están en vigor las principales cláusulas de la Ordenanza del ex-presidente Viktor Yúschenko sobre el sistema nacional para coordinar la colaboración con la OTAN. Otros documentos que regulaban el funcionamiento de los dos organismos se declararon nulos.
Hace varios días el presidente había comprobado que su administración mantendrá todas las actividades conjuntas planificadas de antemano con los países de la Alianza. Éstas incluyen maniobras y entrenamientos mutuos de la Marina y las unidades del Ejército que efectivamente servirán a la mejora del funcionamiento de las Fuerzas Armadas de Ucrania.
“Ucrania completará todos los acuerdos antes suscritos y seguirá los programas cooperativos con la OTAN”, aseguró Yanukóvich. Sin embargo, los nuevos documentos dan a entender que la política de cooperación estrecha está reemplazando a la de integración.
“La cuestión del acceso ucraniano a la OTAN por el momento no está en la agenda [...] Ucrania está interesada en el desarrollo del proyecto de sistema común de seguridad europea”, explicó el mandatario. “Somos capaces de participar y apoyamos la iniciativa del presidente Dmitri Medvédev, apoyada de uno u otro modo por el presidente Francés, Nicolás Sarkozy. Estamos preparados para ingresar”, señaló el presidente ucraniano.
Las dos ordenanzas de Yanukóvich entran en vigor desde el día de su publicación, despidiendo a funcionarios antes completamente ocupados en las cuestiones de la integración.
Según el primero de los documentos, ya no están en vigor las principales cláusulas de la Ordenanza del ex-presidente Viktor Yúschenko sobre el sistema nacional para coordinar la colaboración con la OTAN. Otros documentos que regulaban el funcionamiento de los dos organismos se declararon nulos.
Hace varios días el presidente había comprobado que su administración mantendrá todas las actividades conjuntas planificadas de antemano con los países de la Alianza. Éstas incluyen maniobras y entrenamientos mutuos de la Marina y las unidades del Ejército que efectivamente servirán a la mejora del funcionamiento de las Fuerzas Armadas de Ucrania.
“Ucrania completará todos los acuerdos antes suscritos y seguirá los programas cooperativos con la OTAN”, aseguró Yanukóvich. Sin embargo, los nuevos documentos dan a entender que la política de cooperación estrecha está reemplazando a la de integración.
“La cuestión del acceso ucraniano a la OTAN por el momento no está en la agenda [...] Ucrania está interesada en el desarrollo del proyecto de sistema común de seguridad europea”, explicó el mandatario. “Somos capaces de participar y apoyamos la iniciativa del presidente Dmitri Medvédev, apoyada de uno u otro modo por el presidente Francés, Nicolás Sarkozy. Estamos preparados para ingresar”, señaló el presidente ucraniano.
Las dos ordenanzas de Yanukóvich entran en vigor desde el día de su publicación, despidiendo a funcionarios antes completamente ocupados en las cuestiones de la integración.
La revolución oxidada
Del acorazado Potemkin a un viejo pesquero anclado en puerto desde hace años. De Odesa al Puerto de la Luz un siglo, un sueño y una pesadilla después. De la revolución comunista de octubre del diecisiete a la derrota de días iguales sobre un barco atracado en Gran Canaria en el que viven como ratas los marineros de unas otrora poderosas empresas pesqueras de repúblicas de la antigua URSS ahora quebradas, buscavidas que esperan en vano salir al mar o volver a casa. Los sueños revolucionarios convertidos en óxido, la igualdad social en una maroma deshilachada amarrada a un noray y la lucha de clases desvanecida como en el silbido del mar entre chapas herrumbrosas.
Cinco marineros “encallados” en las Canarias desde hace más de un lustro a la espera de una salida digna para sus vidas nos cuentan su historia en Anclados, un sugerente documental de la debutante Carlota Nelson, producido por José María Morales, de Wanda, un tipo con olfato que sabe encontrar buenos proyectos.
Las lamentables condiciones de vida de los huéspedes de esos gigantes anclados en puerto, su impresionante odisea de organizarse y recuperar uno de los barcos para reflotarlo y ganar dinero con él, y el amargo epílogo donde se revela la situación de estas personas tres años después de empezar el rodaje -unos echaron raíces, otros volvieron, otros siguen varados…- son los hitos narrativos de este documental correcto en la forma y sobrio en los sentimientos en el que acaso se eche de menos un poco más de profundidad emocional, tanto en el enfoque general como en el análisis de los protagonistas, de quienes sólo se ha mostrado la parte superficial.
Una sobreabundancia de imágenes líricas y simbólicas en las que la realizadora se recrea de manera innecesaria, un ritmo demasiado lento que posibilita que te hagas preguntas antes de que te las cuente la película unos minutos después (trabas administrativas, familias de origen, situación legal de los barcos…), algún recurso ideológico artificial y forzado (en la radio del coche hablaban del caso Gürtel) y algunas incógnitas sin resolver son los únicos lastres estéticos y argumentales de esta interesante película que ha logrado sacar del olvido a unos fantasmas que una revolución comunista periclitada y un consecuente capitalismo de urgencia dejó varados en nuestras costas.
Llama la atención que estos marineros que han perdido todo, el trabajo, el dinero y la familia, aún mantienen admirablemente la dignidad y la esperanza y a veces se consuelan añorando los tiempos de la URSS en los que la protección social y el trabajo seguro eran preferibles a las posibilidades capitalistas: “¡Hasta el vodka era mejor!”, dice alguien en algún momento del documental.
Todos estos hombres desperdigados por el mundo a los que el naufragio revolucionario les pilló pescando simbolizan la derrota de una ideología y el fracaso del sistema que la ha sustituido. Sus miradas desilusionadas, sus vidas sin brújula y sus sueños inciertos son los de todo el pueblo soviético, que un día se levantó gritando igualdad, siete décadas después se acostó pidiendo libertad y ahora se despierta de dos sueños malogrados bostezando con nostalgia sin saber qué ha pasado ni hacia dónde ir.
En este río revuelto de revoluciones la ganancia ha sido sobre todo de unos pocos listos que se han hecho ricos con las sobras del imperio. Porque ahora el enemigo capitalista es el vecino de al lado y la libertad se emborracha cada noche con vodka de garrafa mientras los que siempre han movido los hilos galopan en deslumbrantes coches negros con putas de mil dólares. La caña y el cebo, el sueño y la pesadilla, las dos caras de la misma moneda.
———————————————–
Dejo una breve biografía de los protagonistas del documental.
Máximo- 26 años. De Odesa, Ucrania, la ciudad más mediterránea de la antigua Unión Soviética. Hace 6 años llegó a Gran Canaria a bordo del Géminis, y él y toda la tripulación se quedaron varados cuando el capitán se dio a la fuga. De aquella tripulación, Máximo es el único miembro que decidió quedarse en el barco con la esperanza de cobrar. No era capaz de volver derrotado y sin dinero a casa después de tanto tiempo. Por orgullo. Por vergüenza. Lleva casi 7 años viviendo en los barcos y trabajando de vigilante, traductor, intermediario, gestor y contratista para los nuevos dueños de los arruinados barcos que reparan. Ha aprendido el idioma y conoce al dedillo cómo y quien corta el bacalao en el Muelle de la Luz. No se fía de nada ni de nadie. Es el único que se ha establecido con cierto éxito. En sus ratos libres, compone música con el ordenador.
Volodya- 68 años. Ucraniano, de Sebastopol. Cuarenta años de cocinero de barco. Lleva casi siete años viviendo en el puerto. Su sueño es volver a casa pero con la pensión que le corresponde (50 euros al mes) no podría mantenerse a él ni a su familia. Vive a bordo del Skyval, un barco cuyos vigilantes han convertido en hotel. Alquilan camarotes a otros marineros abandonados.
David- 45 años. Georgiano, de Tbilisi. Ingeniero y aventurero. Lleva cuatro años viviendo en el puerto. David llegó aquí porque invirtió su dinero en un barco abandonado y le salió mal. Mientras espera el juicio, trabaja como vigilante y es mano derecha del nuevo dueño de un barco abandonado. Su sueño es viajar hasta su casa en coche, recorriendo Europa y filmándolo con una cámara.
Jana- 42 años. De Crimea, Ucrania. Cocinera de barcos. Divorciada con dos hijas, vive con su novio ruso, del que no esta enamorada. Los dos son inquilinos del barco-hotel. Lleva un año y medio viviendo en Las Palmas como consecuencia de un impago a bordo de un barco y trabaja como limpiadora y cocinera y a menudo se ausenta a trabajar en casa de rusos adinerados por periodos de semanas.
Valieri- 62 años. De Kiev, Ucrania. Lleva cinco años viviendo a bordo de un barco abandonado y ejerce de vigilante. Casado con dos hijas, trabaja en lo que vaya surgiendo en el puerto: pintor, mecánico, electricista. Espera que el barco se venda para desguace para cobrar algo del dinero que le deben y así volver a su país.
Zaidan, nombre del barco que algunos marineros logran reparar tras mucho esfuerzo y con el que salen al mar para intentar pescar.
Cinco marineros “encallados” en las Canarias desde hace más de un lustro a la espera de una salida digna para sus vidas nos cuentan su historia en Anclados, un sugerente documental de la debutante Carlota Nelson, producido por José María Morales, de Wanda, un tipo con olfato que sabe encontrar buenos proyectos.
Las lamentables condiciones de vida de los huéspedes de esos gigantes anclados en puerto, su impresionante odisea de organizarse y recuperar uno de los barcos para reflotarlo y ganar dinero con él, y el amargo epílogo donde se revela la situación de estas personas tres años después de empezar el rodaje -unos echaron raíces, otros volvieron, otros siguen varados…- son los hitos narrativos de este documental correcto en la forma y sobrio en los sentimientos en el que acaso se eche de menos un poco más de profundidad emocional, tanto en el enfoque general como en el análisis de los protagonistas, de quienes sólo se ha mostrado la parte superficial.
Una sobreabundancia de imágenes líricas y simbólicas en las que la realizadora se recrea de manera innecesaria, un ritmo demasiado lento que posibilita que te hagas preguntas antes de que te las cuente la película unos minutos después (trabas administrativas, familias de origen, situación legal de los barcos…), algún recurso ideológico artificial y forzado (en la radio del coche hablaban del caso Gürtel) y algunas incógnitas sin resolver son los únicos lastres estéticos y argumentales de esta interesante película que ha logrado sacar del olvido a unos fantasmas que una revolución comunista periclitada y un consecuente capitalismo de urgencia dejó varados en nuestras costas.
Llama la atención que estos marineros que han perdido todo, el trabajo, el dinero y la familia, aún mantienen admirablemente la dignidad y la esperanza y a veces se consuelan añorando los tiempos de la URSS en los que la protección social y el trabajo seguro eran preferibles a las posibilidades capitalistas: “¡Hasta el vodka era mejor!”, dice alguien en algún momento del documental.
Todos estos hombres desperdigados por el mundo a los que el naufragio revolucionario les pilló pescando simbolizan la derrota de una ideología y el fracaso del sistema que la ha sustituido. Sus miradas desilusionadas, sus vidas sin brújula y sus sueños inciertos son los de todo el pueblo soviético, que un día se levantó gritando igualdad, siete décadas después se acostó pidiendo libertad y ahora se despierta de dos sueños malogrados bostezando con nostalgia sin saber qué ha pasado ni hacia dónde ir.
En este río revuelto de revoluciones la ganancia ha sido sobre todo de unos pocos listos que se han hecho ricos con las sobras del imperio. Porque ahora el enemigo capitalista es el vecino de al lado y la libertad se emborracha cada noche con vodka de garrafa mientras los que siempre han movido los hilos galopan en deslumbrantes coches negros con putas de mil dólares. La caña y el cebo, el sueño y la pesadilla, las dos caras de la misma moneda.
———————————————–
Dejo una breve biografía de los protagonistas del documental.
Máximo- 26 años. De Odesa, Ucrania, la ciudad más mediterránea de la antigua Unión Soviética. Hace 6 años llegó a Gran Canaria a bordo del Géminis, y él y toda la tripulación se quedaron varados cuando el capitán se dio a la fuga. De aquella tripulación, Máximo es el único miembro que decidió quedarse en el barco con la esperanza de cobrar. No era capaz de volver derrotado y sin dinero a casa después de tanto tiempo. Por orgullo. Por vergüenza. Lleva casi 7 años viviendo en los barcos y trabajando de vigilante, traductor, intermediario, gestor y contratista para los nuevos dueños de los arruinados barcos que reparan. Ha aprendido el idioma y conoce al dedillo cómo y quien corta el bacalao en el Muelle de la Luz. No se fía de nada ni de nadie. Es el único que se ha establecido con cierto éxito. En sus ratos libres, compone música con el ordenador.
Volodya- 68 años. Ucraniano, de Sebastopol. Cuarenta años de cocinero de barco. Lleva casi siete años viviendo en el puerto. Su sueño es volver a casa pero con la pensión que le corresponde (50 euros al mes) no podría mantenerse a él ni a su familia. Vive a bordo del Skyval, un barco cuyos vigilantes han convertido en hotel. Alquilan camarotes a otros marineros abandonados.
David- 45 años. Georgiano, de Tbilisi. Ingeniero y aventurero. Lleva cuatro años viviendo en el puerto. David llegó aquí porque invirtió su dinero en un barco abandonado y le salió mal. Mientras espera el juicio, trabaja como vigilante y es mano derecha del nuevo dueño de un barco abandonado. Su sueño es viajar hasta su casa en coche, recorriendo Europa y filmándolo con una cámara.
Jana- 42 años. De Crimea, Ucrania. Cocinera de barcos. Divorciada con dos hijas, vive con su novio ruso, del que no esta enamorada. Los dos son inquilinos del barco-hotel. Lleva un año y medio viviendo en Las Palmas como consecuencia de un impago a bordo de un barco y trabaja como limpiadora y cocinera y a menudo se ausenta a trabajar en casa de rusos adinerados por periodos de semanas.
Valieri- 62 años. De Kiev, Ucrania. Lleva cinco años viviendo a bordo de un barco abandonado y ejerce de vigilante. Casado con dos hijas, trabaja en lo que vaya surgiendo en el puerto: pintor, mecánico, electricista. Espera que el barco se venda para desguace para cobrar algo del dinero que le deben y así volver a su país.
Zaidan, nombre del barco que algunos marineros logran reparar tras mucho esfuerzo y con el que salen al mar para intentar pescar.
sábado, 3 de abril de 2010
Oposición impide trabajo de parlamento ucraniano
02 de abril de 2010, 14:23Kiev, 2 abr (PL) El presidente de la Rada Suprema (parlamento unilateral ucraniano), Vladimir Litvin, denunció hoy el intento de la oposición de impedir el trabajo de ese órgano para bloquear la aprobación del presupuesto de este año.
Los diputados del bloque de la ex primera ministra Yulia Timoshenko (BIUT) bloquearon la tribuna y los accesos a la sala de sesiones en un esfuerzo por sabotear el trabajo de la Rada, tras demandar la presidencia de varios comités parlamentarios.
Además, el BIUT exigió la realización de comicios anticipados en varias regiones del país.
Los partidarios de Timoshenko, quien perdió la segunda ronda de los comicios del pasado 7 de febrero frente a Viktor Yanukovich, reclama la presidencia del comité de presupuesto, de lucha contra el crimen organizado, de justicia y de libertad de expresión.
El BIUT considera ilegal la actual coalición mayoritaria, integrada por el Partido de las Regiones (PR), los comunistas, el Bloque de Litvin (BL) y más de una veintena de diputados de la opositora alianza Nuestra Ucrania-Movimiento Autodefensa (NU-MA).
La víspera, el jefe de la fracción del PR, Alexander Efremov, negó la posibilidad de entregar a la oposición la jefatura de los referidos comités.
En ese sentido, Litvin comentó que la oposición hace todo lo posible para provocar un conflicto civil en el país y el parlamento fue escogido para demostrar como será el diferendo a nivel nacional.
Tras agotar todas las posibilidades de volver al poder, después de su destitución como primera ministra en febrero pasado, Timoshenko, que carece de la condición de diputada, prometió realizar una oposición frontal y poco constructiva al equipo de Yanukovich.
El nuevo mandatario ucraniano se pronunció por la inmediata aprobación del presupuesto, algo que el gobierno de Timoshenko evitó realizar, comenta la prensa local.
Los diputados del bloque de la ex primera ministra Yulia Timoshenko (BIUT) bloquearon la tribuna y los accesos a la sala de sesiones en un esfuerzo por sabotear el trabajo de la Rada, tras demandar la presidencia de varios comités parlamentarios.
Además, el BIUT exigió la realización de comicios anticipados en varias regiones del país.
Los partidarios de Timoshenko, quien perdió la segunda ronda de los comicios del pasado 7 de febrero frente a Viktor Yanukovich, reclama la presidencia del comité de presupuesto, de lucha contra el crimen organizado, de justicia y de libertad de expresión.
El BIUT considera ilegal la actual coalición mayoritaria, integrada por el Partido de las Regiones (PR), los comunistas, el Bloque de Litvin (BL) y más de una veintena de diputados de la opositora alianza Nuestra Ucrania-Movimiento Autodefensa (NU-MA).
La víspera, el jefe de la fracción del PR, Alexander Efremov, negó la posibilidad de entregar a la oposición la jefatura de los referidos comités.
En ese sentido, Litvin comentó que la oposición hace todo lo posible para provocar un conflicto civil en el país y el parlamento fue escogido para demostrar como será el diferendo a nivel nacional.
Tras agotar todas las posibilidades de volver al poder, después de su destitución como primera ministra en febrero pasado, Timoshenko, que carece de la condición de diputada, prometió realizar una oposición frontal y poco constructiva al equipo de Yanukovich.
El nuevo mandatario ucraniano se pronunció por la inmediata aprobación del presupuesto, algo que el gobierno de Timoshenko evitó realizar, comenta la prensa local.
El presidente ucraniano encabeza el comité organizador de la Eurocopa
El presidente de Ucrania, Víctor Yanukóvich, anunció la creación del comité organizador de la Eurocopa de fútbol 2012 en Ucrania, que acogerá conjuntamente con Polonia ese torneo de naciones.
El propio Yanukóvich, un gran aficionado al fútbol y seguidor del Shakhtar Donetsk, encabezará el comité, según el decreto promulgado por el líder ucraniano.
El objetivo del nuevo organismo es tanto mejorar los preparativos para la Eurocopa, como garantizar la exitosa celebración de la competición.
Recientemente, el presidente de la UEFA, Michel Platini, volvió a expresar serias dudas sobre la capacidad de Ucrania para acoger la Eurocopa entre el 9 de junio y el 1 de julio de 2012.
Platini advirtió que si no avanza la construcción del estadio de fútbol en Kiev que acogerá la final de la Eurocopa 2012, Ucrania será relevada por otro país.
Kiev fue designada como la ciudad en la que se disputará la final, y además de ella, Jarkov, Lvov y Donetsk son las otras ciudades ucranianas que acogerán encuentros de la Eurocopa.
Las polacas Varsovia, Poznan, Gdansk y Wroclaw serán los otros escenarios donde está previsto que se dispute la máxima competición del fútbol continental.
Ucrania y Polonia obtuvieron el 18 de abril de 2007 el derecho a acoger de manera conjunta la Eurocopa de naciones, a lo que también aspiraban Italia, y otra candidatura conjunta, Croacia y Hungría.
La Eurocopa 2012 será la primera gran cita deportiva que se celebre en Europa Oriental desde los Juegos Olímpicos de Moscú en 1980.
El propio Yanukóvich, un gran aficionado al fútbol y seguidor del Shakhtar Donetsk, encabezará el comité, según el decreto promulgado por el líder ucraniano.
El objetivo del nuevo organismo es tanto mejorar los preparativos para la Eurocopa, como garantizar la exitosa celebración de la competición.
Recientemente, el presidente de la UEFA, Michel Platini, volvió a expresar serias dudas sobre la capacidad de Ucrania para acoger la Eurocopa entre el 9 de junio y el 1 de julio de 2012.
Platini advirtió que si no avanza la construcción del estadio de fútbol en Kiev que acogerá la final de la Eurocopa 2012, Ucrania será relevada por otro país.
Kiev fue designada como la ciudad en la que se disputará la final, y además de ella, Jarkov, Lvov y Donetsk son las otras ciudades ucranianas que acogerán encuentros de la Eurocopa.
Las polacas Varsovia, Poznan, Gdansk y Wroclaw serán los otros escenarios donde está previsto que se dispute la máxima competición del fútbol continental.
Ucrania y Polonia obtuvieron el 18 de abril de 2007 el derecho a acoger de manera conjunta la Eurocopa de naciones, a lo que también aspiraban Italia, y otra candidatura conjunta, Croacia y Hungría.
La Eurocopa 2012 será la primera gran cita deportiva que se celebre en Europa Oriental desde los Juegos Olímpicos de Moscú en 1980.
EN 10 DÍAS STEPÁN BANDERA YA NO SERÁ HÉROE DE UCRANIA
Un juzgado del distrito de Donetsk, ciudad industrial en el este de Ucrania, declaró nula la ordenanza del ex presidente de aquel país, Viktor Yúshchenko, que condecoraba como Héroe de Ucrania a título póstumo a Stepán Bandera, presunto colaboracionista del régimen nazi durante la Segunda Guerra Mundial. Así, la nueva administración presidida por Viktor Yanukóvich prepara el terreno para que la discutible decisión sea cancelada de modo civilizado y constitucional.
El abogado local, Vladímir Olentsévich, en juicio demandó que anule la decisión de hacer héroe a Bandera porque este último no había sido un ciudadano ucraniano, mientras que el estatuto del discernimiento prevé la entrega de la denominación de Héroe solo a los ciudadanos. Siendo nacido fuera del territorio de la Ucrania independiente y fallecido en exilio, el supuesto “héroe” no merece tal título, decidió el juez.
No se sabe a ciencia cierta si el abogado de Donetsk emprendió aquel pleito por encargo de alguna fuerza política o por su propia iniciativa. Los admiradores de la personalidad de Bandera en el campo nacionalista, objetan que no es nada más que un fallo de primera instancia y aún se puede apelar. El jefe adjunto del grupo parlamentario de “Nuestra Ucrania – Autodefensa Popular”, Tarás Stetskiv, denuncia que el fallo, dictado por razones políticas, no es de derecho y que la demanda ni siquiera fue hecha en la jurisdicción del juzgado.
Según el propio fallo, la cancelación de la ordenanza de Yúshchenko sucederá automáticamente al día once desde la promulgación del fallo si el procesado no interpone apelación dentro de este plazo. Sin embargo, desde el 25 de febrero, tal procesado no es personalmente Yúshchenko, sino Yanukóvich, a quien el país eligió presidente. Este nuevo líder nacional no apelará a favor de la condecoración con la que está completamente en desacuerdo.
Hay que tener en cuanta, además, que ya el día de inauguración de Yanukóvich, el Parlamento Europeo aprobó una resolución con la que llamó a la nueva administración a volver a decidir sobre la condecoración de una personalidad tan controvertida como Bandera.
El abogado local, Vladímir Olentsévich, en juicio demandó que anule la decisión de hacer héroe a Bandera porque este último no había sido un ciudadano ucraniano, mientras que el estatuto del discernimiento prevé la entrega de la denominación de Héroe solo a los ciudadanos. Siendo nacido fuera del territorio de la Ucrania independiente y fallecido en exilio, el supuesto “héroe” no merece tal título, decidió el juez.
No se sabe a ciencia cierta si el abogado de Donetsk emprendió aquel pleito por encargo de alguna fuerza política o por su propia iniciativa. Los admiradores de la personalidad de Bandera en el campo nacionalista, objetan que no es nada más que un fallo de primera instancia y aún se puede apelar. El jefe adjunto del grupo parlamentario de “Nuestra Ucrania – Autodefensa Popular”, Tarás Stetskiv, denuncia que el fallo, dictado por razones políticas, no es de derecho y que la demanda ni siquiera fue hecha en la jurisdicción del juzgado.
Según el propio fallo, la cancelación de la ordenanza de Yúshchenko sucederá automáticamente al día once desde la promulgación del fallo si el procesado no interpone apelación dentro de este plazo. Sin embargo, desde el 25 de febrero, tal procesado no es personalmente Yúshchenko, sino Yanukóvich, a quien el país eligió presidente. Este nuevo líder nacional no apelará a favor de la condecoración con la que está completamente en desacuerdo.
Hay que tener en cuanta, además, que ya el día de inauguración de Yanukóvich, el Parlamento Europeo aprobó una resolución con la que llamó a la nueva administración a volver a decidir sobre la condecoración de una personalidad tan controvertida como Bandera.
Ucrania ofrece a Rusia papel en plan gasoducto con UE
Kiev, Ucrania.- El nuevo gobierno ucraniano anunció que invitó a Rusia a sumarse a la Unión Europea (UE) en un plan para renovar la red de gasoductos de Ucrania, que transporta suministros clave de gas ruso a Europa.
El anuncio del primer ministro, Mykola Azarov, revirtió un acuerdo de marzo del 2009, firmado por la ex primera ministra Yulia Tymoshenko, para que la UE revise su sistema de ductos, una medida que había disgustado a Moscú.
"La declaración, firmada en marzo del año pasado en Bruselas, no fue satisfactoria para el lado ucraniano como requería y la Comisión Europea no tomó medidas realistas para que sean llevadas a cabo", indicó Azarov a periodistas.
"Ahora anticipamos un acercamiento de tres partes: la participación de Rusia, la Comisión Europea y el lado ucraniano", agregó.
La duda sobre cual socia elegiría Ucrania para ayudarla a modernizar su red de ductos es políticamente delicado debido a que los consumidores europeos dependen del gas natural ruso que es enviado a través de Ucrania.
La medida adoptada por el nuevo gobierno del presidente Viktor Yanukovich, que indicó que quiere buscar una política más balanceada entre Rusia y Occidente, parece ser una concesión para Moscú, el cual había mostrado su enfado por haber estado fuera de las discusiones sobre el tema el año pasado.
En ese momento, el primer ministro, Vladimir Putin, amenazó con revisar las relaciones con la UE y funcionarios señalaron que el riesgo de interrupciones en los suministros de gas subiría si los intereses rusos eran ignorados.
La diferencia revivió temores de una repetición de la disputa de gas de enero del 2009 entre Rusia y Ucrania, cuando grandes clientes de la UE fueron dejados sin suministros por casi dos semanas en medio del invierno boreal.
Azarov, quien se reunió con Putin en Moscú el mes pasado, dijo que un encuentro de funcionarios de los gobiernos involucrados estaba planeado para el 22 de abril y que Ucrania iría a Moscú con propuestas actualizadas sobre el tema.
El anuncio del primer ministro, Mykola Azarov, revirtió un acuerdo de marzo del 2009, firmado por la ex primera ministra Yulia Tymoshenko, para que la UE revise su sistema de ductos, una medida que había disgustado a Moscú.
"La declaración, firmada en marzo del año pasado en Bruselas, no fue satisfactoria para el lado ucraniano como requería y la Comisión Europea no tomó medidas realistas para que sean llevadas a cabo", indicó Azarov a periodistas.
"Ahora anticipamos un acercamiento de tres partes: la participación de Rusia, la Comisión Europea y el lado ucraniano", agregó.
La duda sobre cual socia elegiría Ucrania para ayudarla a modernizar su red de ductos es políticamente delicado debido a que los consumidores europeos dependen del gas natural ruso que es enviado a través de Ucrania.
La medida adoptada por el nuevo gobierno del presidente Viktor Yanukovich, que indicó que quiere buscar una política más balanceada entre Rusia y Occidente, parece ser una concesión para Moscú, el cual había mostrado su enfado por haber estado fuera de las discusiones sobre el tema el año pasado.
En ese momento, el primer ministro, Vladimir Putin, amenazó con revisar las relaciones con la UE y funcionarios señalaron que el riesgo de interrupciones en los suministros de gas subiría si los intereses rusos eran ignorados.
La diferencia revivió temores de una repetición de la disputa de gas de enero del 2009 entre Rusia y Ucrania, cuando grandes clientes de la UE fueron dejados sin suministros por casi dos semanas en medio del invierno boreal.
Azarov, quien se reunió con Putin en Moscú el mes pasado, dijo que un encuentro de funcionarios de los gobiernos involucrados estaba planeado para el 22 de abril y que Ucrania iría a Moscú con propuestas actualizadas sobre el tema.
Ucrania ofrece a Rusia participar junto a la UE en la modernización de la red de gasoductos ucraniana
El Gobierno ucraniano invitó este viernes a Rusia a participar junto a la Unión Europea en los planes de modernización de la red de gasoductos de Ucrania, que transporta importantes suministros de gas ruso hacia Europa.
El anuncio realizado por el primer ministro, Mikola Azarov, en términos prácticos revoca el acuerdo firmado en marzo de 2009 por su predecesora, Yulia Timoshenko, para que la EU modernizara el sistema de gasoductos ucraniano, que provocó malestar en Moscú.
"La declaración, firmada en marzo del año pasado en Bruselas, no ha sido llevada a cabo por la parte ucraniana como requería y la Comisión Europea no ha tomado medidas realistas para que sea llevada a cabo", dijo Azarov en declaraciones a los periodistas.
"Ahora vislumbramos un enfoque a tres bandas para la modernización: la participación de Rusia, de la Unión Europea y de Ucrania", indicó.
El anuncio realizado por el primer ministro, Mikola Azarov, en términos prácticos revoca el acuerdo firmado en marzo de 2009 por su predecesora, Yulia Timoshenko, para que la EU modernizara el sistema de gasoductos ucraniano, que provocó malestar en Moscú.
"La declaración, firmada en marzo del año pasado en Bruselas, no ha sido llevada a cabo por la parte ucraniana como requería y la Comisión Europea no ha tomado medidas realistas para que sea llevada a cabo", dijo Azarov en declaraciones a los periodistas.
"Ahora vislumbramos un enfoque a tres bandas para la modernización: la participación de Rusia, de la Unión Europea y de Ucrania", indicó.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)