jueves, 4 de marzo de 2010
Viceprimer ministro ucraniano estará provisionalmente al frente del Gobierno
La víspera, la Rada Suprema, el Parlamento, aprobó una moción de censura contra el Gabinete de Ministros encabezado por Yulia Timoshenko.
La moción fue presentada por el grupo parlamentario del Partido de las Regiones, la formación del nuevo presidente ucraniano, Víctor Yanukóvich.
Según la Constitución, el primer ministro censurado debe permanecer en funciones hasta la formación del nuevo Gobierno, pero Timoshenko declaró que se tomaba sus vacaciones, por lo que esta labor recayó en Turchínov.
La decisión de la primera ministra saliente de tomarse unas vacaciones fue criticada con dureza por sus adversarios.
"Hace unos días, Timoshenko dijo a toda Ucrania que si se aprobaba una moción de censura al Gobierno, presentaría de inmediato su dimisión. En lugar de ello, se va de vacaciones", declaró la jefa adjunta del Gabinete de la Presidencia, Anna Guerman. EFE
La moción fue presentada por el grupo parlamentario del Partido de las Regiones, la formación del nuevo presidente ucraniano, Víctor Yanukóvich.
Según la Constitución, el primer ministro censurado debe permanecer en funciones hasta la formación del nuevo Gobierno, pero Timoshenko declaró que se tomaba sus vacaciones, por lo que esta labor recayó en Turchínov.
La decisión de la primera ministra saliente de tomarse unas vacaciones fue criticada con dureza por sus adversarios.
"Hace unos días, Timoshenko dijo a toda Ucrania que si se aprobaba una moción de censura al Gobierno, presentaría de inmediato su dimisión. En lugar de ello, se va de vacaciones", declaró la jefa adjunta del Gabinete de la Presidencia, Anna Guerman. EFE
TUI Travel invierte 44 millones en expandirse por Rusia y Ucrania
El touroperador TUI Travel se expandirá en Rusia y Ucrania a través de una 'joint venture' junto a S-Group Capital Management (SGCM), en la que invertirá 60 millones de dólares (44 millones de euros) durante los próximos tres años, centrados en las áreas de gestión, tecnología, comercio electrónico e imagen de marca.
Tras esta operación, TUI contará en la región con 200 agencias de viaje --en posesión o franquiciadas--, una oferta de más de 20 destinos y diez nuevos folletos con cuatro programas, así como un 'call center' centralizado y la garantía de devolución de dinero.
Para promocionar esta expansión, TUI lanzará una campaña de publicidad bajo el lema 'Todo por tu sonrisa', en la que transmitirá los valores de "fiabilidad, responsabilidad e inspiración".
La filial rusa de TUI inició sus operaciones en 2009 en asociación con SGCM, el grupo VKO, Mostravel y Voyage Kiev, y para este año el touroperador prevé alcanzar el 10% de la cuota de mercado en la región
Tras esta operación, TUI contará en la región con 200 agencias de viaje --en posesión o franquiciadas--, una oferta de más de 20 destinos y diez nuevos folletos con cuatro programas, así como un 'call center' centralizado y la garantía de devolución de dinero.
Para promocionar esta expansión, TUI lanzará una campaña de publicidad bajo el lema 'Todo por tu sonrisa', en la que transmitirá los valores de "fiabilidad, responsabilidad e inspiración".
La filial rusa de TUI inició sus operaciones en 2009 en asociación con SGCM, el grupo VKO, Mostravel y Voyage Kiev, y para este año el touroperador prevé alcanzar el 10% de la cuota de mercado en la región
PM ucraniana tomará vacaciones tras caída de su gobierno
La primera ministra de Ucrania, Yulia Tymoshenko, tiene planeado tomar unas vacaciones después de que su gobierno fue depuesto el día 3 con anterioridad por el parlamento, informó el día 3 por la noche una fuente gubernamental.
La fuente dijo a Xinhua que Tymoshenko anunció sus planes para tomar unas vacaciones durante una reunión con su gobierno saliente y dijo que el primer viceprimer ministro Oleksandr Turchynov será el primer ministro interino hasta que se forme una nueva coalición.
El presidente del parlamento, Volodymir Lytvyn, anunció hoy que la coalición gobernante de Tymoshenko se derrumbó después de perder la mayoría en el parlamento.
Por otra parte, el Partido de las Regiones exhortó al parlamento a emitir hoy un voto de desconfianza en relación con el gobierno de Tymoshenko.
De acuerdo con la constitución de Ucrania, el gabinete saliente debe permanecer como gobierno provisional hasta que se forme un nuevo gobierno.
El gobierno de Tymoshenko llegó a su fin hoy miércoles cuando el parlamento ucraniano aprobó una moción de desconfianza. (Xinhua)
04/03/2010
La fuente dijo a Xinhua que Tymoshenko anunció sus planes para tomar unas vacaciones durante una reunión con su gobierno saliente y dijo que el primer viceprimer ministro Oleksandr Turchynov será el primer ministro interino hasta que se forme una nueva coalición.
El presidente del parlamento, Volodymir Lytvyn, anunció hoy que la coalición gobernante de Tymoshenko se derrumbó después de perder la mayoría en el parlamento.
Por otra parte, el Partido de las Regiones exhortó al parlamento a emitir hoy un voto de desconfianza en relación con el gobierno de Tymoshenko.
De acuerdo con la constitución de Ucrania, el gabinete saliente debe permanecer como gobierno provisional hasta que se forme un nuevo gobierno.
El gobierno de Tymoshenko llegó a su fin hoy miércoles cuando el parlamento ucraniano aprobó una moción de desconfianza. (Xinhua)
04/03/2010
Pide presidente de Ucrania pronta formación de nueva coalición
El presidente de Ucrania, Viktor Yanukovych, pidió hoy a todas las facciones políticas del parlamento formar una nueva coalición de gobierno tan pronto como sea posible con el fin de evitar elecciones parlamentarias anticipadas.
"Me gustaría que llegaran a un acuerdo entre ustedes mismos en pocos días para establecer una coalición que proponga candidatos para primer ministro y gobierno. Encuentren la voluntad política y lleguen a un acuerdo. Debemos superar la crisis del gobierno y avanzar", señaló el servicio presidencial de prensa citando a Yanukovych durante una reunión con todos los líderes de las facciones en el parlamento.
Indicó que las conversaciones sobre la coalición deben empezar hoy.
El gobierno de la primera ministra Yulia Tymoshenko llegó a su fin hoy cuando el parlamento de Ucrania aprobó una moción de no confianza.
La moción, presentada por el Partido de las Regiones, fue apoyada por 243 legisladores en la asamblea de 450 miembros, 17 más del 50 por ciento más uno necesarios para destituir al gobierno de Tymoshenko.
La Constitución de Ucrania establece que los líderes político tienen 30 días para formar una nueva coalición. Si no lo logran, Yanukovych puede ejercer el derecho de disolver el parlamento y convocar a elecciones anticipadas. Fin
"Me gustaría que llegaran a un acuerdo entre ustedes mismos en pocos días para establecer una coalición que proponga candidatos para primer ministro y gobierno. Encuentren la voluntad política y lleguen a un acuerdo. Debemos superar la crisis del gobierno y avanzar", señaló el servicio presidencial de prensa citando a Yanukovych durante una reunión con todos los líderes de las facciones en el parlamento.
Indicó que las conversaciones sobre la coalición deben empezar hoy.
El gobierno de la primera ministra Yulia Tymoshenko llegó a su fin hoy cuando el parlamento de Ucrania aprobó una moción de no confianza.
La moción, presentada por el Partido de las Regiones, fue apoyada por 243 legisladores en la asamblea de 450 miembros, 17 más del 50 por ciento más uno necesarios para destituir al gobierno de Tymoshenko.
La Constitución de Ucrania establece que los líderes político tienen 30 días para formar una nueva coalición. Si no lo logran, Yanukovych puede ejercer el derecho de disolver el parlamento y convocar a elecciones anticipadas. Fin
Viajarán a Cuba niños ucranianos ganadores de concurso artístico
Kiev, 3 mar (PL) En la Alcaldía capitalina se realizó el acto final de premiación de 20 niños, quienes viajarán a Cuba, tras participar por varios meses en concursos de diferentes manifestaciones artísticas, informaron hoy fuentes diplomáticas.
"Se trata de niños sordos, mudos, con dificultades físico-motoras, pero que por suerte, tienen la posibilidad de expresar su espiritualidad a través del arte, comentó Victoria Lavrentieva, trabajadora del Fondo humanitario "El planeta de los fuertes".
"Lo único que hacemos nosotros es estimularlos, y ahora, premiarlos", declaró Lavrentieva, promotora de este proyecto.
El evento se efectúa en el marco de las actividades por el XX Aniversario del Programa de atención a los niños afectados por la catástrofe nuclear de Chernóbil, que se cumplirá el 29 de marzo de este año.
La vicealcaldesa de Kiev, Irena Kilchitskaya, agradeció en nombre del pueblo ucraniano la ayuda brindaba durante todos estos años a Ucrania por parte del pueblo cubano.
Kilchitskaya también resaltó el hecho específico de que ahora los referidos 20 niños ganadores sean premiados, precisamente, con un viaje a la isla como parte de su rehabilitación.
Por su parte, el embajador de Cuba en Ucrania, Félix León Carballo, expresó su satisfacción de poder ver cómo, gracias a proyectos como éste, los niños pueden sentirse parte del mundo, sin tener en cuenta las dificultades que puedan surgir en el camino.
"La calidad de los trabajos y su belleza demuestra que lo importante para estos infantes es desarrollar sus potencialidades", afirmó el diplomático cubano.
El programa de Chernóbil existirá hasta tanto haya un niño ucraniano que lo necesite, reiteró el diplomático.
ocs/to
Modificado el ( miércoles, 03 de marzo de 2010 )
"Se trata de niños sordos, mudos, con dificultades físico-motoras, pero que por suerte, tienen la posibilidad de expresar su espiritualidad a través del arte, comentó Victoria Lavrentieva, trabajadora del Fondo humanitario "El planeta de los fuertes".
"Lo único que hacemos nosotros es estimularlos, y ahora, premiarlos", declaró Lavrentieva, promotora de este proyecto.
El evento se efectúa en el marco de las actividades por el XX Aniversario del Programa de atención a los niños afectados por la catástrofe nuclear de Chernóbil, que se cumplirá el 29 de marzo de este año.
La vicealcaldesa de Kiev, Irena Kilchitskaya, agradeció en nombre del pueblo ucraniano la ayuda brindaba durante todos estos años a Ucrania por parte del pueblo cubano.
Kilchitskaya también resaltó el hecho específico de que ahora los referidos 20 niños ganadores sean premiados, precisamente, con un viaje a la isla como parte de su rehabilitación.
Por su parte, el embajador de Cuba en Ucrania, Félix León Carballo, expresó su satisfacción de poder ver cómo, gracias a proyectos como éste, los niños pueden sentirse parte del mundo, sin tener en cuenta las dificultades que puedan surgir en el camino.
"La calidad de los trabajos y su belleza demuestra que lo importante para estos infantes es desarrollar sus potencialidades", afirmó el diplomático cubano.
El programa de Chernóbil existirá hasta tanto haya un niño ucraniano que lo necesite, reiteró el diplomático.
ocs/to
Modificado el ( miércoles, 03 de marzo de 2010 )
miércoles, 3 de marzo de 2010
Ucrania: algo más que el gas para la UE
Carmen Claudín y Valeria Shamray - Política Exterior Nº134 - marzo-abril 2010
Carmen Claudín es directora de Investigación Centro de Estudios y Documentación Internacionales de Barcelona (Cidob). Valeria Shamray es asistente de investigación en el mismo centro.
Ucrania es la piedra de toque de la política de la Unión Europea hacia los Estados nacidos de la disolución de la Unión Soviética y un factor determinante de su política hacia Rusia. Ucrania representa también el escenario estratégico donde se dirime la contradicción básica entre lo que la UE dice esperar de estos países y lo que –de momento– se muestra dispuesta a hacer para que ello ocurra. Esta contradicción se resume así: la UE declara su voluntad de apoyar los procesos democráticos internos de esa región pero no quiere comprometerse a ofrecerles la posibilidad, siquiera lejana, de su ingreso en la Unión.Ahora bien, la importancia de Ucrania en este contexto no se deriva sólo del calado de su opción europeísta que, como veremos, ni empieza formalmente con el desunido equipo llevado al poder por la “revolución naranja” ni desaparecerá con los vencederos de las elecciones presidenciales de febrero de 2010. Si Ucrania pasa aún casi desapercibida para algunos Estados miembros de la UE, como España por ejemplo, Rusia está aquí para recordarnos que Ucrania importa, y mucho, y no sólo por su condición de país de tránsito para el gas que alimenta a gran parte de Europa.
Carmen Claudín es directora de Investigación Centro de Estudios y Documentación Internacionales de Barcelona (Cidob). Valeria Shamray es asistente de investigación en el mismo centro.
Ucrania es la piedra de toque de la política de la Unión Europea hacia los Estados nacidos de la disolución de la Unión Soviética y un factor determinante de su política hacia Rusia. Ucrania representa también el escenario estratégico donde se dirime la contradicción básica entre lo que la UE dice esperar de estos países y lo que –de momento– se muestra dispuesta a hacer para que ello ocurra. Esta contradicción se resume así: la UE declara su voluntad de apoyar los procesos democráticos internos de esa región pero no quiere comprometerse a ofrecerles la posibilidad, siquiera lejana, de su ingreso en la Unión.Ahora bien, la importancia de Ucrania en este contexto no se deriva sólo del calado de su opción europeísta que, como veremos, ni empieza formalmente con el desunido equipo llevado al poder por la “revolución naranja” ni desaparecerá con los vencederos de las elecciones presidenciales de febrero de 2010. Si Ucrania pasa aún casi desapercibida para algunos Estados miembros de la UE, como España por ejemplo, Rusia está aquí para recordarnos que Ucrania importa, y mucho, y no sólo por su condición de país de tránsito para el gas que alimenta a gran parte de Europa.
Ucrania convulsionada por el choque en el Cáucaso
Soldados del ejército ruso patrullan Poti, puerto georgiano a orillas del mar Negro, a mediados de agosto pasado. Foto: Ap
Cayó la primera víctima petrolera del conflicto en el Cáucaso: la trasnacional británica British Petroleum (BP), obligada a una retirada nada graciosa en su alianza mercantil con la rusa TNK (John Helmer, Asia Times, 6-09-08), como corolario del nuevo paradigma geoenergético de la desprivatización, renacionalización y restatización que cunden en los principales países productores de hidrocarburos del planeta.
La retirada de BP de Rusia, cuyo oleoducto BTC fue puesto en jaque con el exquisito movimiento de ajedrez ruso en Osetia del Sur, coincidió con la presencia en Georgia del superhalcón Dick Cheney, vicepresidente terminal de Estados Unidos (EU).
Pendenciero como siempre, (“Dick Cheney juega con fuego nuclear”; ver Bajo la Lupa, 27-08-08), Cheney “lanzó una amenaza belicosa a Rusia”, según James Hider (The Times, 5-09-08), “al prometer que el aliado pequeño (sic) de EU algún día (sic) se unirá a la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN)”. Falta ver qué dicen Alemania, Francia e Italia (De Defensa, 5-09-08), quienes se portaron en forma sensata y negociadora con Rusia en la reciente cumbre de “emergencia”de la Unión Europea (UE), tres semanas después del ataque de Georgia a Osetia del Sur que llevó a la respuesta rusa.
Existe embotellamiento de navíos de EU y Rusia en el mar Negro (ver Bajo la Lupa, 10,13,17 y 20-08-08), así como de visitas simultáneas de adversarios: Cheney en el Cáucaso, y el primer ministro Vladimir Putin en Uzbekistán para incorporar los hidrocarburos centroasiáticos al sistema de gasoductos rusos (Debka, 3-09-08).
Como previmos, las reverberaciones del posicionamiento ruso en el Cáucaso sacudieron en su “periferia inmediata” al frágil gobierno proestadunidense en Ucrania del presidente Viktor Yushchenko, quien padece una severa crisis de gobernabilidad.
Ucrania, que Cheney desea adherir a la OTAN en forma desafiante para torturar más a Rusia, puede sucumbir a la balcanización entre sus poblaciones rusófilas y rusófobas.
Stratfor (3-09-08), centro de pensamiento texano-israelí, abunda sobre la “fractura de la coalición proccidental” que gobernaba a Ucrania, lo cual puede desembocar en la disolución del parlamento y la convocatoria a elecciones en diciembre, que sería un acto suicida del presidente Yushchenko, peleado a muerte con su ex aliada primera ministra Julia Timoshenko, quien no desea confrontar demasiado a Rusia con el fin de alcanzar la presidencia el año entrante, mediante su asombrosa alianza táctica con los rusófilos encabezados por Victor Yanukovich y Rinat Akhmentov.
La política interna en Ucrania suele ser caótica pero no se puede soslayar su relevancia singular como “el más importante país amortiguador entre Rusia y un Occidente siempre (sic) irredentista”, a juicio de Stratfor.
En espera de la desviación del gas ruso por el mar Báltico para nutrir directamente a Alemania, convertida en la nueva encrucijada gasera del norte europeo en unos cinco años, en la actualidad, la mitad de las redes de transporte que Rusia utiliza para enviar hidrocarburos a Europa atraviesa Ucrania, que depende, a su vez, en tres cuartas partes de su importación energética de Moscú. La jugada petrolera la tiene perdida Ucrania.
Zbigniew Brzezinski, anterior asesor de seguridad nacional de Carter y hoy principal consejero de Obama en política exterior, en su libro El gran tablero de ajedrez mundial: la primacía de EU y sus imperativos geoestratégicos, escrito hace 11 años y en el que se equivocó en su premisa fundamental sobre la eternidad imperial de EU, colocó correctamente a Ucrania como uno de los principales estados “pivote” del planeta y la parte más vulnerable de Rusia.
Stratfor considera que Rusia posee “varias palancas” para poner en orden a Ucrania; desde el corte del abastecimiento de los hidrocarburos hasta su desestabilización mediante la movilización de la mitad de la población que es rusófila (20 por ciento es de origen ruso), lo cual podría “separar en dos al país”, escenario “temido por Occidente”.
Nos encontramos ante la redefinición de Ucrania, lo cual ha dividido a la coalición gobernante “proccidental” entre el presidente Yushchenko, quien denunció la “agresión rusa” a Georgia, y el primer ministro Timoshenko, quien se inclinó en favor de Moscú: aquel “desea precipitarse a los brazos de Occidente” y ésta “desea evitar movimientos que agiten más a Rusia”, precisa Stratfor.
Amén de la bajísima popularidad del presidente cuando su partido “Nuestra (sic) Ucrania” a duras penas controla 14 por ciento de los escaños parlamentarios, la mayoría de la población repudia su incorporación a la OTAN, por considerarla una afrenta innecesaria a Moscú.
El bushiano Yushchenko degeneró en un maniqueismo simplista entre Rusia y “Occidente” (este tan fracturado, como la misma Kiev, entre EU y la UE) y no se cansó en provocar al Kremlin durante la crisis del Cáucaso: muy bien podría sufrir la misma humillación que su amigo y aliado el presidente georgiano, Misha Saakashvili, un verdadero cadáver viviente.
Yushchenko y Saakashvili, productos respectivos de las revoluciones “naranja” y “rosada”(financiadas ambas por el megaespeculador George Soros y la CIA), no han entendido que son dos piezas desechables y que, por lo menos, la UE no arriesgará su seguridad y su comodidad en una confrontación que perdería en teoría con Rusia.
Les haya dicho lo que sea a ambos, el superbélico Cheney ha prometido una “ayuda” demagógica a Georgia por mil millones de dólares que no posee EU (debido a su insolvencia financiera y su grave crisis económica). Tampoco EU ostenta una creíble capacidad militar, empantanado en otros frentes, para arriesgarse a una confrontación con Rusia –en términos racionales y no bajo la óptica del manicomio de la Casa Blanca que despedazó su política exterior en los pasados siete años y medio.
A juicio de Stratfor, Rusia se ha beneficiado del caos en Ucrania, pero ahora que el presidente Medvedev en su nueva doctrina geoestratégica ha delimitado sus “zonas de interés” en su “periferia inmediata” y más allá, Ucrania no gozará con las mismas veleidades de aventurerismo militar para servir de caballo de Troya a EU y a la OTAN y doblegar a Rusia en la vital frontera común de mil 576 kilómetros.
En forma sarcástica, De Defensa (3-09-08), centro de pensamiento militar europeo, se burla de la identidad desconocida de “quien va a liberar a Ucrania”.
A sabiendas de sus limitaciones geoestratégicas, ¿no es, acaso, más sensato, preventivo y redentor para su propia seguridad, que Ucrania cese de hostilizar a Rusia y, al contrario, restablezca sus lazos históricos amigables con su potente vecino resucitado, antes de ser balcanizada o deglutida por las redefiniciones del Cáucaso?.
Alfredo Jalife-Rahme- Bajo la Lupa, La Jornada.
Cayó la primera víctima petrolera del conflicto en el Cáucaso: la trasnacional británica British Petroleum (BP), obligada a una retirada nada graciosa en su alianza mercantil con la rusa TNK (John Helmer, Asia Times, 6-09-08), como corolario del nuevo paradigma geoenergético de la desprivatización, renacionalización y restatización que cunden en los principales países productores de hidrocarburos del planeta.
La retirada de BP de Rusia, cuyo oleoducto BTC fue puesto en jaque con el exquisito movimiento de ajedrez ruso en Osetia del Sur, coincidió con la presencia en Georgia del superhalcón Dick Cheney, vicepresidente terminal de Estados Unidos (EU).
Pendenciero como siempre, (“Dick Cheney juega con fuego nuclear”; ver Bajo la Lupa, 27-08-08), Cheney “lanzó una amenaza belicosa a Rusia”, según James Hider (The Times, 5-09-08), “al prometer que el aliado pequeño (sic) de EU algún día (sic) se unirá a la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN)”. Falta ver qué dicen Alemania, Francia e Italia (De Defensa, 5-09-08), quienes se portaron en forma sensata y negociadora con Rusia en la reciente cumbre de “emergencia”de la Unión Europea (UE), tres semanas después del ataque de Georgia a Osetia del Sur que llevó a la respuesta rusa.
Existe embotellamiento de navíos de EU y Rusia en el mar Negro (ver Bajo la Lupa, 10,13,17 y 20-08-08), así como de visitas simultáneas de adversarios: Cheney en el Cáucaso, y el primer ministro Vladimir Putin en Uzbekistán para incorporar los hidrocarburos centroasiáticos al sistema de gasoductos rusos (Debka, 3-09-08).
Como previmos, las reverberaciones del posicionamiento ruso en el Cáucaso sacudieron en su “periferia inmediata” al frágil gobierno proestadunidense en Ucrania del presidente Viktor Yushchenko, quien padece una severa crisis de gobernabilidad.
Ucrania, que Cheney desea adherir a la OTAN en forma desafiante para torturar más a Rusia, puede sucumbir a la balcanización entre sus poblaciones rusófilas y rusófobas.
Stratfor (3-09-08), centro de pensamiento texano-israelí, abunda sobre la “fractura de la coalición proccidental” que gobernaba a Ucrania, lo cual puede desembocar en la disolución del parlamento y la convocatoria a elecciones en diciembre, que sería un acto suicida del presidente Yushchenko, peleado a muerte con su ex aliada primera ministra Julia Timoshenko, quien no desea confrontar demasiado a Rusia con el fin de alcanzar la presidencia el año entrante, mediante su asombrosa alianza táctica con los rusófilos encabezados por Victor Yanukovich y Rinat Akhmentov.
La política interna en Ucrania suele ser caótica pero no se puede soslayar su relevancia singular como “el más importante país amortiguador entre Rusia y un Occidente siempre (sic) irredentista”, a juicio de Stratfor.
En espera de la desviación del gas ruso por el mar Báltico para nutrir directamente a Alemania, convertida en la nueva encrucijada gasera del norte europeo en unos cinco años, en la actualidad, la mitad de las redes de transporte que Rusia utiliza para enviar hidrocarburos a Europa atraviesa Ucrania, que depende, a su vez, en tres cuartas partes de su importación energética de Moscú. La jugada petrolera la tiene perdida Ucrania.
Zbigniew Brzezinski, anterior asesor de seguridad nacional de Carter y hoy principal consejero de Obama en política exterior, en su libro El gran tablero de ajedrez mundial: la primacía de EU y sus imperativos geoestratégicos, escrito hace 11 años y en el que se equivocó en su premisa fundamental sobre la eternidad imperial de EU, colocó correctamente a Ucrania como uno de los principales estados “pivote” del planeta y la parte más vulnerable de Rusia.
Stratfor considera que Rusia posee “varias palancas” para poner en orden a Ucrania; desde el corte del abastecimiento de los hidrocarburos hasta su desestabilización mediante la movilización de la mitad de la población que es rusófila (20 por ciento es de origen ruso), lo cual podría “separar en dos al país”, escenario “temido por Occidente”.
Nos encontramos ante la redefinición de Ucrania, lo cual ha dividido a la coalición gobernante “proccidental” entre el presidente Yushchenko, quien denunció la “agresión rusa” a Georgia, y el primer ministro Timoshenko, quien se inclinó en favor de Moscú: aquel “desea precipitarse a los brazos de Occidente” y ésta “desea evitar movimientos que agiten más a Rusia”, precisa Stratfor.
Amén de la bajísima popularidad del presidente cuando su partido “Nuestra (sic) Ucrania” a duras penas controla 14 por ciento de los escaños parlamentarios, la mayoría de la población repudia su incorporación a la OTAN, por considerarla una afrenta innecesaria a Moscú.
El bushiano Yushchenko degeneró en un maniqueismo simplista entre Rusia y “Occidente” (este tan fracturado, como la misma Kiev, entre EU y la UE) y no se cansó en provocar al Kremlin durante la crisis del Cáucaso: muy bien podría sufrir la misma humillación que su amigo y aliado el presidente georgiano, Misha Saakashvili, un verdadero cadáver viviente.
Yushchenko y Saakashvili, productos respectivos de las revoluciones “naranja” y “rosada”(financiadas ambas por el megaespeculador George Soros y la CIA), no han entendido que son dos piezas desechables y que, por lo menos, la UE no arriesgará su seguridad y su comodidad en una confrontación que perdería en teoría con Rusia.
Les haya dicho lo que sea a ambos, el superbélico Cheney ha prometido una “ayuda” demagógica a Georgia por mil millones de dólares que no posee EU (debido a su insolvencia financiera y su grave crisis económica). Tampoco EU ostenta una creíble capacidad militar, empantanado en otros frentes, para arriesgarse a una confrontación con Rusia –en términos racionales y no bajo la óptica del manicomio de la Casa Blanca que despedazó su política exterior en los pasados siete años y medio.
A juicio de Stratfor, Rusia se ha beneficiado del caos en Ucrania, pero ahora que el presidente Medvedev en su nueva doctrina geoestratégica ha delimitado sus “zonas de interés” en su “periferia inmediata” y más allá, Ucrania no gozará con las mismas veleidades de aventurerismo militar para servir de caballo de Troya a EU y a la OTAN y doblegar a Rusia en la vital frontera común de mil 576 kilómetros.
En forma sarcástica, De Defensa (3-09-08), centro de pensamiento militar europeo, se burla de la identidad desconocida de “quien va a liberar a Ucrania”.
A sabiendas de sus limitaciones geoestratégicas, ¿no es, acaso, más sensato, preventivo y redentor para su propia seguridad, que Ucrania cese de hostilizar a Rusia y, al contrario, restablezca sus lazos históricos amigables con su potente vecino resucitado, antes de ser balcanizada o deglutida por las redefiniciones del Cáucaso?.
Alfredo Jalife-Rahme- Bajo la Lupa, La Jornada.
Ucrania: ¿jaque mate a la reina?
3 de marzo de 2010, 10:48Kiev, 3 mar (PL) La aprobación de una moción de censura contra el gobierno ucraniano devuelve hoy a la oposición a la primera ministra Yulia Timoshenko para marcar una lucha personal por el poder, arropada en consignas democráticas y pro-europeas.
Al intervenir ante la Rada Suprema (parlamento unicameral), la jefa de gabinete se arrogó el derecho de acusar de antidemocráticos, antiucranianos y antieuropeos a todos los diputados que osaran pronunciarse contra su equipo ministerial.
Para la también llamada Dama de Hierro ucraniana, el gobierno y la coalición mayoritaria legislativa, cuya ruptura se anunció la víspera, eran las últimas barricadas de la democracia en el país.
En varias ocasiones, la prensa local publicó informaciones sobre las quejas existentes dentro de las filas del bloque de Timoshenko (BIUT) por el inusitado carácter personal de las decisiones adoptadas en el seno de esa organización, formada por una veintena de agrupaciones.
Por otro lado, la jefa de Gobierno afirmó que para el próximo día 9 convocaba una manifestación contra el presidente Viktor Yanukovich y para presentar su plataforma opositora, en la misma fecha en que en 2001 se inició una campaña masiva contra el presidente Leonid Kuchma.
La primera ministra desoyó argumentos aportados por el jefe de la campaña electoral presidencial de Yanukovich y uno de los candidatos a dirigir el nuevo Ejecutivo, Nikolai Azarov, quien afirmó que el gabinete de Timoshenko llevó al país al descalabro económico.
En 2009, la caída del Producto Interno Bruto (PIB) fue de casi 15 por ciento, lo cual llevó a Azarov a indicar que la nación se encuentra en la peor situación socio-económica de los últimos 20 años.
Por primera vez en una década, el país carece de presupuesto, algo a lo que contribuyó el propio Ejecutivo para, según la prensa local, acceder a los medios necesarios destinados a la campaña electoral presidencial del defenestrada jefa del equipo ministeial.
En los años de gobierno de Timoshenko, el país registró retrocesos en todas las esferas de la vida, mientras su política financiera estuvo subordinada a la coyuntura política nacional, declaró Azarov.
Para Timoshenko, con el triunfo de Yanukovich en la segunda ronda de las elecciones presidenciales el pasado 7 de febrero, a esta nación es necesario protegerla de un poder totalitario, capaz de acaparar las propiedades estratégicas.
Antes de abandonar su cargo de jefe de Estado, tras conocerse el ganador en los comicios, el presidente saliente Viktor Yuschenko recordó a Timoshenko que aún se desconocían todos los detalles del proceso judicial abierto en su contra a principios de este siglo.
La primera ministra denunció un supuesto complot político en su contra, cuando en 2001 fue acusada de malversar dinero relacionado con la esfera del gas, donde en su tiempo inició su ascendente carrera política, al casarse con un empresario de ese sector.
Algunos analistas locales reconocen que Timoshenko trabaja más fácil en la oposición, pues carece de responsabilidad alguna por el programa económico o la política exterior que se lleva a cabo en ese momento y se encuentra en una posición cómoda para hostigar.
El propio Yanukovich la acusó durante la campaña electoral para la segunda vuelta de las presidenciales de situarse como un político de la oposición cuando en realidad estaba al frente del Ejecutivo.
Ahora, inicia acciones para intentar llevar a los ucranianos a las calles, como ocurrió hace nueve años atrás contra Kuchma, un proceso de protesta nacional que desembocó en la llamada Revolución naranja de finales de 2004, cuando fue necesaria una tercera ronda presidencial.
Sin embargo, en los últimos cinco años de gobierno de los naranjas, los ucranianos tuvieron tiempo de realizar un cambio radical de opinión, al menos de eso hablan las encuestas.
Un reciente sondeo de Instituto de Kiev para Problemas de Dirección indicó que el 81,4 por ciento de los interrogados se pronunció a favor de la integración de Ucrania a la Unión Aduanera (UA), formada ahora por Belarus, Rusia y Kazajstán.
Además, 48,2 puntos porcentuales de la población considera que Ucrania debe ingresar a la UA, aún cuando ello signifique la pérdida de las perspectivas de convertirse en Miembro Asociado de la UE.
Otro 52,7 por ciento se pronuncia por crear un consorcio entre Ucrania, Rusia y la Unión Europea (UE) para la explotación y modernización de la red de gasoductos.
Ambas propuestas las planteó Yanukovich durante su campaña electoral, al igual que el equilibrio en los nexos con Rusia, la UE, Estados Unidos y otras potencias, mientras Timoshenko defiende ahora un "europeísmo a ultranza" para Kiev.
Pero el tiempo es una dimensión implacable.
La ley ucraniana sólo permite la formación de un gobierno a propuesta de una coalición mayoritaria oficialmente registrada en la Rada, como lo formaban hasta ayer el BIUT, la alianza Nuestra Ucrania-Movimiento Autodefensa (NU-MA) y el bloque de Vladimir Litvin (BL).
Pero en la votación de esta jornada, 243 diputados, por encima del mínimo necesario de 226, votaron a favor de la moción de censura contra el gabinete, incluidos los del PR, del BL, los comunistas, parte de la NU-MA y siete del propio BIUT.
Ahora, los regionalistas deben formar una nueva mayoría en la Rada en un plazo de 30 días, aunque Nikolai Efremov, del PR, prometió hacerlo en esta semana. En caso de cumplirse el plazo sin una coalición, Yanukovich deberá disolver el legislativo.
El tiempo en ese caso estaría a favor de Timoshenko, que gobernaría por otros seis meses de forma interina, pero con los recursos del Estado, prestos a financiar una nueva contienda en las urnas con resultados imprevisibles para el PR, que en 2007 fue el más votado.
La jefa de Gobierno ucraniana esta más bien bajo la presión de jaque, pero aún parece dar algunos pasos, antes de que se le pueda declarar mate en el tablero político ucraniano.
ocs/to
Al intervenir ante la Rada Suprema (parlamento unicameral), la jefa de gabinete se arrogó el derecho de acusar de antidemocráticos, antiucranianos y antieuropeos a todos los diputados que osaran pronunciarse contra su equipo ministerial.
Para la también llamada Dama de Hierro ucraniana, el gobierno y la coalición mayoritaria legislativa, cuya ruptura se anunció la víspera, eran las últimas barricadas de la democracia en el país.
En varias ocasiones, la prensa local publicó informaciones sobre las quejas existentes dentro de las filas del bloque de Timoshenko (BIUT) por el inusitado carácter personal de las decisiones adoptadas en el seno de esa organización, formada por una veintena de agrupaciones.
Por otro lado, la jefa de Gobierno afirmó que para el próximo día 9 convocaba una manifestación contra el presidente Viktor Yanukovich y para presentar su plataforma opositora, en la misma fecha en que en 2001 se inició una campaña masiva contra el presidente Leonid Kuchma.
La primera ministra desoyó argumentos aportados por el jefe de la campaña electoral presidencial de Yanukovich y uno de los candidatos a dirigir el nuevo Ejecutivo, Nikolai Azarov, quien afirmó que el gabinete de Timoshenko llevó al país al descalabro económico.
En 2009, la caída del Producto Interno Bruto (PIB) fue de casi 15 por ciento, lo cual llevó a Azarov a indicar que la nación se encuentra en la peor situación socio-económica de los últimos 20 años.
Por primera vez en una década, el país carece de presupuesto, algo a lo que contribuyó el propio Ejecutivo para, según la prensa local, acceder a los medios necesarios destinados a la campaña electoral presidencial del defenestrada jefa del equipo ministeial.
En los años de gobierno de Timoshenko, el país registró retrocesos en todas las esferas de la vida, mientras su política financiera estuvo subordinada a la coyuntura política nacional, declaró Azarov.
Para Timoshenko, con el triunfo de Yanukovich en la segunda ronda de las elecciones presidenciales el pasado 7 de febrero, a esta nación es necesario protegerla de un poder totalitario, capaz de acaparar las propiedades estratégicas.
Antes de abandonar su cargo de jefe de Estado, tras conocerse el ganador en los comicios, el presidente saliente Viktor Yuschenko recordó a Timoshenko que aún se desconocían todos los detalles del proceso judicial abierto en su contra a principios de este siglo.
La primera ministra denunció un supuesto complot político en su contra, cuando en 2001 fue acusada de malversar dinero relacionado con la esfera del gas, donde en su tiempo inició su ascendente carrera política, al casarse con un empresario de ese sector.
Algunos analistas locales reconocen que Timoshenko trabaja más fácil en la oposición, pues carece de responsabilidad alguna por el programa económico o la política exterior que se lleva a cabo en ese momento y se encuentra en una posición cómoda para hostigar.
El propio Yanukovich la acusó durante la campaña electoral para la segunda vuelta de las presidenciales de situarse como un político de la oposición cuando en realidad estaba al frente del Ejecutivo.
Ahora, inicia acciones para intentar llevar a los ucranianos a las calles, como ocurrió hace nueve años atrás contra Kuchma, un proceso de protesta nacional que desembocó en la llamada Revolución naranja de finales de 2004, cuando fue necesaria una tercera ronda presidencial.
Sin embargo, en los últimos cinco años de gobierno de los naranjas, los ucranianos tuvieron tiempo de realizar un cambio radical de opinión, al menos de eso hablan las encuestas.
Un reciente sondeo de Instituto de Kiev para Problemas de Dirección indicó que el 81,4 por ciento de los interrogados se pronunció a favor de la integración de Ucrania a la Unión Aduanera (UA), formada ahora por Belarus, Rusia y Kazajstán.
Además, 48,2 puntos porcentuales de la población considera que Ucrania debe ingresar a la UA, aún cuando ello signifique la pérdida de las perspectivas de convertirse en Miembro Asociado de la UE.
Otro 52,7 por ciento se pronuncia por crear un consorcio entre Ucrania, Rusia y la Unión Europea (UE) para la explotación y modernización de la red de gasoductos.
Ambas propuestas las planteó Yanukovich durante su campaña electoral, al igual que el equilibrio en los nexos con Rusia, la UE, Estados Unidos y otras potencias, mientras Timoshenko defiende ahora un "europeísmo a ultranza" para Kiev.
Pero el tiempo es una dimensión implacable.
La ley ucraniana sólo permite la formación de un gobierno a propuesta de una coalición mayoritaria oficialmente registrada en la Rada, como lo formaban hasta ayer el BIUT, la alianza Nuestra Ucrania-Movimiento Autodefensa (NU-MA) y el bloque de Vladimir Litvin (BL).
Pero en la votación de esta jornada, 243 diputados, por encima del mínimo necesario de 226, votaron a favor de la moción de censura contra el gabinete, incluidos los del PR, del BL, los comunistas, parte de la NU-MA y siete del propio BIUT.
Ahora, los regionalistas deben formar una nueva mayoría en la Rada en un plazo de 30 días, aunque Nikolai Efremov, del PR, prometió hacerlo en esta semana. En caso de cumplirse el plazo sin una coalición, Yanukovich deberá disolver el legislativo.
El tiempo en ese caso estaría a favor de Timoshenko, que gobernaría por otros seis meses de forma interina, pero con los recursos del Estado, prestos a financiar una nueva contienda en las urnas con resultados imprevisibles para el PR, que en 2007 fue el más votado.
La jefa de Gobierno ucraniana esta más bien bajo la presión de jaque, pero aún parece dar algunos pasos, antes de que se le pueda declarar mate en el tablero político ucraniano.
ocs/to
Suscribirse a:
Entradas (Atom)