Bodegas Valduero, que obtiene el 55% de su facturación del mercado exterior, prevé triplicar este año su negocio en China, hasta alcanzar una exportación al país de alrededor de 45.000 botellas, frente a las 15.000 botellas de 2007, informaron a Europa Press en fuentes de la compañía.
Tras facturar diez millones de euros el pasado ejercicio, un 10% más que el año anterior, la empresa prevé cerrar 2008 con un crecimiento del 6% en el exterior y del 2% en el mercado doméstico, un dato que considera muy positivo en el actual entorno de crisis económica que atraviesa España.
Bodegas Valduero, que elabora 1,1 millones de kilogramos de uvas y 1,3 millones de botellas de vino al año, estudia asociarse con una empresa de Pekín para elevar su facturación en China, uno de sus mercados prioritarios en el ejercicio en curso.
Además, espera consolidar su negocio en los países árabes, donde el año pasado logró "muy buenos resultados", al tiempo que pretende fortalecer sus exportaciones a Ucrania, Bielorrusia y Kazajistán.
Valduero aumentó sus exportaciones a Norteamérica un 10% en 2007, pese a la mala cotización dólar-euro, lo que atribuyó a las buenas puntuaciones que el experto Robert Parker concedió a sus vinos, entre 91 y 94 puntos.
La empresa lanzó en 2006 la marca de vino joven y de crianza Ribereño, que ha alcanzado una facturación de 1,9 millones de euros y que este año ha comenzado a vender en las principales cadenas de alimentación de Reino Unido y Alemania.
martes, 23 de septiembre de 2008
Ucrania: ¿nuevo gobierno?
Europa, Estados Unidos y Rusia son observadores muy interesados en la política interior ucraniana. El impacto de la guerra ruso-georgiana ha sido grande, y los líderes políticos ucranianos han tenido que tomar posiciones. El final de la coalición de los dos ex líderes de la “Revolución naranja”, Víktor Yushchenko y Yuliya Tymoshenko, inquieta al eje euro-atlántico. Moscú, que nunca renunció a la idea de ceder influencia política a Kiev, podría beneficiarse de esto “boicoteando” los planes de “occidentalización” de Ucrania puestos en marcha por la OTAN, Estados Unidos, Polonia y parte de la UE
Alessandro Savaris
Equilibri.net (22 septiembre 2008)
La disolución del Verkhovna Rada, el parlamento ucraniano, oficializado el 16 de septiembre por Arseniy Yatsenyuk, portavoz del parlamento, pone punto y final a la coalición de los dos ex líderes de la “Revolución naranja”, Víktor Yushchenko y Yuliya Tymoshenko, dejando al país presumiblemente en una fase de inestabilidad. Antes de que pase un mes de tal fecha, se deberá crear una nueva coalición de gobierno, pero el primer ministro saliente, Tymoshenko, no parece dispuesta a aceptar una nueva alianza con Nasha Ukraina, partido dirigido por Yushchenko. Además, este último ha sufrido un derrumbe importante en los sondeos, pasando de más del 50% de los votantes en los días de la “Revolución naranja” hasta un mero 3,8% en la actualidad, según declaró recientemente el Instituto Internacional de Sociología de Kiev.Mientras Nasha Ukraina parece poder superar el umbral necesario para entrar en el parlamento, sucede lo contrario con el BYT dirigido por Tymoshenko que, si se produjeran nuevas elecciones, llegaría al 24,1%, mientras que el filoruso Partido de las Regiones contaría con el 23,3%.
Las causas de la crisis política
Los motivos de la ruptura entre los dos líderes se centran, sobre todo, en el momento en el que Tymoshenko no condenó la intervención rusa en Georgía; debido probablemente a la voluntad de la Primer Ministro ucraniano de no enemistar con la población rusófona del este del país, además de obtener el apoyo de Moscú en las elecciones presidenciales de 2009.Esto ha provocado una reacción inmediata de la facción presidencial, tanto de llevar a la Administración presidencial a acusar a la primer ministro ucraniana de alta traición.En segundo lugar, ha influido mucho el apoyo dado por el BYT a la reforma constitucional del pasado de 3 de septiembre, vista con el objetivo de incrementar el poder de la primer ministro en detrimento del que goza el presiente, que ha llevado a Yushchenko a salir de la coalición del gobierno. Echando un vistazo a lo dicho por los analistas, parece aún muy lejano que una nueva coalición “naranja” se pueda llevar a cabo sin el apoyo del BYT y, a menos que ingrese en la coalición de los diputados ligados al bloque de Volodymir Litvin, tal que permita el consenso del quórum.Influyó además en el agravamiento de tal crisis, la situación económica del país, cuya economía sigue creciendo a un ritmo sostenido; y fue duramente azotada durante la crisis financiera existente a nivel mundial. Se dan opiniones distintas sobre la situación actual, ya sea el sector agrícola como en el de la aviación están creciendo y la crisis del gobierno, según lo mencionado por la Standard & Poor's, no parece que incida de forma significativa en la clasificación del país. Sin embargo, reina la incertidumbre por parte de los inversores extranjeros, temerosos debido a la enésima crisis política y a la poca seguridad demostrada por el gobierno saliente a la hora de proteger los intereses. Ucrania sigue siendo un país con un riesgo alto para los inversores extranjeros, situándose en el puesto 145 de 155 en la clasificación de países que garantizan la protección de las inversiones extranjeras. Pese a la llegada al poder de los “naranjas”, tal fenómeno no parece que se haya modificado, sancionando fuertemente a muchos inversores extranjeros.Pese a las medidas puestas en marcha por el gobierno, la inflación parece que sufre un importante crecimiento en el país, tanto que parece que llegará en los próximos meses, según declaró un estudio del Banco Mundial, al 21,5%, un porcentaje muy superior al 15,9% previsto en un primer momento.
Hipótesis a corto plazo
Una alianza Tymoshenko-Yanukovych parece, sin embargo, la hipótesis más creíble. Esta permitiría una mayor estabilidad a nivel nacional, garantizando una renovada colaboración entre el área filorrusa y la filoccidental del país, separados nuevamente como consecuencia del reciente conflicto georgiano.En el plano internacional, una alianza entre los dos resultaría en un acercamiento del país a Rusia, posponiendo por tanto la hipótesis del ingreso de Ucrania en la OTAN. En ese caso, la división creada entre Kiev y el Kremlin en lo referente a la actual guerra en Georgia parece destinada a reducirse. Se puede decir lo mismo sobre el tema de Crimea, península que forma parte de Ucrania pero que cuenta con una gran mayoría rusófona y filorrusa, donde en las últimas semanas surgió una ardua polémica en lo referente a la utilización de parte de la flota rusa del puerto ucraniano de Sevastopol. Además, hay otro factor a tener en consideración.El silencio de Tymoshenko sobre la intervención rusa en Abjasia y Osetia del Sur confirmaría la hipótesis según la cual se esperaba, desde hace mucho tiempo, una alianza entre la ex promotora de la “Revolución naranja” y el filorruso Yanukovych. Esta no parece fruto de las contingencias, pero se habría planificado de forma ocasional. Según la opinión del diputado ucraniano Andriy Parubiy, ligado a Nasha Ukraina, en el caso de que se produjera una alianza entre los dos partidos, Tymoshenko mantendría el cargo de Primer Ministro, mientras que Yanukovych sería el portavoz en el parlamento y su partido lograría los ministerios que en la actualidad tiene el partido presidencial.Tymoshenko parece tener dudas acerca de la posible alianza con su ex rival, ya que teme perder tanto el apoyo de parte del electorado del oeste del país, filoccidental, que es contrario al filorruso Yanukovych, como teme que pueda crear fracturas en el interior de su coalición. Parece que ni la visita del Vicepresidente estadounidense Dick Cheney, que tuvo lugar a principios de septiembre, haya influido en las decisiones de la líder ucraniana, como inicialmente esperaban algunos miembros del BYTSEn el seno del Partido de las Regiones también existen facciones que no ven con buenos ojos una coalición entre los dos líderes, concretamente Lyovochkin-Firtash y Akhmetov-Kolesnikovm, hombres de negocios ucranianos contrarios a Tymoshenko.Tal y como aseguran los últimos análisis se teme que Yulka pueda utilizar el apoyo del PR y de su líder Yanukovych, con el único fin de obtener el cargo presidencial. Esto lo confirmaría también un sondeo realizado recientemente, según el cual la población ucraniana ve a Tymoshenko la persona más idónea para para ocupar nuevamente el cargo con un 34,1% frente al 25,6% de Yanukovych
Conclusiones
Si por una parte, la ruptura definitiva entre Yushchenko y Tymoshenko representa el fin de los ideales de la “Revolución naranja”, por la otra esto no significa necesariamente una vuelta inmediata de la influencia rusa en el país, ni un empeoramiento de la situación política ucraniana. Mientras la alianza Yushchenko-Tymoshenko ha resultado contraproducente, la alianza Tymoshenko-Yanukovych, vista en un primer momento por los analistas como poco viable, parece representar el medio justo entre las “exigencias filoccidentales” de los Naranjas y el “pragmatismo” de los filorrusos.Si por parte del Partido de las Regiones, dirigido por Yanukovych, se ha llegado el momento de la aceptación de la necesidad de una integración mayor del país en la esfera europea, por la parte Naranja y, en particular, por Tymoshenko; una alianza con el odiado Yanukovych, ex enemigo de la “Revolución Naranja”, parecía un resultado impensable hasta hace poco tiempo. En el caso de que tal alianza se concretizase de forma definitiva, aparte de representar el fruto de una fase política muy larga, esta consistiría en su totalidad en la aceptación por parte de los líderes ucranianos de un bipolarismo asentado en el país que ve enfrentarse a una parte filoccidental y una filorrusa, destinadas necesariamente a convivir. Esto influiría también en el papel del país en el panorama internacional, que ha visto consolidarse tanto el papel de la república ex soviética en la UE, percibida como modelo de democracia y, sobre todo, como una fuente enorme de inversiones, una reaparición en la escena de Rusia, vista, por el contrario, no como un “agresor”, sino como un socio político-militar y diplomático. Ucrania parece destinada a desarrollar un papel de intermediario entre Bruselas y Moscú. Esto podría otorgarle un papel destacado en el nuevo equilibrio geopolítico mundial; esto se verá como un refuerzo aún mayor del eje Moscú-Bruselas sobre el plano económico-energético y diplomático, tal y como esperan algunos países de la UE.Traducción de Jorge Peris
Alessandro Savaris
Equilibri.net (22 septiembre 2008)
La disolución del Verkhovna Rada, el parlamento ucraniano, oficializado el 16 de septiembre por Arseniy Yatsenyuk, portavoz del parlamento, pone punto y final a la coalición de los dos ex líderes de la “Revolución naranja”, Víktor Yushchenko y Yuliya Tymoshenko, dejando al país presumiblemente en una fase de inestabilidad. Antes de que pase un mes de tal fecha, se deberá crear una nueva coalición de gobierno, pero el primer ministro saliente, Tymoshenko, no parece dispuesta a aceptar una nueva alianza con Nasha Ukraina, partido dirigido por Yushchenko. Además, este último ha sufrido un derrumbe importante en los sondeos, pasando de más del 50% de los votantes en los días de la “Revolución naranja” hasta un mero 3,8% en la actualidad, según declaró recientemente el Instituto Internacional de Sociología de Kiev.Mientras Nasha Ukraina parece poder superar el umbral necesario para entrar en el parlamento, sucede lo contrario con el BYT dirigido por Tymoshenko que, si se produjeran nuevas elecciones, llegaría al 24,1%, mientras que el filoruso Partido de las Regiones contaría con el 23,3%.
Las causas de la crisis política
Los motivos de la ruptura entre los dos líderes se centran, sobre todo, en el momento en el que Tymoshenko no condenó la intervención rusa en Georgía; debido probablemente a la voluntad de la Primer Ministro ucraniano de no enemistar con la población rusófona del este del país, además de obtener el apoyo de Moscú en las elecciones presidenciales de 2009.Esto ha provocado una reacción inmediata de la facción presidencial, tanto de llevar a la Administración presidencial a acusar a la primer ministro ucraniana de alta traición.En segundo lugar, ha influido mucho el apoyo dado por el BYT a la reforma constitucional del pasado de 3 de septiembre, vista con el objetivo de incrementar el poder de la primer ministro en detrimento del que goza el presiente, que ha llevado a Yushchenko a salir de la coalición del gobierno. Echando un vistazo a lo dicho por los analistas, parece aún muy lejano que una nueva coalición “naranja” se pueda llevar a cabo sin el apoyo del BYT y, a menos que ingrese en la coalición de los diputados ligados al bloque de Volodymir Litvin, tal que permita el consenso del quórum.Influyó además en el agravamiento de tal crisis, la situación económica del país, cuya economía sigue creciendo a un ritmo sostenido; y fue duramente azotada durante la crisis financiera existente a nivel mundial. Se dan opiniones distintas sobre la situación actual, ya sea el sector agrícola como en el de la aviación están creciendo y la crisis del gobierno, según lo mencionado por la Standard & Poor's, no parece que incida de forma significativa en la clasificación del país. Sin embargo, reina la incertidumbre por parte de los inversores extranjeros, temerosos debido a la enésima crisis política y a la poca seguridad demostrada por el gobierno saliente a la hora de proteger los intereses. Ucrania sigue siendo un país con un riesgo alto para los inversores extranjeros, situándose en el puesto 145 de 155 en la clasificación de países que garantizan la protección de las inversiones extranjeras. Pese a la llegada al poder de los “naranjas”, tal fenómeno no parece que se haya modificado, sancionando fuertemente a muchos inversores extranjeros.Pese a las medidas puestas en marcha por el gobierno, la inflación parece que sufre un importante crecimiento en el país, tanto que parece que llegará en los próximos meses, según declaró un estudio del Banco Mundial, al 21,5%, un porcentaje muy superior al 15,9% previsto en un primer momento.
Hipótesis a corto plazo
Una alianza Tymoshenko-Yanukovych parece, sin embargo, la hipótesis más creíble. Esta permitiría una mayor estabilidad a nivel nacional, garantizando una renovada colaboración entre el área filorrusa y la filoccidental del país, separados nuevamente como consecuencia del reciente conflicto georgiano.En el plano internacional, una alianza entre los dos resultaría en un acercamiento del país a Rusia, posponiendo por tanto la hipótesis del ingreso de Ucrania en la OTAN. En ese caso, la división creada entre Kiev y el Kremlin en lo referente a la actual guerra en Georgia parece destinada a reducirse. Se puede decir lo mismo sobre el tema de Crimea, península que forma parte de Ucrania pero que cuenta con una gran mayoría rusófona y filorrusa, donde en las últimas semanas surgió una ardua polémica en lo referente a la utilización de parte de la flota rusa del puerto ucraniano de Sevastopol. Además, hay otro factor a tener en consideración.El silencio de Tymoshenko sobre la intervención rusa en Abjasia y Osetia del Sur confirmaría la hipótesis según la cual se esperaba, desde hace mucho tiempo, una alianza entre la ex promotora de la “Revolución naranja” y el filorruso Yanukovych. Esta no parece fruto de las contingencias, pero se habría planificado de forma ocasional. Según la opinión del diputado ucraniano Andriy Parubiy, ligado a Nasha Ukraina, en el caso de que se produjera una alianza entre los dos partidos, Tymoshenko mantendría el cargo de Primer Ministro, mientras que Yanukovych sería el portavoz en el parlamento y su partido lograría los ministerios que en la actualidad tiene el partido presidencial.Tymoshenko parece tener dudas acerca de la posible alianza con su ex rival, ya que teme perder tanto el apoyo de parte del electorado del oeste del país, filoccidental, que es contrario al filorruso Yanukovych, como teme que pueda crear fracturas en el interior de su coalición. Parece que ni la visita del Vicepresidente estadounidense Dick Cheney, que tuvo lugar a principios de septiembre, haya influido en las decisiones de la líder ucraniana, como inicialmente esperaban algunos miembros del BYTSEn el seno del Partido de las Regiones también existen facciones que no ven con buenos ojos una coalición entre los dos líderes, concretamente Lyovochkin-Firtash y Akhmetov-Kolesnikovm, hombres de negocios ucranianos contrarios a Tymoshenko.Tal y como aseguran los últimos análisis se teme que Yulka pueda utilizar el apoyo del PR y de su líder Yanukovych, con el único fin de obtener el cargo presidencial. Esto lo confirmaría también un sondeo realizado recientemente, según el cual la población ucraniana ve a Tymoshenko la persona más idónea para para ocupar nuevamente el cargo con un 34,1% frente al 25,6% de Yanukovych
Conclusiones
Si por una parte, la ruptura definitiva entre Yushchenko y Tymoshenko representa el fin de los ideales de la “Revolución naranja”, por la otra esto no significa necesariamente una vuelta inmediata de la influencia rusa en el país, ni un empeoramiento de la situación política ucraniana. Mientras la alianza Yushchenko-Tymoshenko ha resultado contraproducente, la alianza Tymoshenko-Yanukovych, vista en un primer momento por los analistas como poco viable, parece representar el medio justo entre las “exigencias filoccidentales” de los Naranjas y el “pragmatismo” de los filorrusos.Si por parte del Partido de las Regiones, dirigido por Yanukovych, se ha llegado el momento de la aceptación de la necesidad de una integración mayor del país en la esfera europea, por la parte Naranja y, en particular, por Tymoshenko; una alianza con el odiado Yanukovych, ex enemigo de la “Revolución Naranja”, parecía un resultado impensable hasta hace poco tiempo. En el caso de que tal alianza se concretizase de forma definitiva, aparte de representar el fruto de una fase política muy larga, esta consistiría en su totalidad en la aceptación por parte de los líderes ucranianos de un bipolarismo asentado en el país que ve enfrentarse a una parte filoccidental y una filorrusa, destinadas necesariamente a convivir. Esto influiría también en el papel del país en el panorama internacional, que ha visto consolidarse tanto el papel de la república ex soviética en la UE, percibida como modelo de democracia y, sobre todo, como una fuente enorme de inversiones, una reaparición en la escena de Rusia, vista, por el contrario, no como un “agresor”, sino como un socio político-militar y diplomático. Ucrania parece destinada a desarrollar un papel de intermediario entre Bruselas y Moscú. Esto podría otorgarle un papel destacado en el nuevo equilibrio geopolítico mundial; esto se verá como un refuerzo aún mayor del eje Moscú-Bruselas sobre el plano económico-energético y diplomático, tal y como esperan algunos países de la UE.Traducción de Jorge Peris
Escenario electoral domina actualidad política en Ucrania
Kiev, 22 sep (PL) Una eventual celebración de elecciones legislativas anticipadas en Ucrania parece vislumbrarse hoy como el instrumento perfecto para una salida de la crisis política que mantiene varado al Parlamento.
La Suprema Rada pasa por el peor momento en los últimos meses de tirantez política, tras el anuncio oficial hace una semana del cese de la coalición de mayoría parlamentaria y de la renuncia del titular de esa instancia.
Las principales fuerzas políticas del país tienen un plazo de 30 días –desde la desarticulación de la alianza- para conformar un nuevo bloque de concertación, según la constitución.
En medio de una aguda y convertida polémica sobre el futuro del país, crecen los partidarios a favor de comicios parlamentarios anticipados en la Rada como la condición más razonable de salida a la crisis.
De celebrarse las justas la fecha más probable sería para la primavera de 2009, aunque algunos diputados promueven las consultas para diciembre de este año, según el portal noticioso UNIAN.
El director del Centro de investigaciones sociológicas “Sofía”, Andrei Ermolaev, señaló que si los comicios de 2007 fueron en esencia innecesarios hoy representan un instrumento para el cambio y recalcó la necesidad de compromisos políticos.
Sobre la nueva coalición dio por sentado que será variopinta, para la cual no deben tomarse en cuenta las discrepancias y particularidades ideológicas.
Aclaró, empero, que en la actual legislatura una fusión así va a ser vista como un complot y una traición de las fuerzas políticas a los electores.
El período de primavera, en su opinión, ofrecerá la oportunidad para la preparación de la carrera electoral y el rejuego entre los oponentes políticos, mientras hoy los principales actores se mueven en la manipulación de mejoras ofertas para el Presupuesto, dijo.
Algunos analistas suponen como alternativa a la coalición naranja una variante de alianza entre el bloque de Yulia Timoshenko y el partido de las Regiones, aunque está por ver si tienen éxitos las anunciadas negociaciones.
Un 51 por ciento de ucranianos entrevistados dijo apoyar esa alianza entre Timoshenko y su rival político, el ex primer ministro Víctor Yanukovich.
Timoshenko anunció hoy por primera vez que estaba dispuesta a hallar nuevas formas de coalición parlamentaria.
La Suprema Rada pasa por el peor momento en los últimos meses de tirantez política, tras el anuncio oficial hace una semana del cese de la coalición de mayoría parlamentaria y de la renuncia del titular de esa instancia.
Las principales fuerzas políticas del país tienen un plazo de 30 días –desde la desarticulación de la alianza- para conformar un nuevo bloque de concertación, según la constitución.
En medio de una aguda y convertida polémica sobre el futuro del país, crecen los partidarios a favor de comicios parlamentarios anticipados en la Rada como la condición más razonable de salida a la crisis.
De celebrarse las justas la fecha más probable sería para la primavera de 2009, aunque algunos diputados promueven las consultas para diciembre de este año, según el portal noticioso UNIAN.
El director del Centro de investigaciones sociológicas “Sofía”, Andrei Ermolaev, señaló que si los comicios de 2007 fueron en esencia innecesarios hoy representan un instrumento para el cambio y recalcó la necesidad de compromisos políticos.
Sobre la nueva coalición dio por sentado que será variopinta, para la cual no deben tomarse en cuenta las discrepancias y particularidades ideológicas.
Aclaró, empero, que en la actual legislatura una fusión así va a ser vista como un complot y una traición de las fuerzas políticas a los electores.
El período de primavera, en su opinión, ofrecerá la oportunidad para la preparación de la carrera electoral y el rejuego entre los oponentes políticos, mientras hoy los principales actores se mueven en la manipulación de mejoras ofertas para el Presupuesto, dijo.
Algunos analistas suponen como alternativa a la coalición naranja una variante de alianza entre el bloque de Yulia Timoshenko y el partido de las Regiones, aunque está por ver si tienen éxitos las anunciadas negociaciones.
Un 51 por ciento de ucranianos entrevistados dijo apoyar esa alianza entre Timoshenko y su rival político, el ex primer ministro Víctor Yanukovich.
Timoshenko anunció hoy por primera vez que estaba dispuesta a hallar nuevas formas de coalición parlamentaria.
domingo, 21 de septiembre de 2008
Atentado con coche bomba en Ondarroa deja al menos siete heridos
Un coche bomba ha explotado en la comisaría de la Etrzaintza, sin que hubiera aviso previo. Otro vehículo estalló a medianoche frente a la sede de Caja Vital de Vitoria, tras una llamada en nombre de ETA, sin causar heridos
¿Cuánto sufrirán los países emergentes?
Desde hace un tiempo "los BRIC" simbolizaron a los países emergentes. En la globalización fueron identificados como las nuevas potencias económicas, unidas por una voluntad común de protagonismo internacional. En verdad, el sesgo económico asimiló realidades diferentes que los mercados unificaron al solo efecto de imaginar destinos para las inversiones, siempre ávidas de nuevos horizontes. Más tarde, cuando el hegemonismo americano encontró sus límites en Irak, los BRIC recrearon las expectativas de quienes imaginaron un mundo más horizontal, construido sobre nuevos polos de poder.Pero el voluntarismo de estos teóricos multipolaristas no pudo resistir una lectura realista de la política internacional, que siempre ha enfatizado el peso de los intereses por sobre las ideologías y las dificultades que encuentran las alianzas forjadas en coincidencias circunstanciales. En agosto pasado las diferencias quedaron al descubierto. China apostó fuertemente a las Olimpíadas, para consolidar la imagen atractiva de una potencia lanzada detrás de la idea de un ascenso pacífico apoyado en el éxito económico.El mensaje de Beijing al mundo es claro: no somos ni la Prusia del siglo XIX ni la Alemania del XX. En otras palabras: somos confiables. En cambio Rusia, en verdad una potencia reemergente que busca heredar la imagen y el protagonismo soviético, aprovechó el error del presidente georgiano M. Saakashvili, quien intentó recuperar Abjazia y Osetia del Sur, y apeló a los tanques para mutilar Georgia reabsorbiendo a esas dos entidades territoriales, que integraron la URSS como Estados seudoindependientes.En otras palabras el mensaje de Moscú también es claro: estamos lanzados a reconstruir el viejo imperio, el de los zares y el de Stalin. Obviamente este retorno no es pacífico y está envuelto en incertidumbres, ya que esa empresa política supone violar una convención básica de las relaciones internacionales: nos referimos al principio de la integridad territorial. En otras palabras: el dúo Putin/Medvedev está redefiniendo las fronteras. Reorientada la política exterior rusa hacia el "extranjero próximo", los fantasmas decimonónicos reaparecen con vigor, particularmente la geopolítica de las esferas de influencia. Algunos países bálticos, Ucrania y Moldavia no ignoran el poder desestabilizador de las minorías rusas que allí habitan, ya que atraídas y manipuladas por Moscú, con el argumento de protegerlas, pueden convertirse en disparadores de otras crisis. Concretamente en Kiev es donde existen los mayores temores, asociados al irredentismo ruso que nunca aceptó la donación que le hiciera Nikita Kruschev a Ucrania: la península de Crimea donde aparca la flota rusa del Mar Negro. En otros países con memoria, como Polonia, la República Checa, Finlandia y Hungría, los sucesos de Georgia los hacen demandar más integración europea, más OTAN y menos dependencia del gas ruso. La nueva Rusia confirma la vocación expansiva del autoritarismo de Putin. Obviamente su proyecto está en sintonía con una vieja cultura política que razona en términos de una enorme masa geográfica, que históricamente requirió de un Estado fuerte y que beneficiada de los altos precios del gas ambiciona un liderazgo ligado a circunstancias que bien pueden evolucionar. ¿Acaso en los 80 la URSS no cayó en coma cuando el gas y el petróleo cotizaban en baja? ¿Acaso su protagonismo militar no es tributario de una lógica de continuación en vez de apoyarse en la innovación tecnológica?.La soledad diplomática que rodeó a Moscú en su aventura militar en el Cáucaso habla por sí misma: la apoyaron Cuba; Nicaragua; Venezuela y Bielorrusia. Obviamente Pekín tomó distancias, a nadie más que a China le interesa la supervivencia del principio de la integridad territorial para lograr que Taiwán, Tibet y las minorías chino-islámicas estén contenidas en un mismo Estado. Mientras tanto los otros BRIC también tomaron distancia de Rusia y se concentraron en sus intereses. Cachemira y el Amazonia son pesadillas en Nueva Delhi y en Brasilia, de manera que allí está prohibido hablar de revisar fronteras. Además la India acaba de lograr una victoria diplomática notable: ha ingresado al club nuclear sin participar del Tratado de No-Proliferación.En efecto, con el decisivo padrinazgo de Washington, la India obtuvo el acuerdo del Grupo de Proveedores Nucleares (NSG) que le permite acceder a los beneficios de la tecnología nuclear civil. Simultáneamente Brasil, lanzado en un Plan Estratégico Nacional de Defensa que implica un verdadero salto cualitativo en el gasto militar pensado para el Amazonia y el Atlántico, al optar por un socio estratégico para su industria de defensa eligió a Francia, país con el cual firmará, en diciembre próximo, un acuerdo estratégico que rubricarán los presidentes Lula y Sarkozy.A la luz de estas nuevas realidades, donde se yuxtaponen intereses en pugna y efectos no pensados, tal vez haya nacido un nuevo espacio estratégico: los BIC, desde donde Brasil, India y China puedan llegar a entablar un diálogo con Washington, si las urnas obligan a replegarse a los unilateralistas 'neocon'. Pero todo tendrá un giro después de la crisis financiera. Los BRIC nacieron en el mundo todavía optimista de la globalización (recordemos que la denominación fue propuesta por Jim O'Neill, economista global de Goldman Sachs). Ahora todo será distinto, y cada cada país lo procesará a su manera. Rusia, con la caída de los precios energéticos. Brasil y China verán resentida la afluencia de capitales, que serán reabsorbidos por los EE.UU. Y la India también, en menor medida.En definitiva, los "BRIC" se muestran como una categoría circunstancial que juntó fuertes heterogeneidades. Cuando suceden estas crisis, los países emergentes también sufren los problemas y hay que saber leer bien dicho impacto en cada caso, para no seguir espejismos o rumbos equivocados.
viernes, 19 de septiembre de 2008
El Holocausto visto desde el otro lado de la valla de un campo de concentración
Mark Herman aterrizó en Donostia para presentar su último trabajo, la adaptación del best seller de John Boyne, «El niño con el pijama de rayas», con la que evitó hacer «otra película más sobre el Holocausto» y se centró en «la vida fuera de las vallas de un campo de concentración».
Ariane KAMIO DONOSTIA
El novelista irlandés John Boyne vendió tres millones de ejemplares de su libro «El niño con el pijama de rayas». Tras tres años de trabajo, el cineasta Mark Herman ha lanzado el mismo trabajo a la gran pantalla manteniendo, eso sí, la fidelidad a las ideas principales que se reflejan en la novela.
Bruno es un niño de ocho años que vive en el seno de una familia acomodada. Su padre, comandante del Ejército alemán, es destinado a un campo de concentración donde Bruno conoce a Shmuel, otro chico de sus misma edad que se encuentra prisionero, e intenta comprender cuáles son las razones por las que su amigo está obligado a permanecer allí, con ese pijama de rayas.
Durante la presentación, tanto el realizador -que ha dirigido películas como «¡Qué pasada!» y «Little voice»- como el escritor demostraron la óptima sintonía con la que ambos han llevado a cabo este trabajo. Herman insistió en que su objetivo no fue «hacer otra película más sobre el Holocausto», y guardar el equilibrio con el que el propio Boyne dosifica en su libro las pistas que mantienen la intriga hasta el final y no dejar que, como en las películas de terror, «el monstruo» aparezca hasta alcanzar el momento idóneo.
El novelista, por su parte, afirmó que «si el libro existe como tal, la película también debe existir con independencia», y recalcó que el «entendimiento bidireccional» que ha existido entre los dos creadores contribuyó en que él mismo se diera cuenta de que tenía que apartarse y dejar a un profesional del celuloide hacer su trabajo.
Para el director británico, cuya película llegará a las salas de cine el próximo viernes, lo más atractivo de la novela es «su ángulo singular», es decir, «la vida fuera de las vallas de un campo de concentración, lo que ocurre en el seno de una familia acomodada».
De persona a monstruo
David Thewlis, que el año pasado estuvo en Donostia para presentar la película dirigida por Paul Auster «La vida interior de Martin Frost», vuelve a Zinemaldia interpretando a un comandante del Ejército alemán que está a cargo de un campo de concentración.
Viendo la dificultad que entraña la interpretación del personaje, Thewlis declaró que, tras leer el guión, se situó primero «en la piel de un ser humano, de un padre de familia». «Lo primero que tenía que pensar -dijo- era en un hombre que ejercía como padre de familia y como marido». Después de ello, aseguró, comenzó a centrarse en los «aspectos monstruosos» que ese hombre «familiar» guardaba en su interior.
Thewlis apuntó que tuvo «la gran ayuda» de una biografía escrita por uno de los responsables de Auswitz; un libro donde se refleja «el amor que sentía por su familia» y describe, al mismo tiempo, los horrores que se vivieron en ese campo de concentración polaco.
RETO
Uno de los mayores retos que tenía como objetivo alcanzar el director Mark Herman a la hora de realizar la película fue «superar las millones de películas que tienen en su cabeza otros tantos millones de lectores del libro».
PRESENTACIONES
Boyne acude a Donostia con una agenda muy apretada, ya que el novelista pretende realizar varios actos donde tiene previsto presentar la nueva película y su best seller, que ya ha sido traducido a más de treinta idiomas desde su publicación.
Encontró su recurso principal en su abuela
Vera Farmiga interpreta a la mujer del comandante alemán que, lejos de tener conocimiento de las monstruosidades que su marido encabeza en el campo de concentración, sigue fielmente los pasos a seguir de una familia ejemplar de aquella época.
La actriz, que nació en EEUU, mantiene sus raíces en Ucrania, país que también se vio involucrado en el genocidio que Adolf Hitler lideró contra millones de europeos.
Farmiga describió como «una oportunidad más» la posibilidad de participar en este largometraje pero, sobre todo, le ha servido para «explorar en lo que había escuchado a mi abuela ucraniana sobre el Holocausto» cuando aún era una niña y vivía en una localidad de New Jersey.
«En ella encontré mi recurso principal. Quedó huérfana a los doce años, y en mi personaje reside gran parte de inspiración que procedió de ella», aclaró, al tiempo que añadió que, de su niñez, recuerda una especie de «falta de perdón» que le sorprendió mucho.
Asimismo, apuntó que casi nunca se cuenta la historia de otros países que también fueron víctimas de esas atrocidades, como es el caso de Ucrania o Hungría, y alertó de que hoy en día también existen «muchos holocaustos» que ocurren en diferentes partes del mundo, como en Irak, Darfur o Afganistán. A.K.
Ariane KAMIO DONOSTIA
El novelista irlandés John Boyne vendió tres millones de ejemplares de su libro «El niño con el pijama de rayas». Tras tres años de trabajo, el cineasta Mark Herman ha lanzado el mismo trabajo a la gran pantalla manteniendo, eso sí, la fidelidad a las ideas principales que se reflejan en la novela.
Bruno es un niño de ocho años que vive en el seno de una familia acomodada. Su padre, comandante del Ejército alemán, es destinado a un campo de concentración donde Bruno conoce a Shmuel, otro chico de sus misma edad que se encuentra prisionero, e intenta comprender cuáles son las razones por las que su amigo está obligado a permanecer allí, con ese pijama de rayas.
Durante la presentación, tanto el realizador -que ha dirigido películas como «¡Qué pasada!» y «Little voice»- como el escritor demostraron la óptima sintonía con la que ambos han llevado a cabo este trabajo. Herman insistió en que su objetivo no fue «hacer otra película más sobre el Holocausto», y guardar el equilibrio con el que el propio Boyne dosifica en su libro las pistas que mantienen la intriga hasta el final y no dejar que, como en las películas de terror, «el monstruo» aparezca hasta alcanzar el momento idóneo.
El novelista, por su parte, afirmó que «si el libro existe como tal, la película también debe existir con independencia», y recalcó que el «entendimiento bidireccional» que ha existido entre los dos creadores contribuyó en que él mismo se diera cuenta de que tenía que apartarse y dejar a un profesional del celuloide hacer su trabajo.
Para el director británico, cuya película llegará a las salas de cine el próximo viernes, lo más atractivo de la novela es «su ángulo singular», es decir, «la vida fuera de las vallas de un campo de concentración, lo que ocurre en el seno de una familia acomodada».
De persona a monstruo
David Thewlis, que el año pasado estuvo en Donostia para presentar la película dirigida por Paul Auster «La vida interior de Martin Frost», vuelve a Zinemaldia interpretando a un comandante del Ejército alemán que está a cargo de un campo de concentración.
Viendo la dificultad que entraña la interpretación del personaje, Thewlis declaró que, tras leer el guión, se situó primero «en la piel de un ser humano, de un padre de familia». «Lo primero que tenía que pensar -dijo- era en un hombre que ejercía como padre de familia y como marido». Después de ello, aseguró, comenzó a centrarse en los «aspectos monstruosos» que ese hombre «familiar» guardaba en su interior.
Thewlis apuntó que tuvo «la gran ayuda» de una biografía escrita por uno de los responsables de Auswitz; un libro donde se refleja «el amor que sentía por su familia» y describe, al mismo tiempo, los horrores que se vivieron en ese campo de concentración polaco.
RETO
Uno de los mayores retos que tenía como objetivo alcanzar el director Mark Herman a la hora de realizar la película fue «superar las millones de películas que tienen en su cabeza otros tantos millones de lectores del libro».
PRESENTACIONES
Boyne acude a Donostia con una agenda muy apretada, ya que el novelista pretende realizar varios actos donde tiene previsto presentar la nueva película y su best seller, que ya ha sido traducido a más de treinta idiomas desde su publicación.
Encontró su recurso principal en su abuela
Vera Farmiga interpreta a la mujer del comandante alemán que, lejos de tener conocimiento de las monstruosidades que su marido encabeza en el campo de concentración, sigue fielmente los pasos a seguir de una familia ejemplar de aquella época.
La actriz, que nació en EEUU, mantiene sus raíces en Ucrania, país que también se vio involucrado en el genocidio que Adolf Hitler lideró contra millones de europeos.
Farmiga describió como «una oportunidad más» la posibilidad de participar en este largometraje pero, sobre todo, le ha servido para «explorar en lo que había escuchado a mi abuela ucraniana sobre el Holocausto» cuando aún era una niña y vivía en una localidad de New Jersey.
«En ella encontré mi recurso principal. Quedó huérfana a los doce años, y en mi personaje reside gran parte de inspiración que procedió de ella», aclaró, al tiempo que añadió que, de su niñez, recuerda una especie de «falta de perdón» que le sorprendió mucho.
Asimismo, apuntó que casi nunca se cuenta la historia de otros países que también fueron víctimas de esas atrocidades, como es el caso de Ucrania o Hungría, y alertó de que hoy en día también existen «muchos holocaustos» que ocurren en diferentes partes del mundo, como en Irak, Darfur o Afganistán. A.K.
La dependencia energética de Rusia amenazará la libertad de Europa"
La República Checa, uno de los socios más díscolos del club europeo, presidirá la Unión Europea en el primer semestre de 2009. Su primer ministro, Mirek Topolanek, de 52 años, acaba de pasar por España para explicar sus prioridades: libre circulación de trabajadores, reequilibrio entre las políticas europeas hacia el Mediterráneo y la Europa central y del este, reforzar la cooperación euroatlántica, por supuesto no hay nada de que hablar con Cuba y sobre todo firmeza ante Rusia.
El futuro de la UE
A FONDO
Todo lo relacionado con la Unión Europea
Ver cobertura completa
La noticia en otros webs
webs en español
en otros idiomas
"Cuando los checos nos hemos apoyado en Estados Unidos hemos sido libres"
"El debate en la UE es tan plano que han desaparecido las opiniones diferentes"
Que nadie espere tampoco mucho esfuerzo por parte de Praga para que se ratifique bajo su presidencia el Tratado de Lisboa. El documento todavía no ha sido aprobado en la República Checa. Para Topolanek, que advierte que no tolerará presiones de nadie, ése es un problema que debe resolver primero Irlanda.
El euroescepticismo checo combina el interés porque la UE funcione con cierto desprecio sobre cómo lo haga y los tratados que la estructuran. Es más una actitud de rebeldía contra la "corrección política" de Bruselas y su "debilidad" frente a Moscú, contra lo que The Economist ha llamado "la racionalización de la impotencia" frente a Rusia.
Durante la entrevista, realizada en el Instituto de Empresa, Topolanek, primer ministro desde hace dos años al frente de una coalición entre su partido, Demócratas Cívicos (derecha liberal), democristianos y verdes, adopta esa actitud. En total, 20 minutos de respuestas displicentes.
Pregunta. ¿Cuál será la posición de la presidencia checa respecto a los grandes temas que afronta la UE, como las relaciones con Washington y Moscú?
Respuesta. La relación euroatlántica es un ancla para la seguridad de Europa. Para nosotros es, históricamente, una relación sustancial. Cuando nos hemos podido apoyar en Estados Unidos, hemos sido libres. Sobre la dimensión oriental de la política europea, los países centroeuropeos y escandinavos queremos un equilibrio entre este aspecto y la política mediterránea. Queremos que se complementen. Lo que ocurre en Georgia y en Ucrania no es algo que deba preocupar sólo a los centroeuropeos, sino también a los españoles. En las fronteras del este y el sur de la Unión hay países que pueden llegar a formar parte de la UE, pero también hay muchos riesgos. Hay que discutir con ellos sobre inmigración, terrorismo, energía, economía, seguridad...
P. ¿Y qué relación debe tener la UE con Rusia?
R. Rusia aspira otra vez a jugar el papel de potencia, utilizando herramientas energéticas, económicas y militares. Cómo responder a esta actitud es una prueba para la comunidad internacional y para la UE. Por un lado, sabemos que las sanciones no solucionan nada y, por otro lado, hay peligro de contagio a Crimea y el Transdniéster. En el futuro, la dependencia energética de Rusia amenaza la libertad de los europeos. El 21 de agosto se cumplieron 40 años de la ocupación soviética de Checoslovaquia y los últimos soldados rusos se fueron el 30 de junio de 1991. Queremos mantener relaciones amistosas con Rusia, pero no queremos estar en su esfera de influencia. España se porta a veces como si este tema no fuera con ella, pero es un problema europeo.
P. ¿Cómo valora la respuesta europea a la invasión de Georgia?
R. Muy poco audaz, y bastante débil. Es lo que pasa cuando hay que conseguir que 27 países se pongan de acuerdo. En cosas así se percibe su debilidad, pero también su fuerza, porque es una respuesta unida.
P. ¿Qué debería hacerse respecto a la crisis en el Cáucaso?
R. La comunidad internacional debería presionar para que se vayan los soldados rusos de territorio georgiano. También deberían ponerse en marcha instrumentos para que, por ejemplo, todos los acuerdos que aprueben las autoridades de [las regiones secesionistas de] Abjazia y Osetia del Sur deban ser aprobados también por las autoridades de Georgia. Creemos que Georgia necesitará más fondos que los que la UE calcula para su reconstrucción. Si seguimos limitándonos sólo a mirar, vamos a perder las vías alternativas de suministro de gas y petróleo.
P. Ustedes apoyan la entrada de Ucrania y Georgia en la OTAN. ¿Hasta qué país debería llegar la ampliación de la Alianza?
R. La zona euroatlántica es un espacio de seguridad y libertad, y Rusia debería tener interés de que la ampliación llegara lo más cerca posible de su territorio. Fue un error que, en abril, la OTAN no otorgara a Georgia y Ucrania el estatuto de candidato oficial al ingreso. Este paso no garantizaba la integración, pero habría sido una señal clara para Rusia. Esa decisión anticipó la acción rusa en Osetia del Sur y Abjazia. En Ucrania, la desestabilización de la escena política se debe claramente a una influencia exterior. La incorporación a la OTAN será ahora mucho más difícil.
P. El Tribunal Constitucional checo está analizando el Tratado de la UE. ¿Qué pasa si lo rechaza?
R. Todo el mundo está interesado en la ratificación del tratado en la República Checa, pero es evidente que sin la aprobación de Irlanda no entrará en vigor. En nuestro país, el texto se encuentra en el Constitucional, y si dictamina que el tratado respeta las leyes checas, el proceso seguirá en el Parlamento. En el pasado Consejo Europeo ya dijimos que, si nos presionan, no podremos garantizar el resultado. Yo desearía que el tratado sea ratificado antes de que empiece nuestra presidencia europea.
P. El presidente checo, Václav Klaus, afirma que en Europa hay demasiados euroingenuos. ¿Está de acuerdo?
R. Si no tuviéramos a Václav Klaus en la Unión, tendríamos que inventarlo. El debate en la UE es políticamente tan correcto y tan plano que ya han desaparecido todas las opiniones diferentes.
El futuro de la UE
A FONDO
Todo lo relacionado con la Unión Europea
Ver cobertura completa
La noticia en otros webs
webs en español
en otros idiomas
"Cuando los checos nos hemos apoyado en Estados Unidos hemos sido libres"
"El debate en la UE es tan plano que han desaparecido las opiniones diferentes"
Que nadie espere tampoco mucho esfuerzo por parte de Praga para que se ratifique bajo su presidencia el Tratado de Lisboa. El documento todavía no ha sido aprobado en la República Checa. Para Topolanek, que advierte que no tolerará presiones de nadie, ése es un problema que debe resolver primero Irlanda.
El euroescepticismo checo combina el interés porque la UE funcione con cierto desprecio sobre cómo lo haga y los tratados que la estructuran. Es más una actitud de rebeldía contra la "corrección política" de Bruselas y su "debilidad" frente a Moscú, contra lo que The Economist ha llamado "la racionalización de la impotencia" frente a Rusia.
Durante la entrevista, realizada en el Instituto de Empresa, Topolanek, primer ministro desde hace dos años al frente de una coalición entre su partido, Demócratas Cívicos (derecha liberal), democristianos y verdes, adopta esa actitud. En total, 20 minutos de respuestas displicentes.
Pregunta. ¿Cuál será la posición de la presidencia checa respecto a los grandes temas que afronta la UE, como las relaciones con Washington y Moscú?
Respuesta. La relación euroatlántica es un ancla para la seguridad de Europa. Para nosotros es, históricamente, una relación sustancial. Cuando nos hemos podido apoyar en Estados Unidos, hemos sido libres. Sobre la dimensión oriental de la política europea, los países centroeuropeos y escandinavos queremos un equilibrio entre este aspecto y la política mediterránea. Queremos que se complementen. Lo que ocurre en Georgia y en Ucrania no es algo que deba preocupar sólo a los centroeuropeos, sino también a los españoles. En las fronteras del este y el sur de la Unión hay países que pueden llegar a formar parte de la UE, pero también hay muchos riesgos. Hay que discutir con ellos sobre inmigración, terrorismo, energía, economía, seguridad...
P. ¿Y qué relación debe tener la UE con Rusia?
R. Rusia aspira otra vez a jugar el papel de potencia, utilizando herramientas energéticas, económicas y militares. Cómo responder a esta actitud es una prueba para la comunidad internacional y para la UE. Por un lado, sabemos que las sanciones no solucionan nada y, por otro lado, hay peligro de contagio a Crimea y el Transdniéster. En el futuro, la dependencia energética de Rusia amenaza la libertad de los europeos. El 21 de agosto se cumplieron 40 años de la ocupación soviética de Checoslovaquia y los últimos soldados rusos se fueron el 30 de junio de 1991. Queremos mantener relaciones amistosas con Rusia, pero no queremos estar en su esfera de influencia. España se porta a veces como si este tema no fuera con ella, pero es un problema europeo.
P. ¿Cómo valora la respuesta europea a la invasión de Georgia?
R. Muy poco audaz, y bastante débil. Es lo que pasa cuando hay que conseguir que 27 países se pongan de acuerdo. En cosas así se percibe su debilidad, pero también su fuerza, porque es una respuesta unida.
P. ¿Qué debería hacerse respecto a la crisis en el Cáucaso?
R. La comunidad internacional debería presionar para que se vayan los soldados rusos de territorio georgiano. También deberían ponerse en marcha instrumentos para que, por ejemplo, todos los acuerdos que aprueben las autoridades de [las regiones secesionistas de] Abjazia y Osetia del Sur deban ser aprobados también por las autoridades de Georgia. Creemos que Georgia necesitará más fondos que los que la UE calcula para su reconstrucción. Si seguimos limitándonos sólo a mirar, vamos a perder las vías alternativas de suministro de gas y petróleo.
P. Ustedes apoyan la entrada de Ucrania y Georgia en la OTAN. ¿Hasta qué país debería llegar la ampliación de la Alianza?
R. La zona euroatlántica es un espacio de seguridad y libertad, y Rusia debería tener interés de que la ampliación llegara lo más cerca posible de su territorio. Fue un error que, en abril, la OTAN no otorgara a Georgia y Ucrania el estatuto de candidato oficial al ingreso. Este paso no garantizaba la integración, pero habría sido una señal clara para Rusia. Esa decisión anticipó la acción rusa en Osetia del Sur y Abjazia. En Ucrania, la desestabilización de la escena política se debe claramente a una influencia exterior. La incorporación a la OTAN será ahora mucho más difícil.
P. El Tribunal Constitucional checo está analizando el Tratado de la UE. ¿Qué pasa si lo rechaza?
R. Todo el mundo está interesado en la ratificación del tratado en la República Checa, pero es evidente que sin la aprobación de Irlanda no entrará en vigor. En nuestro país, el texto se encuentra en el Constitucional, y si dictamina que el tratado respeta las leyes checas, el proceso seguirá en el Parlamento. En el pasado Consejo Europeo ya dijimos que, si nos presionan, no podremos garantizar el resultado. Yo desearía que el tratado sea ratificado antes de que empiece nuestra presidencia europea.
P. El presidente checo, Václav Klaus, afirma que en Europa hay demasiados euroingenuos. ¿Está de acuerdo?
R. Si no tuviéramos a Václav Klaus en la Unión, tendríamos que inventarlo. El debate en la UE es políticamente tan correcto y tan plano que ya han desaparecido todas las opiniones diferentes.
Concluye Foro Euro-China con llamado por más diálogo
KIEV, 19 sep (Xinhua) -- El VII Foro Euro-China concluyó hoy viernes en Kiev, capital de Ucrania y los participantes pidieron más diálogos y cooperación entre China y Europa.
En el foro de tres días titulado "Ruta de la Seda del siglo XXI", casi 200 políticos, académicos y economistas de Europa y Asia discutieron las relaciones chino europeas y la cooperación económica.
El presidente de Ucrania, Viktor Yushenko, dijo que China ha hecho grandes logros en su desarrollo económico y que "Ucrania está dispuesta a aprender de las experiencias de éxito de China y a fortalecer los intercambios y la cooperación con China".
China acaba de organizar con éxito los Juegos Olímpicos 2008 y su escala y nivel fueron impresionantes, dijo el presidente en un mensaje para el foro.
Al hablar en el foro, el ex primer ministro francés Laurent Fabius dijo que además de la cooperación económica, los europeos y los chinos deben mejorar sus intercambios culturales para conocerse mejor entre ellos.
"El éxito de los Juegos Olímpicos de Beijing demostró el vigor y el entusiasmo de China", indicó.
El embajador chino en Ucrania, Zhou Li, dijo que Ucrania es un país importante de Europa y que el gobierno chino le da gran importancia al desarrollo de las relaciones con Ucrania y con Europa.
El foro no gubernamental, fue iniciado por la Escuela de Negocios Internacionales China-Europa para impulsar los inrtercambios no oficiales entre las dos partes del continente euroasiático. El Foro se realizó primero en Barcelona, España, en 2002.
En el foro de tres días titulado "Ruta de la Seda del siglo XXI", casi 200 políticos, académicos y economistas de Europa y Asia discutieron las relaciones chino europeas y la cooperación económica.
El presidente de Ucrania, Viktor Yushenko, dijo que China ha hecho grandes logros en su desarrollo económico y que "Ucrania está dispuesta a aprender de las experiencias de éxito de China y a fortalecer los intercambios y la cooperación con China".
China acaba de organizar con éxito los Juegos Olímpicos 2008 y su escala y nivel fueron impresionantes, dijo el presidente en un mensaje para el foro.
Al hablar en el foro, el ex primer ministro francés Laurent Fabius dijo que además de la cooperación económica, los europeos y los chinos deben mejorar sus intercambios culturales para conocerse mejor entre ellos.
"El éxito de los Juegos Olímpicos de Beijing demostró el vigor y el entusiasmo de China", indicó.
El embajador chino en Ucrania, Zhou Li, dijo que Ucrania es un país importante de Europa y que el gobierno chino le da gran importancia al desarrollo de las relaciones con Ucrania y con Europa.
El foro no gubernamental, fue iniciado por la Escuela de Negocios Internacionales China-Europa para impulsar los inrtercambios no oficiales entre las dos partes del continente euroasiático. El Foro se realizó primero en Barcelona, España, en 2002.
La cocaína confiscada en el puerto de Valencia iba a ser vendida en Ucrania
T. D., ValenciaLos algo más de veinte kilos de cocaína confiscados el jueves por la policía en el puerto de Valencia, tal como adelantó ayer en exclusiva Levante-EMV, iban a seguir ruta hasta el puerto de Odessa, en Ucrania, ya que éste era el país de destino donde iba a ser distribuida la droga, según informó ayer la policía nacional.Las mismas fuentes explicaron que el estupefaciente fue encontrado en la base de un sofá, donde habían fabricado un doble fondo. El sofá formaba parte de un cargamento declarado de 1.930 kilos de muebles procedentes de Curaçao, en las Antillas holandesas.El valor de los 20 kilos de cocaína en el mercado ilícito, según la policía, asciende a 671.100 de euros vendida al por mayor y 1.208.400 euros comercializada al por menor.
Temen que Crimea sea la próxima Georgia
Mientras el Kremlin trata de reafirmar su esfera de influencia alrededor de sus fronteras y más allá de ellas, este puerto de la flota del mar Negro de Rusia, abandonado en el sur de Ucrania después de la división de la Unión Soviética, se ha convertido en el centro de tensiones entre Rusia y los aliados de Estados Unidos en la región.
A algunos políticos ucranianos les preocupa que Rusia estimule los sentimientos antioccidentales en Sebastopol y las ciudades alrededor de esta en la península de Crimea con el propósito de crear una oportunidad para anexarse la zona, lo mismo que hizo Moscú con dos provincias que se separaron de Georgia el mes pasado, o que por lo menos emplee su considerable influencia aquí para conminar al gobierno central en Kíev a que abandone sus planes de unirse a la Unión Europea y la OTAN.
Cualquier movimiento aumentaría las crecientes tensiones entre Rusia y los Estados Unidos, que han retornado a los niveles de la Guerra Fría durante el año pasado.
Georgia y Ucrania, con apoyo norteamericano, enfadaron a la dirección rusa con sus aspiraciones a ingresar en la OTAN. En caso de que lo hicieran, la costa del Mar Negro de Rusia estaría rodeada por miembros de la organización militar. Serguéi Zayats, administrador del mayor distrito de Sebastopol, dijo pensar que los rusos desearían apelar a la fuerza para conservar sus barcos fondeados en Crimea, donde su flota estuvo operando desde 1780.
''Los sucesos de Georgia muestran que esto puede ocurrir en cualquier momento'', dijo Zayats, que fue designado por Kiev.
Rusia ha dicho que no tiene planes a lo largo de esas líneas.
''Decir que Crimea será la próxima zona no es más que un mito que otros países les han hecho llegar'', dijo a los periodistas la semana pasada Vsevolod Loskutov, el segundo hombre de la embajada rusa en Ucrania. ``Tanto el presidente ruso Dmitri Medvediev como el primer ministro Vladímir Putin han repetido en numerosas ocasiones que nosotros subrayamos nuestro respeto por la soberanía y la integridad territorial de Ucrania.
La tensión en Crimea se complica por el entrelazamiento de las historias de Ucrania y Rusia. La región perteneció a Rusia hasta 1954, cuando el líder soviético Nikita Jruschov la entregó a Ucrania. En aquellos tiempos la diferencia era en gran medida semántica, pero cuando la Unión Soviética se derrumbó en el 2001, muchos en Crimea hubieran preferido no ser parte de una Ucrania independiente.
En entrevistas en las calles de Sebastopol, estudiantes universitarios, ingenieros y amas de casa por igual dijeron que simpatizaban con Rusia mucho más que con Víctor Yushchenko,el presidente pro occidental de Ucrania. Dijeron que cualquier movimiento para unirse a la OTAN casi seguro conduciría a una situación de violencia.
''La mayoría de la gente aquí se opone a la OTAN'', dijo Víctor Kiseliov, un artista local. ``La razón es que la OTAN está confrontando a Rusia, y Rusia somos nosotros''.
Mientras que el gobierno ruso niega estar entregando pasaportes a los residentes de Crimea, una táctica utilizada en Georgia para multiplicar las demandas de que el Kremlin tiene que salvar a sus ciudadanos allí, la oficina del fiscal de Sebastopol dice que hace dos meses se inició una investigación que encontró a 1,500 residentes poseedores de pasaportes ruso y ucraniano, lo que constituye una violación de la ley ucraniana.
Algunos de estos pasaportes databan de comienzos de los años noventa, cuando el problema de la condición de estado no estaba clara, pero otros habían sido emitidos unos pocos años atrás, dijo Alexander Rubstov, un funcionario de la oficina del fiscal, quien no indicó cuántos pasaportes pertenecían a cada una de esas categorías. Rubstov dijo que a la investigación en la ciudad de unos 430,000 habitantes aún le queda mucho tiempo para concluir, por lo que los números podrían ser más elevados.
Roman Zvarich, un alto funcionario en el partido Nuestra Ucrania de Yushchenko, dijo pensar que Rusia ha entregado ''algo cercano a varias decenas de miles'' de pasaportes en Crimea, acusación que Moscú niega.
A algunos políticos ucranianos les preocupa que Rusia estimule los sentimientos antioccidentales en Sebastopol y las ciudades alrededor de esta en la península de Crimea con el propósito de crear una oportunidad para anexarse la zona, lo mismo que hizo Moscú con dos provincias que se separaron de Georgia el mes pasado, o que por lo menos emplee su considerable influencia aquí para conminar al gobierno central en Kíev a que abandone sus planes de unirse a la Unión Europea y la OTAN.
Cualquier movimiento aumentaría las crecientes tensiones entre Rusia y los Estados Unidos, que han retornado a los niveles de la Guerra Fría durante el año pasado.
Georgia y Ucrania, con apoyo norteamericano, enfadaron a la dirección rusa con sus aspiraciones a ingresar en la OTAN. En caso de que lo hicieran, la costa del Mar Negro de Rusia estaría rodeada por miembros de la organización militar. Serguéi Zayats, administrador del mayor distrito de Sebastopol, dijo pensar que los rusos desearían apelar a la fuerza para conservar sus barcos fondeados en Crimea, donde su flota estuvo operando desde 1780.
''Los sucesos de Georgia muestran que esto puede ocurrir en cualquier momento'', dijo Zayats, que fue designado por Kiev.
Rusia ha dicho que no tiene planes a lo largo de esas líneas.
''Decir que Crimea será la próxima zona no es más que un mito que otros países les han hecho llegar'', dijo a los periodistas la semana pasada Vsevolod Loskutov, el segundo hombre de la embajada rusa en Ucrania. ``Tanto el presidente ruso Dmitri Medvediev como el primer ministro Vladímir Putin han repetido en numerosas ocasiones que nosotros subrayamos nuestro respeto por la soberanía y la integridad territorial de Ucrania.
La tensión en Crimea se complica por el entrelazamiento de las historias de Ucrania y Rusia. La región perteneció a Rusia hasta 1954, cuando el líder soviético Nikita Jruschov la entregó a Ucrania. En aquellos tiempos la diferencia era en gran medida semántica, pero cuando la Unión Soviética se derrumbó en el 2001, muchos en Crimea hubieran preferido no ser parte de una Ucrania independiente.
En entrevistas en las calles de Sebastopol, estudiantes universitarios, ingenieros y amas de casa por igual dijeron que simpatizaban con Rusia mucho más que con Víctor Yushchenko,el presidente pro occidental de Ucrania. Dijeron que cualquier movimiento para unirse a la OTAN casi seguro conduciría a una situación de violencia.
''La mayoría de la gente aquí se opone a la OTAN'', dijo Víctor Kiseliov, un artista local. ``La razón es que la OTAN está confrontando a Rusia, y Rusia somos nosotros''.
Mientras que el gobierno ruso niega estar entregando pasaportes a los residentes de Crimea, una táctica utilizada en Georgia para multiplicar las demandas de que el Kremlin tiene que salvar a sus ciudadanos allí, la oficina del fiscal de Sebastopol dice que hace dos meses se inició una investigación que encontró a 1,500 residentes poseedores de pasaportes ruso y ucraniano, lo que constituye una violación de la ley ucraniana.
Algunos de estos pasaportes databan de comienzos de los años noventa, cuando el problema de la condición de estado no estaba clara, pero otros habían sido emitidos unos pocos años atrás, dijo Alexander Rubstov, un funcionario de la oficina del fiscal, quien no indicó cuántos pasaportes pertenecían a cada una de esas categorías. Rubstov dijo que a la investigación en la ciudad de unos 430,000 habitantes aún le queda mucho tiempo para concluir, por lo que los números podrían ser más elevados.
Roman Zvarich, un alto funcionario en el partido Nuestra Ucrania de Yushchenko, dijo pensar que Rusia ha entregado ''algo cercano a varias decenas de miles'' de pasaportes en Crimea, acusación que Moscú niega.
Rusia dice ingreso Ucrania en OTAN tendrá consecuencias en seguridad europea
El ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, llamó hoy a Occidente a hacer una 'elección estratégica' en relación con Ucrania y advirtió que su ingreso en la OTAN podría tener consecuencias negativas para la seguridad de toda Europa.En una artículo publicado por el semanario ucraniano '2000' y difundido por la Cancillería rusa, Lavrov señaló que 'el ingreso de Ucrania en la OTAN traerá consigo una profunda crisis en las relaciones entre Rusia y Ucrania' y afirmó que 'esa crisis influirá de la forma más negativa en la seguridad de Europa'.'Así que esa es la elección, y esa decisión la debe tomar Occidente', subrayó.Según el ministro, 'imponer a Ucrania el papel de tope entre Europa y Rusia, significa rebajar la importancia de Ucrania' como país.'Sería bastante más constructivo que todos juntos estableciéramos relaciones con el mundo que nos rodea', afirmó.Agregó que el ministro de Exteriores ucraniano, Vladímir Ogrizko, se manifiesta 'a favor de un sistema de seguridad europea centrado en la OTAN, cuando precisamente este centralismo, que ha provocado la división de la comunidad euroatlántica, ha puesto en evidencia su absoluta limitación y falta de perspectiva'.Al mismo tiempo, Lavrov expresó su esperanza de que 'Ucrania sea capaz de alcanzar sus objetivos de política exterior orientados a Occidente sin llevar a cabo acciones manifiestamente anti-rusas y sin ultrajar la historia común' de ambos países.Subrayó que 'la relación con el pueblo ucraniano continuará siempre siendo de amistad, y la política hacia Ucrania, respetuosa', aunque señaló que todo dependerá de la 'postura real de Kiev y de las medidas que emprendan las autoridades ucranianas'.
Terra Actualidad - EFE
Terra Actualidad - EFE
Ucrania mejora en preparativos para la Euro 2012 y así vuelve la confianza de la Uefa
La crisis de confianza con la Unión de Asociaciones de Fútbol Europeas está superada, afirmó el gobierno ucraniano, asegurando que expertos de esa organización notaron progresos en los preparativos.
"Hemos logrado superar la crisis de confianza en Ucrania de la UEFA debido a los serios problemas sobre la preparación de instalaciones claves en Ucrania para el campeonato" de Europa, declaró el viceprimer ministro Ivan Vasiounyk durante las negociaciones con la delegación gubernamental polaca.
Ucrania y Polonia fueron elegidas para organizar conjuntamente la Eurocopa-2012, pero la lentitud de los preparativos levantó una avalancha de críticas y de dudas sobre la capacidad de ambos países para organizar un evento de semejante envergadura.
El presidente de la UEFA, Michel Platini, debe entregar un informe político y técnico al comité ejecutivo de la organización en Burdeos, que decidirá el 24 ó 25 de septiembre si mantiene o no la atribución de la Eurocopa-2012 a estos dos países.
El jueves, los responsables ucranianos participaron en una reunión en Suiza con expertos de la UEFA que alabaron, según los ucranianos, sus recientes progresos.
"Todos los expertos, sin excepción, notaron progresos reales en las resoluciones de los problemas más espinosos estos tres últimos meses", aseguró Vasyounyk.
Según él, la UEFA alabó particularmente el inicio de la reconstrucción del estadio Olimpiisky en Kiev, donde se disputará la final del campeonato.
La UEFA se interesó además en la crisis política de Ucrania y su eventual impacto en los preparativos, indicó Vasyounyk, que dijo que el proyecto no estaba amenazado.
"Todas las fuerzasa políticas en Ucrania son unánimes en cuanto a la necesidad de organizar el campeonato" de Europa en Ucrania y en Polonia", dijo
"Hemos logrado superar la crisis de confianza en Ucrania de la UEFA debido a los serios problemas sobre la preparación de instalaciones claves en Ucrania para el campeonato" de Europa, declaró el viceprimer ministro Ivan Vasiounyk durante las negociaciones con la delegación gubernamental polaca.
Ucrania y Polonia fueron elegidas para organizar conjuntamente la Eurocopa-2012, pero la lentitud de los preparativos levantó una avalancha de críticas y de dudas sobre la capacidad de ambos países para organizar un evento de semejante envergadura.
El presidente de la UEFA, Michel Platini, debe entregar un informe político y técnico al comité ejecutivo de la organización en Burdeos, que decidirá el 24 ó 25 de septiembre si mantiene o no la atribución de la Eurocopa-2012 a estos dos países.
El jueves, los responsables ucranianos participaron en una reunión en Suiza con expertos de la UEFA que alabaron, según los ucranianos, sus recientes progresos.
"Todos los expertos, sin excepción, notaron progresos reales en las resoluciones de los problemas más espinosos estos tres últimos meses", aseguró Vasyounyk.
Según él, la UEFA alabó particularmente el inicio de la reconstrucción del estadio Olimpiisky en Kiev, donde se disputará la final del campeonato.
La UEFA se interesó además en la crisis política de Ucrania y su eventual impacto en los preparativos, indicó Vasyounyk, que dijo que el proyecto no estaba amenazado.
"Todas las fuerzasa políticas en Ucrania son unánimes en cuanto a la necesidad de organizar el campeonato" de Europa en Ucrania y en Polonia", dijo
Crísis política en Ucrania compromete su ingreso a la Otan: Timoshenko
La crisis política en Ucrania reduce "considerablemente" las posibidades de su adesión a la Otan, afirmó el viernes la primera ministro, Yulia Timoshenko.
"El retiro unilateral del presidente y de su equipo de la coalición reduce considerablemente las posibilidades de Ucrania de recorrer su camino euroatlántico", afirmó trans una entrevista con su homólogo polaco Donald Tusk.
La coalición prooccidental en el poder en Kiev, que reunía el partido del presidente Viktor Yuchenko y el Bloque de Timoshenko de la primera ministra, estalló el martes, provocando una nueva tormenta política en el país.
"El retiro unilateral del presidente y de su equipo de la coalición reduce considerablemente las posibilidades de Ucrania de recorrer su camino euroatlántico", afirmó trans una entrevista con su homólogo polaco Donald Tusk.
La coalición prooccidental en el poder en Kiev, que reunía el partido del presidente Viktor Yuchenko y el Bloque de Timoshenko de la primera ministra, estalló el martes, provocando una nueva tormenta política en el país.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)