España no puede con el G-10 olímpico

Los Juegos Olímpicos de Pekín han vuelto a demostrar que la suma de potencial económico más población son la mejor garantía de éxito. Como siempre, hay excepciones. Otros factores, como la herencia deportiva de las ex repúblicas soviéticas, la capacidad de los atletas jamaicanos y africanos, o el extraordinario caso australiano, influyen en la clasificación. Catorce de las veinte primeras economías del mundo son las que han obtenido más medallas. España, octava potencia económica en Producto Interior Bruto (PIB), se ha clasificado en la posición catorce, un puesto mejor que en los Juegos de Atenas. Ha sido superado por Rusia, Australia y Corea del Sur, tres países cuyo PIB es un 65% del español; por Ucrania y Bielorrusia, dos ex repúblicas soviéticas, y por Cuba.¿Cómo se compara España con los países vecinos?El PIB de España representa un 63% del de Italia, el mismo porcentaje de medallas obtenidas. Italia, sin embargo, con cuatro medallas menos que en Atenas, ha sido uno de los países que han dado un paso atrás en los Juegos. No así Francia. Las comparaciones con este país perjudican a España, que representa un 52% del PIB galo y ha obtenido un 40% de las medallas. Francia ha ganado siete metales más que en Atenas.Gran Bretaña se ha apuntalado como la mayor potencia deportiva de Europa Occidental, superando a Alemania, que ha pasado del quinto al sexto lugar del medallero. Los británicos han ganado diecisiete medallas más que en Atenas, una mejoría sólo superada por China. El avance británico sorprende cuando se compara con los quince metales -dos menos que España- que obtuvo en Atlanta en 1996, de los cuales sólo uno era de oro.También es distinto lo que le ha costado cada trofeo a cada país. Así, mientras una medalla española ha costado 62,4 millones de dólares (PIB/número de medallas), a Italia le ha salido por 63 millones de dólares y a Francia por 53,1 millones. Entre las cinco primeras economías de la Unión Europea, Alemania obtiene el peor rendimiento por medalla si se tiene en cuenta el PIB total.No así en el caso de la relación entre renta per cápita real y medalla. A cada español una medalla le ha costado 1.450 dólares. Gran Bretaña ha vuelto a ganar en esta clasificación, con un coste de medalla por habitante de 784 euros.España vuelve a salir mal parada en la relación medalla por habitante: una por cada 2,4 millones de españoles frente a los 1,5 millones de Francia. Claro que países como Bélgica, Austria y Portugal han salido peor parados.¿Puede España aspirar al G-10 Olímpico?Ucrania ha quedado en la posición décima con 27 medallas. Japón, que ha caído desde el sexto lugar al undécimo al tener doce medallistas menos, ha obtenido 25. Ni siquiera los cinco cuartos puestos alcanzados en los Juegos por España hubieran garantizado figurar entre los diez primeros puestos del ránking de haber sido bronce. Ganar medallas es, cada cuatro años, más caro.Las clasificaciones del G-10 Olímpico apenas han variado desde los Juegos de Atlanta en 1996, las primeras olimpiadas que se celebraron con los nuevos países surgidos de la URSS. En Atlanta-96 se repiten los mismos países que en Pekín 2008, con una salvedad: Cuba en detrimento de Reino Unido. Estados Unidos, Alemania y Rusia lideran el ránking, en el que China ya aparece en cuarta posición y España en la posición dieciseisLa competencia entre naciones también ha aumentado. En Atenas obtuvieron medalla 74 países frente a los 87 que se han colgado metal este año. Togo, Vietnam, Islas Mauricio, Bahrain oArmenia (seis medallas frente a ninguna hace cuatro años) han asomado su cabeza en los Juegos. Veintidós países han obtenido trofeos en natación, un deporte hasta hace muy poco tiempo limitado a las grandes potencias. Brasil, Eslovenia, Dinamarca, Serbia o Túnez han conseguido una medalla que ha sido negada a España, si exceptuamos el éxito del equipo femenino de sincronizada. Francia ha ganado cinco medallas en natación e Italia dos.Algo parecido pasa en atletismo, donde han cosechado medalla 41 países, como Eslovenia, Turquía, Panamá, Ecuador o Portugal, frente a ninguna para España. Como consolación, Francia, Italia y Alemania sólo han ganado una medalla en el deporte rey, que se ha visto inundado por el poderío de Jamaica en velocidad y la consolidación de Kenia y Etiopía en las pruebas de fondo y medio fondo.¿Qué países rentabilizan mejor sus medallas?Precisamente, son estos países y las ex repúblicas soviéticas los que, en una supuesta clasificación de rentabilidad obtendrían mejores resultados de los Juegos.Mongolia (cuatro medallas), Armenia (seis), Zimbabue (cuatro), Jamaica (once) y Georgia (seis) son las naciones con mejor relación entre su PIB y los metales alcanzados. Por ejemplo, en el caso de Mongolia (dos en boxeo, uno en tiro y otro en judo), cada trofeo le ha costado 475 millones de dólares.Si la clasificación se elabora en base al coste de medalla por la renta per cápital real, aquí la victoria de China es inapelable. Cada triunfo le ha costado al ciudadano chino 17 dólares. Detrás de China se encuentran tres países africanos: Etiopía, Kenia y, de nuevo, Zimbabue. Otros dos gigantes, miembros del G-10 olímpico, aparecen a continuación: Ucrania y Rusia.El otro factor que influye en la obtención de medallas es la población. En esta ocasión, el país que más ha rentabilizado su presencia en los Juegos es Bahamas, cuyas dos medallas de atletismo se reparten entre sus 300.000 habitantes. Después de Jamaica, en segunda posición, la medalla de plata de Islandia de balonmano ha sido muy rentable para los 300.000 habitantes de la isla. India, con tres medallas, es el país que peor relación tiene en metales por habitante: una por cada 367 millones de personas. Un ránking en el que tampoco sale favorecido México, con una medalla por cada 35 millones.Bielorrusia es la única nación que aparece entre los diez primeros en las tres clasificaciones: triunfos relacionados con PIB, renta per cápita y población.¿Y el mejor entre los países desarrollados?Con sus 110 medallas, Estados Unidos gana la clasificación entre los países desarrollados en coste por habitante de cada medalla, con 378 dólares por metal. Corea del Sur ocupa la segunda posición. España se encuentra en un término medio, superando a Canadá, Holanda, Nueva Zelanda y los países escandinavos, que siempre pueden decir que tienen los Juegos de Invierno para compensar.Gran Bretaña y Australia son las dos nasciones entre las desarrolladas que más han rentabilizado su poderío económico. Australia, con veinte millones de habitantes, es la potencia económica que más rentabilidad sabe sacar a los Juegos por habitante: una medalla por poco más de 400.000 habitantes frente a la medalla por cada trece millones que obtiene China ó 2,7 millones de habitantes entre los que reparte Estados Unidos sus medallas.¿Algún vaticinio para Londres 2012?¿Logrará China mantener su número de oros o está llamada a arrasar también en el medallero total?¿Mantendrá Rusia su declive? ¿Consolidará Gran Bretaña su cuarta posición frente a Australia y Alemania? ¿Se logrará traspasar la frontera de noventa países con medalla, un 40% del total de las naciones participantes?¿Y España? Lograr veintidós medallas no es fácil, menos si no se planifica en los deportes clave: atletismo, natación y gimnasia. Los 22 metales de Barcelona se obtuvieron con el favorable factor campo, pero también con la ventaja de que no había tanta competencia de países.Gran Bretaña ha demostrado que puede pasarse de la zona media del ránking a estar entre las primeras potencias con una buena planificación y el apoyo privado y público. El objetivo de España ha de ser ambicioso: llegar a las treinta medallas a largo plazo. Después de Londres, la fecha de 2016 debe ser el horizonte desde el que las autoridades deberían empezar a trabajar ya. Sobre todo, si ese año, los Juegos vuelven a recalar en nuestro país.